Foto: Saeima

190 000 apmeklētāju, 20 000 uzdotu jautājumu, liela to daļa – atbildēta. Tāda ir vēlētāju un politiķu komunikācijas platformas GudrasGalvas.lv bilance.

Platformu GudrasGalvas.lv izveidoja domnīca PROVIDUS īsi pirms 2010.gada vēlēšanām. Mūsu mērķis bija radīt jauna veida saziņas formu starp vēlētājiem un 10.Saeimas vēlēšanu kandidātiem, atstājot pagātnē vienvirziena komunikācijas formu, kāda pirms vēlēšanām bija iesakņojusies – kandidāti reklāmās komunicē, vēlētāji klusējot vēro. Bija svarīgi panākt, lai vēlētājiem ir iespējams tiešā un publiskā veidā sazināties ar kandidātiem no dažādiem vēlēšanu sarakstiem. Tāpat būtiski bija veicināt to, lai maka biezums nenosaka komunikācijas iespējamību un biežumu un, lai savstarpējā saziņā piedalās visi „ierindas” kandidāti, ne tikai reklāmās redzamie politiķi.

GudrasGalvas.lv nodzīvoja visu īso 10.Saeimas mūžu, tika papildināta ar jaunām funkcijām uz ārkārtas vēlēšanām un bija pieejama jauniem jautājumiem, atbildēm līdz pat 2014.gada 4.novembrim (dienai, kad uz pirmo sēdi sanāca nu jau 12.Saeimas sasaukums). Šim portālam bija divējāda daba:

•pirms 2010. un 2011.gada vēlēšanām tā primārā misija bija dot platformu visiem vēlēšanu kandidātiem,

•vēlēšanu starplaikos to savām vajadzībām drīkstēja izmantot tikai ievēlētie deputāti, ministri un Eiropas Parlamenta deputāti.

Šobrīd esam gudrasgalvas.lv noarhivējuši – proti, jaunievēlētie deputāti tur nav atrodami, toties platformā joprojām var iegūt informāciju par iepriekšējo sasaukumu deputātiem. Tas nozīmē, ka ir īstais brīdis izvērtēt šī portāla spēcīgās un vājās puses.

GudrasGalvas.lv spožums

Kad veidojām GudrasGalvas.lv 2010.gada vasarā, tā bija unikāla platforma ne tikai Latvijas, bet pasaules mērogā. Līdzīgu portālu, kur vēlētājs pirms vēlēšanām varētu uzdot jautājumus teju visiem kandidātiem, kas piedalās vēlēšanās, joprojām neesmu nekur redzējusi. Toties nu jau ir daudzas valstis, kur ir komunikāciju portāli saziņai ar jau ievēlētajiem deputātiem.

Pirms 2011.gada vēlēšanām devām iespēju arī kandidātiem aizpildīt anketu “Pielaiko partiju!”(Pielaiko partiju paraugs no Eiropas Parlamenta vēlēšanām 2014), viņu atbildēm uz daudzajiem konkrētajiem jautājumiem parādoties šo kandidātu profilos. Mūsu vēlēšanu sistēmas specifikas dēļ – kas ļauj tīkamiem kandidātiem pielikt plusiņus vai kaitinošus kandidātus svītrot – šī iespēja toreiz šķita īpaši svarīga.

Kad caurskatu portāla kopējo statistiku, kurā parādīts visu tā dalībnieku (vēlēšanu kandidātu) saņemto un atbildēto jautājumu kopskaits, šī statistika aizņem 32 lapas. Lielākā daļa uzvārdu pat politikas ekspertiem neko daudz neizsaka! Taču arī šie 2010. un 2011.gada vēlēšanu kandidāti ir atbildējuši uz vēlētāju jautājumiem. Tieši tāds arī bija šī portāla sākotnējais mērķis: dot iespēju vēlētājiem iepazīties ar kandidātiem, kas ir politikā pavisam jauni vai atrodas vēlēšanu sarakstu vidus vai beigu daļā.

Laikā starp vēlēšanām GudrasGalvas.lv bija platforma vēlētāju komunikācijai ar ievēlētajiem pārstāvjiem – deputātiem bija iespēja tajā izvietot savus blogus, notikumu kalendāru, atbildēt uz jautājumiem. Daži deputāti šīs iespējas izmantoja īpaši aktīvi, turpinot atbildēt uz jautājumiem visus šos gadus. Ja mēs skatāmies uz uzdotajiem jautājumiem visu četru portāla pastāvēšanas gadu laikā, tad šāds ir to deputātu izkārtojums, kuri saņēma visvairāk jautājumus, un uz tiem arī atbildējuši:

Lai, arhivējot GudrasGalvas.lv, saglabātos kāda atzinība tiem deputātiem, kas atbildēja uz īpaši lielu uzdoto jautājumu skaitu, pie viņu arhivētajiem profiliem pielikta atzinības zīme “Atsaucīgākais”. Tāpat PROVIDUS sadarbībā ar Sabiedrību par atklātību Delna pirms vēlēšanām publiskoja atsaucīgāko deputātu topu, kurā viens no kritērijiem (līdzās klātbūtnei sociālos tīklos, blogiem un rakstiem) bija arī atbildes portālā GudrasGalvas.lv.

GudrasGalvas.lv posts

Viens no iemesliem, kādēļ esam izvēlējušies GudrasGalvas.lv arhivēt – lai šādā platformā uzturētu kvalitatīvu diskusiju, tajā jāiegulda ļoti daudz darba un resursu, proti, jābūt vismaz vienam pilna laika darbiniekam, kurš strādā tikai un vienīgi ar šīs platformas problēmu risināšanu, komunikāciju ar tās lietotājiem, satura kontroli un papildināšanu. Īpaši “skarbi” darba apstākļi ir priekšvēlēšanu laikā, kad kandidātu ir tūkstošiem, un daudziem no viņiem ir vajadzīgs speciālas konsultācijas, dažkārt tehniskais atbalsts lapas lietošanā.

Vācijā deputāti (gan federālajā, gan zemju, gan pašvaldību līmenī) saņem profilu ar pamatfunkcijām, taču viņiem ir jāmaksā par iespēju ievietot bildes vai citu noderīgu informāciju. Ko līdzīgu būtu ieteicams apsvērt, ja kāds Latvijā vēlētos reiz līdzīgu portālu atjaunot.

Starpvēlēšanu laikā interese par konkrētu deputātu atbildēm nav liela: aptuveni 100 apmeklētāji dienā (salīdzinājumam, īsi pirms vēlēšanām tie ir desmiti tūkstoši dienā). Tas nozīmē, ka platformā dzīvība ir “mākslīgi jāuztur”, piemēram, aicinot dažādas NVO uzdot sev aktuālus jautājumus, reizē arī pieskatot diskusiju kvalitāti.
Dažas atziņas par lietām, ko, atskatoties pagātnē, noteikti būtu jādara savādāk, it sevišķi, ja ņem vērā Vācijas pieredzi, kurā piedalās gandrīz visi deputāti (GudrasGalvas.lv piedalījās nedaudz vairāk kā 50% deputātu):

•mēģinot pievilināt apmeklētājus lapai, sākotnēji nenovērtējām to, cik nozīmīga šādu portālu reputācijai ir uzdoto jautājumu un saņemto atbilžu nopietnība. Tādēļ nebija laba doma strikti ierobežot uzdotā jautājuma un iespējamās atbildes apjomu. Ja skatāmies uz Vācijas pieredzi, tad tur ir atrodami gan vēstules formā uzdoti jautājumi, gan ļoti izvērstas deputātu atbildes. Īsiem jautājumiem daudz labāka opcija ir tviteris, nevis speciāla platforma.

•neskatoties uz to, ka GudrasGalvas.lv jautājumus varēja uzdot, ielogojoties ar savu sociālo tīklu “profilu”, pēc būtības tas nerisināja anonīmo jautātāju problēmu. Nav grūti ar segvārdu izveidot sev kaut 100 tvitera kontus. Anonīmie jautājumi bija jūtami agresīvāki un mazāk konstruktīvi formulēti nekā tie jautājumi, kas tika uzdoti ar reālu vārdu un uzvārdu.

•GudrasGalvas.lv tika “cenzēti” tikai acīmredzami aizvainojoši, nesaprotami vai rupji jautājumi. Vācijā katram iesūtītajam jautājumam pirms tā publicēšanas ir jāiziet “konstruktivitātes kritēriju” sietam, kas nodrošina jautājumu kvalitāti, proti, deputātam nav jāatbild uz visādām muļķībām. Atskatoties pagātnē, domāju, ka arī GudrasGalvas.lv būtu respektablāka diskusiju telpa tad, ja jautājumu būtu vairākas reizes mazāk, tomēr tie būtu arī vairākas reizes kvalitatīvāki.

Šie bija galvenie iemesli, kādēļ pirms 2014.gada vēlēšanām īpašajā info grafikā izcēlām tikai pašus atsaucīgākos deputātus, bet nerādījām topa lejasgalu. Lai pārmestu deputātam neatsaucību, būtu jāparūpējas par vidi, kur attiecīgais deputāts var atbildēt uz nopietni domātiem jautājumiem, kuru uzdevējs neslēpjas aiz anonimitātes vai necenšas attiecīgo deputātu “troļļot” (publicē jautājumus vai komentārus pēc politisko konkurentu pasūtījuma).

Domāju, ka principā GudrasGalvas.lv līdzīgs portāls Latvijā būtu vajadzīgs – tad, ja tiktu ņemtas vērā gūtās mācības un diskusiju kvalitāte tiktu nodrošināta pēc vācu parauga. Tas ir labi, ja iedzīvotājam, lai uzdotu jautājumu, ir nevis jāmeklē 100 deputātu personiskie tvitera/Facebook/Draugiem.lv konti vai mājas lapas, bet gan ir kāds centralizēts resurss, kur var atrast visus deputātus vienuviet un kur saņemtie jautājumi un atbildes uzkrājas. Iespējams, ka Saeima pati varētu deputātiem izveidot šādu platformu – gan parūpējoties par garantijām tam, ka korekti un profesionāli uzdoti jautājumi, pat ja tie deputātam ir nepatīkami, netiek dzēsti.