Valsts prezidente par demokrātiju 0

2004.gada 16.augusts, preses konference pēc atgriešanās no Atēnām, komentējot NVO protestus pret I.Ūdres izvirzīšanu eirokomisāra amatam:
“NVO, kas pieprasa tautas ievēlēta priekšstāvja atkāpšanos no sava deputāta posteņa un Saeimas deputātu ievēlētas savas priekšsēdētājas atkāpšanos no posteņa, manuprāt visrupjākajā veidā pārkāpj Latvijas Satversmi un visrupjākajā veidā iejaucas politiskajā procesā, uz ko pēc definīcijas sabiedriskai organizācijai nav ne autoritātes, ne tiesību ne juridiski, ne konstitucionāli”.

Sižets LTV Panorāmā pieejams:

http://www.ltv-panorama.lv/raksts/5078/

Iesaki citiem:

2004.gada 17.augusts, intervijā LNT
atbildot uz jautājumu “Jūs pati savulaik esat darbojusies NVO, kur Jūs redzat to robežu starp organizācijas tiesībām paust savu viedokli un pārkāpt savas pilnvaras?”:
“Ja runājam par izpildvaras lēmumu apšaubīšanu jeb pretenzijām pret izpildvaras tiesībām veikt savas funkcijas, es to uzskatu par iejaukšanos politiskā procesā, ko leģitīmi un normāli vajadzētu darīt politiskām organizācijām. Lai organizācija varētu darboties kā politiska organizācija, tad lai viņa reģistrējas kā politiska organizācija, lai deklarē visai tautai, no kurienes nāk viņas finansējums, kas ir viņas sponsori, kas ir viņas politiskā platforma pašai, uz ko viņa tēmē un tā tālāk.”

Atbildot uz jautājumu: “Kā jūs varētu atbildēt tiem, kas jums pārmet Satversmes nezināšanu un demokrātijas neizpratni, kad jūs komentējāt organizācijas „Delna” rīcību?”
[..] “Es uzskatu, ka mans pienākums ir aizstāvēt valsts institūcijas, un, ja es uzskatu, ka kāda organizācija, vienalga, kāda – brīvprātīgo profesionālā organizācija vai nevalstiska organizācija, ja viņa nepamatoti uzbrūk valsts demokrātiskajām struktūrām pēc viņu būtības, tad tik daudz es jūtos spiesta viņas aizstāvēt.” [..]

Pilns intervijas teksts pieejams:

http://www.tvnet.lv/onlinetv/lnt/index.php?id=3151268



2004.gada 18.augusts intervijā Neatkarīgajai Rīta Avīzei,
atbildot uz jautājumu: “Vai var novērtēt kā adekvātu organizācijas Delna reakciju uz Saeimas priekšsēdētājas Ingrīdas Ūdres nominēšanu eirokomisāra amatam?”
"Man liekas savāda prasība atkāpties no amata personai tikai tāpēc, ka šai grupai viņa nav iepatikusies kā eirokomisāra kandidāte. Turklāt vēl no Saeimas priekšsēdētājas amata – tāda amata, kura leģitimitāti nodrošina visas tautas ievēlētais parlaments un Satversme. Nevalstiskajām organizācijām šāda leģitimitāte nepiemīt, un tās nav politiski atbildīgas tautas priekšā. Tautas priekšā politiski atbildīgs ir parlaments, bet valdība ir politiski atbildīga tautas un Saeimas priekšā. Savukārt nevalstiskās organizācijas neviens nav ne deleģējis, ne ievēlējis, tāpēc nevar uzskatīt, ka viņu viedoklis būtu svarīgāks par jebkuru citu viedokli. Jebkurš cilvēks var paust savu viedokli, taču tas nenozīmē, ka visi ir spiesti tajā ieklausīties.”

atbildot uz jautājumu: “Respektīvi, šajā situācijā Delna ir uzņēmusies politiskas partijas funkcijas?”

”Īstenībā – jā. Delna eirokomisāra kandidāta izvirzīšanas sakarībā ir runājusi par korupciju un valsts nozagšanu. Tās ir ļoti nopietnas apsūdzības, kas izvirzītas valdībai un tautas ievēlētai Saeimai. Es sagaidu, ka tiktu likti galdā kādi pierādījumi, fakti un to izmeklētu atbildīgas institūcijas. Pēc Satversmes, neviens nedrīkst tikt uzskatīts par vainīgu tikai tāpēc, ka kāds par viņu izsaka kādas šaubas un sliktu vārdu. Mums pastāv neatkarīga tiesu sistēma, kas arī ir demokrātijas balsts un pīlārs. Par vainīgu var tikt atzīts tikai tas, kurš ir notiesāts tiesas priekšā. Tikai tad var par kādu teikt, ka viņš ir korumpēts vai pārkāpis likumu. Nevar vienkārši mētāties ar vārdiem – arī demokrātijā ir jābūt atbildīgam katram pilsonim un jādomā par saviem vārdiem. NVO savukārt būtu jāpadomā par savu vārdu sekām tautas izpratnē par demokrātiju, lai nerastos nepareizs priekšstats par to, kas ir vai nav pieņemams. Par demokrātiju neliecina spēja brēkt par pārkāpumiem tur, kur tādu nav. Citādi iznāk kā pasakā par puisīti, kurš kliedza: "Vilks, vilks!" – kad vilka nebija, bet tad, kad vilks bija aitās, – tad to nemaz neredzēja. Jāatšķir, kur ir fakti un pierādījumi. Vienkārša mētāšanās ar vārdiem nav organizācijas cienīga.”

Pilns intervijas teksts pieejams:

http://www.nra.lv/article.php?id=2100772&true_id=1



2004.gada 25.augusts, intervija “Dienai”, komentējot augšminētos 16.augusta izteikumus:
“Baudot valsts garantēto runas brīvību, kāda mums pastāv demokrātiskā iekārtā, jebkurai personai vai organizācijai tik tiešām ir ļoti plašas tiesības izteikt visdažādākos viedokļus. [..] Taču ir arī otrs aspekts. Politiskā procesā tauta, lai sevi pārstāvētu, ievēl savus priekšstāvjus, un šie priekšstāvji, kas ir parlamenta deputāti, [..] katrs no viņiem pārstāv zināmu elektorāta bloku, kas ir nodevis viņiem savu autoritāti par viņiem runāt, un šī viņu imunitāte ir sakrosankta demokrātiskā sabiedrībā. Kas to aizskar, tas aizskar pašus demokrātijas pamatus - uz to bija vērsta mana citāta pirmā daļa. Pie tā es palieku ļoti stingri.”

Pilns intervijas teksts pieejams:

http://www.diena.lv/lasit.php?id=227780



2004.gada 27.augusts, intervija Latvijas radio raidījumā “Krustpunktā”, komentējot sabiedrisko organizāciju aicinājumus Saeimas priekšsēdētājai I.Ūdrei atkāpties no amata:
“Te saskaras un nonāk pretrunā divi principi. Viens ir, ka tik tiešām ir katram tiesības paust savu viedokli, ieskaitot arī prasīt kādam atkāpties. Taču Satversmē ir arī ierakstīts tas, ka ja reiz tauta ir atklātās, oficiālās, atzītās vēlēšanās ievēlējusi savus priekšstāvjus, tad viņi bauda imunitāti. [..] Plakātos bija teikts: atkāpties no Saeimas deputāta posteņa, atkāpties no Saeimas priekšēdētāja posteņa. Tas ir pret mūsu Satversmes garu. [..] Deputātam ir iedota imunitāte, lai viņš varētu kā tautas ievēlēts pārstāvis savus uzdevumus pildīt un nepaļauties jebkādai iespaidošanai tajā posmā, kad viņam ir uzticētas šīs funkcijas. Un viņam ir jābūt pasargātam līdz nākošām vēlēšanām. [..] Redziet, deputāta imunitāte arī ir viens ārkārtīgi svarīgs demokrātijas pamatprincips. Tas ir tas, par ko es uztraucos, jo es vairākkārt jau esmu manījusi uzbrukumus Saeimas leģitimitātei tamdēļ, ka mums nepatīk, kā viņa darbojas. Ka nepatīk, kā viņa darbojas – jā, par konkrētām lietām, ko Saeima darījusi, var rīkot piketus, sūdzēties par viņu lēmumiem utt., bet personām atsevišķām prasīt atkāpties tāpēc, ka viņas mums nepatīk, es atrodu, ka tas ir pret Satversmes garu.”

Pilns intervijas teksts pieejams:

http://www.latvijasradio.lv/program/2004-08/20040827_1.htm

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (0) secība: augoša / dilstoša

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Saistītie raksti
T vaira 255x203

Lojāls V.V.F. 3 Autors:Providus.lv

Citi autora darbi