Pagājušā pirmdiena izceļas ne tikai ar 20 aizdomīgiem materiāliem, no kuriem piecus esam atzinuši par slēptās reklāmas gadījumiem (par šaubīgiem tika atzīti četri gadījumi, bet 11 gadījumos slēptās reklāmas pazīmes nesaskatījām), bet arī ar to, ka reklāmas gadījumi kļūst "viltīgāki". Lai izgaismotu vēl līdz šim nebijušus aizdomīgus gadījumus, šī bloga beigās piedāvājam jaunu monitoringa kritēriju.

Iespējamās slēptās reklāmas. Aizdomīgie gadījumi. 2010.gada 9. augusts:

1. Вести Сегодня („Разговор с самим собой”)

Lai gan rakstā „Saskaņas Centra” deputāts Valērijs Agešins asi kritizē Ģirtu Valdi Kristovski, „Vienotības” pārstāvja viedoklis netiek jautāts.

Kritērijis: Publikācija vai raidījums ir vienpusīgs, tajā nav sabalansēti iesaisīto/pieminēto pušu viedokļi. Trūkst/ nav mēģināts noskaidrot citu iesaistīto pušu viedokli. Materiālā nav paskaidrots, ka mēģinājums noskaidrot kādas no pusēm viedokli ir noticis, bet nav izdevies.

2. PBK, Latvijas Laiks (Saruna ar Rīgas mēru Nilu Ušakovu)

Intervijā Rīgas mērs Nils Ušakovs (“Saskaņas centrs”) pauž savu viedokli ne tikai par gaidāmajiem Rīgas svētkiem un pašvaldības atbalstu iedzīvotājiem, bet arī par “Vienotības” rīkoto aptauju un Jāņa Urbanoviča priekšrocībām kā premjera amata kandidātam.

Kritērijis: Žurnālists, neuzdodot precīzus jautājumus, ļauj deputāta kandidātam netraucēti izteikties, izvēlēties sarunas tēmu un virzību, vai uzdod jautājumus, lai izceltu deputāta kandidāta personības pozitīvās iezīmes, sarunā neskarot būtiskas sabiedriski politiskas problēmas un jautājumus, kas attiecas uz deputāta kandidāta atbildības un darbības lauku.

Fragments:

3. Вести Сегодня (“Рубикон 10-го сейма“)

Rakstā tiek apskatīta “Saskaņas centra” vēlēšanu programmas ekonomiskā sadaļa, kur lūgts komentēt ir šīs pašas partijas deputāta kandidāts Mārtiņš Lauva.

Kritērijs: Publikācija vai raidījums ir vienpusīgs, tajā nav sabalansēti iesaisīto/ pieminēto pušu viedokļi. Trūkst/ nav mēģināts noskaidrot citu iesaistīto pušu viedokli. Materiālā nav paskaidrots, ka mēģinājums noskaidrot kādas no pusēm viedokli ir noticis, bet nav izdevies.

4. Radio Baltkom, Baltkom rīts ( Saruna ar Saeimas deputātu Andreju Klementjevu)

Radio “Baltkom” saruna ar Saeimas deputātu Andreju Klementjevu (“Saskaņas Centrs”), kurš tiek lūgts komentēt Saeimas dienaskārtības jautājumus. Jāatzīmē, ka līdz šim radio “Baltkom” netika novērotas šāda veida rīta telefonintervijas, kuru laikā deputātiem ir iespēja brīvi komentēt aktuālos notikumus.

Kritērijs: Žurnālists, neuzdodot precīzus jautājumus, ļauj deputāta kandidātam netraucēti izteikties, izvēlēties sarunas tēmu un virzību, vai uzdod jautājumus, lai izceltu deputāta kandidāta personības pozitīvās iezīmes, sarunā neskarot būtiskas sabiedriski politiskas problēmas un jautājumus, kas attiecas uz deputāta kandidāta atbildības un darbības lauku.

Sarunu var noklausīties klikšķinot šeit: http://www.mixnews.lv/uploads/cast/podcast/2010/08/09/Utro%20na%20Baltkome%20090810.mp3

5. Час (“Будущее Торнякалнса”)

Raksts par Latvijas Universitātes Akadēmiskā centra projektu Torņkalnā, par kuru plaši izteikties aicināts Ainārs Šlesers (“Par Labu Latviju”).

Vēl nebijis gadījums

LNT (“Latvija, mēs tevi dzirdam!”: Enerģētikas nozare)

Lai gan šis jau ir trešais mediju satura monitorings, līdz šim nebijām saskārušies ar gadījumu, kad raidījumu/ diskusiju cikls var tikt uzskatīts par slēpto politisko reklāmu. Mūsuprāt, LNT rīkotajā diskusiju ciklā “Latvija, mēs tevi dzirdam!” var tikt saskatītas politiskās reklāmas pazīmes. Izvērtējot situāciju, mēs sapratām, ka neviens no esošajiem monitoringa kritērijiem pilnībā neatspoguļo problēmas būtību un neļauj identificēt aizdomīgos gadījumus, tādēļ izstrādājām jaunu kritēriju.

Mēs nododam jūsu vērtējumam jauno kritēriju: mediju formāts, kura saturā nepārprotami tiek iekļautas viena politiskā spēka pirms vēlēšanām popularizētās idejas, kuras pārstāv ar konkrēto politisko spēku cieši saistītas personas, bet netiek pieļauta vai ierobežotā apjomā pieļauta atšķirīgu viedokļu vai citu partiju atbalstītāju klātbūtne, piedāvājot auditorijai vienpusīgu un vienam politiskajam spēkam izdevīgu, vienu politisko spēku atbalstošu saturu.

Diemžēl mums šonedēļ nav tehnisku iespēju piedāvāt Jums noskatīties šī raidījuma fragmentu (centīsimies to atrisināt nākamnedēļ), tādēļ lūgums visiem, kas šo diskusiju redzējuši: lūdzu izsakiet savu vērtējumu gan par diskusiju, gan par piedāvāto kritēriju!