Raksts

Rīgas brīvbiļetes – Ziemassvētku pasaka


Datums:
15. decembris, 2012


Autori

Iveta Kažoka


Foto: Jani.Halinen

Par Rīgas brīvbiļetēm sabiedriskajā transportā automašīnu vadītājiem. Kā ir ar šī lēmuma tiesiskumu?

Līdz šodienai man jautājums par Rīgas sabiedriskā transporta īpašajiem “sniega” nosacījumiem autovadītājiem bija kopumā vienaldzīgs. Uztvēru kā populistisku, bet diezgan asprātīgu un inovatīvu Rīgas Domes valdošās koalīcijas sabiedrisko attiecību akciju, uz ko, protams, politiķiem ir visas tiesības. Katram vēlētājam pašam jāvērtē, kā attiekties pret šādām akcijām: kā pret foršu pasākumu vai kā pret lētu triku.

Bet tagad, vakarā, pamanu šādu Nila Ušakova tvītu:

Mīļi, vai ne?

Mīļi.

Tik man kā cilvēkam, kas tomēr kopumā neslikti orientējas Latvijas publiskās pārvaldes uzbūvē un normatīvajā regulējumā, šis tvīts lika iedegties uzreiz vairākām sarkanajām lampiņām.

Kā jums šķiet: ir tas OK, ka politiska valsts amatpersona pēc saviem ieskatiem katru dienu nosaka – vai sniegs būs/nebūs, un – ja būs – vai “eksperimentēt” ar brīvbiļetēm sabiedriskajā transportā mašīnu vadītājiem? Ja sniega sega šķiet pietiekami bieza, tad vienpersoniski tiek pieņemts lēmums daļu rīdzinieku aplaimot, ja nē – nu tad vienmēr ir iespēja šo gaidīšanas prieku paildzināt arī nākotnē. Kaut uz mēnesi! Kaut visas ziemas garumā! Ziemassvētku pasaka Rīgas īpašajā izpildījumā.

Pasakaini.

Pat pārāk. Tādēļ nolēmu pārbaudīt, kā kas tāds vispār ir iespējams. Galu galā, ja politiķiem būtu iespējas šādi rīkoties, no šīs situācijas varētu izdarīt divus Lielus Secinājumus:

1) Latvijas pārvaldes sistēmā ir nopietns defekts, jo principā šādi ikdienas lēmumi no politiķiem nedrīkst būt atkarīgi – tas ir pretrunā visai publiskās pārvaldes loģikai;

2) citi Latvijas politiķi ir āpši totālie, jo tik sirsnīgu veidu, kā paspīdēt savu vēlētāju acīs, nav pamanījuši!

Galu galā – ja drīkst darīt tā, kā Ušakovs, – tad kādēļ citiem politiķiem ar ietekmes svirām uz valsts vai pašvaldību uzņēmumiem neizdarīt ko vēlētājiem īpaši tīkamu? Šodien kā pašvaldības vadītājs izlemju samazināt komunālos maksājumus, rītdien man šķitīs, ka varbūt lai ģimenes/sievietes/leģionāri/veterāni pavizinās sabiedriskajā transportā bez maksas, vai ta’ man žēl … bet tikai rītdien, parīt un aizparīt jau vairs ne.

No politiķa viedokļa raugoties: pasaka.

Tik ziniet, tāda “sīka” problēma – amatpersonu pilnvaras tiesiskās valstīs ir ierobežotas! Ierobežojumu mērķis: skaidri pateikt, kurš ko dara un kurš ko nedrīkst darīt.

Ilgi Latvijas normatīvos meklēju, kas juridiski pilnvaro pašvaldības vadītāju pašu noteikt kādai iedzīvotāju grupai atvieglojumus braukšanai sabiedriskajā transportā un uzdot pārvadātājam šādus gadījumus nekontrolēt.

Neatradu.

Ja ir, sakiet! Šobrīd esmu visai droša, ka pašvaldību vadītājiem šādu pilnvaru NAV.

Sabiedriskā transporta pakalpojumi, t.sk. atvieglojumi no braukšanas maksas, ir ar likumiem regulēta joma. Par atvieglojumiem visā Latvijas teritorijā lemj Ministru kabinets, bet pašvaldībām [pievērsiet uzmanību – institūcijām nevis atsevišķām amatpersonām!] ir tiesības noteikt vēl kādus atvieglojumus tad, ja tās spēj kompensēt pārvadātājam nodarītos zaudējumus. Un Rīgas Domei šādi noteikumi ir! Rīgas domes saistošie noteikumi Nr.89 “Par braukšanas maksas atvieglojumiem Rīgas pilsētas sabiedriskā transporta maršrutu tīklā”, kur viss ir sīki un smalki aprakstīts. Tai skaitā lieta, ko nemaz nezināju – ka visi pasažieri 23., 24.jūnijā, 18.novembrī, 31.decembrī, 1.janvārī un tradicionālo Rīgas pilsētas svētku laikā drīkstot braukt bez maksas. Padomā tik.

Bet …

Par SNIEGU un mašīnu vadītājiem tur nav ne vārda! Ja es izmantotu Ušakova reklamētās iespējas un uzrādītu automašīnas vadītāja apliecību, bet kontrolieris iespītētos un prasītu sodu – man nebūtu neviena tiesiska dokumenta, uz ko atsaukties, lai apliecinātu, ka man patiešām ir tiesības braukt bez maksas. Ko es rādītu – Ušakova tvītu?

Un, nē, tā nav tikai formalitāte vai piekasīšanās! Saskatu tajās Rīgas brīvbiļetēs simptomus divām dziļākām slimībām:

1) necieņa pret tiesiskumu un likumā noteiktām procedūrām. Iemesls, kādēļ kaut kas tiek regulēts ar normatīvajiem aktiem, ir precīzi tas, lai iedibinātu vienotus standartus, novērstu pašdarbību (kur nu vēl politiski motivētu!). Ja Rīgas Domes deputāti būtu vienojušies, ka katru reizi, kad uzsnieg sniegs vai sniega sega sasniedz zināmu biezumu, automašīnu vadītājiem ir tiesības bez maksas izmantot sabiedrisko transportu – un šo principu skaidri ierakstījuši saistošajos noteikumos, tas būtu pieņemami. No lietderības skatpunkta dažādi vērtējami, bet pieņemami. Vienots, vispārējs, universāls princips – piemērojams visos līdzīgos gadījumos, bez atsevišķa politiska lēmuma. Pieņemts procedūrā, ko paredz likums – gan pozīcijai, gan opozīcijai ir bijušas izteikšanās iespējas (pat ja RD, cik saprotu, opozīcijai reālas iespējas ietekmēt saistošo noteikumu saturu nav).

Bet tas, ko dara Ušakovs, varētu būt pielīdzināms iedomātai situācijai, kad Solvita Āboltiņa kā Saeimas priekšsēdētāja izdomātu paziņot, ka autovadītāji (tā vietā, lai radītu “korķus”) drīkst bez maksas sastrēgumstundu laikā studēt valsts subsidētās augstskolās. Lai gan par šādām izmaiņām izglītības likumos Saeima vēl nemaz nebūtu lēmusi! Iespējams, tas pat būtu populārs solis, bet atkal tas pats jautājums – uz kādu pilnvaru pamata šāds lēmums tiktu pieņemts? Vai šis lēmums būtu saistošs augstskolām?

2) Problēma ar pašvaldību uzņēmumu pārvaldību. To misija nav būt par politiķu priekšvēlēšanu dāvanu maisiem! Tā tik vēl trūka, lai politiķis bez ļoti skaidra likuma pilnvarojuma diriģētu to ikdienas darbu – kādus pasažierus kontrolēt un ko nekontrolēt. Visā šajā stāstā nedaudz šokē “Rīgas satiksme” – vienīgais paziņojums un skaidrojums par šo “ziemas” akciju viņu mājas lapā: Rīgas Domes priekšsēdētāja skaidrojums presei. Ko man kā RS klientei no šī apziņojuma secināt? RS uzskata šo preses relīzi par sev tiesisku saistošu un man kā pasažierei nav par ko baidīties? Vai, varbūt, neuzskata un piedāvā to izlasīt tikai informatīvos nolūkos? Ja RD vadītājs var tik tālu iejaukties pašvaldības uzņēmuma darbā, kā vispār šis uzņēmums tiek menedžēts? Vai RS šobrīd ved uzskaiti, lai saprastu, vai viņiem ir/nav samazinājušies ienākumi tādēļ, ka regulārajiem pasažieriem ir arī transportlīdzekļa reģistrācijas apliecība? Ja ir, vai RS prasīs kompensēt negūto peļņu? Ja jā, tad kam, ņemot vērā, ka RD kā institūcijas lēmuma par atvieglojumiem jau, cik saprotu, nemaz nav? No RD priekšsēdētāja?

Creative commons licence ļauj rakstu pārpublicēt bez maksas, atsaucoties uz autoru un portālu providus.lv, taču publikāciju nedrīkst labot vai papildināt. Aicinām atbalstīt providus.lv ar ziedojumu!