Raksts

pseidožurnālistika


Datums:
17. augusts, 2010


Autori

Reklāmu novērotāji


Šodien slēpto reklāmu blogam aprit otrā nedēļa! Tas nozīmē, ka ir lielisks brīdis pajautāt Jums, dārgie lasītāji, ko domājat par šo blogu? Vai ir kādi ieteikumi tam, ko mēs varētu darīt savādāk?

Iesaistoties monitoringā “no iekšpuses”, priekšvēlēšanu laiks izskatās depresīvs. Kas gan varēja iedomāties, ka situācija ar Latvijas žurnālistiku ir TIK bēdīga, ja var tikt auditorijai piedāvāti (labākajā gadījumā!) tik neprofesionāli vai (sliktākajā gadījumā!) nopirkti materiāli! Dažbrīd rodas iespaids, ka atsevišķi mediji pirms vēlēšanām ir kļuvuši par partiju sienas avīzēm.

Pagājušās nedēļas visnekaunīgākos gadījumus Jūs redzēsiet šajā blogā ceturtdien. Bet arī šodien mums ir ko Jums parādīt.

Kopā 10.augustā LETA un BNS mums apskatei piegādāja 19 dažādus rakstus un sižetus. No tiem par četriem mums pat nebija diskusiju – tik ļoti tie atbilst monitoringa kritērijiem. Vēl 4 vismaz kādam no monitorētājiem šķita padziļinātas analīzes vērti, tādēļ tos atlikām uz vēlāku laiku. Ar pārējiem viss bija kārtībā.

Aizdomīgākie gadījumi (10.augusts)

1. Laikraksts Вести Сегодня, raksts «Рыцари» нацидеи

Vizuāli šo rakstu var aplūkot zemāk. Kā Jums šķiet, kas ir milzu rakstam pievienotajās fotogrāfijās redzamās sejas? Nē, tie nav neitrāli dažādu nozaru eksperti vai pat atšķirīgu partiju pārstāvji. Visi šie cilvēki ir SC politiķi: divi Rīgas Domes deputāti un viens Saeimas deputāts, kas kandidē arī 2.oktobra vēlēšanās. Iemesls, kādēļ viņi visi parādījušies šī laikraksta lapaspusēs? Lai “padiskutētu” par politiku – t.sk. apspriestu citu partiju programmas. Droši vien šādus “diskusiju” biedrus varētu vēlēties ikviens kandidāts – bet parasti avīzēs, kas nav kādas partijas oficiālais laikraksts, šādas izdevības tomēr nav.

Šāds raksts skaidri atbilst uzreiz diviem monitoringa kritērijiem:

Deputāta kandidāts tiek izmantots kā kāda notikuma/procesa/problēmas vienīgais/ galvenais komentētājs, raksturotājs/pārstāvis (netiek pamatots, kādēļ tieši deputāta kandidāts ir uzskatāms par labāko notikumu komentētāju)
Publikācija vai raidījums ir vienpusīgs, tajā nav sabalansēti iesaisīto/pieminēto pušu viedokļi. Trūkst/ nav mēģināts noskaidrot citu iesaistīto pušu viedokli.

2. Laikraksts Čas, raksts “Поправочки вышли”

Laikraksts Čas sagatavoja materiālu par izmaiņām likumos, kas attiecas uz farmācijas jomu un arī vairumtirdzniecību. Viss būtu lieliski, ja ne VIENĪGAIS komentārs, kas pievienots pie šī raksta. Redzat cilvēku raksta fragmenta fotogrāfijā? Tas ir Arno Ter-Sākovs, šo Saeimas vēlēšanu kandidāts (no PLL). Viņš tiek stādīts priekšā ne tikai kā kandidāts, bet arī kā … tūrfirmas valdes vadītājs. Gribat zināt: kāds viņam sakars ar farmāciju vai vairumtirdzniecību? NEKĀDS! To viņš arī aizkustinoši godīgi sava komentāra sākumā atzīst, gan pēc tam turpinot izvirzīt hipotēzes par šo likumu izmaiņu ietekmi uz biznesu.

Kritērijs: Deputāta kandidāts tiek izmantots kā kāda notikuma/procesa/problēmas vienīgais/ galvenais komentētājs, raksturotājs/pārstāvis (netiek pamatots, kādēļ tieši deputāta kandidāts ir uzskatāms par labāko notikumu komentētāju)

3. LNT “900 sekundes”, intervija ar Māri Riekstiņu

Redzēju sapni. Tajā cilvēks/i, kas lemj par 900 sekunžu uzaicinājamiem viesiem, bija ieslīguši dziļās pārdomās par to, kā lai uz raidījumu uzaicina M.Riekstiņu. Galu galā – cilvēks jau labu laiku nav ārlietu ministrs, pagaidām savā opozīcijas darbā daudz neizceļas un ar revolucionārām ārpolitikas idejām, kandidējot no PLL saraksta, arī klajā nav nācis. Un tad – eureka! – 10.augusts taču ir 90. gadadiena kopš Latvijas – Krievijas miera līguma noslēgšanas, un Riekstiņš kā reizi ir uzņēmies šim notikumam veltītas izstādes idejisko autorību!

Rezultātā viss beidzās laimīgi – Riekstiņam bija iespēja 7 minūtes izteikties. Stipri maz gan par izstādi vai līgumu, bet daudz par vispārējiem Latvijas-Krievijas attiecību jautājumiem, kā arī par to, cik maz par ārpolitiku saprot citi vēlēšanu kandidāti.

Kritērijs:
Publikācija vai raidījums ir vienpusīgs, tajā nav sabalansēti iesaisīto/pieminēto pušu viedokļi. Trūkst/ nav mēģināts noskaidrot citu iesaistīto pušu viedokli.
Pseidonotikumi. Medija vai sabiedrisko attiecību darbinieku radīts notikums, kam nav sociāli politiskas aktualitātes, kam nepiemīt t.s. ziņu vērtības, kas veidot, lai deputāta kandidāts vai partija gūtu publicitāti medijā
http://www.tvnet.lv/online_tv/6244

4. Laikraksts Čas, raksts “Dienvidosetija: divi gadi pēc kara”

Laikraksts Čas 10.augustā rakstīja arī par PCTVL organizēto diskusiju par Dienvidosetiju divus gadus pēc kara. Iespējams, ka laikraksta lasītājiem tā ir svarīga un interesa tēma. Iespējams. Taču kāds ir attaisnojams teju lielāko raksta daļu veltīt divu PCTVL redzamu politiķu _ Buzajeva un Ždanokas – viedokļu citēšanai, bez jebkādas neitrālas analīzes? Fragmentā redzamais sarkanais rāmītis iezīmē VIENU (!!!) citātu, ar kuru tad arī raksts beidzas. Tas mums lika domāt, ka šāds raksts parādījās tikai tālab, lai veicinātu PCTVL publicitāti pirms vēlēšanām.

Kritēriji:

Publikācija vai raidījums ir vienpusīgs, tajā nav sabalansēti iesaisīto/pieminēto pušu viedokļi. Trūkst/ nav mēģināts noskaidrot citu iesaistīto pušu viedokli.
Pseidonotikumi. Medija vai sabiedrisko attiecību darbinieku radīts notikums, kam nav sociāli politiskas aktualitātes, kam nepiemīt t.s. ziņu vērtības, kas veidot, lai deputāta kandidāts vai partija gūtu publicitāti medijā

Creative commons licence ļauj rakstu pārpublicēt bez maksas, atsaucoties uz autoru un portālu providus.lv, taču publikāciju nedrīkst labot vai papildināt. Aicinām atbalstīt providus.lv ar ziedojumu!