Labrīt, lasītāji!Pārnācu vakar no Eirovīzijas pirmā pusfināla (priecājos, ka finālā iekļuva skaistās balss īpašniece ar skaistu dziesmu Johanna no Islandes, toties skumu, ka balsotāji noraidīja roķerus no Šveices) un sev priekšā atradu ziņojumu no LETA aģentūras, par to, ka veseli 34 Rīgas domes deputāti esot parakstījuši vēstuli Rīgas pilsētas izpilddirektoram, aicinot tomēr pārdomāt un sestdien aizliegt organizācijas "Mozaika" paredzēto mītiņu un gājienu Vērmaņdārzā un ap to. Kā zināms, attiecīgā domes komisija pirms kāda brītiņa lēma, ka pasākums var notikt. Izpilddirektors Andris Grīnbergs ir norādījis, ka atļauja tika dota pilnībā atbilstoši likumam, turklāt vērts atzīmēt to, ka balsojumā "jā" teica pārstāvji no pašvaldības, valsts, drošības un kārtības policijas. Lūk, kur ir likumā paredzētais ierobežojuma pamats -- drošība, nevis tas, ka kādam kaut kas nepatīk. Taču šajā kontekstā ir divas lietas, kuras ir interesantas.
Pirmkārt, LETA ziņā ir minēti tikai trīs no tiem it kā 34 deputātiem, kuri ir parakstījuši minēto vēstuli. Tie ir mēra vietnieks Almers Ludviks (LPP/LC), kurš par gejiem pēdējā laikā ir runājis tik daudz, ka nudien sāk likties, ka viņam geji, iespējams, varētu būt kaut kādā veidā speciāli interesanti, kā arī divas domnieces — Aina Krūkle (LPP/LC) un Helmī Stalte (TB/LNNK). Šorīt zvanīju uz domi painteresēties, vai internetā ir atrodams visu 34 deputātu saraksts. Domes pārstāve teica, ka nē, vēstule patlaban vēl klejojot parakstu meklējumos, droši vien pēc pāris stundām process būs pabeigts. Vai tad dome izplatīs visu 34 domnieku sarakstu? Droši vien, ka nē. Kāpēc? Tā nemēdzot darīt. Ļoti ceru, ka tas tā nav. Rīdziniekiem tomēr būtu jāzina visi 34 cilvēki, kuri ir pacēluši rokas diskriminācijas atbalstam. Citādi sanāks tā, kā ar tām 200 patētiski gļēvajām skolotājām, kuras pirms pāris gadiem it kā parakstīja Atkarīgajā Rīta Avīzē publicētu vēstuli par šo pašu tēmu. Atzīstieties, domnieki — esiet lepni par to, cik ļoti Jūs nezināt, ko nozīmē pulcēšanās brīvība.
Un tas, lūk, ir otrs jautājums. LETA ziņā uzskaitītie domes pārstāvji cita starpā apgalvo, ka pasākumu sestdien vajag aizliegt tāpēc, ka tas graušot “tikumību.” Lai nu kā, bet RD ļaudis ir paši pēdējie, kuriem vajadzētu mutē vai prātā ņemt vārdu “tikumība.” Ludviks un Krūkle pārstāv politisku spēku, kura vadītājam “tikumība” saistās ar pārliecību, ka likums nav svarīgs, Valsts kontroli var ignorēt, Eiropas komisiju tāpat, putnus var iznīcināt uz būvceltniecības altāra, kukuļdošana ir pareizais variants, lai atrastu “pareizo” mēru, koki Jūrmalā ir butaforija, no kuras arī var atteikties, u.tml. Savukārt Staltes pārstāvētais spēks ir bijis tik “tikumīgs,” lai neteiktu “tautisks,” ka vajadzības gadījumā bijis gatavs čupoties pat ar PCTVL, lai tik glābtu vietu pie siles, piedevām kādreizējais Saeimas spīkers no tēvzemiešiem izrādījās tik attālināts no visa labā un godīgā, ka vēlētāji viņam vienkārši parādīja durvis. Visi 60 domnieki, tajā skaitā arī 34 brašuļi, kuri it kā ir parakstījuši vēstuli, ir atbildīgi par to, ka Dienvidu tiltu cēla daudz ilgāk un daudz, daudz, daudz dārgāk, nekā vajadzēja. Viņi ir atbildīgi par to, ka domē ir plaukusi un zēlusi korupcija. Viņi ir atbildīgi par neizdarību. Pareizi šodien laikrakstā Diena par domes (ne)rīcību mājokļu celšanā ir runājis nekustāmā īpašuma speciālists Edgars Šīns: “Ja uzdotu kāda nekustamā īpašuma kompānijai ar šo jautājumu nodarboties, rindā nebūtu neviena cilvēka un būtu iztērēta desmitkārt mazāka nauda.” Tieši tā. Tikumība, mīļie, nesaistās tikai ar zonu tieši zem jostas vietas, tā saistās arī ar to, kas notiek starp ausīm, tā saistās ar tādiem Rīgas domei pagalam svešiem jēdzieniem, kā godīgums un tiesiskums. Domnieki ta’ nu nav tie, kuriem klājas citiem lasīt lekcijas par morāli.
Un pēdējā doma: Varbūt tie domnieki, kuri Ludviku un viņa kolēģes pasūtīja trīs mājas tālāk, varētu atzīties un pateikt, kāpēc viņi tā darīja …
Jauku visiem dienu!