Raksts

Par deputātu intelektu


Datums:
04. februāris, 2011


Autori

Kārlis Streips


Labrīt, lasītāji!Šķietami inteliģenta dāma. Maģistra grāds arhitektūrā. Lektore bijusi, Rīgas domes deputāte bijusi, Saeimas deputāte bijusi, Saeimas prezidijā darbojusies, Trīs zvaigžņu ordeni saņēmusi, par kultūras ministri kādu laiku sabijusi. Un tāpēc ir pat ļoti grūti saprast, kā viņa var iekļauties visnotaļ neintelektuālo cilvēku kategorijā, kas saucas "neredzēju, bet nepatika."

Runa ir par Saeimas deputāti no Vienotības Ingūnu Rībenu. Vakar Saeimas komisijā tapa apspriests finansējums kino mūsu valstī, un censone it īpaši emocionāli, tā vēstīts medijos, esot vērsusies pret Kaspara Gobas filmu “Homo.lv,” sakot, ka tai nu gan finansējumu nevajadzēja dot, jo Latvijā esot visvisādas citādas problēmas, par kurām taisīt filmas. Vai I. Rībena filmu ir redzējusi? Nē. Vai viņa plāno to noskatīties? Arī nē. Vispār, tā kādreizējā ministre, arī Lailas Pakalniņas filmai par Alfrēdu Rubiku droši vien naudu nevajadzēja dot. Minētajā preses materiālā nebija pateikts, vai arī šajā gadījumā dāma ir izmantojusi “neredzēju, bet nepatika” principu, taču lietas būtību tas nemaina.

Pareizi par deputātes teikto ir izteicies pats režisors: “Esmu neizpratnē, ka deputāti veltīja tik daudz laika nosodīt kaut ko, ar ko nav iepazinušies. Es biju gaidījis diskusijas par tehniskām lietām, par atainojumu, bet ne to, ka man pateiks – filma ir sūds pēc definīcijas, tāpēc mēs to neskatīsimies.” Ja kas, tad “Homo.lv” ir akceptēts demonstrēšanai vienā no Eiropas galvenajiem kino festivāliem Berlīnē. Bet Ingūna Rībena, lūk, to neskatīsies, bet vienalga teiks, ka tā nav tīkama. Lai arī Nacionālais kino centrs filmas eksemplārus piešķīra visiem komisijas locekļiem pēc kārtas. Bez maksas. Par intelekta, augsta vai citādi, piemēru to būtu pat ļoti grūti nosaukt.

Vēl par deputātu un viņu informatīvo atbalstītāju intelekta trūkumu liecina situācija ap valsts budžeta konsolidēšanu. Šorīt vēl citā laikrakstā (varat trīs reizes minēt — kurā), esmu nostrostēts no komentētāja puses par viņdien rakstīto, ka “zaļo zemnieku” paziņojums, ka Finanšu ministrijas piedāvātais “konsolidācijas” variants esot “nožēlojams,” bet paši “zaļie zemnieki” neko no savas puses nepiedāvās, jo tā neesot viņu “kompetence,” ir bezatbildības piemērs. Brašais komentētājs, protams, nav atradis par vajadzīgu pieminēt to, ka ZZS boss Saeimā ir pateicis, ka kaut kur nauda mētājas un vajag tikai to paņemt, bet nav pateicis, kas tā par naudu un kur tā būtu rodama. Tāpat kā Ingūna Rībena, “zaļie zemnieki” vienkārši pateiks nē un tālāk nedomās. Komentētājs man, kopā ar premjerministru un finanšu ministru, uzdevis šādu jautājumu: Pieņemot, ka “zaļie zemnieki” akceptēs ministrijas piedāvājumu un pratīs saviem vēlētājiem paskaidrot, kāpēc — kas notiks tālāk? Kas notiks ar 2012. gada budžetu? Uz to mana atbilde būtu lūk, kāda: Patlaban to mēs nevaram zināt, jo patlaban mēs nezinām un nevaram zināt, kas šogad notiks ekonomikas attīstības jomā. Cita starpā, šomēnes kļūs skaidrāks jautājums par to, kad un kā pārdot Pareksa banku un Citadeles banku, arī tā būtu nauda, kuru varētu izmantot budžeta deficīta samazināšanai un, tādējādi, valsts ekonomiskās situācijas uzlabošanai. Tomēr uzskatu, ka Saeimas deputātiem, piedevām tādiem, kuri skaitās valdošajā koalīcijā esam, pateikt, ka viņi neko par to nedomās (izņemot domu, ka vispār visu jautājumu vajag atlikt vēl par pāris mēnešiem, tad jau redzēs) — tas nav atbildības un intelekta apliecinājums. Nu, nav.

Jauku visiem dienu!

Creative commons licence ļauj rakstu pārpublicēt bez maksas, atsaucoties uz autoru un portālu providus.lv, taču publikāciju nedrīkst labot vai papildināt. Aicinām atbalstīt providus.lv ar ziedojumu!