Raksts

Nepārtrauktais politisko personību žilbinājums


Datums:
01. septembris, 2011


Autori

Reklāmu novērotāji


Par 25.augustu kopumā izskatījām 36 aizdomīgos gadījumus, no kuriem par iespējamām slēptajām reklāmām uzskatām 13 gadījumus, bet 15 esam atstājuši vēlākai diskusijai kā šaubīgus.

Joprojām aizdomīgos gadījumus pārsvarā raksturo atsevišķu politiķu izvirzīšana priekšplānā – intervijas, kurās intervējamie netiek pozicionēti kā deputāta kandidāti, bet vienkārši interesanti vai zinoši cilvēki, ar kuriem var parunāt gan par dzīvi, gan par sociālpolitiskiem jautājumiem. Tas pats attiecas uz komentāriem – priekšvēlēšanu laikā nez kādēļ ērtāk kā komentētāju ir pieaicināt deputāta kandidātu, nevis neatkarīgu ekspertu. Savukārt, ja politiķis tiek pieminēts šī brīža un nākotnē plānotās darba vietas kontekstā, tad tas noteikti jādara izceļot vien viņa labos darbus, analītiskus rakstus acīmredzot atstājot pēcvēlēšanu periodam. Izņēmums nav arī tie gadījumi, kad viens politiskais spēks ar žurnālistu palīdzību izanalizējis oponenta vājās puses, jo vienlaikus “aizmirsts” par daudzpusību – neatkarīgu ekspertu un, galu galā, pašu politisko oponentu viedokļu atspoguļošanas.

1. LTV7 „”Ģimenes TV”: Saruna ar 11. Saeimas deputāta kandidātu Jāni Jurkānu” (Šlesera reformu partija LPP/LC)

Iesākumā piedāvājam turpinājumu no vakardienas bloga noslēguma – tiešā nozīmē. LTV7 25.augustā piedāvāja noskatīties otro daļu intervijai ar J.Jurkānu. Tik pat labi šo var uzskatīt par turpinājumu arī citai tendencei – šis ir jau trešais mūsu uzmanības lokā nonākušais gadījums, kurā kādas producentu grupas raidījumā, ko pārraida sabiedriskā televīzija LTV7 kanālā, parādās deputāta/ministru prezidenta kandidāts.

Fragmentu no raidījuma var noskatīties šeit:

Kritērijs: 2f – publikācija/raidījums/sižets neatbilst medija deklarētajiem pirmsvēlēšanu procesu atspoguļošanas principiem

2. NRA „ZZS vāc parakstus”

Pagājušajā gadā partijas parakstīja dažādus sadarbības memorandus ar dažādām organizācijām. Šogad ZZS iet soli tālāk – izstrādāti iesniegumi Valsts prezidentam, ko varēs parakstīt iedzīvotāji. Mazajā ziņā pat izcelts fakts, ka iesniegumi attieksies uz pensiju likuma grozījumiem.

Kritērijs: 2a – pseidonotikumi. Medija vai sabiedrisko attiecību darbinieku radīts notikums, kam nav sociāli politiskas aktualitātes, kam nepiemīt t.s. ziņu vērtības, kas veidot, lai deputāta kandidāts vai partija gūtu publicitāti medijā
3. Вести „Сеймом будет командовать… ДЗИНТАРС?!” (SC)

Šajā publikācijā ironiski aprakstīts VL/TB-LNNK piedāvātais iespējamo ministru saraksts. Lieki teikt, ka nekur tālāk par ironiju un vienpusību nav tikts, jo kā vienīgais „paplašinājums” tiek piedāvāts SC deputāta S.Mirska komentārs par politisko oponentu piedāvājuma bīstamību un to, ka, lai šādi cilvēki nenokļūtu pie varas, jābalso par SC.

Kritēriji:

4 – publikācija vai raidījums ir vienpusīgs, tajā nav sabalansēti iesaistīto/pieminēto pušu viedokļi. Trūkst/ nav mēģināts noskaidrot citu iesaistīto pušu viedokli. Materiālā nav paskaidrots, ka mēģinājums noskaidrot kādas no pusēm viedokli ir noticis, bet nav izdevies

9 – antireklāma – acīmredzami vienpusīga kādas partijas vai tās kandidātu nonievāšana (kas nav skaidri apzīmēta kā komentārs)

4. Вести Сегодня „Бегом в сейм… от кредиторов!” (SC)

Saturiski līdzīgs materiāls iepriekšējam – meklējot melnumus aiz politisko oponentu nagiem, aprakstītas ZRP deputātu kandidātu parādsaistības. Grūti šo nosaukt par analītisku materiālu, jo tas apkopo faktiski pamatā tikai vārdus un parādsaistību skaitļus, ko ikviens interesents var apskatīt arī CVK mājas lapā. Tā kā publikācijas autors ir SC kandidāts Nikolajs Kabanovs, tas varētu būt iemesls, kādēļ materiālā iztrūkst ZRP viedoklis.

Kritēriji:

2c – deputāta kandidāts vai ar partiju cieši saistīta persona (piemēram, premjerministra amata pretendents) tiek izmantots kā kāda notikuma/procesa/problēmas vienīgais/ galvenais komentētājs, raksturotājs/pārstāvis (netiek pamatots, kādēļ tieši šī persona uzskatāma par labāko notikumu komentētāju)

4 – publikācija vai raidījums ir vienpusīgs, tajā nav sabalansēti iesaistīto/pieminēto pušu viedokļi. Trūkst/ nav mēģināts noskaidrot citu iesaistīto pušu viedokli. Materiālā nav paskaidrots, ka mēģinājums noskaidrot kādas no pusēm viedokli ir noticis, bet nav izdevies

9 – antireklāma – acīmredzami vienpusīga kādas partijas vai tās kandidātu nonievāšana (kas nav skaidri apzīmēta kā komentārs)

5. Вести Сегодня „Готов отчитаться за каждый шаг” (SC)

Kā tuvojas vēlēšanas, tā politiķi ārkārtīgi cenšas atskaitīties par saviem darbiem un veikt vēl kādus papildus jaunus un labus darbus. Šajā materiālā, kas vairāk izskatās kā fragments no partijas priekšvēlēšanu avīzes, var izlasīt par to, kā deputāts Igors Meļņikovs (SC) iestājas pret neloģiskiem stāvlaukuma izmantošanas izdevumiem vecākiem, kas ved bērnus uz sporta nodarbībām. Rakstam bonusā – bilde ar deputātu „nelaimīgajā” stāvlaukumā. Tā kā norādes par to, ka šī būtu apmaksāta reklāma, nekur neparādās, tad attiecīgi rodas jautājums, kāpēc nav atspoguļoti citi viedokļi, kas ļautu situāciju izskaidrot ne tikai no viena skatu punkta?

Kritēriji:

2c – deputāta kandidāts vai ar partiju cieši saistīta persona (piemēram, premjerministra amata pretendents) tiek izmantots kā kāda notikuma/procesa/problēmas vienīgais/ galvenais komentētājs, raksturotājs/pārstāvis (netiek pamatots, kādēļ tieši šī persona uzskatāma par labāko notikumu komentētāju)

4 – publikācija vai raidījums ir vienpusīgs, tajā nav sabalansēti iesaistīto/pieminēto pušu viedokļi. Trūkst/ nav mēģināts noskaidrot citu iesaistīto pušu viedokli. Materiālā nav paskaidrots, ka mēģinājums noskaidrot kādas no pusēm viedokli ir noticis, bet nav izdevies

6. Вести Сегодня „0,3”

Socioloģisko aptauju princips parasti ir datu reprezentativitāte. Konkrētajā gadījumā laikraksts ir papūlējies no aptaujas izvilkt tikai vienu patiesību – to, kāds ir sabiedrības atbalsts SC šobrīd nosauktajiem premjera amata kandidātiem. No ziņas tā arī nepaliek skaidrs, kāds atbalsts ir citu partiju nosauktajiem kandidātiem.

Kritērijs:

8 – mediju formāts, kura saturā nepārprotami tiek iekļautas viena politiskā spēka pirms vēlēšanām popularizētās idejas, kuras pārstāv ar konkrēto politisko spēku cieši saistītas personas, bet netiek pieļauta vai ierobežotā apjomā pieļauta atšķirīgu viedokļu vai citu partiju atbalstītāju klātbūtne, piedāvājot auditorijai vienpusīgu un vienam politiskajam spēkam izdevīgu, vienu politisko spēku atbalstošu saturu

7. MIX FM „VeA lektors: Eirozona un ES ir uz sabrukuma sliekšņa” un

8. Radio Baltkom „VeA lektors: Eirozona un ES ir uz sabrukuma sliekšņa” (ZZS)

Jau pagājušajā gadā bija novērojami gadījumi, kad žurnālisti dažādu iemeslu dēļ (vai nu ar nodomu vai aiz neuzmanības) par „neitrāliem” ekspertiem izvēlējās personas, kas kandidē vēlēšanās. Arī šo abu radiostaciju sižetā ir noticis tieši tā – jautājumu par ekonomiku komentē Dmitrijs Smirnovs, kurš kandidē no ZZS.

Kritērijs: 2c – deputāta kandidāts vai ar partiju cieši saistīta persona (piemēram, premjerministra amata pretendents) tiek izmantots kā kāda notikuma/procesa/problēmas vienīgais/ galvenais komentētājs, raksturotājs/pārstāvis (netiek pamatots, kādēļ tieši šī persona uzskatāma par labāko notikumu komentētāju)

9. Radio Baltkom „Saruna ar Saeimas deputātu Sergeju Mirski”

No kolēģu pierakstiem:

„Tipiska Abika Elkina vadītā intervija. Dalībnieks – SC kandidāts S.Mirksis. Pieteikts kā Saeimas Ārlietu komisijas sekretārs, SC deputāts. Kopā aprunā Ēlerti un integrācijas pamatnostādnes – Mirskim neirobežotas iespējas parādīt savas vēstures zināšanas un savu, auditorijai tik tīkamo, interpretāciju par vēstures notikumiem”;

„Mirskis var brīvi izpausties par jautājumiem, kuriem vēlas, un dara to, kā vēlas. Žurnālists tā vietā, lai to visu padarītu interesantāku un veicinātu diskusiju, tik piebalso un piebalso.”;

„Mirskis ar savu apvienību piedāvā mainīt situāciju Latvijā, izklāsta savus pieņēmumus, bet žurnālists mierīgi piebalso nevis provocē, piešķirot sarunai jēgpilnāku nozīmi un padarot klausītājiem aizraujošāku.”

Kritērijs: 5 – žurnālists, neuzdodot precīzus jautājumus, ļauj deputāta kandidātam vai ar partiju cieši saistītai personai netraucēti izteikties, izvēlēties sarunas tēmu un virzību, vai uzdod jautājumus, lai izceltu personības pozitīvās iezīmes, sarunā neskarot būtiskas sabiedriski politiskas problēmas un jautājumus, kas attiecas uz personas atbildības un darbības lauku

10. rus.tvnet.lv „Написан первый партийный гимн в Латвии”

Īsi sakot – SC būs himna, kam plānots gan filmēt videoklipu, gan izveidot mobilā telefona zvanu toni. Izteikts pseidonotikums, kas labi spēj pievērst uzmanību.

Pilns raksta teksts: http://rus.tvnet.lv/novosti/politika/175627-napisan_pjerviy_partiyniy_gimn_v_latvii

Kritērijs: 2a – pseidonotikumi. Medija vai sabiedrisko attiecību darbinieku radīts notikums, kam nav sociāli politiskas aktualitātes, kam nepiemīt t.s. ziņu vērtības, kas veidot, lai deputāta kandidāts vai partija gūtu publicitāti medijā

11. Миллион (Daugavpils) „Пенсии – только для избранных?”

No kolēģu pierakstiem: „Neskatoties uz to, ka raksts ir ievietots sadaļā ” Viedokļi” , tas nav viedokļraksts un nav komentārs. Par pensiju jautājumu aptaujāti divi SC deputāta amata kandidāti – Marjana Ivanova-Jevsejeva un Andrejs Klementjevs. Abi nav pieteikti kā kandidāti, bet gan kā biedrības „5.elements” vadītāja un sociālo lietu eksperts. Beigās ir īpaši nodalīta piebilde no raksta autores – Sofijas Arbeņinas, kur viņa saka šādi: ” Domāju, ka piekritīsiet, ka kaut kādā pakāpē mēs arī esam vainīgi tajā, ka pie varas esošie ar mums nerēķinās. Diemžēl šobrīd mēs ļaujam sevi uzskatīt par slaucamām govīm, kas palīdz katrus četrus gadus valdošajiem politiķiem nodrošināt sevi un savus tuviniekus ar labi apmaksātu darbu. Ja mēs vēlamies pārmaiņas uz labu, jātic nevis oratoriem, bet profesionāļiem.”;

„Daži skaitļi, personiskais žurnālistes viedoklis un nez no kurienes iegūtie jauno respondentu citāti – tas viss šim rakstam piešķir drausmīgu pēcgaršu.”;

„Marjana Ivanova-Jevsejeva turpina savu satraucošo pētījumu par pensiju sistēmu. Atkal ne vārda par to, ka pati kandidē un ir cieši saistīta ar SC. Glīti izcelti Zatlera un Ķīļa vārdi, atreferēts viņu teiktais, bet ne lūgts viedoklis. Turklāt kā pensiju jomas speciālists pieaicināts neviens cits kā Klementjevs.”

Kritērijs: 2c – deputāta kandidāts vai ar partiju cieši saistīta persona (piemēram, premjerministra amata pretendents) tiek izmantots kā kāda notikuma/procesa/problēmas vienīgais/ galvenais komentētājs, raksturotājs/pārstāvis (netiek pamatots, kādēļ tieši šī persona uzskatāma par labāko notikumu komentētāju)

12. Rīgas Viļņi+ „Edmunds Sprūdžs vēlas vadīt pārmaiņas valstī” (ZRP)

Vēl viens turpinājums iepriekšējiem blogiem –E.Sprūdža reklāmraksts ar slikti saskatāmo norādi.

Kritērijs: 7 – apzīmējums “apmaksāta politiskā reklāma” parādās tikai raidījuma beigās, ir grūti vizuāli identificējams un ir proporcionāli daudz mazāks vai ievērojami nemanāmāks par ierastajiem titriem. Presē – publikācijas atzīmētas kā reklāma, bet uzraksts ir grūti saskatāms vai noformēts pārprotami (piemēram, publikācija tapusi sadarbībā ar X partiju)

13. PBK „Rīgas Zooloģiskajā dārzā Japānas dzērvēm izšķīlušies cālēni” (ZZS)

Nobeigumā sižets no Rīgas Zooloģiskā dārza par Japānas dzērvju mazuļiem. Materiāls varēja būt pavisam nepolitisks, ja vien kā komentētājs nebūtu izvēlēts Ingmārs Līdaka (ZZS). Vienlaikus vēlamies norādīt, ka kandidāts pats pēc savas iniciatīvas ar mums par šo gadījumu ir sazinājies un izskaidrojis intervijas apstākļus. Līdz ar to mēs uzticamies kandidātam, ka šis nav apmaksāts materiāls, tomēr, tā kā vienlaikus tas neliecina par kvalitatīvas žurnālistikas praksi un ir atbilstošs zemāk minētajam kritērijam, mēs iekļaujam šo materiālu blogā.,

Fragmentu var noskatīties šeit:

Kritērijs: 2c – deputāta kandidāts vai ar partiju cieši saistīta persona (piemēram, premjerministra amata pretendents) tiek izmantots kā kāda notikuma/procesa/problēmas vienīgais/ galvenais komentētājs, raksturotājs/pārstāvis (netiek pamatots, kādēļ tieši šī persona uzskatāma par labāko notikumu komentētāju)

Creative commons licence ļauj rakstu pārpublicēt bez maksas, atsaucoties uz autoru un portālu providus.lv, taču publikāciju nedrīkst labot vai papildināt. Aicinām atbalstīt providus.lv ar ziedojumu!