Raksts

Kandidāti – visu jomu eksperti!


Datums:
31. augusts, 2011


Autori

Reklāmu novērotāji


24.augusts bijis diezgan publikācijām bagāts – monitorētāju komanda apskatīja 22 materiālus, no kuriem gan par iespējamo slēpto reklāmu tika atzīti 10. Seši no aizdomīgajiem materiāliem tika atzīti par šaubīgiem.

1. Marta, „Edmunds Sprūdžs vēlas vadīt pārmaiņas valstī”. Kandidāts: Edmunds Sprūdžs (ZRP).
2. Открыто! „Эдмундс Спруджс”. Kandidāts: Edmunds Sprūdžs (ZRP).

Viena intervija publicēta divās dažādās valodās. Edmundam Sprūdžam no ZRP ir samērā brīvi ļauts izteikties. Lai gan daži jautājumi ir uzbrūkoša rakstura, tomēr kopumā tā ir Sprūdžam labvēlīga. Paziņojums par to, ka šī ir apmaksāta politiska reklāma, lai gan ir, tomēr ir mazāks par pamattekstu un grūti atrodams.

Kritērijs: Apzīmējums “apmaksāta politiskā reklāma” parādās tikai raidījuma beigās, ir grūti vizuāli identificējams un ir proporcionāli daudz mazāks vai ievērojami nemanāmāks par ierastajiem titriem. Presē – publikācijas atzīmētas kā reklāma, bet uzraksts ir grūti saskatāms vai noformēts pārprotami (piemēram, publikācija tapusi sadarbībā ar X partiju).

3. Radio Baltkom, „Jakāns: “Vienotība” mēģina ielikt savus cilvēkus valsts pārvaldē un uzņēmumos”.

Dzintara Jakāna viedoklis pārveidots par pseidonotikumu, kurā „Vienotība” saņem daudz pārmetumus. Turpretī „Vienotības” viedoklis nav pat lūgts. Materiālam piemīt klaji nomelnojošs raksturs.

Kritēriji:

Medija vai sabiedrisko attiecību darbinieku radīts notikums, kam nav sociāli politiskas aktualitātes, kam nepiemīt t.s. ziņu vērtības, kas veidot, lai deputāta kandidāts vai partija gūtu publicitāti medijā;

acīmredzami vienpusīga kādas partijas vai tās kandidātu nonievāšana.

4. Вести Сегодня, „Как победить секты?” Kandidāti: Viktors Jolkins, Aleksandrs Kuzmins (PCTVL).

Komentārs par sektām iegūts no deputātu kandidātiem Viktora Jolkina un Aleksandra Kuzmina, kuri pārstāv PCTVL. Lai gan šie abi ir attiecīgās komisijas pārstāvji, tomēr tas nav pietiekams attaisnojums viņu publicitātes vairošanai.

Kritēriji:

Medija vai sabiedrisko attiecību darbinieku radīts notikums, kam nav sociāli politiskas aktualitātes, kam nepiemīt t.s. ziņu vērtības, kas veidot, lai deputāta kandidāts vai partija gūtu publicitāti medijā;

Deputāta kandidāts vai ar partiju cieši saistīta persona (piemēram, premjerministra amata pretendents) tiek izmantots kā kāda notikuma/procesa/problēmas vienīgais. galvenais komentētājs, raksturotājs/pārstāvis (netiek pamatots, kādēļ tieši šī persona uzskatāma par labāko notikumu komentētāju)

5. MIX FM, „Jurists: Valdība nav kompetenta, izmantojot savus finanšu instrumentus”. Kandidāts: Ņikita Ņikiforovs (SC).
6. Radio Baltkom – Ziņas (11:15), „Jurists: Valdība nav kompetenta, izmantojot savus finanšu instrumentus”. Kandidāts: Ņikita Ņikiforovs (SC).
7. Radio Baltkom – Ziņas (12:00; 19:00), „Jurists: Valdība nav kompetenta, izmantojot savus finanšu instrumentus”. Kandidāts: Ņikita Ņikiforovs (SC).

Ņikita Ņikiforovs no SC ir pieaicināts kā eksperts juridiskajos jautājumos, lai gan īsti nav skaidrs, kāpēc tieši viņš ir atbilstošākais jurists, lai spriestu par šiem jautājumiem.

Kritērijs: Deputāta kandidāts vai ar partiju cieši saistīta persona (piemēram, premjerministra amata pretendents) tiek izmantots kā kāda notikuma/procesa/problēmas vienīgais/ galvenais komentētājs, raksturotājs/pārstāvis (netiek pamatots, kādēļ tieši šī persona uzskatāma par labāko notikumu komentētāju).

8. MIX FM, „Orlovs: Latvijas mediķi pat nediskutē par valodas jautājumiem”. Kandidāts: Vitālijs Orlovs (SC).
9. Radio Baltkom, „Orlovs: Latvijas mediķi pat nediskutē par valodas jautājumiem”. Kandidāts: Vitālijs Orlovs (SC).

Līdzīgi kā iepriekšējā gadījumā, nav īsti skaidrs, kāpēc šis konkrētais eksperts ir atbilstošāks par citiem, jo vienīgais arguments par labu viņam ir piederība attiecīgajai Saeimas komisijai, lai ar tādu pašu argumentāciju varēju izvirzīt citus šīs komisijas pārstāvjus.

Kritērijs: Deputāta kandidāts vai ar partiju cieši saistīta persona (piemēram, premjerministra amata pretendents) tiek izmantots kā kāda notikuma/procesa/problēmas vienīgais/ galvenais komentētājs, raksturotājs/pārstāvis (netiek pamatots, kādēļ tieši šī persona uzskatāma par labāko notikumu komentētāju).

10. LTV7, „”Ģimenes TV”: Saruna ar 11. Saeimas deputāta kandidātu Jāni Jurkānu”

Intervijā ar Jāni Jurkānu viņam ir diezgan brīvi ļauts izteikties un pasniegt domas un viedokli sev izdevīgā gaismā. Nav gan īsti skaidrs, kāpēc nevar uz sarunu aicināt kādu citu, nevis deputāta kandidātu.

Kritērijs: Publikācija/raidījums/sižets neatbilst medija deklarētajiem pirmsvēlēšanu procesu atspoguļošanas principiem.

Creative commons licence ļauj rakstu pārpublicēt bez maksas, atsaucoties uz autoru un portālu providus.lv, taču publikāciju nedrīkst labot vai papildināt. Aicinām atbalstīt providus.lv ar ziedojumu!