Vēlēšanu tuvums ir gaisā jūtams, ja ne gaisā – tad vismaz mediju vidē noteikti. Aizdomīgu gadījumu ar katru dienu kļūst arvien vairāk, un pagājušā otrdiena situāciju perfekti raksturo.
Kopumā par 30.augustu izskatījām 59 gadījumus, kas raisa aizdomas, ka partiju pārstāvji un ar tām saistītas personas sabiedrības redzeslokā nav nonākušas netīšām. Tiesa, ne visus gadījumus atzinām par iespējamajām slēptajām reklāmām, mūsu domas sakrita tikai 15 gadījumos, no kuriem 10 dublējās laikrakstos un internetā. Protams, kā jau iepriekš novērojām, aizdomīgo materiālu krietni vairāk ir krievu medijos. Kā jau iepriekš rakstījām, izteikta ir konkurentu antireklāma un savu pārstāvju kā dažādu jomu speciālistu pieteikšana.
38 materiālus atzinām par šaubīgiem, jo nevarējām vienoties, vai tie ir tikai nekvalitatīvi interneta produkti, dzeltenās preses „kerti” materiāli vai vietumis slikti apzīmēti viedokļraksti.
1. Вести Сегодня „Цитата дня” Kandidāts: ZRP
Par katru partiju būtu iespējams sameklēt spilgtus citātus, ko kāds sarunas laikā izmetis, bet šoreiz piemeklēts tieši viens – tāds, kas pilnībā gar zemi noliek Zatlera reformu partijas premjera kandidātu. Liekot citātu uz pirmā vāka, nav jāsatraucas par tā paskriešanu garām lasītāju acīm.
Kritērijs: Antireklāma – acīmredzami vienpusīga kādas partijas vai tās kandidātu nonievāšana.
2. NRA „Zatlera Reformu partijā demokrātiju nodrošinās bokseri” Kandidāts: ZRP
(raksts publicēts arī nra.lv)
Lasot konkrēto rakstu, kā saka kolēģe –„ Sāku justies kā tādā nozombēšanas seansā”. NRA ir izvērsusi milzīgu kampaņu cīņai pret ZRP, nomelnojoši raksti un komentāri manāmi gandrīz ikdienas, varbūt tomēr vajadzētu pievērsties arī citām partijām?
Šajā rakstā fakti nointerpretēti pilnīgi vienpusīgi un netiek sniegts absolūti nekāds redzējumu no pašiem ZRP – laikam jau NRA grib pārsist krievu presi tendenciozitātē.
Kritērijs: acīmredzami vienpusīga kādas partijas vai tās kandidātu nonievāšana.
Publikācija vai raidījums ir vienpusīgs, tajā nav sabalansēti iesaisīto/pieminēto pušu viedokļi. Trūkst/ nav mēģināts noskaidrot citu iesaistīto pušu viedokli. Materiālā nav paskaidrots, ka mēģinājums noskaidrot kādas no pusēm viedokli ir noticis, bet nav izdevies.
3. Ventas Balss „Zatlers runā vienu, dara – citu” Kandidāts: ZRP
Jāsaka, ka kārtējais Zatleru negatīvā gaismā parādošais raksts bez jebkādas analīzes, viedokļiem, vienkārši kaut kāds citu publicētu ziņu atreferējums. Pēc uzbūves un satura raksts gan vairāk atbilst viedoklim, bet publicēts aktuālāko notikumu lapā.
ritērijs: acīmredzami vienpusīga kādas partijas vai tās kandidātu nonievāšana.
Publikācija vai raidījums ir vienpusīgs, tajā nav sabalansēti iesaisīto/pieminēto pušu viedokļi. Trūkst/ nav mēģināts noskaidrot citu iesaistīto pušu viedokli. Materiālā nav paskaidrots, ka mēģinājums noskaidrot kādas no pusēm viedokli ir noticis, bet nav izdevies.
4. Вести Сегодня „Навстречу учебному году” Kandidāts N.Ušakovs (SC)
(raksts publicēts arī ves.lv)
Skolu atklāšana noteikti ir notikums, kuru priekšvēlēšanu gaisotnē garām nelaidīs: kandidāti var gan pagozēties saulītē, gan čakli iepazīstināt ar paveikto. Tā nu Ušakovs jau 30.augustā personīgi ierodas pārbaudīt skolu gatavību jaunajam mācību gadam.
Skolu atklāšana noteikti ir notikums, kuru priekšvēlēšanu gaisotnē garām nelaidīs: kandidāti var gan pagozēties saulītē, gan čakli iepazīstināt ar paveikto. Tā nu Ušakovs jau 30.augustā personīgi ierodas pārbaudīt skolu gatavību jaunajam mācību gadam.
Kritērijs: Pseidonotikumi. Medija vai sabiedrisko attiecību darbinieku radīts notikums, kam nav sociāli politiskas aktualitātes, kam nepiemīt t.s. ziņu vērtības, kas veidot, lai deputāta kandidāts vai partija gūtu publicitāti medijā.
5. Вести Сегодня „Национализм — это государственная идеология!” Kandidāts: Sergejs Mirskis
(raksts publicēts arī ves.lv)
Par Latvijas novirzīšanos no mērķa, „upura” lomas ieņemšanu un citiem nacionāliem jautājumiem izsakās SC deputāta kandidāts Sergejs Mirskis. Rakstā nav nekā cita, kā vien Mirska domu izklāsts – varēja jau Abiks Elkins to rakstu neparakstīt, autors tāpat ir skaidrs.
ritērijs: Pseidonotikumi. Deputāta kandidāts vai ar partiju cieši saistīta persona (piemēram, premjerministra amata pretendents) tiek izmantots kā kāda notikuma/procesa/problēmas vienīgais/ galvenais komentētājs, raksturotājs/pārstāvis (netiek pamatots, kādēļ tieši šī persona uzskatāma par labāko notikumu komentētāju).
Publikācija vai raidījums ir vienpusīgs, tajā nav sabalansēti iesaisīto/pieminēto pušu viedokļi. Trūkst/ nav mēģināts noskaidrot citu iesaistīto pušu viedokli. Materiālā nav paskaidrots, ka mēģinājums noskaidrot kādas no pusēm viedokli ir noticis, bet nav izdevies.
6. Вести Сегодня „Вот вам и экономия…” Kandidāts: Andrejs Elksniņš (SC)
(raksts publicēts arī ves.lv)
Prokuratūras aplaupīšana ir labs temats, kuras iespaidos Saskaņas Centrs izved tautā savu jauno tieslietu ministra amata kandidātu Andreju Elksniņu. Elksniņš ar savu zvērināta advokāta pieredzi prokuratūras aplaupīšanu asociē kā budžeta konsolidācijas un ekonomēšanas pasākumu rezultātu. Interesanti, par ko vēl mums pastāstīs Elksniņš līdz vēlēšanām?
7. Час „Как заставить кур летать?” Kandidāts: Ivars Zariņš (SC)
(raksts publicēts arī chas-daily.com)
Laikraksts it kā turpina iepazīstināt ar vēlēšanās startējošajiem politiskajiem spēkiem, līdz šim citi pārstāvji gan nav manīti. Viss raksts ir „tipiska, vienkārši tipiska piespēlētā intervija”. Ne tikai tas, ka kandidāts brīvi jūtas un virza sarunu uz priekšu, bet jau pašos jautājumos iekļauti slavinājumi (“jūs no iekšienes zināt darbu valsts pārvaldē”; “jūs, kā augstākā līmeņa amatpersona”). Intervijas ietvaros tiek pārspriesta pat vistu lidotprasme. Nez par kādām deputāta zināšanām tam būtu jāliecina?
Kritērijs: Žurnālists, neuzdodot precīzus jautājumus, ļauj deputāta kandidātam vai ar partiju cieši saistītai personai netraucēti izteikties, izvēlēties sarunas tēmu un virzību, vai uzdod jautājumus, lai izceltu personības pozitīvās iezīmes, sarunā neskarot būtiskas sabiedriski politiskas problēmas un jautājumus, kas attiecas uz personas atbildības un darbības lauku.
8. chas-daily.com „О пенсионном вопросе” Kandidāts: Andrejs Klementjevs (SC)
9. SWH+ „Saeimas komisijai neizdodas pārliecināt finanšu ministru par nepieciešamību virzīt pensiju likuma grozījumus” Kandidāts: Andrejs Klementjevs (SC)
Palasot ziņas un paklausoties radio, viennozīmīgi par pensiju un tādējādi arī pensionāru aizstāvi nepieciešams nozīmēt Andreju Klementjevu. Vai šajos jautājumos korektāk nebūtu, ja kādu viedokli paustu komisijas vadītājs? Vai vēl labāk – pensionāru federācijas pārstāvji? Un kā raksta kolēģe: „Kad Klementjevs par pensijām pateiks ko jaunu, jau apnicis šajās 2 nedēļās !”
Kritērijs: Pseidonotikumi. Deputāta kandidāts vai ar partiju cieši saistīta persona (piemēram, premjerministra amata pretendents) tiek izmantots kā kāda notikuma/procesa/problēmas vienīgais/ galvenais komentētājs, raksturotājs/pārstāvis (netiek pamatots, kādēļ tieši šī persona uzskatāma par labāko notikumu komentētāju).
10. Ludzas Zeme „Godātie Tutānu ciema iedzīvotāji!” Kandidāti: SC
Savdabīgs materiāls novērots Ludzas vietējā laikrakstā, kur partiju apvienības „Saskaņas centrs” deputāti publicē vēstuli, paužot atbalstu iedzīvotāju sašutumam par apkures tarifiem. Lai gan tas ir kā viedoklis, liekas neloģiski, ka partijas paziņojums priekšvēlēšanu periodā tiek publicēts līdzās lasītāju vēstulēm. Rodas jautājums: „vai avīzei (bez slepena finansiāla stimula) būtu jāpublicē šādi, klaji uzspēlēti pašreklamējoši teksti, kas izskatītos par jēlu pat identificētam apmaksātas reklāmas laukumam?”
Lai gan vēstuli parakstošie Ludzas novada deputāti uz Saeimas vietu nepretendē, tomēr tas ir kā aicinājums balsot par viņu citiem SC kolēģiem.
Kritērijs: Pseidonotikumi. Medija vai sabiedrisko attiecību darbinieku radīts notikums, kam nav sociāli politiskas aktualitātes, kam nepiemīt t.s. ziņu vērtības, kas veidot, lai deputāta kandidāts vai partija gūtu publicitāti medijā.