Tuvojoties vēlēšanu datumam – 17.septembrim, nedaudz aizdomīgi, bet aizdomīgo materiālu skaits sarūk.
Laikam jau visu laiku vēlētājiem skandēts un stāstīts, cik nu kurš ir labs un skaists, tad pēdējās dienās tas nav nepieciešams, vēlētājiem vienkārši jāatgadina, no kura saraksta šie skaistie un labie kandidāti ir un kurš ir tas saraksta biļetens, kurš jāliek aploksnē.
Kopumā par 13.septembri izskatījām 56 materiālus, meklējot un analizējot slēptās reklāmas gadījumus. No tiem lielākā daļa mums neraisīja aizdomas, ka rakstā vai sižetā esošie personāži pieminēti vai uzaicināti netīšām vai viņu sasniegumi ir tik iespaidīgi, ka nepaaicināt ir vienkārši neiespējami. Par iespējamo slēpto reklāmu atzinām 30 materiālus, no kuriem gan 12 materiāli ir vienkārši slikti apzīmēta vai noformēta politiskā reforma.
Par 25 materiāliem mūsu viedokļi atšķīrās, tāpēc tos atstājām izskatīšanai vēlāk. Liela daļa gan no tiem ir interneta ziņas, kuru kvalitāte mūs „sajūsmina” visu monitorēšanas periodu.
1. Вести Сегодня „Янис Юрканс: слова из песни” Kandidāts: Jānis Jurkāns (ŠRP LPP/LC)
Raksts, kas sākumā izskatās pēc Šlesera partijas reklāmrakstu pieteikuma laikrakstā „Вести Сегодня”, vēlāk liek mainīt domas. Rakstā tiek ķidāti Jurkāna kādreizējie izteikumi, kuriem pa vidu jaucas žurnālistes viedoklis. Tā kā Jurkāns ir viens no nedaudzajiem, kas no ŠRP var simpatizēt krievvalodīgajai auditorijai, top skaidrs, ka raksts ir klajš antireklāmas gadījums, lai parādītu Jurkānu kā „kažoka pārmetēju”.
Kritērijs:
Antireklāma – acīmredzami vienpusīga kādas partijas vai tās kandidātu nonievāšana.
2. Час „Вопрос Андрею Клементьеву” Kandidāts: Andrejs Klementjevs (SC)
3. chas-daily.com „Блондинка перед выбором”
Jau pieminētā blondīne atgriežas, lai uzdotu jautājumu šoreiz citam SC deputāta kandidātam Andrejam Klementjevam. Jauns formāts, lai palielinātu SC kandidātu publicitāti…
Kritērijs:
Sižets ar partijas vai deputāta kandidāta piedalīšanos parādās laikā, kas programmā nav paredzēts, vai programmās, kuru saturs nav precīzi definēts, vai drukātajos medijos tiek izveidota jauna rubrika tikai vienas partijas, tās kandidātu vajadzībām.
Publikācija vai raidījums ir vienpusīgs, tajā nav sabalansēti iesaisīto/pieminēto pušu viedokļi. Trūkst/ nav mēģināts noskaidrot citu iesaistīto pušu viedokli. Materiālā nav paskaidrots, ka mēģinājums noskaidrot kādas no pusēm viedokli ir noticis, bet nav izdevies.
4. NRA „Brīdina par Kenedija koledžas diplomiem” Kandidāts: Edmunds Sprūdžs (ZRP)
5. nra.lv „Brīdina par Kenedija koledžas diplomiem”
Kārtējais blieziens ZRP virzienā, šoreiz gan nedaudz plašāks, centušies pievienot citu viedokli un dažādus faktus, bet būtība jau nemainās, kā arī paša raksta varoņa viedoklis nav atspoguļots. Pēdējās rindkopas aiziet pilnīgi tendenciozā pret-aģitēšanā, ironizējot par ZRP reitingiem: “ņemot vērā tautas lielo mīlestību pret ZRP” un biedējot, ka par premjeru būs cilvēks ar apšaubāmu izglītību.
Kritērijs:
Antireklāma – acīmredzami vienpusīga kādas partijas vai tās kandidātu nonievāšana.
Publikācija vai raidījums ir vienpusīgs, tajā nav sabalansēti iesaisīto/pieminēto pušu viedokļi. Trūkst/ nav mēģināts noskaidrot citu iesaistīto pušu viedokli. Materiālā nav paskaidrots, ka mēģinājums noskaidrot kādas no pusēm viedokli ir noticis, bet nav izdevies.
6. Вести Сегодня „Нам верят, и это даёт нам ещё больше сил” Kandidāts: Nils Ušakovs un Valērijs Agešins (SC)
7. ves.lv „Нам верят, и это даёт нам ещё больше сил”
Kārtējā pakalpīgā intervija, kurā jautājumi ir vajadzīgi tikai formāli, kaut nekas arī nemainītos, ja jautājumu nebūtu vispār, jo ko gan šāds jautājums spēj atklāt par kandidātu „Vai jūs piedalāties televīziju debatēs, tās skatāties?”!
Kritērijs:
Deputāta kandidāts vai ar partiju cieši saistīta persona (piemēram, premjerministra amata pretendents) tiek izmantots kā kāda notikuma/procesa/problēmas vienīgais/ galvenais komentētājs,
raksturotājs/pārstāvis (netiek pamatots, kādēļ tieši šī persona uzskatāma par labāko notikumu komentētāju).
Publikācija vai raidījums ir vienpusīgs, tajā nav sabalansēti iesaisīto/pieminēto pušu viedokļi. Trūkst/ nav mēģināts noskaidrot citu iesaistīto pušu viedokli. Materiālā nav paskaidrots, ka mēģinājums noskaidrot kādas no pusēm viedokli ir noticis, bet nav izdevies.
Žurnālists, neuzdodot precīzus jautājumus, ļauj deputāta kandidātam vai ar partiju cieši saistītai personai netraucēti izteikties, izvēlēties sarunas tēmu un virzību, vai uzdod jautājumus, lai izceltu personības pozitīvās iezīmes, sarunā neskarot būtiskas sabiedriski politiskas problēmas un jautājumus, kas attiecas uz personas atbildības un darbības lauku.
8. Вести Сегодня „Сергей Потапкин: „Нужна ясная перспектива развития”” Kandidāts: Sergejs Potapkins (SC)
9. ves.lv „Сергей Потапкин: „Нужна ясная перспектива развития””
Vēl viena pseidointervija, kurā žurnālists pārstāsta tā saucamā „eksperta” Sergeja Potapkina viedokli. Pirms vēlēšanām kandidāti sāk arī analizēt krīzi, tās cēloņus un valsts mērķus, žēl gan, ka šī analīze līdz ar 17.septembri un vēlēšanām izslēgsies!
Kritērijs:
Deputāta kandidāts vai ar partiju cieši saistīta persona (piemēram, premjerministra amata pretendents) tiek izmantots kā kāda notikuma/procesa/problēmas vienīgais/ galvenais komentētājs, raksturotājs/pārstāvis (netiek pamatots, kādēļ tieši šī persona uzskatāma par labāko notikumu komentētāju).
10. Radio Baltkom „Intervija ar “Saskaņas centra” pārstāvi Vitāliju Orlovu” Kandidāts: Vitālijs Orlovs (SC)