Nieka gads pagājis kopš iepriekšējām Saeimas vēlēšanām, bet jau atkal informatīvā telpa arvien vairāk piesātinās ar politiķu vārdiem, sejām un simtkārt atkārtotām frāzēm.
Tas, ka tikai gads apkārt, kopš visu to jau redzējām un dzirdējām, iespējams, mulsina reklāmas speciālistus, kam vismaz patlaban diezgan grūti nākt klajā ar ko radošu – taču izskatās, ka tas nemaz neliek justies neveikli pašiem politiķiem, kas gatavi atkārtot “iezubrītas”, bezjēdzīgas tēzes kaut vai katru stundu, kā arī medijiem, kuri gatavi tās kaut kādu iemeslu dēļ nekritiski pārraidīt, dodot tām publisko telpu. Mēs, protams, nevaram simtprocentīgi apgalvot, kas šie ir par iemesliem – taču ir gadījumi, kuros varam argumentēti pieņemt, ka tas nav nekas cits kā slēpti apmaksāta reklāma. Ja mediju materiāls atbilst kādam no kritērijiem, kas atklāj tik vienpusīgu, tendenciozi pozitīvu (vai arī negatīvu – šogad viens no kritērijiem mūsu pētījumā ir arī antireklāmas) kādas partijas vai politiķa atspoguļojumu, ka esam par to vienisprātis, tad šādu gadījumu piedāvājam izvērtēšanai jums šajā blogā – kurš, tāpat kā pērn, tiks publicēts katru dienu par attiecīgo iepriekšējās nedēļas dienu.
Tātad, sākam ar pagājušo piektdienu – 19. augustu. Šajā datumā kopumā izskatījām 23 aizdomīgos gadījumus, no kuriem par iespējamajām slēptajām reklāmām atzinām 16 (tiesa gan, 4 no šiem 16 ir tādi, kas dublējas laikrakstu drukātajās un interneta versijās).
1. Neatkarīgā Rīta Avīze Latvijai “ZZS valdībā – laika jautājums” (ZZS)
2. Nra.lv “ZZS valdībā – laika jautājums”
Empātija, protams, ir laba lieta – tā palīdz iejusties līdzcilvēku emocijās, pārdzīvojumos. Šķiet, ka šis ir pats empātiskākais un aprakstāmo psiholoģiski uzmundrinošākais “analītiskais” raksts, kādu par partijām nācies lasīt. NRA iejutušies ZZS ādā un mēģinājuši kalkulēt partijas izredzes pēc nākamajām vēlēšanām veidot valdību. Un secinājumi ir tik optimistiski, ka gluži kā radīti laikraksta lasītāju – iespējamo partijas vēlētāju pārliecināšanai, ka par ZZS joprojām vērts balsot. Jo “viņu atbalstītāju skaits nav būtiski mazinājies”, “elektorāts ir noturīgs” un, pat ja pirmajā piegājienā nākamo valdību neizdosies veidot, tad “opozīcijā nav no kā baidīties, jo tik pieredzējušai partijai šķelšanās nedraud”. Pēctecība, pieredze, noturība – rakstu caurvij stratēģiski izvietoti atslēgvārdi, un ikvienam ZZS vēlētājam, kuru varbūt satraukuši partijas pēdējo mēnešu reitingi, sirdī atkal var ielīt miers. Šāds raksts kā objektīvas žurnālistikas paraugs (kaut arī nosacīti) būtu kvalificējams tikai vienā gadījumā – ja tajā (vai nākamajos rubrikas rakstos) arī par citām partijām būtu tieši šāda pati, nekritiska un “no partijas pozīcijām” veikta analīze par iespējamajiem nākamo koalīciju modeļiem un uzsvērtas visu partiju tikai un vienīgi pozitīvās izredzes politiskajā virtuvē. Tomēr nākamajās publikācijās par citām partijām (piemēram, LPP/LC vai Zatlera reformu partiju) NRA labsirdīgi dūdojošais tonis krietni izmainījās…
Kritēriji:
VIENPUSĪGUMS. Publikācija vai raidījums ir vienpusīgs, tajā nav sabalansēti iesaisīto/pieminēto pušu viedokļi.Trūkst/ nav mēģināts noskaidrot citu iesaistīto pušu viedokli. Materiālā nav paskaidrots, ka
mēģinājums noskaidrot kādas no pusēm viedokli ir noticis, bet nav izdevies;
PSEIDONOTIKUMS. Medija vai sabiedrisko attiecību darbinieku radīts notikums, kam nav sociāli politiskas aktualitātes, kam nepiemīt t.s. ziņu vērtības, kas veidot, lai deputāta kandidāts vai partija gūtu publicitāti medijā;
MEDIJU FORMĀTS, kura saturā nepārprotami tiek iekļautas viena politiskā spēka pirms vēlēšanām popularizētās idejas, kuras pārstāv ar konkrēto politisko spēku cieši saistītas personas, bet netiek pieļauta vai ierobežotā apjomā pieļauta atšķirīgu viedokļu vai citu partiju atbalstītāju klātbūtne, piedāvājot auditorijai vienpusīgu un vienam politiskajam spēkam izdevīgu, vienu politisko spēku atbalstošu saturu
3. Izklaides portāls “Mango”. “Āboltiņa nevar atļauties zīmolu drēbes” (Vienotība)
Pilnīgi bezjēdzīgs pirmsvēlēšanu laika raksts, kur uzzinām par Solvitas Āboltiņas ģērbšanās stilu (protams, tikai to labāko) un arī viņa pati gandrīz kā eksperte ievērtē politiķu garderobi. Protams, no Mango portāla negaidām partiju ekonomisko programmu analīzi, taču, ja arī nagi tik ļoti niez pirmsvēlēšanu laikā sākt rakstīt par politiķu ģērbšanās stilu, tad būtu tikai godīgi šajā aspektā vienlīdz glaimojoši iztirzāt dažādu partiju pārstāvjus. Šī “ziņa” gan nav Mango oriģinālmateriāls – tā ir sakompilēta no žurnāla “Pastaiga” intervijas (kuru mūsu blogā ieraudzīsit kādā no nākamajām dienām), un, kā raksta viena no slēpto reklāmu pētniecēm: “tas atspoguļo izdevniecības stratēģiju piedāvāt politiķiem savas tradicionālās rubrikas un izlikties, ka šāds materiāls ir redakcijas interese lasītāju vajadzību labā”.
Kritērijs: Nenozīmīgu kandidāta vai ar partiju cieši saistītas personas privātās dzīves notikumu, dzīvesbiedra, tuvinieku izmantojums, lai palielinātu konkrētā kandidāta publicitātes apjomu;
4. Radio SWH, “Ventspils “Glābējsilītes” krustmāte būs Reizniece-Ozola” (ZZS)
5. Radio SWH+, “Ventspils “Glābējsilītes” krustmāte būs Reizniece-Ozola” (ZZS)
Klasisks pseidonotikums, kādus pirms pagājušajām vēlēšanām īpaši lielā skaitā piedzīvojām no PLL puses. Šoreiz “pseidonotikumu sezonu” Radio SWH un SWH+ Ventspils ziņu rubrikā atklāj ZZS. Izrādās, ka daudz svarīgāk par pašu faktu, ka Ventspilī tiks atklāta “glābējsilīte”, ir tas, ka tās “krustmāte” būs ZZS kandidāte Dana Reizniece-Ozola…
Kritērijs:
PSEIDONOTIKUMS. Medija vai sabiedrisko attiecību darbinieku radīts notikums, kam nav sociāli politiskas aktualitātes, kam nepiemīt t.s. ziņu vērtības, kas veidot, lai deputāta kandidāts vai partija gūtu publicitāti medijā;
6. Vesti Segodna “Пенсии и пособия не трогать!” (SC)
7. Ves.lv “Пенсии и пособия не трогать! (SC)
No kolēģu vērtējumiem: “viss lielais raksts veltīts tam, lai atstāstītu divu kandidātu – Urbanoviča un Klementjeva priekšlikumus. Nav neitrālas analīzes (nav NEKĀDAS analīzes!), nav konkurentu viedokļa”; “Izteikts sevi slavējošs materiāls no sērijas “Mēs tik labi, mēs darīsim…”, bet trūkst analīzes, diskusijas par tematu, nav citu viedokļu un to sadursmju”; “Viss raksts sastāv no vienas puses viedokļa, vērojama sevis slavēšana – “ja mēs varētu… tad darītu tā un šitā” “.
Kritērijs:
VIENPUSĪGUMS. Publikācija vai raidījums ir vienpusīgs, tajā nav sabalansēti iesaisīto/pieminēto pušu viedokļi.Trūkst/ nav mēģināts noskaidrot citu iesaistīto pušu viedokli. Materiālā nav paskaidrots, ka mēģinājums noskaidrot kādas no pusēm viedokli ir noticis, bet nav izdevies;
8. Vesti Segodna ” “Всех с праздником!” (SC)
9. Ves.lv (dublēts)
No kolēģu vērtējumiem: “Jau iepriekš paredzamā prakse amatu un svētkus izmantot, lai piedalītos priekšvēlēšanu debatēs, kur iespējas dominēt un iestāstīt sev izdevīgus paredzējumus; vēlētājiem patīkamas frāzes utt. Milzu portreta fotogrāfija, kurai apkārt apvijas teksts, lieliski parāda, ka stāsts nav par svētkiem un priecīgu apsveikumu rīdziniekiem, bet svētki izmantoti Ušakova fanu pulka rindu stiprināšanai”; “Lai gan ir jautājumi, kuri varētu pretendēt uz “nepatīkama” statusu, tomēr Ušakovs var diezgan veiksmīgi izmantot šos jautājumus personiskā un daļēji arī partijas tēla spodrināšanā”; “Manuprāt,daudz aizdomīgāk par viegli atbildamajiem jautājumiem, ir fakts, ka Ušakovs vienā numurā parādās 2x – 1.lpp velta apsveikumu, bet šajā rakstā atbild ne tikai par svētku norisi, bet klāsta savus vēlēšanu uzskatus. Jaunizveidota rubrika Rīgas svētkiem, bet tiek runāts par vēlēšanu iznākumu un okupāciju! Kaut kā neiet kopā!”
Kritērijs:
NEKRITISKA INTERVIJA. Žurnālists, neuzdodot precīzus jautājumus, ļauj deputāta kandidātam vai ar partiju cieši
saistītai personai netraucēti izteikties, izvēlēties sarunas tēmu un virzību, vai uzdod jautājumus,
lai izceltu personības pozitīvās iezīmes, sarunā neskarot būtiskas sabiedriski politiskas problēmas
un jautājumus, kas attiecas uz personas atbildības un darbības lauku;
10. Čas “Президент, трубите сбор!” (SC)
11. Chas-daily.com (dublēts)
No kolēģu vērtējumiem: “Raksta sākums būtu vēl neko, bet tālāk esošais teksts uzsver tikai vienas partijas rūpes par pensionāriem un bērniem”; “(raksts) par to, cik ļoti SC Urbanovičs un Klementjevs ir norūpējušies par pensionāriem. Nav neitrālas analīzes, nav konkurentu viedokļu”.
Kritērijs:
VIENPUSĪGUMS. Publikācija vai raidījums ir vienpusīgs, tajā nav sabalansēti iesaisīto/pieminēto pušu viedokļi.Trūkst/ nav mēģināts noskaidrot citu iesaistīto pušu viedokli. Materiālā nav paskaidrots, ka mēģinājums noskaidrot kādas no pusēm viedokli ir noticis, bet nav izdevies;
12. Radio Baltkom ” “Razvarot”: Intervija ar Šlesera Reformu partijas LPP/LC kandidātu Jāni Jurkānu” (ŠRP-LPP/LC)
No kolēģu vērtējumiem: “Viss viesa maksimālam komfortam. Ļauj Jurkānam justies kā teju vai neitrālam novērotājam, abi kopā paņirgājas par ZRP, Vienotību. Jurkāns pasaka visu, ko grib par ZRP Sprūdža izglītību, bet intervētājs pat nepajautā par Šlesera izglītību”; “Jurkāns šeit var justies kā zivs ūdenī, pie tam interesanti, ka, pats pretendējot uz ārpolitikas zinātāja lomu, spriež arī par citām politikas jomām. Diezgan intensīvi tiek aprunātas citas partijas, arī SC, no LPP/LC runām Jurkāns diezgan diplomātiski izvairās”.
Kritērijs:
NEKRITISKA INTERVIJA. Žurnālists, neuzdodot precīzus jautājumus, ļauj deputāta kandidātam vai ar partiju cieši
saistītai personai netraucēti izteikties, izvēlēties sarunas tēmu un virzību, vai uzdod jautājumus,
lai izceltu personības pozitīvās iezīmes, sarunā neskarot būtiskas sabiedriski politiskas problēmas
un jautājumus, kas attiecas uz personas atbildības un darbības lauku;
13. Radio SWH+, ziņas “SC nesteidz nosaukt savus ministru amata kandidātus” (SC)
No kolēģu vērtējumiem: “Šāda veida ziņas ir kaitīgākas par jebkuru uz vēdera lienošu interviju, jo tās sakn citu, normālu ziņu vidū, daudzas reizes dienā”; “Ne no kā izpūsta ziņa (par to, ka SC pagaidām nepiedāvā savu MK), kur Urbanovičam tiek ļauts ļoti plaši sevi un savu partiju slavēt: ” menedžeru mums ir vairāk nekā jebkuram citam […] jūs būsiet patīkami pārsteigti. […] Mums [ar Ušakovu] ir lielisks tandēms, kas būs noturīgāks par Medvedevu ar Putinu”.
Kritērijs:
PSEIDONOTIKUMS. Medija vai sabiedrisko attiecību darbinieku radīts notikums, kam nav sociāli politiskas aktualitātes, kam nepiemīt t.s. ziņu vērtības, kas veidot, lai deputāta kandidāts vai partija gūtu publicitāti medijā;
14. Radio SWH+, ziņas “Arī SC lūdz prezidentam sasaukt Saeimas ārkārtas sēdi par grozījumiem pensiju likumā” (SC)
No kolēģu vērtējumiem: “SC veiksmīgi atradis aktīvāko balsotāju vārgo vietu, kas paver iespējas uz plašu reklāmas sēriju medijos, vienpusīgi izsakoties. Ziņas stils tāds pats kā laikrakstos – izsakās tikai Klementjevs”; “Klementjevs var plaši izteikties gan par pensiju jautājumu, gan arī par frakcijas nostāju šajā jautājumā. Man tā izklausījās pēc atklātas sevis slavināšanas, pat neiedomājoties par citiem viedokļiem. Galu galā, attiecīgajā komisijā noteikti ir arī citu frakciju pārstāvji, kuriem varēja palūgt viedokli”.
Kritērijs:
VIENPUSĪGUMS. Publikācija vai raidījums ir vienpusīgs, tajā nav sabalansēti iesaisīto/pieminēto pušu viedokļi.Trūkst/ nav mēģināts noskaidrot citu iesaistīto pušu viedokli. Materiālā nav paskaidrots, ka mēģinājums noskaidrot kādas no pusēm viedokli ir noticis, bet nav izdevies;
15. Latgales Laiks “Наказ будущему Сейму” (SC)
No kolēģu vērtējumiem: “Ņirgāšanās, ne intervija. SC kandidāte Marjana Ivanova-Jevsejeva – viss raksts veltīts viņas viedokļa pārstāstam par pensiju jautājumu”; “Tā nav intervija, tas ir pārrakstīts viedoklis par pensijām un citām sociāli nozīmīgām lietām”; “Savu ārkārtīgi lielo sāpi par tautu (it sevišķi, pensionāriem) un ekonomiskajām zināšanām izklāsta persona, kura līdz šim vispār nav bijusi redzama vietējā presē. Raksts uzdots par sava veida interviju, bet to paraksta persona, kura laikrakstā ikdienā nedarbojas. Kas cits, ja ne reklāmraksts”.
Kritērijs:
Deputāta kandidāts vai ar partiju cieši saistīta persona (piemēram, premjerministra amata
pretendents) tiek izmantots kā kāda notikuma/procesa/problēmas vienīgais/ galvenais
komentētājs, raksturotājs/pārstāvis (netiek pamatots, kādēļ tieši šī persona uzskatāma par
labāko notikumu komentētāju);
16. LTV7 “Zveja”: Saruna ar Ventspils domes priekšsēdētāju Aivaru Lembergu (ZZS)
Lembergs šeit zvejo zivis – gan tiešā, gan pārnestā nozīmē. Propagandas sižets labākajās padomju laiku tradīcijās. Gan parādīts un pastāstīts, cik Ventspils sakopta, gan arī tās mērs Lembergs atklāts no “cilvēciskās” puses, kā entuziastisks makšķernieks. Protams, “intervijā” viņš neaizmirst piebilst, ka aizliedzis Puzes ezerā pārvietoties ar motorlaivām utml. Īstens saimnieks! No kolēģu vērtējumiem: “T.s. neatkarīgie producenti sabiedriskā medija telpā uzvedas kā LNT, kas Lembergu intervē par dzīvniekiem. Par makšķerēšanu sen neko nebijām no viņa dzirdējuši, tagad esam gudrāki”; “Manuprāt, kur vēl labāka reklāma – aptuveni pusstundu viens pats Lembergs uzstājas, parāda sevi tuvu parastajiem cilvēkiem”.
Kritērijs:
PARĀDĪŠANĀS BEZ IEMESLA. Raksts vai informācija par partiju vai deputātu kandidātu vai ar partiju cieši saistītu personu
tiek pasniegta tajās medija tradicionālajās rubrikās, kas nav saistītas ar aktuālo politikas procesu
vai pirmsvēlēšanu aktualitāšu atspoguļošanu;