Vīrietis – labi, sieviete – slikti... 7

“Dzimšu pētījumi” bieži ir tikai cits nosaukums sieviešu problēmu pētījumiem. Vīrietis kļūst par bezdzimtes būtni, kuram nevar būt ar viņa dzimti saistītas problēmas. Taču cīņa tikai par sieviešu tiesību paplašināšanu ir veco patriarhālo uzskatu reproducēšana.

Iesaki citiem:

Pagājušajā nedēļā portālā politika.lv tika publicēts raksts par to, cik lielā mērā skolu mācību grāmatas Latvijā nostiprina bērnos patriarhālos uzskatus par dzimšu lomu sadalījumu. Grāmatām varētu piepulcināt arī citus latviskās dzimšu lomu vizualizācijas paraugus, piemēram, Brīvības pieminekli vai Brāļu kapu ansambli Rīgā. Katram skolēnam, kas redz šīs skulpturālās grupas, ir skaidrs, kāda loma ir kuram dzimumam Latvijā. Lai nu kā, ar pieminekļiem mēs neko neizdarīsim – nevaram taču politkorektuma dēļ Mildu vīrišķot, bet Lāčplēsi sievišķot. Tomēr patriarhālo dzimšu lomu reproducēšanu nodrošina ne tikai grāmatas un pieminekļi, bet arī uz dzimšu līdztiesību orientēti projekti.

Nesen savā elektroniskajā pastā saņēmu informāciju par Austrumu-Rietumu Sieviešu tīkla (The Network of East-West Women (NEWW)) piedāvātu stipendiju. Stipendija, tā teikts programmas aprakstā, “piedāvā jaunām juristēm no Latvijas, Lietuvas un Slovākijas iespēju nostiprināt viņu pētnieciskās, advokatūras un prāvošanās iemaņas REPRODUKTĪVO TIESĪBU un DZIMUMVESELĪBAS [izcēlums oriģināls] laukā, kā arī attīstīt sakarus ar citiem sieviešu tiesību advokātiem un stiprināt iemaņas sieviešu tiesību un ar reproduktīvajām tiesībām un dzimumveselību saistītu projektu veidošanā Latvijā, Lietuvā un Slovākijā.” Uz stipendiju var pieteikties tikai sievietes.

Kāpēc tikai sievietes? Varam pieņemt, ka juristes sievietes tik tiešām spētu labāk aizstāvēt citas sievietes. Varam pieņemt, ka sievišķā vai vīrišķā dzīves pieredze ir tik unikāla, ka efektīvi liedz viena dzimuma pārstāvjiem izprast otru. Tāpēc par sieviešu tiesībām būtu jācīnās juristēm sievietēm. Varam arī pieņemt, ka vispārējā vīriešu dominēšana juridiskajās profesijās ir labs pamats tam, lai veidotu īpašas atbalsta programmas juristēm sievietēm.

Bet programmas tēma ir reproduktīvās tiesības un dzimumveselība! Pirmkārt, reproduktīvās tiesības neattiecas tikai uz sievietēm. Arī vīrieši kaut kā vairojas. Arī viņi ir iesaistīti reproduktīvajā procesā. Turklāt vīriešu kontrole pār šo procesu ir daudz mazāka, nekā sievietēm. Līdz ar to vīriešiem teorētiski varētu būt vismaz tikpat daudz problēmu reproduktīvo tiesību jautājumos, cik sievietēm. Tas pats attiecas arī uz dzimumveselību, jo dzimumorgāni un dzimumdzīve ir arī vīriešiem. Nav nekāda pamata uzskatīt, ka sievietes juristes, kas būs piedalījušās šajā stipendiju programmā, būtu labāk sagatavotas aizstāvēt VISU ar reproduktīvajām tiesībām un dzimumveselību saistīto problēmu skartos cilvēkus – kā sievietes, tā vīriešus.

Otrkārt, šī stipendiju programma veicina to, pret ko pati, cik var noprast, cīnās. Dzimšu nevienlīdzība sabiedrībā ir cieši saistīta ar pastāvošajiem stereotipiem un uzskatiem par dzimšu lomām. Izlasot šo stipendijas piedāvājumu, es sapratu, ka tikai tāpēc, ka esmu vīrietis, daba man liegusi kādu slepenu zināšanu kopumu, kurš, savukārt, no dzimšanas piemīt visām sievietēm. Pat ja tā nebūtu, stipendijas piešķīrēji man klusi čukst – dzimumveselība un reproduktīvās tiesības ir sieviešu lauciņš. Gluži tāpat, kā to vienmēr darījuši patriarhālo vērtību aizstāvji, dzimumveselības un reproduktīvos jautājumus uzticot vienīgi sievietēm.

Dzimšu līdztiesības pētnieki reizēm (bet, par laimi, ne vienmēr) uzskata, ka vienīgais, kas nepieciešams, lai visi būtu vienlīdzīgi, ir nodrošināt sievietēm vienādas iespējas ar vīriešiem. Turklāt a priori tiek pieņemts, ka vīriešiem jau ir visas tās iespējas, kas ir sievietēm. Līdz ar to “dzimšu pētījumi” bieži ir tikai cits nosaukums sieviešu problēmu pētījumiem. Vīrietis kļūst par bezdzimtes būtni, kuram tāpēc nevar būt ar viņa dzimti saistītas problēmas. Sievietes kļūst par vienīgo kompetento grupu jautājumos par dzimšu vienlīdzību, un centieni iedibināt līdztiesību ir orientēti tikai uz sieviešu tiesību paplašināšanu.

Minētā NEWW stipendija nav vienīgais gadījums. Pirms vairākiem gadiem Latvijā tika piedāvāti īpaši kredīti sievietēm biznesa uzsākšanai. Šīs programmas iniciētājiem, acīmredzot, bija skaidrs, ka tradicionālā vīrieša loma, t.i., darbošanās biznesā, ir labāka par tradicionālajām sieviešu lomām. Šķiet, tāpēc nav bijušas programmas, kas veicinātu vīriešu iesaistīšanos tradicionālajās sieviešu nodarbēs. Kuram gan gribēsies kopt māju un audzināt bērnus? Nevienam, jo tas taču ir sieviešu darbs! Līdz ar to arī sieviešu mazā biznesa atbalsta programma vai dzimumveselības un reproduktīvo tiesību stipendija sievietēm juristēm vai līdzīgas programmas, ja tām līdzās nav arī analogi pasākumi vīriešiem, nav nekas vairāk par veco patriarhālo uzskatu reproducētāju: vīrietis - labi, sieviete – slikti.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (7) secība: augoša / dilstoša

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

sauliite 05.06.2002 21:09
Arguments ir cirkulars, tiesi to pasu saka Bourdieu - visas reakcijas uz dzimtes dalijumu atspogulo so dalijumu. Labi, ka ir granti tikai sievietem (jo tas ir mazak parstavetas sai sfera), labi, ka ir petnieki, kas to kritizē (jo tas parada citas interesu grupas klatbutni), labi, ka ir golfa klubi, kur sievietem ieeja aizliegta. Visu so interesu grupa darbiba pedejos 100 gados kardinali mainijusi sieviesu/viriesu lomas. Ari piemineta analize par macibu lidzekliem nevis pieprasa lidzsvarotu attelu ievietosanu, bet kritizejot tajos atteloto dalijumu, lauj domat par musu aizspriedumu pamatu. Brivibas piemineklis nav japartaisa, mainas musu attieksme to redzot un mes peksni tur redzam 30o gadu idealas dzimtes attiecibas. Paradoksali, bet par dzimtes problemam beigsim domat tad, kad dzimti vairs nenemsim par savu attiecibu veidosanas pamatu. Kamer ta nav noticis, valejam tik talak un veiksme atkariga no musu resursiem un izmanibas. Nu ko, loti maz Latvija viriesu, kuri veletos sociali but par sievietem, vai ne?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Edite 05.06.2002 18:08
Klāv:

ir taču visas iespējas iesaistīties, piedāvāt un realizēt analogus pasākumus vīriešiem. Piemēram, Lietuvas kolēģis, ministrijas ierēdnis, iniciējis un uzsācis atbalsta grupas vīriešiem - tēviem. Par bērnu audzināšanu runājot un ne tikai, esot vērtīgi.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Hilarija 05.06.2002 17:31
Klāv -- paldies par atbildi :) "Tiek uzsvērts, ka ir "dabiski", ka visi grib tikt vaļā no darbiem, ko patriarhālajā domāšanas stilā asociēja ar sievitēm (t.i. 'mājas darbiem')." "Kāda gan tur līdztiesība, ja dažas sievites sāk nodarboties ar biznesu, bet visi vīrieši vēl joprojām ARĪ grib nodarboties ar biznesu?"

Izklausās, ka Tu uztver dzimumu līdztiesību kā "zero sum game", kur vienam spēlētājam iegūstot otrs noteikti zaudē. Respektīvi, ja sievietes arī vairāk ies biznesā, tad vīriešiem, kas tur šobrīd dominē, būs sliktāk, jo pieaugs konkurence. Bet biznesā taču nav ierobežots vietu skaits kā vilcienā un konkurences pieauguma rezultātā uzvar labākais, cenas krīt un iegūst gan tautsaimniecība kopumā, gan patērētājs! Sieviešu kredītu punkts ir tāds, ka jāpalīdz radīt vienlīdzīgāks atspēriena punkts, lai ar biznesu var nodarboties visi, kam vien ir spējas un vēlēšanās! Vai tad tas ir slikti? Manuprāt vienlīdzīgas iespējas sniegšana gan sievietēm, gan vīriešiem, ir izdevīga abām pusēm, nevis tikai vienai. Tāpēc es līdztiesību uztveru kā "win-win game", kur vienai pusei iegūstot, vinnē arī otra. Nu padomā pats: ja ar pozitīvo diskrimināciju tiek radīti īpaši apstākļi tēvu līdzdalībai bērna audzināšanā, no tā taču iegūst gan bērns, gan tēvs, gan māte, gan visa ģimene un sabiedrība kopumā. Tāpat ar sieviešu kredītiem: plašākā mērogā skatoties, tie veicina sieviešu ekonomiskās atkarības mazināšanos no vīrieša (patriarhālā barotāja) un sievietes ir spējīgas uzturēt gan sevi gan savus pēcnācējus, kas vismaz mūsu valstī ir ļoti aktuāla problēma.

PS Runājot par mājas darbiem, ko nevienam nepatīk veikt -- priekš tam tiek izgudrotas trauku mazgājamās mašīnas un virtuves kombaini un pārtikas pusfabrikāti :)) Manā ģimenē, piemēram, darbojas likums: tas, kurš gatavo ēst, nemazgā traukus.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Klavs Sedlenieks 05.06.2002 16:21
Hilarijai: Mans iebildums ir šāds: īpašais kredīts sievietēm slēptā veidā norādā arī uz to, ka šī sfēra (bizness), kurā līdz šim ir dominējuši vīrieši, ir laba un iekārojama. Visi tiecas tajā būt. Arī sievietes. Tiek uzsvērts, ka ir "dabiski", ka visi grib tikt vaļā no darbiem, ko patriarhālajā domāšanas stilā asociēja ar sievitēm (t.i. 'mājas darbiem'). To sakot (skat. rakstu) nebūt neuzstājos pret šādiem kredītiem, bet gan pret to, ka uz dzimšu līdztiesību orientētie pasākumi ir vienpusēji, domāti tikai sievietēm utt. Kāda gan tur līdztiesība, ja dažas sievites sāk nodarboties ar biznesu, bet visi vīrieši vēl joprojām ARĪ grib nodarboties ar biznesu?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Hilarija 05.06.2002 13:34
Sveiciens,

No vienas puses, man ir prieks, ka autors uzsver abu dzimšu problēmu svarīgumu, lai panāktu de facto līdztiesību.

No otras puses, nepiekrītu autora tēzei, ka pozitīvā diskriminācija ("affirmative action") nokauj visu mērķi. Jo Klāv -- kā Tev liekas, kāpēc ir nepieciešami īpaši kredīti sievietēm? Tāpēc, ka bankas aizspriedumaini vērtē sieviešu spēju vadīt biznesu un lai to mainītu, ir nepieciešami kādi īpaši soļi -- šajā konkrētajā gadījumā, kredīti ī'paši sievietēm. Ja un kad šādi īpašie soļi attaisnojas (un ar tiem kredītiem, cik zinu, gan Ziemeļvalstīs gan Lietuvā tas ir attaisnojies), nekādi speciālie kredīti vairs nebūs nepieiešami.

Piemēram, ka bērna kopšanas atvaļinājuma noteikts laiks jāizņem tēvam, savādāk šis laiks tiks zaudēts -- tā būtu pozitīvā diskriminācija, kas veicinātu vīriešu iesaisti bērnu kopšanā un audzināšanā.

Un tas piemērs par speciālajām autostāvvietām, ko min Laine -- nesaprotu, kāds galu galā ir Tavs viedoklis? Jo manuprāt, tas ir racionāls risinājums acīmredzamai problēmai. Un vai Tu domāji nopietni vai ironiski to, ka "vīrieši neraud un nesūdzas"? Tā ir vēl viena joma, kur viņi nabadziņi tiek smagi diskriminēti, jo sabiedrības uztverē par vīrišķo dzimti raudāšana un vispār vājuma izrādīšana neiederas. Tas, starp citu, ir viens no iemesliem augstajam pašnāvību skaitam vīriešu vidū salīdzinājumā ar sievietēm. Vai tad tas ir labi? Tas ko es mēģinu teikt, ja vairums sabiedrības nedomātu "vīrieši taču neraud", viņi varētu mierīgi izraudāties un kazi -- neietu kārties tik bieži...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Laine 04.06.2002 23:03
Taisniiba jau vien ir. Nesen (Vaacijaa) ieraudziiju kaadaa daudzstaavuautostaavvietaa atsevishkju sektoru ar uzrakstu- TIKAI SIEVIETEEM! (Shajaa sektoraa vietas bija krietni lielaakas nekaa citur) Teju apkritu. Izraadaas, ka tas nav taapeec, ka sievietes tradicionaali sliktaak parkojaas (it kaa visi viirieshi to dariitu labi), bet gan taapeec, ka sievietei tumsaa varot uzbrukt, un lai izvairiitos no potenciaaliem vardarbiibas gadiijumiem sievietei tiek samazinaats celjsh (shiis speciaalaas autostaavvietas atrodas tieshi pie izejas (vai ieejas- kaa no kuras puses skataas)). Taa luuk! Skumji, bet naakas vien atziit, ka, ja kaads meegjinaas iebilst, ka viirieshiem arii meedz uzbrukt (pat vairaak nekaa sievieteem), shis cilveeks tiks diivaini uzluukots. Jo: a)viirietis speej pats sevi aizstaaveet; b) un vispaar- puishi neraud (un nesuudzaas).

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aija Veldre Beldava 04.06.2002 22:27
Jāpiekrīt, ka dzimšu jautājumi attiecas uz abiem dzimumiem. :) Tapēc arī itkā mainīts uzsvars no "sieviešu problēmu" pētīšanu uz dzimšu jautājumiem. Piešķirt īpaši sievietēm līdzekļus piekopj līdzīgu domāšanu kā ASV "affirmative action" attiecībā uz rāsi. Tas praktiski atzīst, ka vēsturiski diskriminējoši apstākļi sievietes izstūmušas no publiskās dzīves un cenšas kompensēt.

Kad latviešu listservēs saku, ka vīrietis var būt feminists vai pētīt dzimšu jautājumus un, ka vīrietim ir tiesiska interese par saviem bērniem pat arī kad ar bērnu māti kopā nedzīvo, tipiski ir pārsteigta reakcija.

Varbūt minētām granta iestādēm jārēķinas lai nenotiktu līdzīgi kad vēsturiski ārsti aiz profecionālā aizsega izstūma vecmātes no dzemdību un ginekoloģijas āroda, aizliedzot medicīnas piekopšanu bez profecionālas licenzes. ;)

Aija Veldre Beldava

Saistītie raksti