Atslēgvārdi:

Valsts kā auklīte 33

Labrīt, lasītāji!

Saeimā ir arī tādi ļaudis, kuri prot domāt ne tikai par ekonomisko krīzi un ar to saistītām problēmām un batālijām, bet arī par citām lietām, šajā gadījumā, proti -- par alkohola patēriņu mūsu valstī. Parlamenta Tautsaimniecības komisija ir nobalsojusi, ka alkohola tirgošanu vakaros vajag pagarināt no 22:00, kā tas ir patlaban, līdz 23:00. Sākotnējais priekšlikums no kāda "Saskaņas" centra deputāta bija, no aizlieguma atteikties pavisam. Šis esot kompromiss.

Iesaki citiem:

Personīgi piekrītu SC deputātam. Latvijas iedzīvotāji tomēr nav bērnudārznieki, kuriem ir nepieciešama auklītes pieskatīšana, lai jau laikus bērniņi būtu gultā un miers mājās. Mediķiem, kuri šajās dienās ir protestējuši pret komisijas lēmumu, protams, ir taisnība, ka jauniešus nevajag mudināt dzert, bet viņi drusku iebrauc auzās ar domu, ka gadījumā, ja alkoholu veikalos pārdos stundu ilgāk, tas nozīmēs mudinājumu veselas papildu stundas garumā. Te tomēr runa ir par ģimenēm un vecākiem. Pirmkārt, jauniešiem alkoholu nevajag pārdot nevienā brīdī, nedz no rīta, nedz vakarā. Un, otrkārt, tiklīdz jaunietis sasniedz vecumu, kurā viņš drīkst vēlēt, karot, vadīt automobīli un nodarboties ar seksu, viņš ir pietiekami vecs arī, lai lemtu par apreibinošo vielu patēriņu. Protams, protams, ne katrs 18 gadus vecs cilvēks ir ar visu nepieciešamo apziņas bagāžu, taču tikpat labi to var teikt par jebkura vecuma cilvēku. Slikti audzināts ir slikti audzināts, no tā, vai alkoholu tirgo līdz 22.00 vai 23.00, tas nemainās, piedevām tas, kurš ļoti grib alkoholu atrast pēc 22.00, to var izdarīt arī tagad, un, ja mainīs noteikumus, tas, kurš ļoti gribēs alkoholu atrast pēc 23.00, to atradīs arī vēlāk. Un ne jau vienmēr pašas augstākās kvalitātes padzērienu.

Runa šajā gadījumā nav par alkoholiķiem, runa ir arī par citiem iedzīvotājiem. Protams, protams, apzinīgs cilvēks prot saorganizēt savu dzīvi tā, lai alus pudeli nopirktu plkst. 21.58. Taču, kāpēc te ir jābūt valsts noteikumiem? Ja alkohols ir slikts, tad tas ir slikts arī pēcpusdienā. Ja plkst. 22.00 valsts uzņemas auklītes lomu, tad vajag plkst. 22.00 arī aizliegt cigarešu pārdošanu, jo arī cigaretes ir kaitīgas. Varbūt vajadzētu pēc 22.00 aizliegt arī privāto autosatiksmi. Tā teikt -- vairs ne pēdējais autobuss, bet pēdējā mašīna. Arī autovadīšana var būt sabiedrībai bīstama. Un, ja jau rūpes ir par ļaužu prāta skaidrību vai tās trūkumu pēc plkst. 22.00, tad kāpēc alkoholu joprojām drīkst tirgot krogos un citās izklaides vietās līdz pat rīta gaismai? It īpaši ņemot vērā, ka jebkurš tirdzniecības aizliegums patlaban krīzē esošiem veikaliem un veikaliņiem nozīmē zaudētus ienākumus, šie ir noteikumi, no kuriem tomēr vajadzētu atteikties, un par alkohola radītām nelaimēm un traģēdijām atbildība ir jāuzņemas nevis Saeimai, bet gan ģimenēm. Latvijā tomēr ir pietiekami daudz cilvēku, kuri pret grādīgajiem izturas apzinīgi.

Un pēdīgi, šodien avīzes materiālā par šo lietu viena mediķe nāca ar domu, ka ne vien jāsaglabā pašreizējais aizliegums, bet tas ir jāpagarina līdz plkst. 10.00 no rīta. "Nu kuram no rīta 8 ir jāpērk alkohols?" -- tā viņa jautājusi. Pirmkārt, tas var būt cilvēks, kurš agri no rīta dodas uz pludmali, lai ieņemtu labāko vietu. Otrkārt, tas var būt cilvēks, kuram ir jāpērk vīns rīta dievkalpojuma vajadzībām. Un treškārt, tā tomēr nav valsts darīšana.

Jauku visiem dienu!

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (33) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

ieva 28.09.2009 19:29
Labāk, lai iepērkas Rimčikā kā vietējā točkā. Točkā atstiepsi pederi, savukārt no Rimčika dziras varbūt neaizies vienu dienu uz darbu. Atšķirība taču ir.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Andris 28.09.2009 10:14
Gan par, gan pret argumenti var likties saprātīgi būvēti līdz brīdim, kamēr sev uzdodam vienu jautājumu: kā Savienotās Valstis radīja mafiju?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

mustafā 25.09.2009 14:43
Visi man pazīstamie ''krutkas''dzērāji parasti nenodzīvo līdz pensijas vecumam,tā kā varbūt valstij šāda ne visai žēlīga dabiskā izlase ir savā ziņā izdevīga.Ja nav kazai piena,tad lai nav arī!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

gm - jānis 25.09.2009 11:03
Manis aprakstiitais scenaarijs ir noziimiigaaks nekaa pirmajaa briidii liekas.
Taisniiba, ka tas atturees no liekas iedzershanas sabiedriibas mieriigaako dalju. Iisti dzeeraaji atradiis iespeeju, ka tikt pie lielaakiem alkholoa uzkraajumiem un/vai nopirkt peec 22:00. Tas noziimee, ka vinjiem jau pashreizeejie ierobezhojumi tikai mazliet traucee.
Ir patieshaam svariigi ierobezhot, apgruutinaat pieeju alkoholam "neprofesionaaliem" dzeeraajiem. Tai skaitaa jaunieshiem. Valstij ir jaagadaa, lai vinjiem mazinaas iespeeja paarkaapt to smalko, bet briesmiigo liiniju aiz kuras jau nevar apstaaties - alkoholismu.
Streipam, godiigi sakot, visa shaa sakaraa vajadzeetu pakluseet. Vinja publiskaa retorika, attieciibas ar un ap marihuaanu nedodo lielu viedoklja autoritaati atkariibu jautaajumos.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kaspars Gasūns -> liberālisma teorētiķiem 25.09.2009 05:43
Pievienojos tiem, kas saka, ka šāds aizliegums gluži nekaitīgā veidā tomēr ierobežo alkohola lietošanu.
- nevar turināt, kad ir par "īsu",
- nevar uzsākt, ja pēkšņi uznākusi iedvesma naktī,
- nav ļoti apšaubāmu veikaliņu, kuri specializējas un pastāv tikai kā alkohola nakts pārdotuves, nereti pie tām blakus bija arī kas līdzīgs krogam vai trokšņainām iereibušo pulcēšanās vietām,
- mazinās kriminogēnie un autonegadījumu riski,
- ievieš zināmu (piespiedu) dzeršanas kultūru; līdzīgi kā aizliegums staigāt riņķī ar atvērtu pudeli - atceros laiku, kad regulāri manīju tīņus vazājamies riņķī ar divlitrīgajām plastmasas alus pudelēm.

To Clash:
Par cilvēku saprāta apšaubāmību jau sen vairs nevajadzētu šaubīties. ;)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ilgonis 24.09.2009 22:28
Es saprotu tirgotājus, jo krītas aprozījums biezajā alkohola galā (samazina algas ierēdņiem, nav korporatīvo pasākumu), samazinās arī saldo dzērienu apjoms (samazina algas skolotājām un mediķēm), krīt apgrozījums lētajā galā un alum (apstājusies celtniecība) - jāmeklē apgrozījuma pieaugums. Neizdevās ar nakts apgrozījumu, vismaz vienu stundu klāt. Ap 23 aktīvākie ir jaunieši. Apgrozījums nebūs īpaši liels, bet tas nekas, jo pēc 6-9 mēnešiem tiks skalotas samdzenes, ka nekas slikts nav noticis un pāries uz visu nakti. Tad, kad tas notiks, ļoti pieaugs nelegālā alkohola apgrozījums caur oficiālajiem veikaliem un valsts atkal zaudēs. Pareizēk - vinnēs tie, kas šo shēmu izgudroja

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Clash>Kalvis 24.09.2009 21:46
Varēji vienkārsāk pateikt - aizliegusm vajadzīgs, jo mēs nemākam dzert.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Loti gribas piekrist... 24.09.2009 19:45
...domai, kas te jau bija mineeta, ka jaatcelj visadi aizliegumi, bet 5X japalielina cenas alkoholam!
Bet kurs iztiris visas mazbodiites/tirgu no Krivijas un Baltkrievijas letam precem

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

jumors 24.09.2009 18:22
Piedāvāju paskatīties no citas puses - vai nav labi, ka lielajā bezcerībā arī alkoholiķi dara ko derīgu- silda ekonomiku?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kalvis - Clash 24.09.2009 16:34
Manā skatījumā šāds aizliegums ir pardīzes būvēšana ar represīvām metodēm, kas apriori nevar būt paradīze. Labāk nesaprāgtīga izvēle,kas nekaitē citiem, nevis brīvības ierobežojums.
========
Paradīzi vēl šie noteikumi nav izraisījuši :))
Tomēr no pārmērīgas dzeršanas dzīve tomēr var pārtapt par elli - daudziem dzērājiem ir tuvinieki, ir arī satiksmes drošības problēmas, veselības problēmas - sirds, aknas, tuberkuloze. Cilvēkam ir jāpelna valstij nodokļi. Dzērājs savu akcīzes nodokli samaksā, bet zaudējumi no dzeršanas (dažādu netiešu izmaksu veidā ir lielāki nekā jebkāds ieguvums.) Kāds tad no mums ir valstij labums, ja mēs - iedzīvotāji izvairāmies no realitātes un bojājam savu veselību ar psihotropu vielu palīdzību?

Otrkārt, te jau neviens necenšas piedāvāt "sauso likumu". Alkoholu joprojām nopirkt varēs - vienkārši tā iegādei naktīs būs ieviesta zināma grūtības barjera. Ne jau visi pilsoņi pēc 22:00 dosies uz "točkām". Tātad - dažs labs paliks nedzēris, un tas ir tieši tas kas ir vajadzīgs. Vienlaikus alkohola piekļuves ierobežojums nav tik drastisks, lai rastos milzīgas problēmas ar alkohola kontrabandu, jo vairums cilvēku (kuri nav totāli atkarīgie) tomēr var pagaidīt līdz rītam.

Ja alkoholiķi un narkomāni neizmantotu Latvijas sociālos (invaliditātes/bezdarbnieku) pabalstus, ja viņi neārstētos slimnīcās uz nodokļu maksātāju rēķina, ja neizraisītu avārijas un neizdarītu noziegumus - es arī teiktu, lai katrs dzer, kad ko un cik grib. Bet tā kā mēs nedzīvojam paradīzē, tad nākas vien mums visiem ciest (un no savas kabatas piemaksāt) par dzērāju izraisītām likstām. Un tādēļ arī ir morāli pareizi cīnīties ar dzeršanu, izmantojot mūsu neperfektās metodes. T.i. lai izvairītos gan no paradīzes, gan no elles.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

mustafā 24.09.2009 16:30
Alkohols izsauc starpniekvielas smadzenēs,bet šo paša smadzeņu ražoto narkotisko kokteili var izsaukt arī bez jebkādas ķīmijas lietošanas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Sarma>Clash 24.09.2009 15:03
Alkohola lietošana nemaz nevar nekaitēt citiem. Normālam cilvēkam (kurš nav alkoholiķis) alkohols vienmēr būs mājās, tam nav jāskraida pa naktīm, to meklējot. Manuprāt, pret aizliegumu tirgot alkoholu naktīs iestājas tikai tie, kuriem jau ir atkarības problēmas, vai nu viņi to atzīst, vai (visticamāk) ne.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

mustafā 24.09.2009 14:18
Tā kā ir izgudrotas elaktroniskās un visādas citādas cigaretes,tad nekādi citādi aizliegumi nedarbosies,alkohola vietā izdomās kaut ko jaunu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Clash>Kalvis 24.09.2009 13:57
Kā teica Imanuels Kants - likumi nav priekš tam lai zemes virsū radītu paradīzi, bet lai tā nepārvērstos par elli. Manā skatījumā šāds aizliegums ir pardīzes būvēšana ar represīvām metodēm, kas apriori nevar būt paradīze. Labāk nesaprāgtīga izvēle,kas nekaitē citiem, nevis brīvības ierobežojums.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kalvis 24.09.2009 13:10
Par "liberālo paternālismu" raksta arī citi autori.

Sk. detalizētāku idejas aprakstu "Wall Street Journal" - "Should Policies Nudge People To Make Certain Choices" (Vai valstī veiktajiem pasākumiem vajadzētu mudināt cilvēkus pieņemt noteiktas izvēles.). Sk. http://online.wsj.com/public/article/SB117977357721809835-45... . Tur tiek intervēts grāmatas "Nudge" autors.

Starp grāmatā izklāstītajiem datiem ir empīrisks novērojums: ja skolu kafetērijās veselīgākie produkti ir nolikti acu augstumā, tad bērni sāk ēst veselīgāk. Arī birokrātisko procedūru pasaulē ir svarīgi, kura no izvēlēm ir "noklusētā" (happens by default) - ja cilvēks neko nav īpaši izvēlējies. Piemēram, ja mēs vēlamies, lai iespējami daudziem cilvēkiem būtu pensiju kapitāla uzkrājumi, tad cilvēkam, kurš NEVĒLAS veidot pensiju uzkrājumus ir jāuzraksta īpašs iesniegums, bet pretējā gadījumā uzkrājumi rodas automātiski.

Protams, tas mēdz strādāt arī pretējā virzienā. T.i. reizēm cilvēkam ir vieglāk izdarīt nesaprātīgu izvēli.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Fugia 24.09.2009 13:04
Pētersalas ielas rajonā konkrētais aizliegums tirgot alkoholu pēc 22.00 izraisīja mazo "pagalma veikaliņu", kuros pēcpusdienās līdz pat vēlai nakts stundai pulcējās iereibuši un nedraudzīgi cilvēki, slēgšanu. Un jaunās pārmaiņas ar klusiem vakariem bez iespējas iegādāties alkoholu vismaz mūsu ģimeni apmierināja.
Protams, izmaiņām aizliegumā nesekos jauns mazo dzertuvīšu vilnis; arī pats aizliegums pēc būtības ir cilvēka brīvības ierobežošana, taču jāatzīst, ka tam bija diezgan pozitīvas pastarpinātas sekas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kalvis 24.09.2009 12:56
Valstij nav jābūt auklītei, bet dažreiz ir attaisnojami, ja cilvēkiem tiek radīti apstākļi, kur ir ērtāk izdarīt saprātīgu izvēli, nevis nesaprātīgu. Piemēram, preses kioskā avīzes ar ziņām ir izvietotas pircējiem pa ķērienam, bet pornogrāfija - uzlikta augšējos plauktos. Ja kāds grib veselīgas nodarbes (piemēram, braukt ar divriteni), tad viņam ir pieejami velosipēdistu celiņi, savukārt, ja kāds ļoti grib pirkt alkoholu pēc 22:00 - tad to var izdarīt, bet ir jāiet uz točku vai jāmaksā augstāka cena.

Jo valstij un tautai ir izdevīgāk, ja cilvēki naktī guļ un uzkrāj spēkus kārtējai darba (vai bezdarba) dienai. Nevis pērk alkohola pudeles nakts uzdzīvei. Kārlis Streips droši vien atceras teicienu, ko pieraksta Bendžaminam Franklinam: "Early to bed and early to rise makes a man healthy and wealthy and wise". Ja kāds grib dzert pēc 22:00 - tad viņam ir īstais brīdis pārdomāt, vai viņš labi sekojis puritāņu darba ētikai.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Clash>Sarma 24.09.2009 10:49
Tā ir filozofiska aksioma, kas dzīvē tīrā veidā nav realizējama, bet tuvoties tai ir nepieciešams. Ja cilvēki balstītos tikai uz morālo likumu, tad viņi dzertu saprāta robežās, nezagtu, nenogalinātu, ievērotu satiksmes noteikumus, utt. Bet par cik tas nav iespējams, valsts nosaka dažādus aizliegumus, par kuru neievērošanu paredz represijas, kas kā bieds ir domāts tiem, kas nespēj un negrib pakļauties morālajam likumam. Jebkruš aizliegums ar likumu, ir neuzticības izrādīšana cilvēka veselajam saprātam un spējai pašam kontrolet situāciju. Šādi aizliegumi līdzinās sevis pieķēdēšanai pie radiatoriem, jo kas to zin, kas var ienākt prāta pēc plkst.22.00 :)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

nabaga pārdevēja 24.09.2009 10:40
Vai būs jāstrādā stundu ilgāk?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Cic 24.09.2009 07:19
Taisnība jau ir Kārlim. 100 "gudrie" ir tālu no reālās dzīves. Cik maksās automātu pārprogrammēšana? Daudzi veikali strādā līdz 22.00. Tagad darbinieki būs jātur līdz 23.00. Vai šo lietu tomēr nevajadzētu atstāt bodnieku ziņā, jo īpaši, ka labu alkoholu var nopirkt bezmaz visu diennakti. Protams, ar piecenojumu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

FZSS 23.09.2009 19:53
a vot pasakiet man kāds-kā ir bijis iespējams legalizēt tos miljardus točku krutkas ieņemumus ???? un es nepārspīlēju miljardus! tagad gan pierāvušies,un hroniskie ar apmiruši. jaunžeikars mūspusē klārēja ka JL esot ieinteresēts točkās,jo gribot celt nodokli ,laiciņu atpakļ.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

jānis > gm 23.09.2009 18:07
Tevis minētais ir vienīgais scenārijs, kas nedaudz ierobežo alkohola patēriņu. Taču tikpat labi var paspēt iereibt pirms 22.00 un paspēt uzpildīties vai arī jau laikus iepirkt alkoholu visam mēnesim. Tātad - aizliegums daļēji ierobežo apzinīgos ļautiņus, taču šie nav tie cilvēki, kas rada lielākās problēmas (policijai, kaimiņiem) un izmaksas (darba devējam, veselības aprūpei). To paveic rūdītie iemetēji, kurus šis aizliegums praktiski neiespaido.

Rezultāts - likums "trāpa" pavisam citai cilvēku grupai kā "mērķēts" un līdz ar to nesasniedz vēlamo rezultātu. Pluss - iereibušu cilvēku uz ielas ir mazāk. Mīnuss - tirgotājiem ir mazāki ieņēmumi (atcerēsimies cik daudz bija diennakts veikalu pirms likuma pieņemšanas). Ir jāizvērtē kopējais rezultāts, jo nevar tā ar galvu sienā "man vienalga viss, ka tik aizliegt, samazināt, paauklēt".

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Solvita Āboltiņa 23.09.2009 16:48
Kārlis grib nodzirdīt latviešus..

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

gm 23.09.2009 16:41
Ir taa, ka nopeerc vakaraa sev nepiecieshamo alkohola daudzumu, mazliet iedzer. Tomeer alkoholam ir taa nelaagaa iipashiiba, ka reizeem atlaizhas taa bremze, kas regulee meera sajuutu, veselo sapraatu. It iipashi, ja esi mazaak eedis tai dienaa, bijis lielaaks stress - alkhols negaidiiti iedarbojas speeciigaak nekaa parasts. Taados gadiijumos meedz iestaaties "par iisu" sajuuta. Liidz shim bija taa, ka ap plkst 22:00 domaa, ka taa kaa dereetu veel mazliet, bet bodees nu jau vairs nekaa. Pie taa tad arii paliekam.
Jebkuraa gadiijumaa, valsts ekonomikas laapiishana ar alkohola tirdznieciibas liberalizaaciju ir stulba un tas aplam smird peec komunistu metodeem. Stalins, Berija, Brezhnjevs un pat Andropovs laapiija valsts kasi un sabiedriibas noskanjojumu ar leetu shnjabi.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ieva 23.09.2009 16:29
Nu, ņemot vērā, ka jaunākais hroniskais alkoholiķis ir bijis, cik dzirdēts, 10 gadus vecs....Tiesa tai vecumā nodzeras dažu mēnešu vecumā....Jebkurā gadījumā Īrijā mītoši vai šnabjojoši vecāki neko pret vienaudžu spiedienu nepasāks....Lai gan nevajag arī to, jo, ja tiek kultivēta attieksme, ka tā nav valsts darīšana, lai gan tieši par valsts naudu tiek operēti sabrauktie un sadurtie, audzināti nodurto un nosisto bērni....Žēl, ka ES nedrīkst izmantot Zviedrijā ierasto sistēmu, jo uzreiz nāk prātā manas paziņas iespaidi- viņa atpūtās turienes rakstnieku namā un nolēma nopirkt pāris pudeles vīna viesībām...Un, ja viņa, sieviete, kas neapšaubāmi bija pieradusi pie rupjām padomju laika pārdevējām, stāstīja, ka zviedru veikalā pret viņu izturējās, kā pret nez kādu pagrimušu alkoholiķi....

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Janka 23.09.2009 15:26
Piekrītu Kārlim, nedrīkst aizliegt tirgot alkoholu. Muļķīgs aizliegums. Arī marihuanas tirgošanas aizliegums ir muļķīgs. To arī ir jāatļauj tigot Latvijā. Mēs visi esam pieauguši un paši varam izlemt, kas priekš mums ir labs un kas slikts.
Arī prostitūtu tirgošanai jābūt legālai. Protams jābūt abpusējai piekrišanai. Bet atļaut to vajadzētu. Mēs tak esam pieauguši cilvēki un nav mums vajadzīga auklīte valsts izskatā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Mārtiņš K. 23.09.2009 15:11
Es vēlos lai smēķēšana tiktu aizliegta vispār. No tās nav nekāda labuma. Bet alkohola cenas jāpalieliena vismaz 5 kārtīgi un jāaizliedz pārdošanu jauniešiem līdz 22 gadiem. Bet bomžus no Rīgas ārā uz kādu laiku saimniecību, lai strādā un sevi uztur.
Es laikam izklausos pēc diktatora.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Sarma 23.09.2009 14:43
Varbūt mēģināsim panākt, lai valsts vairs neaizliedz pilnīgi neko, ja jau tas "apšauba cilvēka veselo saprātu"?
Nez kāpēc ziemeļvalstīs, kur alkohols ir stipri nepieejamāks, pilsoņi necīnās par sava veselā saprāta atzīšanu no valsts puses?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Clash 23.09.2009 13:17
Piekrītu. Ar aizliegumiem nav jālepojas, bet par tiem ir jākaunās. Jekurš aizliegums apšauba cilvēka veselo saprātu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

beediigais - x 23.09.2009 12:49
Mees jau sen vairs neesam 2,4 miljoni..

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Juris 23.09.2009 12:43
Vislabaak man patika: Un treškārt, tā tomēr nav valsts darīšana.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

mustafā 23.09.2009 12:20
Visi nav apzinīgi.Alkohols izmaina apziņu.Bet,ko lai iesāk ar narkomāniem,kuru ārstēšanai sāk trūkt naudas?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

x 23.09.2009 09:54
skaties, kkkaarli. atcels aizliegumu un gar tavu maaju kursees arvien vairaak agresiivi noskanjotu subjektu gandriiz horizontaalaa staavoklii.
kad shito ieviesa, biju skeptisks, bija taadi pashi argumenti kaa tev. bet, nevar noliegt, sadzeerushos cilveeku pa naktiim ir mazaak, pie stuures pa nakti sadzeerushies seezhas retaak, cilveeki tiek disciplineeti, jo ne visiem gribas veikt Napoleona cieniigus manverus, lai pa nakti nopirktu alinju.
galu galaa, mees esam 2,4 miljoni un kaut kaada strikta politika shajaa jomaa ir pat ljoti veelama. lai arii, protams, svariigaak buutu tikt galaa ar alko paardoshanu siikajiem :(

Citi autora darbi
Streips 165x152

Skumja pašdarbība 16 Autors:Kārlis Streips

Streips 165x152

Grimstošais kuģis 3 Autors:Kārlis Streips

Streips 165x152

Privātpersona Nils 1 Autors:Kārlis Streips