Atslēgvārdi:

Vai zinām, kāpēc? 9

Kādas ir Latvijas intereses, atbalstot karu Irākā, un kādas būs šī atbalsta sekas? Liekas, ka atbalstu nepamato pilnvērtīga situācijas analīze, citādi politiskai elitei būtu vairāk argumentu un notiktu plašākas diskusijas ar sabiedrību.

Iesaki citiem:
Caurmasina 255x203
Foto:A. Jansons

Jau ierasts runāt par karu Irākā, diskusijas izvērsušās ne tikai masu medijos, bet arī pusdienu pārtraukumos pie kafijas tases. Dominē divi viedokļi – sabiedrības “pret” un valdošās politiskās elites “par”. Jautājums, vai šis “par” ir pietiekami pārdomāts?

Valsts prezidente Vaira Vīķe – Freiberga savas vizītes laikā Vašingtonā TV kanālā CNN norāda, ka “Latvija atbalsta ASV, jo pati ir izjutusi tirāniju”, tomēr man šo atbalstu ASV gribētos apskatīt vairāk no politiskā aspekta.

Starptautiskajā sistēmā nozīme ir tām valstīm, kurām pieder vara – ekonomiskā, politiskā, militārā. Šodien vienpersoniskā veidā šādu varu demonstrē ASV, nostādamās pret demokrātiskās sabiedrības domu, pret ANO DP rezolūcijām. Šī vara atspoguļojas ASV ārpolitikā. Henrijs Kisindžers ir uzdevis būtisku jautājumu, par kuru runā savā pēdējā grāmatā – vai ASV ir vajadzīga ārpolitika? Patreizējā ASV politika tieši norāda uz to, ka starp tās iekšpolitiku un ārpolitiku var likt vienlīdzības zīmi. Valsts ekonomiskās, politiskās un militārās intereses atspoguļojas tās attiecībās ar pārējām pasaules valstīm. Lai iegūtu atļauju Turcijā izvietot militārās vienības, ASV bija gatava maksāt, lai “sodītu” Franciju par tās nostādni attiecībā pret karu, tiek uzsāktas netiešas ekonomiskas sankcijas. Kādas ir Latvijas intereses šajā gadījumā?

Manuprāt, atbalstu ASV var skaidrot ar Laurenta Goetšela (Laurent Goetshel) teikto par to, ka “mazas valstis ilgu laiku ir tikušas uzskatītas par vājām, kas baidās par savu pastāvēšanu;[..] ārpolitika un drošības politika ir vērsta uz to, lai nodrošinātu šo nepieciešamību”.[1] Līdz ar to, no politiskā viedokļa ir saprotams Latvijas atbalsts ASV – ir nepieciešams lielvalsts atbalsts, lai reducētu ietekmes deficītu starptautiskajā sistēmā, mazinātu ģeopolitisko nolemtību, kas saistīta ar atrašanos Krievijas interešu zonā un tās ietekmi uz valsts iekšpolitisko un ārpolitisko kursu. Kas gan var būt labāks “aizbildnis” par ASV. Tomēr, liekas, ka īsti nezinām un neprotam argumentēti pamatot to, ko darām. Par to varēja pārliecināties arī Latvijas inteliģences 51. konferencē, kur tika apspriesti jautājumi par NATO un 21.gs. drošības problēmām. Valsts prezidentes kara atbalsta argumentēšana nebija pietiekami pārliecinoša, vēl vairāk, pēc aizsardzības ministra Ģirta Valda Kristovska un ārlietu ministres Sandras Kalnietes runām radās iespaids, ka arī valsts amatpersonas īsti neprot paskaidrot sabiedrībai Latvijas nostādni. Ārlietu ministre neprata sniegt paskaidrojumu, kādēļ netiek rīkots karš pret Izraēlu, jo arī šī valsts nepilda ANO rezolūcijas. Atbilde, “Irākas rezolūcija Nr.1441 tika pieņemta vienbalsīgi, bet Izraēlas rezolūcijas nav pieņemtas vienbalsīgi”, nav īsts arguments. Arī aizsardzības ministrs nespēja sniegt tiešu atbildi, vai Latvija ir gatava cīnīties ar ķīmisko un bioloģisko ieroču radītajām sekām.

Latvijas uzaicināšana iestāties NATO un ES uzliek jaunus pienākumus, bet man kā studentei rodas vairāki jautājumi, no kuriem galvenais ir - kāpēc valdošā politiskā elite tik ļoti atbalsta ASV savdabīgo nostādni attiecībā pret Irāku? Valsts, kas iestājusies par Rietumu kultūras izplatību, demokrātisko vērtību un cilvēktiesību ievērošanas popularizēšanu pasaulē, ir gatava sākt karu, neatkarīgi no ANO DP lēmuma. Rezultātā tiktu nogalināti tūkstošiem cilvēku, no medikamentu un pārtikas trūkuma pēc kara ietu bojā civiliedzīvotāji un mirušo skaits būtu mērojams miljonos. Vai tiešām mums karš ir daudz svarīgāks par demokrātisku konfliktu risināšanu, par demokrātiskām vērtībām? Pasaulei daudz svarīgāk būtu parādīt, ka Latvija atbalsta demokrātisku problēmu risināšanu. Diemžēl, Latvijas atbalsts ASV netiek pamatots ar pilnvērtīgu situācijas analīzi, citādi būtu vērojama lielāka pārliecība, vairāk argumentu no politiskās elites puses, plašākas diskusijas ar sabiedrību. Par situācijas analīzes trūkumu liecina arī fakts, ka Latvija nav nākusi klajā ar oficiālu nosodījumu vai lūgumu risināt līdzīgas problēmas citviet pasaulē, piemēram, Ziemeļkorejā vai Izraēlā. Laikā, kad Ziemeļkoreja Japāņu jūrā izšāvusi kārtējo "zeme-kuģis" raķeti, ASV par draudu globālajai drošībai uzskata Huseina režīmu Irākā.

Ir jājautā vai Latvijas politiskā elite ir domājusi, kā tiks novērstas kara radītās sekas, kuras būs jūtamas salīdzinoši plašā teritorijā, sākot jau ar bēgļu problēmas risinājumu? Vai ir rīcības plāni iespējamās ekoloģiskās katastrofas gadījumā? Vai ir skaidrs, kas notiks ar Irāku pēc kara? Vašingtona februāra sākumā nāca klajā ar norādījumu, ka “gatavojas divus gadus ilgai Irākas okupācijai, lai nodrošinātu demokrātijas ieviešanu valstī” (Diena, 13.02.03.), bet nav jābūt izcilam zinātniekam, lai saprastu pie kā novedīs ASV “demokrātijas skola”. Šāda okupācija vēl vairāk vairos antiamerikānisko noskaņu islama valstīs, turklāt okupācija pati par sevi var radīt destabilizāciju. Visbeidzot, nav iespējams panākt demokrātiska režīma izveidošanu valstī, kuras sabiedrībai demokrātijas un Rietumu kultūras jēdzieni ir sveši un, manuprāt, Vašingtonā to ļoti labi apzinās. Līdz ar to ir jautājums – kādi tad ir patiesie ASV mērķi Irākas karā? Kādas ir Latvijas intereses, atbalstot šo karu? Kādas būs šī atbalsta sekas uz mūsu valsts tālāko darbību, atceroties, ka ASV ietekme Eiropas Savienībā ir daudz mazāka kā NATO? Šo karu ASV ir gatava uzsākt un uzsāks, bet Latvija, kura pati ir izjutusi divus postošus karus un 50 gadu okupāciju, atbalsta ASV situācijā, kad darbības sekas nav paredzamas un klusēšana netiktu uztverta kā neizlēmības iezīme.
_____________

[1] Goetshel L. (1998) Small states inside and outside the European Union (London - Kluwer Academic Publishers)., p.9

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (9) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Zidapolis 08.10.2007 13:55
Irakas karš jau labu laiku kā beidzies......oficiāli. Sadams sodīts ar nāvi pakarot. Visi Sadama dēli un citi radinieki ir iznīcināti. Šiīti, suniti un kurdi plosa Iraku pa gabaliņam. Džordžs Bušs atzina, ka esot maldināts par kodolieročiem kurus Irakā neatrada. Viens no kādreizējiem Pentagona ģenerāliem apgalvoja, ka ASV šis karš bija vajadzīgs lai Irakas naftas urbumus varētu izmantot amīši. Reālu labumu no kara guva vien ieroču tirgoņi. Kur tad Latvijas labums?
Al Queda ir iekļāvusi Latviju to valstu skaitā kuras ir ASV draugi, lasi - nogalināt latvju bāliņu būs Allaham tīkams darbs.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

krasmar 24.03.2003 17:42
Es, ari atzistu, ka Latvijas vadoso amatpersonu teiktajaa trukst argumentu, lai pamatotu Latvijas atbalstu karadarbibai Irakaa, tomer janem vera tas, kura puse esam mes un kur ir musi sabiedrotie. Tapat ari butu jaapskata ANO drosibas padomes biedri: Kina ar plasiem cilvektiesibu parkapumiem un komunismu, Krievija, kura ir ne tikai plasi cilvektiesibu parkapumi Cecenija, bet ari intereses Irakas naftas sektoraa, Francija, ar interesi par Sadama naftu...Sis ir tas valstis, kuras visnoteiktak proteste pret ASV uzsakto kampanu un ja nakotne pastav risks, ka pec nakamaa ASV prezidenta naksanas pie varas Latviajs un ASV attiecibas varetu mainities, tad no otras puses nav apskatiti atsevisku Krievijas domes deputatu aicinajumi krizes laika iekarot Baltijas valstis...tatad par kadu drosibu mes varam runat un par to, uz ko ir spejigs Austrumu kaimins - kaut vai Cecenija un Gruzija (Abhazija) var parliecinaties katru dienu...nemaz nerunajot par attiecibam ar Latviju ekonomiskaja joma..ASV skaidri rikoties lika tas mentalitate, kas nelauj stavet mala, ja sadi diktatori kaut kur valda...protams, vel ir daudzi un dazadi citi iemesli, par kuriem mes varbut ari nedzirdesim...tomer saja gadijuma sis bija loti veiksmigs modelis un kamer Krievija, Kina nebus sasniegusi pietiekamu demokratizacijas limeni, mums nav kur meklet citus sabiedrotos...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Liepājas EziS 21.03.2003 13:09
Ziniet, mīļie, ko man šis viss atgādina? Filmas par Fantomasu, kur Fantomass=Sadams. Tikai baisi apzināties, ka tā visa ir īstenība. Un, Dievs palīdzi, lai tas viss, ātrāk un saprātīgāk beigtos.

Un, uz jautājumu "Kāpēc?" atbildi mums neuzzināt, tāpat, kā neredzēt savas ausis bez spoguļa palīdzības. Bet tas man rāda kaut kādas baigas ļutenes, bet man ir mazas smukas austiņas!!!! Spogulim ne vienmēr var ticēt...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Evelina 20.03.2003 16:14
Smuki :)

Liekas, ka Latvija kaadu nesaprotamu iemeslu deelj, vismaz sabiedriibai tie joprojaam ir palikushi nesaprotami, ir ienjeemusi poziiciju starptautiskajaa politikaa, kas ilgterminjaa diezin vai izraadiisies tas labaakais, ko Latvija vareeja dariit. Shobriid, manupraat, situaacjiu vislabaak raksturo taads paarliecinoshs abgalvojums - Latvija tagad ir kruta, mums ir lieli un speeciigi partneri, varam skalji pazinjot, ka taada nekam nederiiga instituucija kaa ANO, mums noteikumus arii nediktees!

Patiesiibaa Latvijas politiskaa elite nespeej argumenteet savu nostaaju, jo taa savos pamatos nav saistiita ar sabiedrisko domu valstii. Un, manupraat, jebkura shaada valdiibas riiciiba nevar buut legjitiima. Taapat arii sho par taadu nevar uzskatiit. Vai mazai demokraatiskai valstij taa buutu jaariikojas?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Guncha 20.03.2003 13:31
Vakar (20. martā) noskatījos "Kas notiek Latvijā" un sapratu, ka mums ir gaužām jāraud, jo mums ir pilnīgi garām ārlietu un aizsardzības ministri, kuri ar ciniskām sejas izteiksmēm kladzināja par to, ka Latvijai ir jāatbalsta Irakas spridzināšana, bet tā arī nepapūlējās cilvēciskā valodā pateikt KĀPĒC.

Es piekrītu, ka Sadams ir sliktais, taču pašreizējā situācija nemaz nav tik viennozīmīga, lai valdība varētu atļauties neizskaidrot man, kāpēc mums ir jānostājas tieši šādā pozīcijā. Skumji.

Arī izlasot šo rakstu, sapratu, ka Latvijā normāla sistēma neizdzīvosies ātrāk kā pēc 50 gadiem. Bet visu šo laiku sabiedrība tiks turēta tumšā istabā, un tikai daži gudrie vadīs valsti, tēlojot demokrātiju.

Bet ir jau pierasts, ka Latvijas valdība vienmēr ir gatava liekties uz to pusi, uz kuru pūš stiprākais vējš.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

laurak 20.03.2003 08:55
Paldies par komentāriem.

Manuprāt, Latvijas politikā šodien nevar runāt par stratēģijas izstrādāšanu ilgtermiņā. Par to var spriest pēc šī brīža utopiskā atbalsta karam. Es neatbalstu cilvēktiesību pārkāpumus Irākā vai arī Huseina diktatūru, tomēr esmu par demokrātisku situācijas risinājumu. Ja jau reiz ASV bija tik nepieciešama un nozīmīga ANO izveidošana, tad nevajag pieļaut Nāciju Līgas laikā pieļautās kļūdas, kad vienas valsts intereses šķita svarīgākas par citas valsts interesēm. Šobrīd tieši ASV ir tā valsts, kas nostāda sevi daudz augstāk kā citas valstis, kuras ir parakstījušas gan ANO Hartu, gan ir tiesīgas izlemt par miera un drošības nodrošināšanu pasaulē. Šajā situācijā es vēlos pievienoties tiem, kas saka, ka kādā brīdī Mr. Bušs sēdēs Baltajā namā un sabozies noteiks : "Ups, we didn't expect that!" Proti šeit es runāju par nemieriem visā reģionā. Bet nākamā frāze no viņa būtu : "We won the war, though, 'couse we killed Husein." Liekas, ka Latvijas politiskā elite nav padomājusi par citādu situācijas attīstību. Kas notiks, ja scenārijs Irākas karam mainīsies? Kas notiks, ja Bušs netiks ievēlēts uz nākamo prezidentūras termiņu? Vai nākamajam ASV prezidentam, pieņemsim, demokrātu pārstāvim, liksies svarīgi, ka Latvija atbalstīja miljardu iztērēšanu vienas valsts sagraušanā? Vai ir padomāts par to, ka arī Irākas karam var būt Vjetnamas kara iznākums?

Ar šādu savu rīcību mēs esam parādījuši, ka pašu izjustais karš, deportācijas un okupācija mums neko nenozīmē, citādi līdz pēdējam brīdim būtu gaidījuši ANO DP lēmumu attiecībā pret Irāku, bet šobrīd, kopā ar ASV Latvijas politiķi parādīja, ka ANO nav nekādas jēgas, visu šajā pasaulē izlemj nauda un vara...ASV

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

darvins 19.03.2003 13:41
Patiesībā, lasot šo starptautisko attieību studentes rakstu, biju cerējis sagaidīt nevis kritiku Latvijas valsts augstākajām amatprsonām, kuru tās, bez šaubām ir pelnījušas, bet gan pašas spriedumus par to, kas sagaida vai, pareizāk sakot, varētu sagaidīt Latviju uzsākoties un arī turpinoties ASV un Lielbritānijas karam pret Irāku. Lai nu paliek!

Tomēr, noteikti, vēlos piekrist tam, ka mūsu valsts amatpersonu argumentācija par atbalsta izrādīšanu šai klajajai ASV spēka demonstrēšanai, maigi izsakoties ir vāja. Turklāt, vai tiešām valdība un arī prezidente ir tik ļoti attālinājušies no Latvijas sabiedrības un neredz to, ka, pat, ja kāda sabiedrības daļa atbalsta uzbrukumu Irākai, tā neatbalsta Latvijas karavīru nosūtīšanu uz šo valsti nedz pirmajā, nedz otrajā, nedz jebkurā citā šī uzbrukuma fāzē. Vai tiešām to ir tik grūti saprast, ka ar šāda publiska atbalsta izteikšanu Latvija, iespējams, "izsauc uguni" uz sevi. Latvija iezīmējas pasaules kartē kā klaji, ASV agresīvo "demokrātisko vērtību izplatīšanu pasaulē" atbalstoša valsts. Vai mums to vajag? Vai mēs tiešām naivi ceram, ka globalizācijas laikmetā mūsu mazā valstiņa paliks nepamanīta, iespējamo teroristu acīm, kuriem būs grūti iekļūt ASV un nodarīt kaitējumu tur? Vai mūsu specdienesti, piemēram, armijas pretizlūkošanas dienests, spēs laicīgi novērst teroraktus? Stipri šaubos, turklāt, manas šaubas apstiprina mūsu valsts politiķi, kas apgalvo, ka Latvijas ārējās izlūkošanas,jeb pretizlūkošanas dienests, ir visvājāk attīstītais, salīdzinot pat ar Baltijas valstīm. Teroristi, kas nespēs nodarīt kaitējumuASV tieši to var mēģināt darīt pastarpināti, tostarp, veicot teroraktus arī mūsu valstiņā, kura vēlas būt nesamērīgi liela un nozīmīga pasaules kartē.

Ir arī daudzi citi jautājumi. Viens no tiem noteikti varētu būt šāds - Vai tiešām Latvija, ārpolitikas sfērā, nav spējīga rast citus risinājumus savu pozīciju nostiprināšanai Pasaules starptautisko attiecību kartē kā vienīgi pielabinoties pašreizējam hegemonam ASV, kas, starpcitu, kļūst aizvien vājāks, jo pasaule vairs nav bipolāra, kā tas bija Aukstā kara laikā un nav arī tikai vienas valsts ietekmēta. Starptautisko attiecību kartē skaidri iezīmejas multipolāras sistēmas rašanās, par to ir rakstījis arī komentējamā rakstā jau pieminētais Henrijs Kisindžers. Vai Latvijai ir jāpiedalās ASV pēdējo varas izpausmju apliecināšanas procesā? Vai vēlamies sagaidīt Latvijā kādu nopietnu teroraktu? Vai Latvijas sabiedrības vēlmes ir atšķirīgas no valdības un prezidentes vēlmēm? To nu mēs redzēsim tiešraidē no Saeimas nama LTV kanālā...

Vilis

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

ivarsl 19.03.2003 13:35
tiešām prieks, ka šis jautājums vispār ir parādījies. var skaidri saskatīt divas iezīmes, kāpēc Latvijai krīze Irākā ir laba.

pirmkārt, ir runa par demokrātisku diskusiju (kaut vai kustība 'es par mieru'). Latvijai kā jaunai valstij/demokrātijai ir vitāli nepieciešami šādi jautājumi, kas tiek apspriesti plašos sabiedrības slāņos. tikai diskutējot var mazināt manipulēšanu. un neviennozīmīgie jautājumi ir laba augsne manipulācijai. tāpēc vēl jo vairāk ir svarīga šī diskusija.

situācijas neviennozīmīgumu var skaidrot ar divu scenāriju aprakstu. ir situācija, kad notiek cilvēku nogalināšana pēc etniskās, reliģiskās un citām atšķirībām, kad tiek izvarotas sievietes un notiek citas vardarbības izpausmes. jautājums ir par to, vai ir jāiejaucas. situācija Irākā nav tik vienkārša, kaut vai tāpēc, ka nav skaidri pierādījumi par masu iznīcināšanas ieroču esamību, nav ziņu arī par to, ka šobrīd tiktu nogalināti cilvēki. tomēr drauds pastāv, un tāpēc ir radusies arī ANO rezolūcija par Irākas atbruņošanas nepieciešamību. tātad, viena nostāja ir tāda, ka citām valstīm ir jāiejaucas, kad notiek vardarbība.

otra nostāja - 'es par mieru' cīnīties visiem iespējamiem diplomātiskiem līdzekļiem, bet nekādā gadījumā nelietot militāru spēku, tātad, nostāja pret karu. šī scenārija negatīvā puse ir tas, ka nogalināšana turpinās vai arī nogalināto cilvēku skaits varētu būt vēl lielāks, ja iejaukšanās nenotiktu.

abi scenāriji nav labi. bet kaut kas jādara ir. Latvija ir formulējusi savu nostāju, tajā pašā laikā tas, kā šī nostāja tika noformulēta, īsti neapmierina. līdzīgi kā Laura saka, arī man ir nācies saskarties ar argumentu trūkumu ārējās un drošības politikas veidotāju runās. arī man gribētos dzirdēt konkrētus argumentus, kāpēc Latvija pro-amerikāniska nostāja ir tā labākā. lēmums nedrīkstētu balstīties uz emocionālo pieredzi (izsūtīšanas, vecāku nogalināšana un cita pieredze). nostājai būtu jābūt daudz vairāk izsvērtai.

tātad, jautājums ir par to - kāpēc Latvija atbalsta unilaterālismu, vienpusēju ASV rīcību Irākā? vai tā ir tāda pasaules kārtība, kāda Latvijas drošībai ir vispiemērotākā.

un otrkārt, šis jautājums Latvijai ir labs, jo liek Latvijas ārējās un drošības politikas amatpersonām arvien vairāk izsvērt savus lēmumus, arvien vairāk tos skaidrot sabiedrībai, arvien vairāk saprast to, kas Latvijai ir tas labākais.

ivars

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Liberāle 19.03.2003 12:19
Piekritu, kā sabiedrība mēs nezinām, kāpēc mūsu ārpolitikas līderes un Aizsardzības ministrs atbalsta karu. No vienas puses, ārpolitiskie lēmumi arī attīstītajās valstīs bieži tiek pieņemti, nekonsultējoties ar sabiedrisko domu. No otrās puses, cik lielā mērā var runāt par demokrātiju, ja tāda līmeņa lēmumi tiek pieņemti, iepriekš nekonsultējoties ar Saeimu? Domāju, atšķirību starp attīstītu un neattīstītu demokrātiju var redzēt, vērojot Lielbritānijas valdības ministru un parlamentāriešu nostāju Irakas jautājumā un mūsu politiskās elites nostāju.