Atslēgvārdi:

„Tēti, kapēc mēs braucam ar to stulbo tramvaju“ 15

Apmēram šādi skan SEB Unilīzinga radio reklāma. SEB, kas kā jau visi lielie korporatīvie spēlētāji stingri uzsver savu sociālo atbildību, un kurai ir pat SEB Apkārtējās vides politika (http://www.seb.lv/lv/about/parmums/society/defence/), ir producējusi nekorektu korporatīvās bezatbildības paraugu.

Iesaki citiem:

Tātad – reklāmas saturs ir šāds: tēvs ar dēlēnu brauc sabiedriskajā transportā, dēls visu laiku sūdzas par to, ka jābrauc ar tramvaju, bet tēvs mēģina skaidroties. Morāle, protams, taisnvirziena – nebrauciet ar sabiedrisko, bet ņemiet autolīzingu SEB Unilīzingā un dabūjiet jaunu auto. Man par to sakāmas trīs lietas:

1. SEB mēģina veicināt savu auto līzinga biznesu ar kampaņu pret sabiedrisko transportu. Transports ir tas, kas rada lielāko daļu slodzes uz vidi mūsu sabiedrībā, un tieši sabiedriskais transports ir videi draudzīgākā izvēle. Latvijas reklāmas profesionāļu ētikas kodeksā (http://www.lra.lv/?id=16) teikts, ka reklāma „nedrīkst veicināt videi kaitīgu rīcību”.

2. Bērnu izmantošana reklāmās arī ir viens no korporatīvās bezatbildības piemēriem. Tai pašā reklāmas ētikas kodeksā ir minēts, ka reklamējot uz bērniem „... reklāma nedrīkst veicināt kaitīgus ieradumus”. Man liekas, ka šis ir tieši tas gadījums, kur šī prasība tiek pārkāpta – jau no bērna kājas tiek veicināts ieradums nebraukt ar sabiedrisko transportu, bet izmantot privāto auto. Tas ir ļoti kaitīgs ieradums no vides aspekta.

3. Un galu galā, pašās reklāmas beigās pienāk konduktors un prasa „jūsu biļetītes”. Tādējādi reklāmas veidotāji laikam ir mēģinājuši pateikt, ka sabiedriskais transports ir ne tikai slikts, bet par to turklāt vēl jāmaksā. Vai tad braukt ar privāto auto nemaksā neko? Tās nu atkal ir pilnīgas muļķības. Ja tiek rēķinātas visas saistītās izmaksas (mašīnas amortizācija, degviela, un kur nu vēl līzinga maksājums), tad privātā automašīna nemaz tik lēta nesanāk. Turklāt privātajam transportam ir arī ļoti lielas ārējās izmaksas (izmaksas, kas nav iekļautas cenā, bet ko sedz visa sabiedrība – gaisa piesārņojums, veselības problēmas utt).

Varbūt šī reklāma no komunikāciju rafinētības viedokļa ir nedaudz labāka par autolīzingam tipiskajām, kurās auto tiek rādīti kopā ar sievietēm ar lielām krūtīm, bet, ja lielas krūtis nekādu kaitējumu videi nerada, tad sabiedriskā transporta anti propoganda gan.Turklāt vēl tas notiek sastrēgumu pilsētā Rīgā.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (15) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

JB 27.05.2008 18:01

labi teikts!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Vilnis 25.03.2008 16:21

Novērojumi Londonā liecina, ka sastrēgumstundās centrā privāto auto praktiski nav. Bet ir nebeidzama rinda ar sarkanajiem divstāvu busiem un taxīšiem! Bet es no Pļavniekiem , lai tiktu uz darbu centrā 8.30, braucu ar sabiedrisko pirms 7.00- lai nebūtu jābrauc pārbāztos autobusos. Mašīna ir (jauna-2007 gada), bet, lai mīcītos pa centru ar to- tur jābūt mazliet tērētam.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Unda Silvija 19.01.2008 19:48

Arī es ikdienā braucu ar tramvaju. Tas ir nepatīkami - Rīgas Satiksme nav pelnījusi, lai par šādu pakalpojumu - piedodiet, smirdošu, pārpildītu tramvaju, kurā viens otru grūsta pārskaitušies cilvēki, es maksātu 40 santīmu. Un tomēr es braucu, jo dzīvoju Pārdaugavā, bet strādāju centrā, un tā jau ar auto piebāzto centru nevēlos papildināt vēl ar savu mašīnu. Tāpat nevēlos stundām nīkt uz Vanšu tilta, tāpēc neizmantoju arī trolejbusu. Un priecājos, ka vismaz šie apstākļi ir rosinājuši mani vismaz šādā veidā ieguldīt savu pagaidām niecīgo artavu vides saudzēšanā.
Un es nemaz nejūtos lūzeris! Drīzāk lūzeri ir tie, kas ļaunprātīgi izmanto cilvēku vājības un pašvaldības neizdarību, sava maka papildināšanai. Un lūzeri ir tie, kas šādu rīcību atbalsta.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Krish 17.01.2008 19:08

Reklama patiesham ir pretiga, bet tads ir reklamas merkis, nevis izpatikt, bet palikt atmina! Pievienojos visiem, kas brauc ar sab.transp. Man pasham ir mashina, pietiekami jauna un erta, bet es labprat izvelos vilcienu vai tramvaju, lai dotos uz centru. Mana uztvere, tie cilveki, kas brauc uz centru ar mashinu un maksa par stavietu, plus sez sastregumos un boja nervus, plus tere naudu bendzina, lai tikai no rita pabutu vienatne un erti pasedet uz sava adas benka ir pilnigakie Luzeri.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Krista 17.01.2008 17:32

Bravo, Jāni, paldies, ka šito uzrakstīji. Gluži manas domas! Katru reizi, kad dzirdu šo reklāmu, saniknojos. Un kārtējais piemērs, kad starptautiska uzņēmuma politika mazākattīstītā valstī tāds "lip-service" vien ir.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Marija Golubeva 17.01.2008 16:32

No visas sirds pievienojus Jana teiktajam, kaut gan pasai braukt ar tramvaju nepatik. Bet auto piesarno vidi, tapec izvelos sevi ierobezot un dzivot netalu no darba vietas. Un kad kaut kur tomer jabrauc ar sabiedrisko, katru reizi ar nesleptam dusmam esmu gatava izteikties par Rigas domi, kurai moderna un eiropeiska sabiedriska transporta tikla nodrosinasana (teiksim, Berlines limeni) noteikti nav prioritate.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

es >> kautkaadam 17.01.2008 15:17

visi, kas brauc ar sabiedrisko, velosipedu, iet ar kajam lv ir luzeri. ari tie, kas nezog, nenjem kukuljus, neshpiko ir luzeri. lv vispar jebkursh ir luzeris, kas neatbilst standartam privaitais auto + maja marupe (vai dzivoklis) utt.

apsveicu ar veiksmigi raditu luzeru sabiedribu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

kautkaads 17.01.2008 11:28

piekrītu tiem, kas uzskata, ka braukt ar tramvaju nu jau kļūst amorāli :D

1. biļetes cena ir 40 santīmi!
2. komforta nekāda!!
3. no tramvaja vadītajiem pieklājīgu attieksmi pret gados vecakiem ļaudīm un sievietēm ar bērniem nesagaidīt!!!
4. savā ziņa tie cilveki, kas vēl diendienā izmanto tramvaju tā vietā, lai nodrošinātu sevi un savu ģimeni ar cilvecīgu pārvietošanās līdzekli, ir lūzeri!!!!
5. Ar nepacietību gaidīšu reklāmas kuras propogandēs braukšanu ar auto tā vietā lai mīcīties netīros, pieblīvētos tsabiedriskajos transporta līdzekļos!!!!!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

sussi 16.01.2008 21:17

man reklaamas beigaas par kontroli izklausiijaas, ka vinjiem nemaz nav naudas biljeteem, bet autinja liizingam gan sanaak :D

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Shadow 16.01.2008 17:52

Papildus visam minētajam vēl reklāma veicina viedokli, ka visi, kas brauc ar tramvaju ir lūzeri. Man arī nepatīk šī reklāma. Arī šo rakstu vajadzētu Dienas pirmajā lapaspusē, lai SEB Unilīzinga par reklāmu atbildīgās personas dabūtu taisnoties par šo reklāmu saviem priekšniekiem(citādi tas viņiem paies garām nepamanīti). Turklāt, Latvija ir pilna ar nekvalitatīvām reklāmām. Par šo jautājumu būtu jārunā biežāk.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

DaceA 16.01.2008 16:22

Kā būtu, ja banka, piemēram, taisītu reklāmu, aicinot pašvaldības vai transporta uzņēmumus ņemt uz līzingu sabiedriskajam transportam - lai mēs ātrāk tiktu pie zemsliežu tramvaja, piemēram?
Protams, ka SEB reklāmā (ko arī neesmu redzējusi, bet ticu Jānim uz vārda) nešķiet pamanāmi arī pret-inflācijas plāna elementi, proti, reklāmā ir aicinājums ņemt uz līzinga un turpināt patērēt, ne vienmēr novērtējot reālo pirktspēju...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Dzesija 16.01.2008 15:19

O, DaceiA pievienojies JānisB! Nu šis ir viens labs ieraksts - ir, par ko pastrīdēties. Var palamāt reklāmistus par viņu cinisko pieeju dzīvei un darbam, var iebakstīt acī SEBam - nu bet loģiski, ka viņiem galvenais ir bizness, nevis kaut kāda tur atbildība, jo labi taisīt biznesu taču ir viņu galvenā atbildība. Un strīdēties par to - auto vai sabiedriskais arī var, un šis strīds ir bezgalīgs.

Man patīk tramvajs un tāpēc man nepatīk šī reklāma, jo tā aizvaino manu mīļo tramvaju (vienīgi es to reklāmu neesmu dzirdējusi, tāpēc jātic vien JānimB uz vārda, ka tāda patiešām ir). Tramvajā var i pasnaust, ir pavērot cilvēkus, i palasīt, i vienkārši skatīties pa logu un domāt par dzīves lielajiem jautājumiem. Bet man patīk arī mans auto, un es nezinu, ko es bez tā darītu brīvdienās un atvaļinājumu laikā.

Bet tas, ka visiem Latvijā jau no bērna kājas iepotē, ka jābrauc tikai ar līzingā pirktiem jauniem auto - fui, fui, fui.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis 16.01.2008 14:33

>>> Turklāt privātajam transportam ir arī ļoti lielas ārējās izmaksas (izmaksas, kas nav iekļautas cenā, bet ko sedz visa sabiedrība – gaisa piesārņojums, veselības problēmas utt).
======
Man labāk patīk braukt ar satiksmes autobusu, jo dzīvoju Rīgas rajonā un autobusā var drusku pasnaust. Bet ir cilvēki, kuriem patīk braukt ar automašīnu, un es netaisos viņiem neko pārmest - katrs dara kā viņam ir labāk. Nemaz nerunājot par to, ka reklāma ir vārda brīvība - tai ir tiesības cilvēkus arī pārsteigt un šokēt. Ja J.Brizga var tiesas priekšā pamatot, ka konkrētā reklāma pamudināja cilvēkus uz videi kaitīgu rīcību - good luck!

Tieši Rīgas tramvaji tiek lielā mērā uzturēti uz visas sabiedrības rēķina. Toties veselības problēmu saistība ar privāto transportu visdrīzāk ir ļoti pastarpināta - nezinu vai varēs atrast, teiksim, astmas slimnieku, kura saslimšanā vainojami tieši izplūdes gāzēs atrodamie CO, SO2 un saceltie putekļi (nevis citi alergēni, kuri ir sastopami mums apkārt kuplā skaitā).

Cita lieta ir tā, ka klimata izmaiņu saistība ar fosilo kurināmo šķiet pamatota. Un par klimata izmaiņām mēs, iespējams, maksājam saistībā ar stihiskām nelaimēm (vētru iespaidā pieaugošām apdrošināšanas izmaksām, dārgāku pārtiku, u.c.). Tā ir ideja jaunai reklāmai - ja negribi, lai vētra applūdina "Parex" šefa un Latvijas bagātākā cilvēka V.Krasovicka īpašumu Jūrmalā - labāk brauc ar tramvaju :)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

nifjods 16.01.2008 13:49

Sabiedrībā valda izstrādājušies steriotipi par to kas piederās pie prestižas dzīves stila attiecīgā līmeņa sabiedrībā. Ir cilvēki, kas gatavi vai pēdējo kreklu pārdot, lai tikai varētu šajos standartos ietilpt.
Bērni, kā zināms, ir mūsu spogulis. tad te arī meklējama atbilde par )); Tēti, kapēc mēs braucam ar to stulbo tramvaju))
Bankas reklāmu veido Pr speciālisti, kas šo sabiedrības uzvedības modeli ir veiksmīgi noķēruši un apspēlē.
Es dzīvoju Jūrmalā un uz darbu Rīgā braucu ar vilcienu, ja uz Jūrmalu ietu tramvajs, tad brauktu arī ar to. Toties viena daļa manu paziņu, kad saku ka uz pilsētu braucu ar sabiedrisko transportu, neslēpj savu izbrīnu)):Kā tubrauc ar sabiedrisko Transportu? Tas taču ir tik neērti)). Vēl vairāk, kad aicinu kādu ciemos, iesaku braukt ar maršrutnieku, kam ir zināmas priekšrocības, gadījumā ja svinībās vēlas palietot grādīgos dzērienus. Bet kāds ir parastais rezultāts - seko atbilde )): Es ar sabiedrisko transportu nebraucu vispār, neatceros kad pēdējo reizi braucu)). Un tā nu viesi labprātāk upurē iespēju saviesīgi ar glažīšu pacilāšanu pavadīt vakaru pret iespēju braukt ar personīgo transportu mājās.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pēteris 16.01.2008 13:37

Lielisks ieraksts. Man šķiet, ka var savienot abus "labumus" - indivīda vēlmi iegādāties auto (un bankas vēlmi nopelnīt) un videi draudzīgu politiku. Piemērs būtu no Londonas un Stokholmas, kur ir ieviestas tā saucamās "sastrēgumu nodevas" (congestion fees), proti, iebraucot un izbraucot no noteiktas zonas pilsētā, ir jāiemaksā nodeva. Nezinu par Londonu, bet Stokholmā tās samazināja gan sastrēgumus, gan tādējādi arī risināja vides problēmu.

Nezinu, vai to var automātiski pielāgot Latvijas situācijai, bet var vismaz izmēģināt vai diskutēt par to. Automobilim ir daudzi citi "plusi", kuru dēļ negribētu no tā atteikties. Piemēram, kustības brīvība un laika taupīšana.

Citi autora darbi
Paparde

Lai zemei sāpes nav Autors:Jānis Brizga

Janis brizga 165x152

attīstība vai izaugsme 15 Autors:Jānis Brizga