Šlesakovs iziet ielās

Pagājušā trešdiena iezīmējās ar triju galveno personāžu dominēšanu mediju materiālos, kurus uzskatām par iespējamiem slēptās reklāmas gadījumiem (pavisam kopā tie šajā dienā bija krietni daudz - 20, un tikai 1 no tiem - latviešu medijos).

Viens no viņiem, protams, ir Ainārs Šlesers, otrs, kurš kāpina publicitāti, tuvojoties vēlešanām, ir Nils Ušakovs, bet viņiem pa pēdām sekoja vēl viens SC pārstāvis (un atšķirībā no Ušakova – arī kandidāts) Ņikita Ņikiforovs, kurš, kamēr Šlesers un Ušakovs devās pastaigās pa Rīgu, nodarbojās ar dažādu politiski sociālu procesu komentēšanu medijos.

1. – 4. Šleseram ar gājienu uz Saktas ziedu tirdziņu, šķiet, izdevās uzstādīt rekordu viena pseidonotikuma atspoguļojumā vienas dienas ietvaros pēc mediju skaita – jo šis notikums ievērības cienīgs pagājušajā trešdienā šķita veseliem četriem medijiem – laikrakstam Čas, kas to atspoguļoja rakstā “Новый дом для цветов”, laikrakstam “Vesti Segodņa”, kas pie viena aprakstīja arī Šlesera vizīti Transporta un sakaru institūtā publikācijā “Здесь будет город-сад”, laikrakstam “Bizness un Baltija”, kurš šai tēmai bija sagatavojis rakstu “Ziedu pārdevēju ielā būs svētki”, kā arī Pirmajam Baltijas Kanālam. Visi šie materiāli skaidri atbilst kritērijam:

PSEIDONOTIKUMS – medija vai sabiedrisko attiecību darbinieku radīts notikums, kam nav sociāli politiskas aktualitātes, kam nepiemīt t.s. ziņu vērtības, kas veidots, lai deputāta kandidāts vai partija gūtu publicitāti medijā.

5. Bez Transporta un Sakaru institūta un Saktas tirdziņa apmeklēšanas Šlesers nepaslinkoja un izlocīja kājas arī līdz Rīgas Vagonu Rūpnīcai, kur vajadzēja nomierināt darbiniekus, kuri bija satraukušies par “Stadler” paziņojumu, ka apstrīdēs vilcienu konkursa pirmās kārtas rezultātus. Šlesera aktivitātes atgādina kādas mobilo sakaru kompānijas neseno reklāmu par Supermenu, kurš paspēj būt visur, lai paveiktu… pilnīgi bezjēdzīgas lietas. No kolēģes rakstītā: “Šis ir smieklīgi – sākumā nekā nav, jo stāsta par konfliktu ap vilcienu konkursu. Bet tad ap 1:20 sižets pēkšņi nomaina ātrumus: “lai uzklausītu RVR darbinieku sūdzības, uz fabriku ieradās premjerministra amata kandidāts no PLL A.Šlesers […]” Un tālāk pa iemīto slavinošo taciņu”.

6. Pēc tam, kad visas Rīgas vietas būs apstaigātas, vēl viena telpa tomēr būs palikusi, kurā Šlesers vēl nebūs bijis… Jo šī telpa patlaban ir viņa politisko sāncenšu “Vienotības” birojs. Tad nu pēc vēlēšanām Šlesers beidzot gūs kāroto gandarījumu un varēs ne tikai apmeklēt, bet pat ievākties šajās telpās, jo “Vienotība” pēc vēlēšanām tās vairs neizmantos. Šī PLL sabiedrisko attiecību ziņa šķita esam pārraidīšanas vērta Radio Baltkom redakcijai.

7., 8. Fūu… Pietiek Šlesera! Citādi arī es sākšu baidīties taisīt konservus vaļā… Pārejam pie Rīgas mēra Nila Ušakova “ļoti svarīgajām” aktivitātēm, kuras gan ar Šlesera vērienu sacensties nevar. Ušakovs aizgājis vien uz pāris skolām un bērnudārziem, lai personīgi pārbaudītu tur notiekošo remontdarbu gaitu. Tā arī ir laba iespēja pasist sev pašam uz pleca par labajiem darbiem. To, ka vēlētājam tas jāredz, bija lēmušas divas televīzijas – PBK un TV5.

9. Trešdienu garantētā parādīšanās Nilam Ušakovam ir arī Baltkom pārraidē “Stunda ar Rīgas mēru”, kurā viens pēc otra birst komplimentāri jautājumi, kas izceļ Ušakovu labvēlīgā gaismā ar vienu mērķi – parādīt, cik izcils viņš kā mērs, kurš spējis tikt galā ar milzīgām grūtībām. SC reklāmas avīzē tas būtu tieši vietā, bet ne jau it kā neatkarīgā medijā…

NEKRITISKS ŽURNĀLISTS – Žurnālists, neuzdodot precīzus jautājumus, ļauj deputāta kandidātam netraucēti izteikties, izvēlēties sarunas tēmu un virzību, vai uzdod jautājumus, lai izceltu deputāta kandidāta personības pozitīvās iezīmes, sarunā neskarot būtiskas sabiedriski politiskas problēmas un jautājumus, kas attiecas uz deputāta kandidāta atbildības un darbības lauku

10. Laiks Ņikitam Ņikiforovam. Pirmkārt, viņš izpaudies laikraksta “Vesti Segodņa” slejās rakstā par nepieciešamību ieviest jaukto vēlēšanu sistēmu, kura saturu žurnālists esot “pierakstījis” no Ņikiforova teiktā. Lai arī Ņikiforovs jautājumu centies apskatīt analītiski, tomēr kolēģu vērtējumā “tas nespēj noslēpt faktu, ka šis raksts bija vajadzīgs tikai SC reklamēšanai”. Šis raksts atbilst uzreiz diviem kritērijiem:

VIENPUSĪGUMS – Publikācija vai raidījums ir vienpusīgs, tajā nav sabalansēti iesaisīto/pieminēto pušu viedokļi. Trūkst/ nav mēģināts noskaidrot citu iesaistīto pušu viedokli. Materiālā nav paskaidrots, ka mēģinājums noskaidrot kādas no pusēm viedokli ir noticis, bet nav izdevies.

MINĒŠANA/PARĀDĪŠANĀS BEZ IEMESLA – Deputāta kandidāts tiek izmantots kā kāda notikuma/procesa/problēmas vienīgais/ galvenais komentētājs, raksturotājs/pārstāvis (netiek pamatots, kādēļ tieši deputāta kandidāts ir uzskatāms par labāko notikumu komentētāju);

11. Otrkārt, Ņikiforovs nokļuvis PBK ēterā, kur pēc slavinoša pietiekuma intervijas sākumā gūst iespēju sniegt savu vērtējumu Izglītības un Zinātnes ministres Tatjanas Koķes darbībai. No vērtējumiem: “iespaids, ka tas bija vajadzīgs, lai N.Ņikiforovs varētu “paspīdēt” ar zināšanām par 16 izglītības ministriem. Pēc tam gan stils visai polemisks … bet tas to neglābj!”

12., 13. Visbeidzot, Ņikiforovam izdevies ne gluži četrkāršais kā Šleseram, bet dubultais meistarstiķis gan, ar savu kā juridiskā eksperta komentāru par “Parex” bankas restrukturizāciju ielaužoties gan MIX FM, gan Baltkom radiostaciju ēteros.

14. Vienīgajā pagājušās trešdienas iespējami slēptās reklāmas latviešu medija gadījumā pie sava pirmsvēlēšanu nepelnītā atspoguļojuma kumosa tikusi arī “Vienotība” – tiesa gan, salīdzinājumā ar to, kas darās krievu medijos, šis ir tāds ļoti kautrīgs un izsmalcināts popularizēšanās mēģinājums. Proti, LTV1 uz savu rīta raidījumu “Labrīt, Latvija!” uzaicinājuši “Vienotības” deputāta kandidātu Klāvu Olšteinu, kurš kā ekonomikas ministra padomnieks komentē aktuālos enerģētikas jautājumus. Visumā saruna rit “par lietu”, taču “āža kājas” izlien laukā ar izteikumiem par “mūsu politiku”, “Valdis Dombrovskis ir pateicis”, kritiku par A. Šķēli utt. Medija vaina šajā gadījumā konkrēti ir šāda viesa aicināšana uz studiju, jo nav attaisnojuma, kāpēc tieši Olšteinam te pirms vēlēšanām būtu jāzīmējas.

15. Vēl vienu sabiedrisko organizāciju, ar ko līdz šim nebija parakstīts līgums, atraduši PLL – šoreiz tā ir Motosporta federācija (un ziņo par to Radio Baltkom). Varbūt nav ko kautrēties un tagad vajag sākt ar visām iepriekšējām organizācijām parakstīt memorandus no jauna – lai iet pa otram lāgam!

16. Un vēl viens tūrisma aspekts, par ko izteikties hrestomātiskajam Arno Ter-Saakovam, atkal piemeklēts “Люблю” lappusēs – šoreiz Ter-Saakovs komentē iepirkšanos ārzemēs.

PARĀDĪŠANĀS BEZ IEMESLA – Raksts vai informācija par partiju vai deputātu kandidātu tiek pasniegta tajās medija tradicionālajās rubrikās, kas nav saistītas ar aktuālo politikas procesu vai pirmsvēlēšanu aktualitāšu atspoguļošanu.

17. Pirmais Baltijas kanāls nointervējis PLL deputāta kandidātu Igoru Puntusu. Lai raksturotu šīs intervijas “objektivitāti”, pietiek nocitēt tās pirmo jautājumu un citi komentāri kļūst lieki: ” “Labdien, Igor! Ļoti patīkami redzēt jaunu, izglītotu, simpātisku jaunu cilvēku manā studijā, bet jūs ar savām brīnišķīgajām dotībām dodaties politikā […] kādēļ?”.

18. Vēl viena ļoti komplimentāra intervija Radio Baltkom ēterā – ar SC Ķekavas domes deputātu Ivanu Pihtovu. Daži jautājumu piemēri: “jūsu dzimtajā pusē būs svētki – pastāstiet par patīkamo […]”; “jūs tur būvējat, piemēram, jauns bērnu dārzs tapis, jauna skola taps 3 gadu laikā […]| “kādas pārmaiņas pēc vēlēšanām jūs vēlētos”?

19. Šajā gadījumā medija īpašnieks tieši iejaucies laikraksta redakcionālajā politikā – Čas izdevējs Aleksejs Šeiņins publicējies laikraksta lappusēs ar savu partiju PLL slavinošu rakstu.

Raksts par deputāta kandidātu/partiju parādās tam speciāli izveidotā rubrikā, kas iepriekš laikrakstā nav bijusi.

20. PIK FM kārtējais nemarķētās reklāmas raidījums.