Atslēgvārdi:

Slepenie spriedumi. Pavirša likumdošanas procesa rezultāts? 10

Pirmdien noslēdzās pirmais posms tiesas procesos par pārkāpumiem 2006.gada vēlēšanu kampaņā.

Iesaki citiem:

Administratīvā rajona tiesa atstāja spēkā KNAB Tautas partijai uzlikto sodu miljona latu apmērā.

Taču šis Latvijas partiju sistēmai fundamentāli svarīgais tiesas spriedums nav publiski aplūkojams. Proti, mēs nevaram uzzināt ne detaļas par to, kā tika organizēta "pozitīvisma" kampaņa, ne motīvus, kādēļ tiesa lēma tieši tā un nevis savādāk. Portālā tiesas.lv ir ielikta vien sprieduma ievaddaļa un tiesas rezolūcija. Ja spriedums būtu bijis TP labvēlīgs, arī tad par tiesas motīviem sabiedrība neko neuzzinātu.

Iemesls? Lieta skatīta slēgtā sēdē.

Slēgtas sēdes pamatojums? Esot bijis jāskata jautājums, kas skar kādas no pusēm sensitīvu komerciāla rakstura informāciju.

Kādēļ spriedumā vispār nav pušu argumentu pārstāsta, jautājuma izklāsta un tiesas motīvu? Tādēļ, ka likums "Par tiesu varu" saka, ka slēgto sēžu nolēmumos vispārpieejama ir tikai sprieduma ievaddaļa un rezolutīvā daļa.

Manuprāt, šis gadījums ļoti spilgti parāda, cik šī likuma norma ir absurda. Tā vietā, lai izdzēstu no sprieduma tikai to informāciju, kas attiecas uz sensitīvo komerciāla rakstura informāciju, no sprieduma tiek mehāniski izdzēsts gandrīz viss teksts, - pat tās vietas, kurām ar sensitīvo informāciju nav ne mazākā sakara. Rezultātā sabiedrība nevar uzzināt neko.

Un, jā, mani kā pilsoni tas satrauc. Jo es uzskatu, ka man, līdzīgi kā citiem pilsoņiem, ir tiesības zināt, kādēļ spriedums ir tāds, kāds tas ir. It sevišķi jautājumos, kas skar vēlēšanu procesa un partiju darbības tiesiskumu.

Turklāt tas nav vienīgais līdzīgais gadījums. Kopš 2008.gada likumā "Par tiesu varu" ir norma, kas liek publiski pieejamos spriedumos aizsegt to informācijas daļu, kas atklāj fiziskas personas identitāti. Šo informāciju var redzēt tikai pašas lietā iesaistītās puses. Rezultātā, ja vien mediji ļoti rūpīgi neseko līdzi katram tiesas procesam, tad, piemēram, par korupcijā notiesātajām amatpersonām sabiedrībai var nemaz nebūt iespējams uzzināt. Kādu laiku šī norma pat tika interpretēta tā, ka jāslepeno arī prokuroru un tiesu izpildītāju vārdi.

Es domāju, ka ne viens, ne otrs gadījums nav apzināta ļaunprātība. Taču dažkārt paviršībai var būt pat vēl graujošāks efekts. Nekas tāds nebūtu noticis, ja abu iniciatīvu oficiālie autori - Tieslietu ministrijas politiskās amatpersonas ( G.Bērziņš kā tieslietu ministrs attiecībā uz fiziskās personas identitātes neatklāšanu un E.Jaunups kā TM parlamentārais sekretārs attiecībā uz slēgto sēžu iniciatīvu ), būtu šādus likumu grozījumus virzījuši pa normālo saskaņošanas ceļu. Sākumā izsludinot Valsts sekretāru sanāksmē, tad saņemot vērtējumus (domāju, ka vismaz Providus noteikti nebūtu lieguši savu padomu) un, iespējams, izstrādājot niansētāku un pārdomātāku regulējumu. Tā vietā abas šīs iniciatīvas tika "iespertas" kā priekšlikumi uzreiz uz Saeimas trešo lasījumu un Saeimas Juridiskā komisija, arī acīmredzot nepajautājot neviena tiesu spriedumu '"regulāra patērētāja" viedokli, tos akceptēja.

Un rezultāts ir tāds, kāds tas ir.

Lielā dilemma šobrīd ir izvēlēties ko darīt. Rakstīt tai pašai Juridiskajai komisijai ar ierosinājumu likuma pantus grozīt, lai sabiedrība beidzot iegūst tiesības uzzināt, ko un kādēļ tiesas lēmušas? Ja komisija atzīs savu kļūdu, tad tā var to ātri atrisināt. Bet tikpat labi var sākties jau tik labi pazīstamais marinēšanas process.

Otra iespēja ir vērsties Satversmes tiesā. Tur vismaz būs skaidrs lēmums. Taču tas prasīs gandrīz gadu.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (10) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

stalins 09.12.2009 18:28
Bet ,kas ir tie tiesu varas pārstāvji ,kas tā rīkojas?(pieņem šādus lēmumus)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Burkāns 08.12.2009 18:05
Jā, tā nu viņš te ir. Sabiedrības tīkls Latvijā ir izviris un caurumi valda. Vai tad likums te nav tas pats kā caurums?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

IM 06.12.2009 10:32
Es protams to notiesājošo tiesas spriedumu nesaprotu.
Varbūt tas no tā ka man nav pilnas informācijas par lietas būtību. Bet vienalga , izejot no manas trūcīgās informētības , nesaprotu kam un par ko te jāpriecājas? Bet kādi tak par kaut ko priecājas , laikam vai?
Vai par to ka TP neizdevās apiet likumu ar līkumu? Manā skatījumā likumi var būt divejādi - labi un taisnīgi , un slikti , netaisnīgi , nepādomāti , dažādu ambīciju uzspiesti utt..
Manā skatījumā nav būtiski vai likums ir apiets ar līkumu (likumīgi apiets). Manā skatījumā netaisnīgs , nepilnīgs likums pat būtu jāapiet ar līkumu , kaut vai tā paša taisnīguma atjaunošanas dēļ.
Tā ka es neredzu par ko dotajā gadījumā būtu jāpriecājas. Sliktais ir tas ka šādi spriedumi parāda to ka tiesā likums tiek likts augstāk par taisnīgumu. Sak , nemaz neiedomājieties apiet likumu ar līkumu , apejiet taisnīgumu ar līkumu. Vai nu es ko nesaprotu , vai bēdīgi.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Iveta Kažoka 05.12.2009 18:33
Kalvis,
" Par Satversmes tiesu gan nesapratu. Manuprāt, ir pamats prasīt izmaiņas likumos."

Manuprāt, likums neatbilst Satversmē garantētajām tiesībām uz pieeju informācijai. Ja kāds likums neatbilst Satversmei un tas aizskar konstitucionālās tiesības, ir iespēja vērsties kā reizi konsitucionālajā tiesā.

"Cita lieta - esmu par vārda brīvību un TP tiesībām paust arī man totāli nepieņemamus uzskatus. Ja pareizi atceros, tad viena no epizodēm TP priekšvēlēšanu kampaņā ir tieši saistīta ar "Sabiedrību par vārda brīvību". Ir jārespektē partiju tiesības komunicēt ar sabiedrību. "

TP arī komunicēja ar sabiedrību, izvietojot politiskās reklāmas par likumā atļauto maksimālo summu. Līdzīgi kā citas partijas. Taču ar to TP kampaņas mērogiem nepietika un tika izveidota biedrība, lai tā izvietotu papildus reklāmas par labu TP. Tādā veidā TP ieguva negodīgas priekšrocības pret citām partijām. Es jau pirms vēlēšanām publiski teicu, ka tā ir nelikumīga rīcība un drīz pēc vēlēšanām to apstiprināja arī Augstākā Tiesa. Šobrīd notiek tiesāšanās par konkrētu naudas summu, kas TP ir jāatmaksā par tobrīd pieļautajiem pārkāpumiem.

Linda,
Mums laikam būs kaut kad jāizrunā, vai ir vērts uzreiz rakstīt pieteikumu vai arī no sākuma jāpamēģina pierādīt institūcijām, ka tām likuma normas jātulko savādāk nekā tās to šobrīd dara (piemēram, mēģinot argumentēt, ka arī daļa no slēgto sēžu spriedumu motīvu daļas var būt vispārpieejama)

?,
"Iepriekšējās vēlēšanās bij tāda grupa "Ventspilij un pasaulei". Derētu analīze, kas aiz tās stāv, un cik tiesiska būtu šādu grupu darbība turpmāk.Un ..kam pieskaitīt šo grupu tēriņus?"

Šādu grupu darbībai tajās vēlēšanās nebija regulējuma (izņemot, ja būtu iespējams pierādīt to saistību ar konkrētām partijām: līdzīgi kā " pozitīvistu" gadījumā, kad vieni un tie paši cilvēki taisīja kampaņas gan partijām, gan biedrībām). Šobrīd šāds regulējums ir - manuprāt, nepilnīgs un pārāk primitīvs (zema summa, ko var tērēt reklāmas nolūkiem), bet tas arī ir tas, par ko deputāti vienojās.

Kalvis,
"Slikti, ka šādus nodibinājumus neviens nepēta "

Neesmu 100% droša, bet man palika atmiņā, ka KNAB interesējās gan, bet - tā kā nepierādīja tās kampaņas saistību ar konkurējošajām partijām - tad rī neatklāja pārkāpumus.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kalvis - ? 05.12.2009 17:58
Nodibinājumu sauca "Pilsētai un pasaulei", kura oficiālā izkārtne bija it kā "raksnieks" Artūrs Snips - vai nu viņš nomelnoja A.Lembergu, vai arī parodēja nomelnotājus; bija plakātiņi "Lembergs nav zaglis" utml. Starp citu, tas pats Arturs Snips ir arī liels ziedotājs par labu LSDSP. Slikti, ka šādus nodibinājumus neviens nepēta - visi runā tikai par Liepnieka un Stendzenieka pozitīvisma kampaņām.

Iespējams, tā ir viena no daudzām KNAB divkosībām.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

? 05.12.2009 10:29
Labs raksts. Bet.. vajadzētu aplūkot arī t.s. negatīvisma kampaņas.Iepriekšējās vēlēšanās bij tāda grupa "Ventspilij un pasaulei". Derētu analīze, kas aiz tās stāv, un cik tiesiska būtu šādu grupu darbība turpmāk.Un ..kam pieskaitīt šo grupu tēriņus?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Linda 05.12.2009 00:17
Iveta, Tu drosi vien atceries, ka nu jau ari publiskotos atklatas tiesas sedes pienemtos spriedumos ari par korupciju soditu personu vardu vairs nebus. Bet, atbildot uz Tavu jautajumu par metodem, manuprat, ta ir ST. Jo, lai ari ilgs process, tomer ar noturigu rezultatu. Ka pierada augstakminetais piemers ar MK not, ka ari citas neskaitamas pieredzes, meginot kadu parliecinat ar racionaliem argumentiem, pie mums, vismaz sai joma, valda Vonneguta "the guessers", whatever the argument, they guess otherwise.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

bizmarite 04.12.2009 20:00
Pirmkaart, apsveicams ir tas fakts, ka tas miljons tomer jaamaksaa... Varbut saaksies piepildities tie vaardi LATINJU VALODAA, kas kaut kur uz sienas ir rakstiti Ministru Kabinetaa- VIENA TAISNIBA VISIEM.....
Ortkaart, absoluti pievienojos idejai publiskot ar shaadam un lidzigam lietam saistitu informaciju.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kalvis 04.12.2009 18:59
Pilnīgi pievienojos prasībai atklāti publicēt ar šo (un līdzīgām) lietām saistītus materiālus. Par Satversmes tiesu gan nesapratu. Manuprāt, ir pamats prasīt izmaiņas likumos.

Cita lieta - esmu par vārda brīvību un TP tiesībām paust arī man totāli nepieņemamus uzskatus. Ja pareizi atceros, tad viena no epizodēm TP priekšvēlēšanu kampaņā ir tieši saistīta ar "Sabiedrību par vārda brīvību". Ir jārespektē partiju tiesības komunicēt ar sabiedrību.

Ja mēs atkāpjamies no modernās demokrātijas pamatvērtībām (liedzam citiem brīvību paust viņu uzskatus), tad cīņai pret oligarhiem nav vairs jēgas. Varam uzvarēt oligarhus, bet pazaudēt savu valsti.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

DaceA 04.12.2009 18:14
Es domāju, ka jāsāk ar 1.pieprasījumu atslepenot TP lietu (ko, kā saprotu, PROVIDUS jau dara), 2.ierosināt likuma grozījumus un tad, ja tiešām notiek marinēšanas process, doties pie 3.Satversmes tiesas. Bet skandāls šis ir! Un es nedomāju, ka šīs normas ir tik pavirši likumos iestrādātas, bet varbūt es šobrīd attīstu sazvērestības teorijas, kur viņu nav...

Citi autora darbi