Atslēgvārdi:

Šeit nevar mierīgi gulēt! 21

Nav pietiekami zināt himnas vārdus, ir arī jāsaprot tās saturs. Tiem, kas vēlas Latvijas izzušanu no kartes, nedrīkst piešķirt šīs valsts pilsonību.

Iesaki citiem:
Novodvor 255x203

Intervija ar Krievijas politiķi, partijas Demokrātiskā savienība līderi, disidenti Valēriju Novodvorsku.



Kad pēdējo reizi bijāt Latvijā?

Jā, sen neesmu bijusi. Pēdējo reizi, šķiet, biju pēc neatkarības atgūšanas, pēc okupācijas beigām, laikam 1991. gadā. Pēc tam vairs nebija vajadzības. Mūsu Demokrātiskā savienība savā ziņā ir “ātrā palīdzība” ar reanimācijas elementiem. Uz Latviju izsaukumu nebija.



Un Latvijas krievvalodīgie nav vērsušies pie jums pēc palīdzības?

Jā, šķiet, ka tomēr es biju Latvijā arī vēlāk. Deviņdesmito gadu pirmajā pusē televīzija mani uzaicināja piedalīties raidījumā par šiem nabaga krievvalodīgajiem, kas nevar saprast, kas viņi īsti ir — Latvijas vai mirušās PSRS pilsoņi. Ātro palīdzību izsauca žurnālisti, kas vēlējās veidot šo raidījumu. Un krievvalodīgie atskrēja un sāka sūdzēties, ka viņiem nedod pilsonību. Braukt uz Krieviju viņi nevēlas. Bet, kas attiecās uz Latvijas pilsonību, es ieteicu viņiem griezties pa taisno pie Jura Vidiņa, jo viņš izdomāja, ka var piešķirt pilsonību pēc pieprasījuma. Respektīvi, bija ideja, ka tie, kas nevēlas gaidīt savu kārtu, lai dabūtu Latvijas pilsonību[ 1 ], vai arī nav iemācījušies valodu, bet ārprātīgi mīl Latviju, ir cīnījušies par tās neatkarību un vēlas kļūt par Latvijas pilsoņiem, raksta iesniegumu Saeimai. Taču cilvēki uz Saeimu neaizgāja, un es sapratu, ka viņiem ir vajadzīga nevis pilsonība, bet kas cits.



Tātad tie, kas jums sūdzējās, nebija cīnītāji par neatkarību?

Nē, nebija. Viņiem vienkārši vajadzēja pasūdzēties un izveidot konfliktu. Viņi laikam nezināja neko par manu biogrāfiju, citādāk būtu sapratuši, ka atnākuši pie nepareizā cilvēka.



Šodien daudziem krievvalodīgajiem ir Latvijas pilsonība. Bet, spriežot pēc viņu politiskās izvēles, viņu attieksme un noskaņojums nav īpaši mainījies.

Tas, manuprāt, liecina par kapitulāciju. Un arī reokupāciju. Kam gan vajadzēja notikt, lai staļinisti kļūtu par Saeimas deputātiem un lai promaskaviešu partija, tātad — nodevēji, dabūtu tik daudz vietu Saeimā? Acīmredzot nav pietiekami zināt himnas vārdus, ir arī jāsaprot tās saturs. Tiem, kas vēlas Latvijas izzušanu no kartes, nedrīkst piešķirt šīs valsts pilsonību. Es sen esmu teikusi, ka ir jāaizliedz komunistiskā un fašistiskā darbība, kā ir jānotiek lustrācijai. Baltijas valstīs ilustrācijai ir jāpakļauj tie, kas ir sekmējuši okupāciju, atbalstījuši to vai arī nodarbojas ar okupācijas apoloģētiku. Šādi cilvēki nedrīkst nodarboties nedz ar politiku, nedz arī strādāt tiesībsargājošajās institūcijās un izglītības jomā. Lai nodarbojas ar lauksaimniecību, lai stāda burkānus!



Bet viņi ir izpildīja visas formālās prasības un kļuvuši par Latvijas pilsoņiem!

Laikam šie cilvēki ir saņēmuši Latvijas pilsonību gluži tāpat, kā Štirlics dabūja SS fīrera apliecību. Un noteikti kaut kur konspirācijas dzīvoklī tup radiste Keta un sūta Aleksim uz Maskavu šifrētas telegrammas par paveikto.

Demokrātija — tā ir koordināšu sistēma, ko visai precīzi iezīmē Eiropas vai arī, ja gribat, vispārcilvēciskās vērtības. Viena siena ir Pilsonisko un politisko tiesību pakts, otra siena — Cilvēktiesību deklarācija. Trešā siena ir latviešu tautas tiesības dzīvot savā dzimtenē tā, kā tā vēlas, jo tai vairs nav, kur doties, un tai ir tiesības uz savu nacionālo teritoriju. Tāpēc mani absolūti nemulsina doma, ka ir jāierobežo bijušo okupantu, viņu līdzskrējēju un Maskavas aģentu apetīte. Starp citu, šādu aģentu, ko algo Maskava, visur ir daudz. Pirkt piekritējus visā pasaulē — tās ir vecās Padomju Savienības un VDK tradīcijas. Bet VDK pašlaik atrodas pie varas Krievijā. Bija laiks, kad Feihtvangers pozitīvi izteicās par Staļinu, arī Bernards Šovs. Bet tas varbūt arī marasma dēļ.



Bet ja kāds vienkārši aicina veidot pragmatiskas attiecības ar Putina Krieviju?

Ja tautai nav pietiekami daudz aizsargmehānismu, tad tas var kļūt par problēmu. Man šķiet, ja Igaunijā kāds politiķis aicinās iestāties Krievijas Federācijā, viņš nenodzīvos ne tikai līdz vēlēšanām, viņš nenodzīvos līdz vakaram. Šeit var palīdzēt morālā norobežošanās un tautas audzināšana. Ir arī vajadzīgs medijs kā, piemēram, Pirmais Kaukāza kanāls, ko izveidoja [Gruzijas prezidents Mihails] Saakašvili. Ir vajadzīgs tāds kanāls, kas skaidrotu krieviem, kas notiks, ja pakļausies Krievijas prasībām. Viņi uzbruka Gruzijai, un pasaule to norija. Nākamreiz var gadīties kāds cits. Varbūt Latvija.



Pirmais Baltijas kanāls jau pastāv. Un tur skaidro pretējas lietas.

Tas nav tas Pirmais Baltijas kanāls, kas mums ir vajadzīgs. Tā ir Kremļa propaganda, jo Kremlim naudas nav žēl. Ir vajadzīga kontrpopaganda, demokrātiskā kontrpopaganda — tāda Brīvība vai mazais BBC. Tas nenāktu par sliktu. Ir ļoti bīstami, ja 30-40% iedzīvotāju ir šīs valsts pretinieki. Tad dzīvot ir sarežģīti.



Es atceros interviju ar kādu vecu kundzi, kas piketēja pie Ministru Kabineta Rīgā un draudēja Eiropas Parlamenta vēlēšanās balsot par Alfrēdu Rubiku, lai viņš risinātu Briselē jautājumu par viņa mazo pensiju.

Kundze laikam tā arī neko nav iemācījusies un ir pārpratusi visu, ko teikuši dižie ekonomisti. Kundze nesaprot, ka Eiropas Parlaments nav pārpilnības rags un tur neizraksta pensijas Latvijas pensionāriem, jo tās ir atkarīgas no darba ražīguma, no valsts ieņēmumiem un tās ekonomiskās izaugsmes. Tu vari nakšņot Eiroparlamentā, bet valsts nemaksās vairāk par to, ko tā spēj izmaksāt. Bet, kas attiecas uz Alfrēdu Rubiku, tad jāatzīst, ka ir arī latviešu izcelsmes idioti. Starp citu, marksismu-ļeņinismu aiz lielas neuzmanības aizsāka divi vācieši. Ja viņi tagad uzzinātu, kas ir noticis, tad pasūtītu laika mašīnu un personīgi noraktu Kapitālu, Komunistisko manifestu un visu pārējo.



Runājot par komunistiskās darbības aizliegumu, diez vai tas palīdzēs. Rubiks ir nevis komunistiskās partijas, bet tagad — Saskaņas centra biedrs.

Gan jau palīdzēs. Aizliegt vajag nevis partijas, bet komunistisko darbību. Tikko cilvēks sāk aicināt uz komunisma virsotnēm, aizstāvēt Ļeņina un Staļina idejas, nodarboties ar Padomju Savienības apoloģētiku, uz viņu automātiski sāk iedarboties šis likums. Neatkarīgi no tā, kā saucas viņa partija. Mums arī ir viena fašistiskā partija, kaut gan tā saucas par Liberāli demokrātisko. Es runāju par Žirinovska partiju.



Jāuzsver, ka krievvalodīgie Latvijā pret esošo politisko sistēmu protestē ar legālām metodēm. To jau nevar aizliegt, jo tad zem sitiena būs pats sabiedrības attīstības demokrātiskais modelis.

Šeit no vienas puses palīdzēs lustrācija. Bet no otras puses — vienkārši nav jāklausa neviens, arī Eiropas Savienība, kas saka, ka nav labi, ka, piemēram, jums tur pases kaut kādas ne tādas vai arī — jūs nepiešķirat visiem politiskās tiesības. Vienkārši nevajag klausīties. Bet ir jāveido tādi apstākļi, lai bērni būtu Latvijas pilsoņi, nevis kaut kādi kosmopolīti bez radiem, turklāt ar noslieci uz padomisko. Jo dziļāk būs šis geto, kuru viņi paši veido sev un saviem bērniem, jo mazāk šiem bērniem būs iespēju veidot veiksmīgi savu dzīvi un kļūt par Eiropas Savienības pilsoņiem. Viņus vienkārši iedzen geto, šajā šķūnī, šajā koncentrācijas nometnē, lai viņi nevarētu nedz iegūt augstāko izglītību, nedz dabūt darbu. Vienkārši tiek gatavota ubagu opera, lai viņus pēc vajadzības izmantotu pret Latvijas valsti. Man šķiet, ka šeit valdībai ir jābūt nelokāmai un nav jāklausās pārmetumos no Eiropas Savienības. Ja plaisa starp krievvalodīgajiem un latviešiem kļūs dziļāka, tad Eiropa vairs nekādi nevarēs palīdzēt.



Bet neatkarīgajā Latvijā par politiskajiem uzskatiem un viedokļiem nevienu nesoda. Satversme aizsargā vārda brīvību.

Viedoklis jau var būt. Taču politiskās tiesības piedalīties vēlēšanās ir pretrunā ar tiesībām nodot (придать) šo valsti Putina Krievijai un nodarboties ar Padomju perioda apoloģētiku. Tāpēc nacionāldemokrātiskajām kustībām, un citādas šajā valstī arī nevar būt, ir jāpieprasa lustrācija un vēlreiz lustrācija, kā arī aizliegums veikt komunistisko un fašistisko darbību. Pāraudzināt cilvēkus, kas saņem atalgojumu no Kremļa, nav iespējams, jo viņi darbojas ļaunos nolūkos.



Bet ko darīt ar tiem, kas bez atalgojuma slīkst nostaļģijā pēc Padomju pagātnes un kuru bērni staigā t-kreklos ar uzrakstu “СССР”? Kādā no intervijām jūs teicāt, ka vardarbīgi cilvēkus var ievilkt tikai koncentrācijas nometnē nevis gaišajā nākotnē. Kā šos cilvēkus ievilkt gaišajā nākotnē?

Gaišajā nākotnē ies tie, kas ir gatavi tādai nākotnei. Ja kāds vēlas palikt ārpus ceļa, lai paliek bez Latvijas pilsoņa pases, bez iespējas līdzdarboties politikā un ietekmēt.



Bet ja pilsonība jau ir iegūta?

Ak, jau ir, jau paspēja iedot? Tad ir jānostrādā kādiem sabiedrības veselīgajiem spēkiem — jānorobežojas no šādiem cilvēkiem, sabiedrībai tādi nav jāpieņem, un ar to galā jātiek žurnālistiem. Šeit gulēt mierīgi nedrīkst! Ļoti slikti, ka krievu valoda Latvijā ir kā segvārds, lai tiktu šajā tumšajā valstībā, un tālāk ar šo krievu valodu kā ar atslēdziņu jau tiek atvērta nevis Dostojevska grāmata, bet cietuma kamera vai izsūtīšanas vagons. Kaut gan šiem cilvēkiem ir nospļauties par krievu kultūru, tradīcijām, par Dostojevski un Puškinu. Es domāju, ka viņi vairāk lasa Ļeņinu un Staļinu. Mēs nedrīkstam pieļaut, ka katru dienu zem Molotova-Ribentropa pakta parādītos jaunie vārdi.



Jums noteikti iebildīs, ka jūs esat pret izvēles tiesībām. Šie cilvēki taču nav pret neatkarību, bet par labām attiecībām ar Krieviju. Maksimums — lai Latvija būtu par Krievijas satelītu. Viņi nav pret valsts pamatiem.

Tieši tam es arī neticu. Protektorātu liktenis ir ļoti trausls un viņu formālā neatkarība ir ļoti neilga. Čehoslovākiju taču neieņēma uzreiz, bet pa daļām, pa gabaliņiem. Galvenais bija saņemt mandātu, lai ar to vispār kaut ko iesāktu. Bet tālāk bija totāla okupācija.



Bet ja runa ir par tiem, kas vienkārši aicina uz pragmatiskām attiecībām ar Krieviju?

Tātad cilvēkiem ir jāstāsta, kas notiek šajā Krievijā. Jāstāsta ar konkrētiem piemēriem. Ir vajadzīgi žurnāli, avīzes, cilvēki, žurnālisti, kas varētu stāstīt, kas notiek šajā Krievijā.


Ja Latviju sāks žņaugt no abām pusēm — no Maskavas un no Briseles —, tad to pavisam nožņaugs.

No Briseles žņaugs maigi, ar skaistajiem zīda pirkstaiņiem. Es tā saprotu, ka, lai izraisītu mīlestību pret Putinu un to nostiprinātu, NATO neievedīs militārus spēkus sava bloka dalībvalsts teritorijā. Mīlestību mēģinās iepotēt citādāk.



Toties somi lepojas ar savu ļoti uzmanīgo politiku pret Padomju Savienību. Un ar to, ka somiem tomēr izdevās saglabāt valstisko neatkarību. Tātad tas strādā.

Tas absolūti nestrādā! Vienkārši Padomju Savienībai pēc Otrā pasaules kara un pēc Staļina nāves, kā arī pēc tam, kad viņi okupēja Viborgu un dabūja sev absolūti nevajadzīgus kilometrus, vairs nebija vēlmes turpināt cīņu ar Somiju. Kā arī viņi dabūja pa zobiem, izlidoja no Tautu Savienības.



Un nodibināja ANO.

Teiksim tā — ANO ir mazāk lietderīga organizācija nekā Tauta Savienība, jo Krievija no tās nav izlidojusi pēc Krievijas-Gruzijas kara. Es cerēšu, ka gan Putina komandas ārprātīgās darbības, gan arī tas, kas notiek ar mūsu ekonomiku, novedīs Krieviju līdz tādai degradācijas stadijai, ka tai vairs nebūs spēka domāt par ārējām slimībām. Iespējams, ka no tās puses vēl nāks palīdzība. Šodienas Krievijai ir vajadzīgs dzelzs priekškars, ekonomiskā blokāde, tās izslēgšana no visām Eiropas struktūrām un aizliegums elitei izbraukt no valsts, lai tās biznesu neielaistu nevienā Eiropas valstī.



Bet cietīs arī parastie pilsoņi!

Pareizi! Kamēr pilsoņi necietīs, viņi nemēģinās ietekmēt varas pārstāvjus. To aizsāka Andrejs Dmitrijevičs Saharovs. Septiņdesmitajos gados viņš teica: “Pārtrauciet pārdot kviešus Padomju Savienībai!” “Kā tā?” kliedza citi disidenti, “politbirojs vienalga kaut ko ēdīs, bet tauta cietīs badu!” Uz ko viņš atbildēja: “Kamēr tauta necietīs badu, tā nesāks mainīt Padomju politiku.” Tikai tad cilvēkiem nebūs vienalga. Vienaldzīgos ir jāmāca. Lai cieš uz savas ādas, uz savas trusīša ādas!



Domājat, Krievija izolācijas gadījumā nevarēs sevi pabarot?

Protams, ka ne! Viņi tāpat dzīvo tikai uz naftas pārdošanas rēķina. Mums pat savu vistu nav, mēs tās pērkam Francijā. Varu pateikt, ko mēs ēdam — cūkgaļu no Brazīlijas, pīles no Ungārijas, vistas Buša kājiņas — skaidrs no kurienes. Kartupeļus ēdam no Francijas, kas ir pakotas Holandē. Krievija sevi nespēj pabarot. Mums nav rūpniecības, nav lauksaimniecības. Mēs neko neražojam.



Bet Eiropa nespēj savi apgādāt ar siltumenerģiju.

Tas nozīmē, ka jebkurā situācijā Krievija būs spiesta jums pārdot naftu un gāzi. Eiropai ir jāsaliedējas pret Kremļa ordu. Bandīti kā vājību novērtē jebkādu spēju sarunāties. Bet pie varas Krievijā ir bandīti. Sarunāt ar viņiem neko nevar, jo viņi spēles noteikumus maina spēles gaitā.



Latvijā to ne visi saprot. Tātad pastāv bīstamība, un ir laiks saukt “ātro palīdzību.” Ja jums piezvanīs, nāksit?

Ja viņi patiešām ir sapratuši, kāda bīstamība viņiem draud, ja ir tādi politiskie spēki, tad nākšu. Ja pacients pretojas ārstēšanai, tad nekādi dakteri nepalīdzēs. Bet izrakstīt recepti — to paredz Hipokrāta zvērests!

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (21) secība: augoša / dilstoša

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kā tas izpaužas? - fripp 22.06.2010 22:42
krievu valodas kā oficiālas valodas prasībās,O pilsonības varianta pieprasīšanā,tai pašā laikā masveidā pieņemot Krievijas pilsonību,9.maija dzerstiņos pie "uzvarētāju "pieminekļa,latviešu kā Latvijas valsts pamatnācijas noliegšanā,latviešu tautas pasludināšanā par fašisma apoloģētiem,utt.Varētu jau vēl turpināt.taču tiem ,kam acis ciet,vienalga nekas skaidrāks nekļūs.Runa jau nav par ekonomiku,bet par ideoloģiju.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

fripp 22.06.2010 16:41
reality: "Krievijā vienmēr būs tādi cilvēki, kam visas dzīves jēga ir TIKAI piedalīšanās cīņas/sagraušanas procesā" - šim esmu gatavs piekrist, ar piebildi, ka Novodrovska ir spilgts šāds piemērs. Turklāt radikāļi ir daudzmaz visās valstīs, jautājums, vai visās tiem ļauj izpausties, un vai visās viņu balsis tiek ņemtas vērā.
Atšķirība: "starp latviešu un krievu nacionālismu ir tāda,ka latvieši ar savu nacionālismu nelien svešās zemēs,kamēr krievi par visu varu grib savu nacionālismu kultivēt uz citu tautu rēķina,pie tam ne Krievijā,bet valstīs ,kurās viņi ir imigranti( Latvijas gadījumā pat okupanti)" - kā tas izpaužas? Nejaukt ar ekonomisko interešu lobēšanu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

reality 22.06.2010 11:18
>Atšķirība - PAR KĀDU TĀDU 'nacionālismu' šodienas globalizācijas laikmetā var runāt/rakstīt ? Esi reāls - paskatieties BBC TV , varbūt, apjēgsi šodienas realitāti / faktiski notiekošo: Can the war in Afghanistan be won? The BBC begins a week of in-depth coverage of Afghanistan by asking its World Affairs editor, John Simpson, to consider if the Afghan government and the West can win the war against the Taleban. http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/6756125.stm

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Atšķirība - fripp 22.06.2010 10:13
starp latviešu un krievu nacionālismu ir tāda,ka latvieši ar savu nacionālismu nelien svešās zemēs,kamēr krievi par visu varu grib savu nacionālismu kultivēt uz citu tautu rēķina,pie tam ne Krievijā,bet valstīs ,kurās viņi ir imigranti( Latvijas gadījumā pat okupanti).

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

otra puse > fripp 21.06.2010 23:50
"Pēc intervijas spriežot, Novodrovska ir īsta Trocka ideju turpinātāja."

Muļķības. Intervētā sieviete pauž humānus uzskatus, kas ir pilnīgā pretrunā ar Trocka proletariāta diktatūras idejām. Vienkārši mūsu demoralizētajā sabiedrībā tik atklāta anticivilizācijas kritika šķiet bezmaz vai disidentiska.

Ļaunums nav jāpiecieš, ar ļaunumu ir jācīnās.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

reality 21.06.2010 20:46
>fripp - Kas 'absurds' Rietumos (RietumEiropā), tas 'dabisks' Krievijā ? ' Что русскому хорошо, то немцу – смерть.' Русская пословица

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

reality 21.06.2010 20:42
>fripp - NEKĀDA ABSURDA - Krievijā vienmēr būs tādi cilvēki, kam visas dzīves jēga ir TIKAI piedalīšanās cīņas/sagraušanas procesā. Un nav būtiski, kas ir pie varas - Nikolajs 2 un Pjotrs Stolipins vai Medveģevs un Putins, monarhija vai tautas demokrātija ( vai kā šodienas Krievijas sistēmu dēvē ?).

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

fripp 21.06.2010 13:03
Pēc intervijas spriežot, Novodrovska ir īsta Trocka ideju turpinātāja. Krievijā viss ir slikti, jo pie varas ir tie, kas viņai nepatīk, tātad ir nepieciešama kārtējā revolūcija, ar kārtējām cilvēku ciešanām. Absurds! Pie tam vi[ņa aicina uz latviešu nacionālismu, bet krievu nacionālismu uzskata par lielāko ļaunumu :).

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Jahnis 19.06.2010 11:39
Novodvorska ikdienā ar skaidrām acīm redz kas ir Krievija un kas ir tās Kremļa iemītnieki. Viņa arī zin, kas ir tie, kas šeit staigā ar Georga lentītēm, un tie, kas tās tur mājās skapī.... No tā neko nesaprot šejienes krievu komentētāji. Pat tie, kas sagrābstījuši izglītību un citē šeit kaut ko par demokrātiju viņu izpratnē. Bet man patīk, kā Novodvorska ir trāpījusi Annām Marazmiem, boooo utml. viņi uzreiz saprata, ka Novodvorska apsmej viņus - un ļoti precīzi tos raksturo. Šitos vairs nekas nemainīs acīmredzot. Acīmredzot viņi svu parakstu zem Staļina-Hitlera pakta jau ir palikuši [kā redziet punktu es nepielieku, jo viss vēl turpinās, 17.jūnja notikumus vēl neatzīmē tik nopietni, kā vajadzētu, bet tas drīz notiks ...]

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Salomons - Annai 18.06.2010 14:23
Nozēlojams ir tikai tas, ka latviešu tauta pti savas intereses nmēk aizstāvēt, ka to nemitīgi dara nelatvieši.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Anna 17.06.2010 17:29
Nozelojami, ka veca demokrate nemainas laikam lidzi un redz ienaidniekus tikai tur, kur ir jau sen pieradusi.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

ne-sleptā reklāma 17.06.2010 15:36
Pastāv tāda lieta, kā www.crowda.com . Tas varētu būt viens no risinājumiem. Nezinu tikai, kā to iekļaut šādā portālā un saskaņot ar VID. Jā, par temu: Novodvorska diez vai zina par šādās mājas lapas eksistenci.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

MAPA3M 17.06.2010 11:57
Баба Лера жжот напалмом. Редкостной маразматичности старушка, однакош умеет находить благодарных слушателей, так сказать собратьев по диагнозу.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

hypocrite 16.06.2010 21:01
Tajā citātā ir kaut kāda pretruna. Deputātiem ir zemāks lojalitātes slieksnis, nekā tautai. Netaisnīgi!!!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis - Otra puse 16.06.2010 19:48
>>> Novodvorska: Trešā siena ir latviešu tautas tiesības dzīvot savā dzimtenē tā, kā tā vēlas, jo tai vairs nav, kur doties, un tai ir tiesības uz savu nacionālo teritoriju.

Manuprāt, Boooooooooo vienkārši rūpīgi neizlasīja interviju - un jau uzreiz pasteidzās ar saviem iebildumiem. Novodvorska izsakās par latviešu tautas suverenitāti un pašnoteikšanos. Šāds tautas suverenitātes koncepts nerada nekādas problēmas - galu galā arī Francijā tiek pieņemti likumi, kuri pauž suverēno franču tautas gribu, un var nepatikt atsevišķām ļaužu grupām (piemēram musulmaņu galvassegu aizliegums skolās). Tas ir tieši tas par ko runā intervijā - par politiskās nācijas tiesībām definēt savus spēles noteikumus (ciktāl tas sakrīt ar cilvēktiesībām un visu pārējo).

>>> Boooooooooo: Valsts koncepts pats par sevi ir ļoti mainījies pēdējo 20-30 gadu laikā un tāpat ļoti izplūdis ir tāds jēdziens kā tauta un tās intereses. .... Manuprāt būtu ļoti stulbi pasludināt latviešu intereses (lai arī, kas tas arī būtu par zvēru) par tām pareizākajām, bet gan censties, lai abu grupu intereses savstarpēji tuvinātos.

Savukārt Boooooooooo šo nācijas pašnoteikšanās un suverenitātes ideju veikli nosauc par "latviešu interesēm", ko Novodvorska vispār nepiemin. Vienā teikumā Boooooooooo saka, ka "ļoti izplūdis jēdziens ir tauta un tās intereses". Divus teikumus vēlāk nezkāpēc sāk runāt par "abu grupu interesēm" (interesanti, kas tās par "abām grupām", ja reiz viņaprāt viss ir izplūdis), turklāt pēkšņi izrādās, ka šīs intereses priekš Boooooooooo eksistē - ja jau ir jēga runāt par viņu tuvināšanos.

Pie šādām neuzmanības kļūdām un absurdībām diez vai vainīgas Rietumeiropas marksistiski oriantētās universitātes :))

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

garāmskrējējs 16.06.2010 19:46
Nost ar krievu okupantiem

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kalvis 16.06.2010 19:29
Lojalitāte ir uzticēšanās - kādai personai, valstij vai idejai. Tā ir pārāk abstrakta lieta un labi nestrādā kā juridisks kritērijs (izņemot kritiskās situācijās, kad cilvēkiem jāizšķiras, vai ar ieročiem rokās aizstāvēt Latvijas valsti). Novodvorska minēja citu formālu kritēriju - tā ir lustrācija jeb attīrīšanās no totalitāro režīmu pārstāvjiem un viņu pieejas. Vai mēs Latvijā atbildīgos amatos vēlamies redzēt cilvēkus, kuri pauž nacistiskus uzskatus? glorificē Hitlera režīmu? svin nacistu okupācijas gadadienas? Domāju, ka nē. Tas pats arī par PSRS un Staļina režīmu.

Iesākumam būtu vajadzīga netolerance pret PSRS propagandas štampiem. Katram, kurš bez pēdiņām lieto apzīmējumus "Latvijas atbrīvotāji no fašisma", "Lielais Tēvijas karš", "Uzvaras diena", "vācu tautas dzīves telpa", "žīdu zemcilvēki" utt. - vajadzētu atgādināt, ka viņš, diemžēl, ir nepāraudzināts fašists/komunists, kuram nav vietas pieklājīgā sabiedrībā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

otra puse > boooooooooo 16.06.2010 19:26
"Manuprāt būtu ļoti stulbi pasludināt latviešu intereses (lai arī, kas tas arī būtu par zvēru) par tām pareizākajām."

Nevajag jaukt nacismu ar etniskas grupas pašnoteikšanās tiesībām. Un, ja vien tas ir iespējams, vajag sākt cienīt savas saknes. Tās ir iracionālas, bet cilvēcisks indivīds a priori pa pusei ir iracionāla, nedefinējama būtne.

Es tikai nesaprotu, kur māca šito krukveidīgo sviestu, ka tautībai un kultūrai nav nekādas nozīmes? Rietumeiropas marksistiski oriantētajās universitātēs? Attopieties taču vienreiz. Mūsu Latvijā ir mazāk par 60%, mēs nevaram atļauties vēl vairāk šķelties.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksejs Dimitrovs - boooooooooo 16.06.2010 17:33
Par lojaliāti - no Eiropas Cilvēktiesību tiesas prakses.

165. As regards the aim of ensuring loyalty, a concept invoked by all parties in their submissions before the Court (see paragraphs 137, 144 and 151 above), the Court observes that “loyalty”, as invoked by the parties to justify the introduction of the prohibition, is not clearly defined and no explanation of its content has been provided by the parties. However, the parties appear to agree that loyalty in this context is linked to the existence and independence of the State and to matters of national security. The oath of allegiance sworn by Moldovan citizens who acquire Moldovan nationality by naturalisation or reacquisition further refers to the need to respect the Constitution and the laws of the State and to refrain from action which would prejudice the interests and territorial integrity of the State (see paragraph 76 above).

166. For its part, the Court would distinguish at the outset between loyalty to the State and loyalty to the Government. While the need to ensure loyalty to the State may well constitute a legitimate aim which justifies restrictions on electoral rights, the latter cannot. In a democratic State committed to the rule of law and respect for fundamental rights and freedoms, it is clear that the very role of members of Parliament, and in particular those members from opposition parties, is to represent the electorate by ensuring the accountability of the Government in power and assessing their policies. Further, the pursuit of different, and at times diametrically opposite, goals is not only acceptable but necessary in order to promote pluralism and to give voters choices which reflect their political opinions. As the Court has previously noted, protection of opinions and the freedom to express them is one of the objectives of the freedoms guaranteed by the Convention, and in particular Articles 10 and 11. This principle is all the more important in relation to members of Parliament in view of their essential role in ensuring pluralism and the proper functioning of democracy (see, regarding the importance of freedom of expression for political parties in general, Refah Partisi (the Welfare Party) and Others v. Turkey [GC], nos. 41340/98, 41342/98, 41343/98 and 41344/98, § 88, ECHR 2003-II).

167. As to what loyalty is required from members of Parliament to the State, the Court considers that such loyalty in principle encompasses respect for the country's Constitution, laws, institutions, independence and territorial integrity. However, the notion of respect in this context must be limited to requiring that any desire to bring about changes to any of these aspects must be pursued in accordance with the laws of the State. Any other view would undermine the ability of MPs to represent the views of their constituents, in particular minority groups. The Court has previously emphasised that there can be no justification for hindering a political group solely because it seeks to debate in public the situation of part of the State's population and to take part in the nation's political life in order to find, according to democratic rules, solutions capable of satisfying everyone concerned. Similarly, in the present case, the fact that Moldovan MPs with dual nationality may wish to pursue a political programme which is considered by some to be incompatible with the current principles and structures of the Moldovan State does not make it incompatible with the rules of democracy. A fundamental aspect of democracy is that it must allow diverse political programmes to be proposed and debated, even where they call into question the way a State is currently organised, provided that they do not harm democracy itself (see Socialist Party and Others v. Turkey, 25 May 1998, §§ 45 and 47, Reports 1998-III; and Manole and Others v. Moldova, no. 13936/02, § 95, ECHR 2009-...).

Tănase v. Moldova [GC], no. 7/08, 27 April 2010

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

boooooooooo 16.06.2010 16:47
Man smieklīgs likās šis teikums, kuram es pa lielam arī piekrītu.''Bet, kas attiecas uz Alfrēdu Rubiku, tad jāatzīst, ka ir arī latviešu izcelsmes idioti.'' :D

Man šī kundze nedaudz pati atgādināja radikāli, kurai ir pašai visai maza izpratne par demokrātiju. Viņa par Latviju runā, kā par Izraēlu, kur valsts ir domāta tam, lai ebreju Tauta varētu brīvi izpausties. Valsts koncepts pats par sevi ir ļoti mainījies pēdējo 20-30 gadu laikā un tāpat ļoti izplūdis ir tāds jēdziens kā tauta un tās intereses. Latvieši, krievi, poļi, čigāni un visi pārējie pilsoņi, kas dzīvo Latvijas teritorijā ir tiesīgi noteikt to kā izskatīsies šīs valsts politika. Manuprāt būtu ļoti stulbi pasludināt latviešu intereses (lai arī, kas tas arī būtu par zvēru) par tām pareizākajām, bet gan censties, lai abu grupu intereses savstarpēji tuvinātos. Kas attiecas uz pilsonību, tad man visnotaļ grūti saprast, kā pilsonības nepiešķiršana var atrisināt problēmu. šis cilvēks tāpat dzīvos politiskajā vienībā , ko saucam par Latviju un diezvai viņa uzticību šai vienībai vairos fakts, ka viņam tajā nav politisko tiesību. Tāpat rodas jautājums , ko nozīmē būt lojālam valstij? Vai tas nozīmē godprātīgi maksat nodokļus, vai ievērot šīs valsts likumus? Vai arī , tomēr lojālam Latvijas valstij nozīmē būt noraidošam pret Krieviju? Valsts intereses ir tiešā mērā atkarīgas no iedzīvotāju interesēm un diezvai atradīsies Latvijā 30-40 procentu iedzīvotāju,kuri gribētu, ka Latvijai būtu jāpievienojas Krievijas Federācijai.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

otra puse 16.06.2010 11:05
Lieliska intervija. Patīkami, ka ir arī veselīgi domājoši krievi.

Saistītie raksti

Viedokļi grani.ru

Alīna bez neļķēm politika.lv

Diagnoze — 9. maijs politika.lv