Sāra Peilina - drosmīgākā feministe tūlīt pēc Madonnas? 23

Dažreiz viss ir pārāk sarežģīti - Jūana Nūrberja emuārā atradu interesantu linku uz amerikāņu kultūrkritiķes Kamillas Paglijas (Paglia) pārdomām par Sāru Peilinu. Manuprāt, Paglijai ir izdevis aprakstīt tieši to, ko es līdz šim tikai intuitīvi nojautu, ka Peilina, pirmkārt, ir pragmatiķe:

Iesaki citiem:

"I am still waiting for substantive evidence that Sarah Palin is a dangerous extremist. I am perfectly willing to be convinced, but right now, she seems to be merely an optimistic pragmatist like Ronald Reagan, someone who pays lip service to religious piety without being in the least wedded to it. I don't see her arrival as portending the end of civil liberties or life as we know it."

Bet, Paglijas vērtējums par Peilinu šobrīd ir visai interesants:

"Conservative though she may be, I felt that Palin represented an explosion of a brand new style of muscular American feminism. At her startling debut on that day, she was combining male and female qualities in ways that I have never seen before. And she was somehow able to seem simultaneously reassuringly traditional and gung-ho futurist. In terms of redefining the persona for female authority and leadership, Palin has made the biggest step forward in feminism since Madonna channeled the dominatrix persona of high-glam Marlene Dietrich and rammed pro-sex, pro-beauty feminism down the throats of the prissy, victim-mongering, philistine feminist establishment."

Tā teikt - jauna tipa feministe. And why not?

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (23) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

agd 15.09.2008 13:06
Par Peilinu un feministēm: http://online.wsj.com/article/SB122143727571134335.html?mod=...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

nuclearsecrets 14.09.2008 13:41
Visiem dārgajiem komentātoriem derētu ielāgot vienu vienkāršu lietu: ASV ne ar vienu nedraudzējas, ASV vienkārši rūpējas par savām interesēm. Ja tas nozīmē diktātoru gāšanu un dēmokratijas ieviešanu — super, tad no tā var uztaisīt baisāko PR. Ja tas nozīmē dēmokratijas gāšanu un diktātora ieviešanu — ar nekas, tikai tad to nevar darīt tik atklāti. ASV darījusi gan vienu, gan otru (otru pat varbūt biežāk), un tam nav nekāda sakara ar rūpēm par cilvēces gaišo nākotni — ASV rūp tikai ASV nākotne, visas pārējās valstis Amerikai ir tikai resursi vai lielgabalu gaļa. Atcerieties paši, kā mūs okupēja — Rūzevelts un pēc tam Trūmens ar Staļinu teicās esam labākie draugi, un ko tad nu pārāk iebildīsi, ja labākais draugs grib piesavināties dažas valsteles. Mežabrāļi vēl ilgi cerēja — līdzīgi kā jūs tagad, — ka atliek tikai noturēties, un gan jau Trūmens nāks palīgā. Nesagaidīja.

Tas par to kaŗu ar Krieviju ir tikai un vienīgi izrādīšanās — Krievija visnotaļ aktīvi pretendē uz ASV sāncenša lomu, un tad vajag viņus nolikt pie vietas. Neviens ASV prezidents, kam ir kaut mazākās saprāta paliekas, Krievijai neuzbruks. Padomājiet paši — kur Krievija un kur Amerika. Tik milzīgu valsti iekaŗot pāri okeānam? Viņi jau ar daudz mazākām — piemēram, Koreju, Vjetnamu un Irāku — netika galā, kur nu vēl ar Krieviju. Lai vai ko mūsdienu militāristi murmulētu par "gudrajām raķetēm" un "neredzamajiem bumbvedējiem", kaŗu vēl joprojām izcīna kājnieki. Un Amerika nevar savus kājniekus pāri okeānam uz Krieviju piegādāt tādā ātrumā, kādā Krievija gatava mest kaujas laukā savējos.

Tā ka neesat pārlieku pārsteigti, ka tad, ja notiksies kas nelāgs, mūsu "draugs un sabiedrotais" ASV palīgā tik knaši nemaz nesteigsies.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

user 12.09.2008 23:36
Es tik tiešām nezinu kāda ir slepeno organizāciju ietekme, bet New World Order nav nekāda mistiska teorija, kuru pajokaini cilvēki urbjoties cauri veciem manuskriptiem ir izdomājuši un mēģina piešūt tagad pasaules līderiem. Tā ir lieta, ko simtiem reižu Bušs un viņa atbalstītāji ir pieminējis medijos, piesaucot, kā ļoti vajadzīgu. Viņi to piemin, jo šis NWO piepildīšot Amerikas dibinātāju lielo ieceri un vīziju par to, kādai vajadzētu būt pasaulei.

Jaunais Bušs - http://www.youtube.com/watch?v=_CWBTL33MpA&feature=related

Vecais Bušs - http://www.youtube.com/watch?v=Rs2aDmWPPeE

Dažādi cilvēki - http://www.youtube.com/watch?v=7a9Syi12RJo

Kissinger - http://www.youtube.com/watch?v=4bKwH3kJew4

Klintons - http://www.youtube.com/watch?v=kvEqg_UlGaA&feature=related

Te ir vieslielākais teorists JFK, kurš kādam nepatika, jo viņa idejas nesakrita ar ASV dibinātājiem - http://www.youtube.com/watch?v=MHYm0__3lks

Te JFK brālis RFK - arī teorists, kurš gāja vecākā brāļa pēdās un tādēļ bija spiests aiziet bojā: http://www.youtube.com/watch?v=vXuHcQ1Mrqs

Interesanti, kas tā ir par teoriju par/pret kuru tik ļoti cīnās politiķi visā pasaulē?

Un ja mūsu valdībai šī teorija šķiet atbalstāma, tad jau izdevīgāk ir skriet pa priekšu citiem, jo, kurš pirmais brauc, tas pirmais maļ.

Latvijai taču nav izdevīgi vilkties nopakaļus visam un beigās palikt zaudētājos.

Iespējams, ka mums nav liela izvēle, jo viena Latvija neko daudz pasaulē neizmainīs, bet jebkurā gadījumā mums parādīsies zināmas iespējas izmantot pārmaiņas un labi nopelnīt. Kas mums tagad nekaitētu, ja mēs krievu karaspēkam izejot no Gruzijas, sapirktu Tbilisi nekustamos īpašumus un izmantotu savu iespaidīgo pieredzi nekustamo īpašumu biznesā, lai pamatīgi uzvārītos tuvāko 30 gadu laikā?
Prognozēju, ka nekustamo īpašumu cenas Gruzijā kāps līdzīgi kā Latvijā kāpa, sevišķi pēc iestāšanos ES. Kad nekustamo īpašumu burbulis Gruzijā būs plīsis, mums jau būs zināms kapitāls kuru, mēs to varētu tālāk ieguldīt banku un apdrošināšanas kompāniju dibināšanā. Tā mēs turpinātu pelnīt un dalīt ietekmi kopā ar amerikāņiem.

Un tāpēc Latvijai izdevīgāk būs, ja mēs aktīvāk iesaistīsimies cīņā par Gruzijas neatkarību un draudzības izplenīšanos, nevis tikai teorizēsim kā būtu, ja visa Eiropa palīdzētu.

Tāpēc mums ir ātri jāizvēlās vai nu par vai nu pret. Ja teorizēsim par to vai tas eksistē, par ko ASV politiķi jau gadu desmitiem runā, tad tikai zaudēsim dārgo laiku un ienesīgās iespējas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

agd 12.09.2008 22:17
Un Latvijai viss būs kārtībā - ar biznesu, ar zinātni un tehnoloģijām.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

agd 12.09.2008 22:16
Jaunā Pasaules Kārtība ir kārtējais "masonu" ģenerēšanas pasākums. Vajag padomāt, kas un kāpēc stāstiņus par šādām lietām dzemdina. Tas ir kārtējais sazvērestību teoriju meklēšanas pasākums, kas demonstrē tikai to cilvēku domāšanas stilu, kas uz tādiem uzķeras.

Es neesmu sajūsmā par Kisindžeru - es tikai pareklamēju "Diplomātiju", kas ir ļoti spēcīgs apskats par diplomātijas vēsturi 19. un 20. gadsimtā.

Kisindžeram ir kaudzēm sliktu ideju un Niksona administrācijas ārlietu politika (t.sk. Ķīnas politika) ir visai neviennozīmīgi vērtējama.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

bizmarite 12.09.2008 21:11
=> absoluti pievienojos User uzskatam par servantu tautu un pedejam 3 rinkopam. Var pilnigi galvu dauzit pret sienu, kaa es nesaprotu, kapec zinatnes attistibai un IT izvershanai nepietiek naudas...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

bizmarite 12.09.2008 21:07
=>pievienojos Kinzai, jo tiesjaam japiekrit, ka viena no feminisma(un ne tikai) stancem bija/ir briviba pienemt lemumus, kaa jus sakaat, pat sava kermena reproduktivajam funcijaam.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kinza 12.09.2008 20:27
Man personigi neiet kopa anti-abortu un pro-abstinance nostaja ar feminismu. Nu neiet! Jo viens no feminisma pamatprincipiem, ka es tos saprotu un atbalstu, ir iespeja sievietei pienemt lemumus par sava kermena reproduktivo funkciju.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

user -> agd 12.09.2008 18:46
Es neiebilstu pret Latvijas līdzdalību NATO proporcionāli Latvijas iedzīvotāju skaitam un budžetam (bet ne vairāk). Neiebilstu pret ASV pilsoņu vēlmi dzīvot drošībā un celt savu ekonomiku un strādāt savā labā (ja vien neizmanto vergu darbaspēku un nekurina lielāku naidu ar arābiem).

Daudzi, kuri aizraujās ar Kisindžera un Čeinija darbu glorificēšanu, pilnīgi pārstāj saskatīt blaknes, ko viņa "mūža ieguldījums" ir devis. Loģiski, ka viņi savos vārdos runās diplomātiski, ar darbiem darbosies militāri un ekonomiski, bet joprojām tieksies uz vienu mērķi - globālā kundzība.

Krievija taču to visu vēro (tā pat kā aukstā kara laikā) un mēģina efektīvākos politiski/militāros gājienus atdarināt. Arī Gruzijas ieņemšana un okupācija bija ne tikai tāpēc, ka Krievija to veiksmīgi darīja agrāk, bet arī Serbijas-Kosovas konflikta un Irākas konflikta iedvesmoti. Kremlis redzēja, ka ASV veiksmīgi varēja ieņemt Irāku, atņemt Irākai Sadama Huseina 30 miljardus dolārus un veiksmīgi to visu ar mediju palīdzību notušēt (tiesa gan Buša reputāciju neizdevās pasaudzēt).
Tagad Putins to pašu mēģināja Gruzijā īsto atbildību uzveļot Medvedevam. Tomēr Putins gan nebija aprēķinājis, ka globālajā mediju karā viņš būs zaudētājs.
Manā uztverē taisnība joprojām ir Gruzijas pusē tāpēc mediju karā tā arī uzvarēja. Bet taisnībai ir vairākas blaknes. Lai ASV aizstāvētu Gruziju, Gruzijai ir jāsola kaut kas pretī. Tas, ko Gruzīņi var piedāvāt ir vieta militārām bāzēm un amerikāņu līdzdalība Gruzijas ekonomikā. Protams, par to skaļi nemēdz runāt, jo šobrīd cīņa par neatkarību ir svarīgāka.

Un tomēr, ja uz šo attēlu pārstāj skatīties fragmentāri un sāk mēģināt paskatīties kopumā, ir labi redzams, ka Kissingers un Čeinijs ir Jaunās Pasaules Kārtības virzītāji. Kissindžers arī ir liels depopulācijas plāna atbalstītājs - jo viņš aktīvi atbalsta pasaules populācijas samazināšanu par 90% ar jebkuriem līdzekļiem.

Vai esi lasījis grāmatu:
Dr. Henry Kissinger, "Depopulation should be the highest priority of U.S. foreign policy towards the Third World."?
Šajā grāmatā idejas smeļās daudzi viņa atbalstītāji, kuri šad tad arī uzstājās medijos: http://www.youtube.com/watch?v=lZJSJ9ilELM http://www.youtube.com/watch?v=qn1C1MN-eeI

Vai tu pats esi drošs, ka tiksi tajos 10%, kuri vajadzīgi uz šīs zemes un kuriem jāizdzīvo? Kā var zināt, ka Kissinger mūsu valsti (kas vēl nesen bija trešo valstu sarakstā) neuzskata par servantu tautu, kuras uzdevums ir darboties apkalpojošajā sfērā un apkalpot rietumu kungus?

Kāpēc mūsu valdība nemēģina attīstīt ražošanu un augstās tehnoloģijas bet gan tā vietā tiecās būvēt bibliotēku, operu, attīstīt tūrismu un citas apkalpojošās sfēras? Izskatās, ka neviens tā īsti nav ieinteresēts eksportu attīstīt, augstās tehnoloģijas, medicīnu un zinātni attīstīt. Un tam ir pamats.

Un tas pamats ir saskatāms mūsu politiķu rīcībā, kas līdz šim ir darījusi visu iespējamo, lai brauc mums viesi un maksātu par kultūru, par operas un bibliotēkas apmeklēšanu, par vakariņām restorānos, par ceļojumiem, par konferenču telpām, par sportu, par studijām par koncertiem un visbeidzot arī par naktsdzīvi. Tās visas taču ir apkalpojošās sfēras! Un vienīgā apkalpojošā sfēra, kas tiek ignorēta.... ir medicīna

Es, piemēram, neesmu apmierināts, ka mūsu valsts pārtop par servantu nāciju. Mums ir jābūt kungiem savā zemē, jāiet vienā solī ne tikai ar NATO un ASV ambīcijām, bet jācenšās arī būt labākajiem zinātnē un medicīnā (lai arī tas īsti nesaskan ar Kissingera 3.valstu plāniem).

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pēteris 12.09.2008 18:00
Manuprat, visai svarigs raksts tiem, kuri vel jorpojam doma, ka Bush un Mccain ir "identiski dvini":
http://www.time.com/time/politics/article/0,8599,1823695,00....

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pēteris 12.09.2008 17:52
Šaubos, ka Makkeins ir "vēl viens tāds pats "vanags" kā Bušs". Uzskats, ka visi republikāņi vienādi, ir tik vienkāršots un tam absolūti trūkst nianses, ka man ir grūti uz to atbildēt - tas būtu tāpat, kā apgalvot, ka lāči un truši ir tas pats: "Viņi taču ir zvēri!"

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

agd 12.09.2008 17:48
=> Pēterim

Par to NATO dalībvalstu pienākumu.

Tur jau tā lieta - vismaz man ir vēl kaut kāda pārliecība par ASV, ka tā tieši tā saprot 5. pantu NATO līgumā. Bet, piemēram, Itālija? Vai Vācija? Vai Beļģija?

Tā lūk. Kamēr paši nemācēsim sevi aizstāvēt, tikmēr jāmīl amerikāņi, cik vien spējam.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

agd 12.09.2008 17:44
Esmu pārliecināts, ka ir jālieto visas metodes un, protams, sākotnēji jālieto tās, kas nav militāras. Taču militāru līdzekļu pielietošanas iespējamība ir būtisks apstāklis, kas aptur tādus agresorus, kurus ekonomiski ir grūti "iebaidīt" (kā Krieviju - vismaz pagaidām) vai kurus vispār "neņem" ekonomiskā argumentācija (kā Ziemeļkoreju, kura ļauj miljoniem pilsoņu nomirt badā, lai tikai neparādītu pasaulei, ka komunistisks režīms pēc definīcijas ir murgs).

Par to "nedod Dievs Bušu" - Latvijai vismazāk vajadzētu pukstēt par Bušu. Tikai viņa dēļ mēs esam NATO. Vēl labi atceros, kā 99. gadā demokrāte Olbraita teica, ka varbūt iestāsimies 2010. gadā.

Iedomājieties, ja šogad mēs vēl NATO nebūtu - kur tad, iespējams, ripotu Krievijas tanki?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

agd 12.09.2008 17:38
=> user

Es runāju par to, ko Latvijai vajag no ASV. Vēl varētu runāt par to, ko Latvijai būtu jādod ASV (jo mēs neesam devuši pietiekami - aizsardzības un nacionālās drošības kontekstā).

Konflikti Tuvajos Austrumos - tos lielākoties nav radījusi ASV (kaut kreisi orientēti paranoiķi visur saredz ļauno ASV roku). Sadama Huseina režīma gāšana ilgtermiņā ir milzīgs ieguvums cilvēcei (it īpaši - Irākas tautai), kaut īstermiņā tas ir arī nesis ciešanas. Vai ASV ir jābūt aktīvai "demokrātijas nesējai" vai jāļauj visam noritēt savu gaitu un tikai iespēju robežās jāveicina procesi - tā ir veca diskusija un ASV ārpolitikas doktrīnā tā ir vairāk nekā 100 gadus veca (tiešām iesaku Kisindžera "Diplomātiju" amerikāņu ārpolitikas konteksta izpratnei). Lai amerikāņu vēlētāji izraugas to, kas viņiem šķiet piemērotākais risinājums.

Es personiski uzskatu, ka ASV ir jābūt saprātīgi "aktīviem". Un diemžēl bez zināmas devas "hawkishness" to panākt nevar - vai atminieties, kā ANO DP Ķīna bloķēja aktivitātes Darfūrā vai (vēl pirms tam) Krievija iebilda Miloševiča režīma gāšanai Serbijā. ASV ir jābūt gatavai uzņemties arī iniciatīvu pašai.

Bet Latvijai šādā situācijā VIENMĒR ir jānostājas ASV pusē - tā ir mūsu, mazās valsts cena par ASV doto drošības solījumu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Marija 12.09.2008 17:33
Bet vai Jus nesaprotat, ka meginot apstadinat agresoru ar ierociem, nevis ar vinam (agresoram) svarigu ekonomisku labumu pieejamibas samazinasanu, nozime maigi izsakoties palielinat globala brunota konflikta iespejas? Ja atrak uzbuvetu Nabucco 'cauruli' un vairak izmantotu alternativus energijas resursus, visiem naktos mazak satraukties par Krievijas gazi, un tad ari Krievija neko nesasniegtu, uzbrukot Gruzijai. Man liekas, ka vess prats un ekonomiska domasana seit var lidzet daud vairak neka 'vanags' ASV prezidenta amata. Nedod Dievs vel vienu tadu vanagu ka Buss.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pēteris 12.09.2008 17:31
Marija,
Es nedomāju, ka ne komentētājs agd, ne Peilina pat domās nopietni pieņēma, ka Trešais pasaules karš, kā Jūs to saucat, jebkad varētu notikt.

Apmēram tāpat man ir grūti iedomāties, ka Krievija varētu uzbrukt spēcīgas alianses (NATO) dalībvalstij (Latvijai, Lietuvai vai Igaunijai). Tomēr tas ir atkarīgs, manuprāt, no diviem faktoriem - pirmkārt, NATO patiešām ir spēcīga alianse ar spēcīgu līderi - ASV, un, otrkārt, ka NATO ir vienprātīga savā pienākumu interpretācijā.

Atklāti sakot, mani pārsteidza, ka Jūs šaubaties, ka kāda NATO dalbvalsts varētu pārprast Ziemelatlantijas līguma 5. pantu. Vai nu esmu palaidis garām kaut ko patiešām ārkārtīgi nozīmīgu pasaules politikā, vai arī Jums būtu jāpaskaidro, kādēl gan lai NATO dalībvalstis neaizsargātu alianses sabiedrotos?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

user -> agd 12.09.2008 17:29
un kas tad būtu ASV pienākums pret NATO?
Sabūvēt militārās bāzes tuvajos austrumos, radīt jaunus un lielākus terora draudus no neapmierinātajiem arābiem?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

agd 12.09.2008 17:27
Visi gribētu, lai pasaulē valda saskaņa un konflikti tiktu risināti sarunās. Bet tad augustā nekaunīgs agresors iesūta savus tankus svešas valsts teritorijā un joprojām turpina lielu daļu tās okupēt, izlaupīt un nopostīt. Tad tā perspektīva paliek skaidrāka - agresoru var apstādināt tikai ar spēku vai ar piedraudēšanu ar spēku. Es priecātos, ja ASV būtu mūsu pusē, ja, nedod Dievs, kāds izdomātu ar tankiem glābt no apspiešanas "tautiešus" Rēzeknē vai Liepājā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

agd 12.09.2008 17:25
Mēs gribējām būt NATO, lai zinātu, ka mūsu valstij nāks palīgā tad, ja tai uzbruks. Kas uzbruks? Vai tad kādam bija šaubas, par kuru valsti bija runa?

Neviens negrib karu, kur nu vēl Trešo pasaules. Taču neatkarība ir svarīga (vismaz man), tas ir principiālais izdzīvošanas nosacījums visai mūsu tautai. Es uzskatu, ka Latvijai ir jābūt gatavai aizstāvēt savu neatkarību arī ar ieročiem rokās. Tikai tad mēs būsim tiesīgi arī baudīt neatkarības augļus - tiesības netraucēti un mierpilni attīstīties ekonomiski, sociāli un kulturāli.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Marija - agd 12.09.2008 17:08
Tiesam? Vai tad mes gribejam but NATO, lai izraisitu Treso pasaules karu? Jums un daziem citiem varbut Baltijas valstu neatkariba liekas pati svarigaka problema pasaulee, bet varu deret, ka daudz vairakiem cilvekiem pasaulee vinu dziviba tomer ir svarigaka.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

agd 12.09.2008 16:48
=> bizmaritei

Es priecātos, ja ASV būtu prezidents un viceprezidente, kas nebaidītos no tā, ka NATO dalībvalsts pienākumi būs jāpilda. Tas taču ir tas, kāpēc mēs gribējām būt NATO.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

agd 12.09.2008 16:45
Skarbi vārdi: "down the throats of the prissy, victim-mongering, philistine feminist establishment."

Tāpēc arī nav nekāds brīnums, ka feminisma "establišments" ir tik nobijies no Peilinas. Izrādās, ka ir tiešām sievietes, kas "var visu" - apvienot izcilu politisku karjeru (Peilina ir populārākā gubernatore ASV) ar saticīgu un egalitāru ģimenes dzīvi (vai tas kādreiz nebija feminisma mērķis?) un pieciem bērniem. Un vēl saglabāt stingrus "mazpilsētas" principus.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

bizmarite 12.09.2008 16:42
Ja, sex appeal tai damai ir, un to pat daudzi varetu pamanit. Cik vinjas kostimi, frizura un brillu ramji ir pasas izvele vai PR team darba rezultats- to deretu uzzinaat, bet var jau nojaust, kas pie taa stradajis.
Shodien izlasiju kaut kur, neatceros kur, ka Peilina pielauj iespeju "karot ar Krieviju, ja tada vajadziba rastos".
Interesanti, vai nav vairaak japakustina peleekaa viela, pirms ko tadu kads shodienas politiskaja areenaa izrunaa skali?

Citi autora darbi