Atslēgvārdi:

Rūpes par brīvām vēlēšanām 1

Latvijā filmai "Putina sistēma" ir iespējas kļūt par bestselleru un hītu. Un ne jau tādēļ, ka tā būtu kaut kas sevišķs, bet gan tādēļ, ka mūsu valsts un sabiedriskie darbinieki ir pacentušies radīt šai filmai nepieciešamo ažiotāžu.

Iesaki citiem:

Jāatzīst, personiski šo filmu neesmu skatījies un diez vai arī skatīšos, jo, godīgi sakot, Krievijas politiskie procesi ir gana skaidri, sekojot oficiālajām krievu ziņām. Un papildu saprašanu nez vai vēl tālāk uz rietumiem tapusi filma varētu veicināt.

Taču šoreiz par kaut ko citu.

Sabiedrība jau ir pamanījusi un plaši seko diskusijām par sabojājušos kaseti. Paralēli tam figurē ziņas par Krievijas vēstniecības silto ietekmi, kā arī Ārlietu ministrijas un Nacionālās radio un televīzijas padomes siltajiem ieteikumiem.

Man ir daži komentāri.

Pirmkārt, jānovērtē patiesās Kleckina kunga rūpes, lai neietekmētu vēlētāju gribu Krievijas domes vēlēšanās, ņemot vērā to, ka Latvijas televīzijas raidījumu varētu skatīties arī Krievijas pilsoņi.

Šīs rūpes ir patiesi jānovērtē. Taču jāuzdod jautājums - kur palika šīs rūpes, kad televīzija un radio (tostarp arī sabiedriskā) drillēja pozitīvisma kampaņas reklāmas 9.Saeimas vēlēšanās. Vai arī šajā gadījumā nebija jāaizdomājas par to, ka varētu tikt ietekmēta pilsoņu (pie tam mūsu valsts pilsoņu) brīvā griba. Vai Kleckina kunga pozīcija liecina, ka vairāk viņš kā Nacionālās radio un televīzijas padomes priekšsēdis nepieļaus šādas pozitīvisma kampaņas??

Otrkārt, jāuzdod jautājums, vai kasete sabojātos, ja televīzija būtu iecerējusi radīt pozitīvu filmu par Putinu. Par to, ka Krievijā kļuvis labāk dzīvot un jautrāk, ka Putins mīl bērnus un savu valsti. Nez vai viņš mīl rupjmaizi ar speķi??

Treškārt, kopējais iespaids un neveiklā skaidrošanās rada iespaidu, ka varētu būt notikušas problēmas ar Satversmes 100.panta ievērošanu. Šī norma citastarp, ka cenzūra Latvijā ir aizliegta.

Protams, priecē, profesionālais amatierisms, kad iesaistītie politiķi nespēj piedāvāt vienu pārliecinošu versiju un sapinās detaļu atšķirībās, kāpēc filma netika parādīta.

Taču, no otras puses, tas liecina arī par to, ka esam patiesi centušies respektēt mūsu kaimiņvalsts sirsnīgos lūgumus nerādīt attiecīgo filmu.

Izmantojot iespēju, sirsnīgi apsveicu V.V. Putinu ar pārliecinošo uzvaru un labo pieteikumu uz trešo prezidenta termiņu. Tāpat paužu prieku par Krievijas konstitucionālās tiesas tiesnešiem, kuriem radīsies iespēja kontruēt "jauniegūto" termiņu konceptu, lai pamatotu Putina tiesības turpināt vadīt valsti. Un tas bez šaubām attīstīs pasaules konstitucionālo domu.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (1) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kunarach 07.12.2007 13:56

Man šķita interesanti apgrieztā prezumcija argumentacija. Manā (un ECT) ieskata varda briviba, it ipasi preses brivibas konteksta ir vertiba per se, un tikai pastavot ipasi parliecinosiem iemesliem, to var samerigi ierobezot. Savukart dazu cilveku (man skiet, ari Kleckina kunga) argumentam slideja cauri teze, ka vertigas ir tikai tas varda brivibas izpausmes, kuras dara labu valstij. Tatad vismaz neitrala attieksme, pat ja ne prezumpcija par varda brivibas nepielaujamibu, iznemot par tik par cik to attaisno ipasi parliecinosi valstiski iemesli. Fair enough (un 50 gadu ilgums so paradigmu ir nostiprinajis dazu cilveku apzina), bet mana skatijuma uz visiem argumentiem var atbildet ar vienu pasu ECTK 10.pantu - kops 1997.gada sis arguments Latvija vairs nav iespejams. Tiesiskai valstij ir daudzi minusi, un viens no tiem ir cilveka tiesibas izmantot savas tiesibas par labu tiesi sev, nevis valstij.