Revolucionārā iespēja un mērķis: īstenoti 17

Ja skatāmies no šī gada maija perspektīvas, sestdien notika brīnums.

Iesaki citiem:

Atceraties, kā izskatījās Latvijas politika 2011.gada maija vidū un beigās? Nomināli Saeimas lielākā partija bija Vienotība, bet reālā koalīcijas izveides kontrolpakete atradās A.Lemberga rokās. Tieši ZZS nebija problēmu ne veidot koalīciju ne ar Vienotību, ne ar SC komplektā ar PLL - kas arī nodrošināja viņiem izšķirošo ietekmi. Bloķējoties SC, ZZS un PLL, Saeimā bija pieņemti vairāki skandalozi lēmumi. Šķita: tūlīt šī neformālā koalīcija ieliks amatā "savu" prezidentu un tad dažu nedēļu vai mēnešu laikā legalizēsies kā jauna valdība. Un tikpat bezprincipiālā garā rullēs nākamos trīs gadus.

Situācija izskatījās bezcerīga. Bet tad sekoja rīkojums Nr.2.

Tagad pamēģināsim atminēties reakcijas no daudziem mediju aptaujātajiem viedokļu līderiem. Rīkojums esot bezatbildīgs - tas pat grauj parlamentārās demokrātijas tradīcijas. Saeimas atlaišana neko nemainīšot - jaunajā Saeimā tikai būtiski pieaugs SC ietekme. Pārmaiņu tiesiskuma jautājumos nebūšot. Liela daļa pilsoņu dievinot Lembergu un turpināšot dievināt Lembergu. Jauna politiska partija arī netapšot. Ja tapšot, tā būšot nišas produkts. Jaunajā Saeimā būšot tie paši cilvēki. Un jebkurā gadījumā - jaunā Saeima nebūšot labāka par iepriekšējo.

Un tagad iemetam acis vēlēšanu rezultātos.

Ko varam secināt?

To, ka nav viegli pamanīt revolucionāru situāciju un adekvāti novērtēt tās pavērtās iespējas. Cilvēku domāšana ir dabiski konservatīva - vieglāk ekstrapolēt uz nākotni šodien redzamās tendences (Lembergs ir populārs, tādēļ būs populārs arī nākotnē; neviens nav dažos mēnešos izveidojis jaunu partiju, tādēļ tas nav iespējams; nav bijušas indikācijas, ka tiesiskumu atbalstošās partijas varētu saņemt 50+ balsu, tādēļ līdz septembrim tas nenotiks), nekā pieņemt, ka mēdz būt notikumi, kas maina visas situācijas koordinātas. Paverot tādu iespēju logu, kas nav bijis atvērts nekad iepriekš.

Protams, ka 28.maija radītā revolucionārā situācija varēja izčākstēt bez jebkāda rezultāta. Bet tobrīd tikpat loģiski bija pieņemt, ka tā varētu tikt izmantota un beigties ar tādu rezultātu, kā redzams šodien CVK mājas lapā.

Svarīgākais rezultāts: vismaz atklātajos balsojumos tādas nelietības, ko redzējām iepriekšējo Saeimu sasaukumu laikā, vairs nav iespējamas. Valdības izveidošanas kontrolpakete ir stabili to partiju rokās, kas ārkārtīgi riskētu ar vēlētāju atbalstu, ja piedalītos apšaubāmos balsojumos. Tā nekad iepriekš nav bijis.

Bet tas nav viss. Paralēli ir vesela virkne arī citu rezultātu, kas no šodienas perspektīvas varbūt arī šķiet pašsaprotami, bet nebūt tādi nešķita vēl mazāk nekā pirms pusgada:


  1. Daudz augstāka latiņa partiju programmām. Jaunas idejas, pieejas, politiskie piedāvājumi. Cēlonis: ZRP izvēle nevis vienkārši noparazitēt uz automātiskajiem augstajiem popularitātes rādītājiem (arī tas droši vien būtu izdevies!), bet gan izveidot profesionālu programmu, godīgi vēlētājam atklājot arī visai sāpīgas dažādās nozarēs iecerētās reformas (sevišķi nodokļu un augstākās izglītības jomā). Pirmo reizi tās partijas, kas kārtējo reizi nebija papūlējušās sagatavot izvērstās programmas, sevišķi ZZS, uz šādu piedāvājumu fona vienkārši izskatījās slikti.


  2. Virkne iepriekš mazticamu Saeimas balsojumu tiesiskuma jautājumos. Tas bija tiešs jaunu vēlēšanu tuvošanās efekts. Gan zibenīgā KNAB vadītāja nomaiņa, gan balsojums par partiju melno kasu kriminalizēšanu, gan samazinātie partiju tēriņu limiti uz ārkārtas vēlēšanām. Vienlaikus vairākas vēlēšanās labi startējušās partijas savās programmās uz vēlēšanām nāca arī ar aicinājumiem attiekties no aizklātiem balsojumiem un samazināt deputātu parlamentāro imunitāti.


  3. Izrādījās, ka ir iespējams ārkārtīgi īsā laikā izveidot partiju, kas ne ar ko nav sliktāka par citām partijām un varbūt, ka ir pat labāka (mazāk iekšējo intrigu saēsta, saliedēta ap idejām). Protams, ka darbs Saeimā parādīs, cik ilgtspējīga izrādīsies tik neparastā procesā un tik saspiestos laika rāmjos izveidota partija, bet pats fakts vien, ka īsi pirms vēlēšanām ir iespējams izveidot politisko spēku, par kuru nobalso 20% Latvijas pilsoņu, disciplinēs visas turpmākajās Saeimās nonākušās partijas - jo konkurence var rasties ātrāk nekā šķita iespējams.





Un tas ir tikai par lietām, kas ir mainījušās. Rīkojuma Nr.2 revolucionārais potenciāls arī pēc vēlēšanām vēl nav izsmelts.

Iesaku pavērot, kas tagad notiks ar ZZS - jo nemainoties, viņiem draud visai reāla iespēja 2014.gada vēlēšanās atkārtot Šķēles un Šlesera politiskās karjeras scenāriju. Tas, cik daudz un aktīvi viņu kampaņā "ieguldījās" Lembergs, liek domāt, ka 12% arī ir ZZS dabiskie "griesti", asociējoties ar šādu premjera amata kandidātu. Kas zin, varbūt nākamajos 3 gados redzēsim daudz konstruktīvāku un no oligarha distancētāku ZZS, mēģinot partijai piesaistīt vairāk jaunās paaudzes politiķu.

Interesanti procesi varētu sākties arī Saskaņas Centrā. Pēcvēlēšanu matemātika rāda, ka viņus vairs nevar izmantot kā balsošanas mašīnu skandaloziem lēmumiem. Neskatoties uz 2 procentpunktu pieaugumu vēlēšanu rezultātos, SC reālā ietekme 11.Saeimā nav lielāka nekā 10.Saeimā. SC, šķiet, joprojām būs koalīcijas "maiņas vienība", ar kuru disciplinēt reālos koalīciju partnerus. Bet ja ZRP un Vienotība ar cieņu izturēsies pret Saskaņas Centru koalīcijas veidošanas sarunās un - pat atraidījuma gadījumā - spēs argumentēti paskaidrot gan saviem, gan SC vēlētājiem, kas konkrēti ir priekšrocības un šķēršļi sadarbībai ar šo apvienību, tad, iespējams, tas radīs arī Saskaņas Centrā pietiekamu vilkmi turpināt iekšējās pārmaiņas. Jo iekšējās pārmaiņas SC ir sākušās un būtu ārkārtīgi tuvredzīgi tās augstprātīgi nenovērtēt. Īsi pirms vēlēšanām SC savu propagandas aparātu pavērsa uz visai riskantu mēģinājumu saviem vēlētājiem paskaidrot, kādēļ tā saucamajām latviešu partijām pieņemamais status quo vēsturiskajos un etniskajos jautājumos nebūtu jāmaina. Nils Ušakovs šobrīd interneta komentāros tiek dauzīts par okupācijas fakta atzīšanu. Šādos apstākļos pretī pastieptas rokas atraidīšana ir ļaunākais, kas var notikt, jo veicinās pazemojuma sajūtu un vilšanos ne tikai SC politiķos, bet arī viņu daudzskaitlīgajos vēlētājos.

Situācija gan ir būtiski atšķirīga salīdzinājumā ar 2010.gadu. Tobrīd galvenais iemesls koalīcijas veidošanai ar SC būtu bijis mēģinājums nepieļaut valdības koalīcijas izveides kontrolpaketes nonākšana tieši Lemberga rokās. 2011.gadā šāda riska vairs nav. Vienlaikus šīs partijas nonākšana koalīcijā patiešām arī ir problemātiska - ne obligāti domstarpību par ekonomiskajiem jautājumiem rezultātā (SC politiķi signalizē, ka ir gatavi būt piekāpīgi, turklāt NA arī nav normālas ekonomikas programmas), bet tieši tiesiskuma un demokrātijas jautājumos (iesaku apskatīt šajā pašā portālā atrodamo slēpto reklāmu blogu, lai uzzinātu, tieši kādu attiecību modeli starp medijiem un politiķiem SC acīmredzot uzskata par pieņemamu), kur SC aizvien vairāk atgādina dinozauru. Tādēļ lēmumam attiecībā uz SC un koalīciju būtu jābūt gudram, lai radītu motivāciju šai partijai mainīties, bet, atzīšos godīgi, man nav ne jausmas, kādam konkrēti.



Šīs vēlēšanas varētu apskatīt arī kā simptomu daudz plašākām pārmaiņām sabiedrībā. Tās katra būtu pelnījusi daudz plašāku iztirzājumu, tādēļ šoreiz tās tikai iezīmēšu:


  1. pārmaiņas attieksmē pret nacionālajiem/vēsturiskajiem/koalīcijas ar SC saistītajiem jautājumiem - 2 gadu laikā būtiski mainījusies retorika un "centrs" novirzījies uz lielāku toleranci un mazāku emocionalitāti;


  2. nav piepildījušās bažas, ka ar laikrakstu laikmeta norietu vēlētājs uz vēlēšanām iegūtu mazāk kvalitatīvu informāciju. Gan laikraksti, gan raidorganizācijas, gan interneta portāli otro vēlēšanu ciklu pēc kārtas kopumā ļāva vēlētājam izdarīt salīdzinoši kompetentu izveidi, tikai retam no medijiem pārvēršoties par propagandas ruporu;


  3. pārbīdījies "centrs" arī attiecībā uz tiesiskuma jautājumiem un cilvēktiesību jautājumiem;


  4. trešās vēlēšanas pēc kārtas rāda, ka pamatīgi ir mainījies vēlētājs: kļuvis zinošāks, ieinteresētāks, aktīvāks un vidēji no politiķa prasa vairāk nekā jebkas iepriekš;


  5. tradicionālo polittehnoloģiju izgāšanās. Atkal izrādījušās neveiksmīgas dārgās kampaņas, kuru veidotāji nevis ieklausās sabiedrības noskaņojumos, bet dragā atbilstoši saviem priekšstatiem par vēlētāju kā viegli manipulējamu idiotu. Šī tendence skaidri sāka iezīmēties 2009.gada pašvaldību vēlēšanās, kad neraugoties uz daudzskaitlīgajām un vizuāli iespaidīgajām reklāmām, 5% barjeru Rīgā nepārvarēja TB/LNNK. Līdzīgi neveiksmīgi gan 2010.gada, gan 2011.gada vēlēšanās bija SC dārgi izmaksājušie mēģinājumi ar visai populistiskiem saukļiem piesaistīt latviešu vēlētāju. Protams, PLL rezultāti 2010.gada Saeimas vēlēšanās, kā arī Šlesera partijas nespēja pārvarēt 5% barjeru, par spīti dārgajai kampaņai arī šogad. ZZS vājais rezultāts 17.septembrī, neskatoties uz masīvu kampaņu gan latviešu, gan krievu medijos, kas vēl paralēli tika stutēta ar Ventspils administratīvajiem resursiem. Īpaši vēlos izdalīt dārgās pret ZRP organizētas antikampaņas izgāšanos ar klipiem LNT un īpašu interneta portālu. Vienkārši nedarbojās.

    Vienlaikus atkal veiksmīgas izrādījās salīdzinoši mazbudžeta kampaņas: sevišķi Nacionālā apvienība, kuriem vispār nebija kampaņai nekādu vērā ņemamu resursu. Arī Zatlera reformu partija, kas organizēja ļoti svaigu, netradicionālu kampaņu, kura varbūt "neņēma" Latvijas politikas lielākos estētus, taču bija balstīta vismaz 20% vēlētāju vairākuma gaidās un izpratnēs par jaunu politiku. Pirmo reizi Vienotība īsi pirms vēlēšanām vispār nereklamējās televīzijā.

    Cerams, ka tas ir virziens uz mazbudžeta kampaņām arī turpmākajos vēlēšanu ciklos. Jo es saprotu, ka vienreiz var izmest naudu, lai nesasniegtu rezultātu. Bet kurš idiots tā dara otro reizi un pēc tam vēl arī trešo reizi?





Laiks no 28.maija līdz šodienai vismaz man ir bijis nebijuša optimisma laiks - par Latvijas politiku, iedzīvotājiem, nākotni. Tā vienmēr ir brīžos, kad šķiet, ka nākotne ir atklāta, potenciāla pārpilna un viss ir iespējams. Kad redzi, ka tev ir daudz vairāk domubiedru nekā šķita pirms mēneša, gada, dekādes. Vairākos virzienos pārmaiņas ir labākas un dziļākas nekā uzdrošinājos cerēt. Dažos virzienos - viss potenciāls vēl nav izmantots. Ir dažas vilšanās, par kurām kaut kad vēlāk.

Tādas revolucionāras situācijas, kas radās līdz ar rīkojumu Nr.2 diez vai tuvākajos gados atkārtosies. Taču ir maksimāli jāturpina izmantot tās iespējas, ko jaunas Saeimas vēlēšanas ir pavērušas un pagaidām nozīmīgākās tendences rāda, ka noteikti būs labāk nekā bija vēl nesen.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (17) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Haris 20.09.2011 19:42
ZRP izvēle nevis vienkārši noparazitēt uz automātiskajiem augstajiem popularitātes rādītājiem (arī tas droši vien būtu izdevies!), bet gan izveidot profesionālu programmu, godīgi vēlētājam atklājot arī visai sāpīgas dažādās nozarēs iecerētās reformas (sevišķi nodokļu un augstākās izglītības jomā)
=================================
Interesanti, cik liels lauku tantuku īpatsvars par Zatleru balsoja tāpēc, ka ar izpratni un ilgošanos atbalstīja ZRP programmā paredzētās "sāpīgās reformas"?:):)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Haris 20.09.2011 19:38
Šādos apstākļos pretī pastieptas rokas atraidīšana ir ļaunākais, kas var notikt, jo veicinās pazemojuma sajūtu un vilšanos ne tikai SC politiķos, bet arī viņu daudzskaitlīgajos vēlētājos.
==========================================
Šis varētu būt pretendents uz Gada NEargumenta balvu - ja tāda būtu nodibināta.:)

Tādi nu mums ir tie "politikas eksperti" un "viedokļu līderi". Īsti tā paša Zīge.. atvainojiet, Zatlera elektorāta līmenī.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Māris 20.09.2011 16:41
2 maris: Es joprojām šo argumentu "nepērku". Ja visas iepr. vēlēšanas neizlēmušie balso saskaņā ar valdošo zeitgeist (sabiedrisko noskaņojumu), t.i., par labu kādam no līderiem (lai "neizniekotu" balsi, ja reiz ir atnācis(-kusi) līdz urnai), tad kāpēc gan būtu jādomā, ka ekstra procenti par labu ZZS un ŠRP, kurus kopš maija (un arī agrāk) "močīja" visvairāk, radās no tiem, kam nav skaidra viedokļa? Ir iespējami, principā, divi varianti - vai nu 5) neminēt, jo trūkst pārbaudāmu datu, vai nu atzīt, ka tieši masveida TV/radio reklāmas ļāva šiem abiem 11. Saeimas priekšvēlēšanu cikla nosacītajiem "lūzeriem" tomēr vēl izvilkt kaut kādu rezultātu, kas būtu labāks par graujošu sakāvi. Tas, ka tikai 6% atzīst, ka reklāmas viņus ietekmē, nebūt nenozīmē, ka tas tā ir, jo ja viņiem būtu taisnība, (izdevumus/ienākumus racionāli kalkulējošs) bizness jau sen atmestu reklamēšanās ideju (naudas izsviešanu vējā).

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Mareks 20.09.2011 09:07
Es par SC iekļaušanu koalīcijā, nevis tāpēc, ka man viņi patīk, ne tāpēc, ka viņu vēlētāji nevēlas runāt latviski, ne tāpēc, ka Urbanovičs neatzīst okupācijas faktu, ne par to, ka Ušakovs uzspļauj uz lielāko Latvijas iedzīvotāju daļu, kuri uzskata 9.maiju par traģisku notikumu, ne arī tāpēc, ka SC Saeimas frakcija ir piesmējusi tiesiskumu dažādos veidos, bet tāpēc, lai vēlētāji, arī SC vēlētāji pārliecinātos, ka darbs valdībā paģēr kaut kādas zināšanas un prasmes, nepopulāru lēmumu pieņemšanu un popularitātes zaudēšanu, ka nav iespējams solīt piena upes ķīseļa krastos rīt uz pusdienas laiku.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Antiputnis 20.09.2011 01:14
=>hblh
Un ko tad RP pateiks? Ka Zatleram nepievienojas tie, ko RP uzskata par 'istajiem' tadel ari citiem jauzskata ZRP par salasnu bandu? Vai stastis, ka 21% veletaju kludas, bet redz tie18,8% rikojas pareizi. Vai jautas ka gsn Zatlers vispar var kandidet, ja ir Tautas partijas dibinatajs un ir nemis pateicibas un cik stulbi, ka Elerte, kura deva pateicibas, redz nav tikusi. Un ka visi tagad nabaga varoni Dombrovski grib nostumt mala, jo vins tacu tik varonigi un godigi neveic nekadas reformas. Vel varetu rakstit , cik debila ir par labako atzita ZRP programma, cik aizdomigi ir zrp ieveletie salidzinajuma ar parbauditajiem un uzticsmajiem Lemberga kolaborantiem no Vienotibas. Visbeidzot cik pilnigi nepareiza un neadekvata ir 260000 veletajus patstavosa nepareiza krievu tatad Maskavas partija Sc. Ja kads grib iepazit istu sizofreniju, palasiet divus tepat publicetus Ijaba rakstus - vienu pirm un otru pec velesanam rakstitos

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Antiputnis 20.09.2011 01:13
=>hblh
Un ko tad RP pateiks? Ka Zatleram nepievienojas tie, ko RP uzskata par 'istajiem' tadel ari citiem jauzskata ZRP par salasnu bandu? Vai stastis, ka 21% veletaju kludas, bet redz tie18,8% rikojas pareizi. Vai jautas ka gsn Zatlers vispar var kandidet, ja ir Tautas partijas dibinatajs un ir nemis pateicibas un cik stulbi, ka Elerte, kura deva pateicibas, redz nav tikusi. Un ka visi tagad nabaga varoni Dombrovski grib nostumt mala, jo vins tacu tik varonigi un godigi neveic nekadas reformas. Vel varetu rakstit , cik debila ir par labako atzita ZRP programma, cik aizdomigi ir zrp ieveletie salidzinajuma ar parbauditajiem un uzticsmajiem Lemberga kolaborantiem no Vienotibas. Visbeidzot cik pilnigi nepareiza un neadekvata ir 260000 veletajus patstavosa nepareiza krievu tatad Maskavas partija Sc. Ja kads grib iepazit istu sizofreniju, palasiet divus tepat publicetus Ijaba rakstus - vienu pirm un otru pec velesanam rakstitos

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

... 19.09.2011 23:55
Interesanta un optimistiska analīze :)

Vairākos punktos ir pamatīgas atšķirības no Ījaba viedokļa - kaut vai, ja atveram viņa šīsdienas rakstu (galu galā, arī teiciens par ZRP kā "nišas partiju" piederēja viņam). Godīgi sakot, tiešām interesētu Jūsu un Ivara debates par šiem jautājumiem paskatīties. Nez, politika.lv nevarētu to noorganizēt? :)

>> "Pirmo reizi tās partijas, kas kārtējo reizi nebija papūlējušās sagatavot izvērstās programmas, sevišķi ZZS, uz šādu piedāvājumu fona vienkārši izskatījās slikti. " - grūti spriest. Tiem cilvēkiem, kas rūpīgi iedziļinās, lasa\skatās\klausās dažādus medijus, pēta partiju programmas, uzklausa ekspertu viedokļus - jā, noteikti. Vēlētājam, kurš politikai īpašu vērību nepievērš - nez vai partijas garās programmas esamība tādu īpaši interesē.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

jumors 19.09.2011 21:05
Jā, bez pesimisma nav Latvijas..... Nu ko, sāksim rakt kapus bērzu pavēnī? Atļaujiet, nospļaušos!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

hblh 19.09.2011 20:45
Reāli prasās pretī Roberta Putņa blogs, kā pesimistiskais variants par nākotni :)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

dejavū 19.09.2011 20:15
Kā tad, murgu tantes Kažokas revolucionārā iespēja atkal pievienoties PSRS. Mosties Kažoka, Titāniks iet uz grunti!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Skaistā Helēna 19.09.2011 19:15
Tas, ko Kažokas kundze ir sarakstījusi būtībā liecina tikai par vienu. Par to, ka viņa sirgst ar latviešu hroniskāko slimību, proti, vientiesību. Tiem, kas atceras PSRS nav ne mazāko šaubu, ka Impērija ir atgriezusies. Attiecībā uz prezidentu Aploksni, viņa Krievijas ologarhu sakari ir labi aprakstīti http://www.kompromat.lv/item.php?docid=readn&id=6850 . Zatlera smagā Krievijas ēna. Bet Kažoka jau krieviski nelasa.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

2 maris 19.09.2011 16:00
Tika prognozeti, ja pareizi atceros 9% ZZS. 12% vinji dabuja tapec, ka 9% prognozes balstaas uz izlasi, kuraa ir ari “neizlemusho” grupa. Veleshanas pec definicijas tada nevar but. ZZS un Shlesers bija vienigas partijas, kuram reklama tiesham nenostradaja.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Māris 19.09.2011 14:52
Nepiekrītu par 5) - manuprāt, tieši pateicoties masīvām reklāmām Šlesers izvilkta divarpus no nulles, bet ZZS 12% no prognozētajiem 6-8%. Un arī antikampaņas bija gana efektīvas,jo neba Sprūdža neatbilstības moments vien nodrošināja ZRP reitingu nemitīgu krišanos. Vienvārdsakot, lai kaut ko tādu apgalvotu, prasītos nopietnāka analīze

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

fzss 19.09.2011 14:34
atbilstošajiem dienestiem derētu paskatīt SC "īpašo" atbalstītāju finanses ! viņiem nepatīk maksāt nodokļus "fašistu" valdībai...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

pārtikas tehnologs 19.09.2011 14:04
Par SC, manuprāt, viss ir wishful thinking. Tā ir tāda pati Maskavas partija kā bijusi vienmēr. Tur nav nekā jauna un cerības, ka "ja 5. kolonnu paņemsim valdībā, - viņi mainīsies" ir muļķība. Viņus ir jāņem valdībā tikai tad, kad viņi ir mainījušies, vai būsim precīzi, sašķēlušies.
Par t.s. "polittehnologiem" varbūt nevajag tik strikti spriest. Mēs jau nezinām viņu īstos mērķus. Es pēdējā laikā uzskatu, ka, piemēram, Liepnieks ir īstenībā Džordža Sorosa iesūtīts diversants - cilvēks taču ir pielicis roku pie praktiski visu oligarhu partiju iznīcināšanas Latvijā. Un darbojas nežēlīgi un nekļūdīgi! Uzaicināsi Liepnieku veidot kampaņu (Stendzenieks ir līdzigs meistars) - pēc pāris gadiem likvidācijas kongress ar asarām garantēts. :)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Nesaprotu 19.09.2011 13:10
Nesaprotu, kādas konkrēti indikācijas rādītu uz SC spēju mainīties. Izgāšanās balsojumā par Šleseru, slepeni polittehnologi no Maskavas, nekaunīga - neatļauta priekšvēlēšanu reklāma, nekaunīgi meli vēlētājiem par pensiju indeksāciju, nekādā ekonomikas programma, Urbanoviča izteikumi par ES un SVF. Kas tad būtu tās ''pozitīvās pārmaiņas'': krampjainā vēlmē pēc varas Ušakova izspiestais, ka pret vārdu okupācija viņam it kā nav iebildumu? Tāpēc, ka Latvijas valsts pilsonis, Rīgas mērs pēc 10 gadiem politikā atzīst visā demokrātiskajā pasaulē dokumentāli aprobētu vēsturisku faktu, mums tas būtu jāuzskata par ''rokas pastiepšanu, kuru nekādā gadījumā nedrīkst ignorēt''? Mī un žē! Varbūt vēl ceļos nomesties un Ušakovam roku par to pabučot! Atvainojos, bet tuvredzīgs, nepamatots vērtējums SC.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

k99 19.09.2011 12:43
... taisnība, tai gadījumā, ja ZRP neizrādīsies Trojas zirgs. Pēc būtības, mēs par viņiem neko nezinām.

Citi autora darbi