Atslēgvārdi:

pseidožurnālistika 29

Šodien slēpto reklāmu blogam aprit otrā nedēļa! Tas nozīmē, ka ir lielisks brīdis pajautāt Jums, dārgie lasītāji, ko domājat par šo blogu? Vai ir kādi ieteikumi tam, ko mēs varētu darīt savādāk?

Iesaki citiem:
2(1)

Iesaistoties monitoringā "no iekšpuses", priekšvēlēšanu laiks izskatās depresīvs. Kas gan varēja iedomāties, ka situācija ar Latvijas žurnālistiku ir TIK bēdīga, ja var tikt auditorijai piedāvāti (labākajā gadījumā!) tik neprofesionāli vai (sliktākajā gadījumā!) nopirkti materiāli! Dažbrīd rodas iespaids, ka atsevišķi mediji pirms vēlēšanām ir kļuvuši par partiju sienas avīzēm.

Pagājušās nedēļas visnekaunīgākos gadījumus Jūs redzēsiet šajā blogā ceturtdien. Bet arī šodien mums ir ko Jums parādīt.

Kopā 10.augustā LETA un BNS mums apskatei piegādāja 19 dažādus rakstus un sižetus. No tiem par četriem mums pat nebija diskusiju - tik ļoti tie atbilst monitoringa kritērijiem. Vēl 4 vismaz kādam no monitorētājiem šķita padziļinātas analīzes vērti, tādēļ tos atlikām uz vēlāku laiku. Ar pārējiem viss bija kārtībā.



Aizdomīgākie gadījumi (10.augusts)

1. Laikraksts Вести Сегодня, raksts «Рыцари» нацидеи

Vizuāli šo rakstu var aplūkot zemāk. Kā Jums šķiet, kas ir milzu rakstam pievienotajās fotogrāfijās redzamās sejas? Nē, tie nav neitrāli dažādu nozaru eksperti vai pat atšķirīgu partiju pārstāvji. Visi šie cilvēki ir SC politiķi: divi Rīgas Domes deputāti un viens Saeimas deputāts, kas kandidē arī 2.oktobra vēlēšanās. Iemesls, kādēļ viņi visi parādījušies šī laikraksta lapaspusēs? Lai "padiskutētu" par politiku - t.sk. apspriestu citu partiju programmas. Droši vien šādus "diskusiju" biedrus varētu vēlēties ikviens kandidāts - bet parasti avīzēs, kas nav kādas partijas oficiālais laikraksts, šādas izdevības tomēr nav.

Šāds raksts skaidri atbilst uzreiz diviem monitoringa kritērijiem:

Deputāta kandidāts tiek izmantots kā kāda notikuma/procesa/problēmas vienīgais/ galvenais komentētājs, raksturotājs/pārstāvis (netiek pamatots, kādēļ tieši deputāta kandidāts ir uzskatāms par labāko notikumu komentētāju)
Publikācija vai raidījums ir vienpusīgs, tajā nav sabalansēti iesaisīto/pieminēto pušu viedokļi. Trūkst/ nav mēģināts noskaidrot citu iesaistīto pušu viedokli.


2. Laikraksts Čas, raksts "Поправочки вышли"

Laikraksts Čas sagatavoja materiālu par izmaiņām likumos, kas attiecas uz farmācijas jomu un arī vairumtirdzniecību. Viss būtu lieliski, ja ne VIENĪGAIS komentārs, kas pievienots pie šī raksta. Redzat cilvēku raksta fragmenta fotogrāfijā? Tas ir Arno Ter-Sākovs, šo Saeimas vēlēšanu kandidāts (no PLL). Viņš tiek stādīts priekšā ne tikai kā kandidāts, bet arī kā ... tūrfirmas valdes vadītājs. Gribat zināt: kāds viņam sakars ar farmāciju vai vairumtirdzniecību? NEKĀDS! To viņš arī aizkustinoši godīgi sava komentāra sākumā atzīst, gan pēc tam turpinot izvirzīt hipotēzes par šo likumu izmaiņu ietekmi uz biznesu.

Kritērijs: Deputāta kandidāts tiek izmantots kā kāda notikuma/procesa/problēmas vienīgais/ galvenais komentētājs, raksturotājs/pārstāvis (netiek pamatots, kādēļ tieši deputāta kandidāts ir uzskatāms par labāko notikumu komentētāju)



3. LNT "900 sekundes", intervija ar Māri Riekstiņu

Redzēju sapni. Tajā cilvēks/i, kas lemj par 900 sekunžu uzaicinājamiem viesiem, bija ieslīguši dziļās pārdomās par to, kā lai uz raidījumu uzaicina M.Riekstiņu. Galu galā - cilvēks jau labu laiku nav ārlietu ministrs, pagaidām savā opozīcijas darbā daudz neizceļas un ar revolucionārām ārpolitikas idejām, kandidējot no PLL saraksta, arī klajā nav nācis. Un tad - eureka! - 10.augusts taču ir 90. gadadiena kopš Latvijas - Krievijas miera līguma noslēgšanas, un Riekstiņš kā reizi ir uzņēmies šim notikumam veltītas izstādes idejisko autorību!

Rezultātā viss beidzās laimīgi - Riekstiņam bija iespēja 7 minūtes izteikties. Stipri maz gan par izstādi vai līgumu, bet daudz par vispārējiem Latvijas-Krievijas attiecību jautājumiem, kā arī par to, cik maz par ārpolitiku saprot citi vēlēšanu kandidāti.

Kritērijs:
Publikācija vai raidījums ir vienpusīgs, tajā nav sabalansēti iesaisīto/pieminēto pušu viedokļi. Trūkst/ nav mēģināts noskaidrot citu iesaistīto pušu viedokli.
Pseidonotikumi. Medija vai sabiedrisko attiecību darbinieku radīts notikums, kam nav sociāli politiskas aktualitātes, kam nepiemīt t.s. ziņu vērtības, kas veidot, lai deputāta kandidāts vai partija gūtu publicitāti medijā
http://www.tvnet.lv/online_tv/6244

4. Laikraksts Čas, raksts "Dienvidosetija: divi gadi pēc kara"

Laikraksts Čas 10.augustā rakstīja arī par PCTVL organizēto diskusiju par Dienvidosetiju divus gadus pēc kara. Iespējams, ka laikraksta lasītājiem tā ir svarīga un interesa tēma. Iespējams. Taču kāds ir attaisnojams teju lielāko raksta daļu veltīt divu PCTVL redzamu politiķu _ Buzajeva un Ždanokas - viedokļu citēšanai, bez jebkādas neitrālas analīzes? Fragmentā redzamais sarkanais rāmītis iezīmē VIENU (!!!) citātu, ar kuru tad arī raksts beidzas. Tas mums lika domāt, ka šāds raksts parādījās tikai tālab, lai veicinātu PCTVL publicitāti pirms vēlēšanām.

Kritēriji:

Publikācija vai raidījums ir vienpusīgs, tajā nav sabalansēti iesaisīto/pieminēto pušu viedokļi. Trūkst/ nav mēģināts noskaidrot citu iesaistīto pušu viedokli.
Pseidonotikumi. Medija vai sabiedrisko attiecību darbinieku radīts notikums, kam nav sociāli politiskas aktualitātes, kam nepiemīt t.s. ziņu vērtības, kas veidot, lai deputāta kandidāts vai partija gūtu publicitāti medijā

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (29) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Gaga 17.08.2010 22:20
Kājau Kārlis mums saka- Tikai un vienīgi stāvēsim un pastāvēsim roku rokā _PAR LABU LATVIJU! un kā tad sāvādāk. Tikai esam visi Par LABU! Latviju! Mūžos!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

meinhardt 17.08.2010 19:31
Un šo vēlēšanu kampaņai ir vēl kāda neparasta iezīme - maldinošas partiju programmas un šeit es domāju Vienotības programmu. °

Ja Šlesers sola, ka viņš izveidos 50.000 darbavietu, tad mēs varam šaubīties, vai viņam tas izdosies, bet mēs noteikti nešaubāmies, ka viņš tomēr vēlas, lai šis solījums piepildītos un vismaz nedaudz cenšas to arī īstenot.

Citādāk ir ar Vienotības apvienības solījumiem - tajā ir apvienojušās labējai JL un PS un kreisai SCP, protams, ka šajā gadījumā nevar uzrakstīt konsistentu programmu, šājā gadījumā mēs nevaram runāt par līderi, kuram būtu savs viedoklis un kurš būtu gatavs to aizstāvēt un cīnīties. Un tādeļ rezultāts ir tāds, piem., ka apvienības programmā tiek minēta "progresīva nodokļu reforma", bet nav paskaidrots, kas zem tās domāts. Ja pētām vēlētāju noskaņojumu, tad daudzi tic, ka tiek solīts progresīvais nodoklis. Taču ja apskatāmies Vienotības vairākuma - JL un PS programmas, tad redzam, ka šis partijas ir kategoriski pret progresīvo ienākuma nodokli un noteikti to neieviesīs, ja tiktu pie varas. Līdzīgu pretrunu un maldu ir daudz. Liekas, ka šie maldi nodara Latvijas demokrātijai un politiskai kultūrai daudz lielāku ļaunumu, nekā jebkas cits.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

meinhardt 17.08.2010 19:23
Šis monitorings itkā bija paredzējis atklāt slēpto reklāmu, bet baidos, ka tas būs atklājis vien to, kas bija jau sen zināms - ka Latvijā ar žurnālistiku ir problēmas. Bieži minētie gadījumi, kad žurnālists nav sekojis audiatur et altera pars, manuprāt ir tipiska Latvijas laikrakstu iezīme un nevis priekšvēlēšanu īpatnība. Varbūt ir kādi salīdzinoši pētījumi no staprvēlēšanu laika un priekšvēlēšanu laika, kas to apliecinātu?

Šādai tradicionālai vienpusībai var būt vairāki iemesli, to vidū var minēt pat tādu, ka vienpusīgu rakstu izveidot ir ātrāk un lētāk. Bet cits iemesls noteikti ir arī tas, ka Latvijā ļoti trūkst viedokļu dažādības. Trūkst kaut vai tradicionālais dalījums progresīvajos un laissez-faire piekritējos. Latvijā ļoti daudzi, ieskaitot pat pazīstamus žurnālistus un intelektuāļus, tic, ka ekonomikā vai politikā var būt kaut kāda vienīgā pareizā pieeja, ka likumdošanā un tiesību piemērošanā var būt kāds neapšaubāms un galīgs taisnīgums (pietiek paskatīties uz darba likumdošānas dilemmām - kam padarīt dzīvi grūtaku - darba ņēmējam vai devējam, lai redzētu, ka šāda taisnīguma nav: ir tikai sabiedriska vienošanās cīņas un komrpomisu rezultātā, kurai kādu laiku var sekot). Rietumu demokrātiju pieredze liecina, ka nav un nevar būt šāda viedokļu vienveidība. Turpretim Latvijā vienveidība ir kļuvusi par normu. Lieki teikt, ka rezultāts ir radošu, pārdomātu risinājumu trūkums.

Šo iemeslu dēļ monitoringa jaunumiem savu laiku netērēju.

Sava vaina te ir jāuzņemas arī Sorosa fonda darbībai - viņu finansētā libertāriešu ideoloģijas (liberalās kultūras vērtības apvienojumā ar kapitālisma mežonīgo paveidu) popularizēšana ir rezultējusies veselā intelktuāļu paaudzē, kuri nav gatavi izskatīt arī citu ideoloģiju vērtību un varbūt arī piemerotību šai valstij un sabiedrībai.

Skumji un ironiski ir tas, ka - kā atzina paši monitoringa veidotāji - Latvijā netiks veikta administratīvo resursu izmantošanas monitorings. Diezin vai tā ir sakritība, ka tas netiek veikts laikā, kad pie varas ir libertāriešu draugi - labējā Vienotības savienība. Bet pretējās nometnes sabiedriskās kustības, diemžēl, ir par vāju un neorganizētām, lai to veiktu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

bambams 17.08.2010 16:36
Ir diva veida priekšvēlēšanu taktikas - tās, kurās Tu slavē sevi un tās, kurās tu nopel konkurentu. Man vairāk vai mazāk, tomēr liekas, ka šī bloga autori ir samērā objektīvi, jo netrūkst kritiskas attieksmes pret Vienotību. Kas attiecas uz žurnālu IR, tad šajā žurnālā viedokļi tiek nodalīti no ziņu satura, tā, ka tur nekā slēpta nav. Vai to var nosaukt par slēpto reklāmu priekšvēlēšanu laikā, diezvai, jo raudseps, oziliņš un pārējie vienmēr ir bijuši kritiski pret Šķēli, Lembergu un Šleseru. Ja kāds var atrast šajā žurnālā uzskatāmu slēptās reklāmas piemēru, tad droši ierakstiet šajā blogā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

drakons 17.08.2010 15:56
Starp citu, Andrim_2 ir taisnība, viņš nav aģitējis par AŠ2.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

83 17.08.2010 15:14
Andris_2, visu cieņu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Andris_2 17.08.2010 15:05
Kārlis Streips > autoriem 17.08.2010 14:37 ...Ignorēsim visus andr2veidīgos, kuri to vien prot, kā aģitēt par šleseršķēlisko biznesa projektu...
-------------------------------------
Savukārt es aicināšu nevis ignorēt, bet nosodīt pataloģisko MELI Karli Streipu un visus streipveidīgos, kas neatšķir sarkasmu par Jenotības idiotismiem no kādas citas partijas slavināšanas!
Meli Streip, kur ir kaut viena mana aģitācija "par šleseršķēlisko biznesa projektu"?!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kārlis Streips > autoriem 17.08.2010 14:37
Ignorēsim visus andr2veidīgos, kuri to vien prot, kā aģitēt par šleseršķēlisko biznesa projektu. Vienīgais, ko varētu vēl vēlēties no šī projekta, ir ikdienas pieaugošu sarakstu par to, kuras tad ir bijušas tās partijas, kuras šajā ziņā ir nogrēkojušas. Domāju, nevienam nebūtu nekāds pārsteigums, bet šāds grafiks tomēr būtu svētīgs.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

x 17.08.2010 14:25
labi jau labi, nenjemiet tak tik ljoti pie sirds, vienkaarshi "saciikshu laikaa" nemainiet noteikumus. tas juus diskreditee.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Iveta Kažoka 17.08.2010 14:20
Atvainojos, links bija šis: http://aptauja.uservoice.com/forums/40653-sl-pt-rekl-ma

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Iveta Kažoka 17.08.2010 14:19
x,
Es un citi kolēģi arī turpmāk pieminēs gadījumus, kas mums šķiet aizdomīgi, bet kurus ne sevišķi labi raksturo monitoringa kritēriji - lai tos apspriestu ar lasītājiem.

Par izdomātajiem kritērijiem: tie ir precīzi tie paši, kas 2006.gadā. Tie izriet no pašsaprotamām lietām par to, kas ir un kas nav laba žurnālistika. Vasaras sākumā šajā pašā portālā bija redzamā vietā ievietots links uz interneta apspriedi par šiem kritērijiem (http://www.politika.lv/blogi/index.php?id=61919&did=61919), - ja vēlējāties, varējāt piedalīties to apspriešanā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

x 17.08.2010 14:06
Iveta Kažoka,
tas, ka juus nepieliekat ciparinju 6., nenoziimee, ka juus to nepieminat.
lai vai kaa, tas nav svariigi. svariigi ir, ka cilveeks domaa, ka ir kaut kaadi starptautiski standarti, kriteeriji utt. var jau buut, ka ir, bet tai pashaa laikaa jebkuru kriteeriju var izdomaat, jebkuru sizhetu vai rakstu var izanalizeet (vai neizanalizeet) taa, kaa vajag. juus tachu to zinaat, vai ne? :)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Iveta Kažoka 17.08.2010 13:55
elvijs,

Uz šiem jautājumiem jau atbildēju komenāros šeit http://www.politika.lv/blogi/index.php?id=61919&did=61919

Par "kasjauns" - lūdzu konkrētos piemērus! Atceros, ka viens gadījums tika minēts pie pirmā ieraksta, bet tas bija publicēts pirms monitoringa sākuma 3.augustā. Mums aizdomīgos materiālus analīzei piegādā LETA un BNS - līdz šim nekas no portāla kasjauns.lv nav bijis. Reģionālās presē Vienotības slavinājumus arī neesam manījuši. Pirms anonīmi runāt par angažētību, parādiet, kur tā izpaužas.

x,
Jūs atkal neesat izlasījis vakardienas blogu. Tur bija piedāvāts apspriest kritēriju un to vai šo kritēriju vajag/nevajag ieviest kā papildinājumu monitoringam. Lai gan principā LNT tās diskusijas gadījumā, manuprāt, atbilstošs bija arī vecais kritērijs par viedokļu nesabalansētību raidījumā

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

drakons 17.08.2010 13:34
Elvijam - tas taču ir briesmīgi un šausmīgi. Varētu pat teikt, neētiski un prettiesiski. Vai tiešām Sorosa fonda finansētas organizācijas nav par totālu atklātību un jebkādu slēptas vai atklātas politiskās aģitēšanas izskaušanu. It sevišķi mediju vidē.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

x 17.08.2010 13:12
Bambams
"Bez tam kritērijus, kurus izmanto šī Bloga autori nav "izsīti no pirksta" , proti autoru grupa šos kritērijus ir ņēmusi no starptautiski atzītiem mēdiju standartiem."
muljkjiibas - vakar tachu tika izdomaats jauns "kriteerijs", lai kaut ko vareetu uzrakstiit par padebiilo LNT "diskusiju". ljoti atgaadina teicienu par cilveeku un pantu, kuru vienmeer var atrast.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

elvijs drakonam 17.08.2010 12:48
Kā Jūs to nesaprotat, ka vārna vārnai acīs neknābj, jo ir.lv ir Vienotību atbalstošs žurnāls un interneta medijs, kas atbalsta tādus cilvēkus, kā Ēlerte, Kārkliņa, Viņķelis utt, kas ir ziedojuši Providus naudu, vai lēmuši par naudas piešķiršanu. Kažokas kundze turpina izlikties, ka nekādu interešu konfliktu nesaskata un, ka ziedotāji tikai "tumsas spēkiem" ietekmē lēmumus, saturu, bet nu "gaismas spēkiem" tas ir pilnīgi citādi. Šeit jau daudzi raksta par kasjauns.lv saistību ar slēpto aģitāciju, vai redzat kaut vienu monitoringu par šo žurnālu un interneta mediju? Reģionālā prese, kur mudž no Vienotības slavinājumiem tiek vispār ignorēta. Tā lūk, mācāties, mums vienmēr būs visgodīgakie un vispareizākie.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

marexs 17.08.2010 11:45
Monitorings ir OK ideja, taču publicitāte šādam projektam ir 0. šo blogu lasa savā ziņā īpatņi, kam tāpat šī informācija ir zināma, vai, kuri saprot "politbiznesu". Plebejiem tā vienkārši nav zināma vai saprotama. Viņi nezina, kā sauc savu kaimiņu, kur nu vēl deputātu vai deputātu kandidātu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

drakons 17.08.2010 11:21
Intervija ar Riekstiņu bija OK. Būtu labāk pa-monitorējuši Jenotības žurnālīti ir.lv

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

ES > Andris_2 17.08.2010 11:04
[...dūmakaini zila kā JL krāsās ...]
Vai laiks pāriet uz melnbalto TV? Partiju mums ir daudz bet spektrā tikai septiņas krāsas. Brīvas palikušas vien baltā, melnā un netīri pelēkā (ļoti atbilstoša vairumam partiju, bet nezin kāpēc palikusi brīva).

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Bambams 17.08.2010 11:02
Tad, kuru partiju melnumi netiek manīti? Pēc kādiem kritērijiem Tu klasificē, ka tā ir slēptā reklāma. Vienīgais ar, ko tu sobrīd nodarbojies ir apsūdzības, ka netiek ievērota politiskā neitralitāte. Ja jau tev reiz ir tik daudz uzskatāmu piemēru, kuri iekļautos slēptās reklāmas sadaļā ar vārdā nenosaukto partiju līdzalību, tad lūdzu nāc klajā. Sabiedriskās TV krāsas man kaut kā nešķiet nopietns arguments.

Bez tam kritērijus, kurus izmanto šī Bloga autori nav ''izsīti no pirksta'' , proti autoru grupa šos kritērijus ir ņēmusi no starptautiski atzītiem mēdiju standartiem.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Arde 17.08.2010 10:54
Paldies par blogu! ļoti vērtīgi!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kalvis Andrim_2 17.08.2010 10:05 ...Monitoringa blogs nevienam neuzbāžas - var viņu nelasīt...
---------------------
Var, var - un es jau to nelasu ar. Tikai pārskaitu piedāvātos gadījumus un vēroju, kuru partiju "melnumi" tiek fiksēti un kuru tā arī nemana un nemana.
Ja šodien pirmajā rindkopā nebūtu jautāts personīgs viedoklis, tad ar savu TIKAI UN VIENĪGI PERSONĪGO viedokli nebūtu uzbāzies.

Kā jau daudzreiz esmu rakstījis, katrā publiskā pasākumā - reālā vai virtuālā - 99% apmeklētāju uzvedas tā, kādu atmosfēru rada pasākuma saimnieks. Kažokas kundzes pašas un arī šis blogs tālu nav klaji kritikānisks un ķengains, tāpēc arī man šeit jāuzvedas atbilstoši. Pajautāja - atbildēju un centos pamatot.

Cita starpā.
Kā novērotājiem un Kažokas kundzei personīgi patīk šodienas Sabiedriskās televīzijas rīta raidījumu jaunais veidols? Drusku tā kā iekš dūmakaini zila kā JL krāsās un pavasarīgi zaļi kā Borata biksītēm un ķīniešu āboliem no vārdā nenosaukta politiska spēkā reklāmas...
Gaumīgi, vai ne?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

to Edijs 17.08.2010 10:27
Paskaties sadaļu "par autoru" augšā labējā stūrī. Tur pa dienām viss rakstīts

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Edijs 17.08.2010 10:18
Kā saprast, kurš bloga rakstītājs ir kura ieraksta autors?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

marexs Andris 2 17.08.2010 10:14
Nevērtēsim politika.lv un šo monotoringu. PCTVL un SC vēlētājiem šāda informācija ir vienaldzīga. Monotoringa veidotājiem ir mazliet pārspīlēta misijas apziņa. Bet kuram tā nav? Godmanim? Šleserim? Diezgan liela daļa tautas (ap 45% pēc Freimaņa aplēsēm) ir stulba un manipulējama masa. Viņi var pavilkties uz buldozeriem, Krrristovskiem un labajiem krieviem no SC, t.i. tiem, kas kaut ko vairāk sola. Un tiem nu gan monitorings nelīdzēs. Tur vajag tik pat kārtīgu smadzeņu skalošanu visos medijos it sevišķi TV, ko tie visvairāk patērē- atgādināt, ko katrs solījis un kas ir piepildījies.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Jānis Ozols 17.08.2010 10:12
To Andris_2

Ļoti labi, ka tu māki lasīt starp rindām, bet šim monitoringam visticamākais ir pētniecisks nolūks, jo tādējādi ir redzams kā attīstās Latvijas politiskā kultūra un mēdiju vide Latvijā. Līdzīga vēlēšanu telpas uzraudzība ir veikta arī pirms citām vēlēšanām.

Smieklīgi ir tas, ka Tu katru reizi ciītiīgi pāspēj ierakstīt savu komentāru cik šādi monitoringi ir subjektīvi un cik autori neprofesionāli. es godīgi sakot visas avīzes nelasu un man šādu monitoŗingu ir ļoti interesanti uzlūkot. Ja jau Tev liekas, ka autori Tevi uzskata par idotu, tad, ko tu vēl kavē šeit savu laiku. Tavus komentārus lasot šķiet, ka tu jūties personiski aizskarts par šā monitoringa rezultātiem, jo objektīvas un pamotas kritikas no Tavas puses nav.

Ja nu gadījumā Tu esi pats saistīts ar kādu partiju vai vismaz asociē sevi ar kādu politisko spēku, kura bieži figurē šajos monitoringos, tad neuztraucies, jo šī Bloga auditorija visticamākais nav plaša, bez tam visbiežāk šī šaurā lasītāju auditorija ir labi izglītota ( ar atsevišķiem izņemumiem), kas samazina iespēju ietekmēt viņu balsi vēlēšanās.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kalvis Andrim_2 17.08.2010 10:05
Monitoringa blogs nevienam neuzbāžas - var viņu nelasīt, bet tai vietā baudīt augstvērtīgos Latvijas mēdijus (nez kuri tie ir?). Protams, monitoringam no ierindas lasītāja viedokļa ir neliela ziņu vērtība - tie visi ir "pseidonotikumi par to, kā tika atspoguļoti citi pseidonotikumi". No otras puses, Latvijā ir Žurnālistu savienība, kura var iestāties par noteiktiem profesionālajiem standartiem. Un varbūt vismaz acīmredzamākajos gadījumos arī viņi varētu attiecīgajiem žurnālistiem pakratīt ar pirkstu. Jo tas ir sava veida profesionāls negodīgums.

Man bija tāds matemātikas profesors - Andris Buiķis (arī balotējas 10.Saeimā; viņš jaunībā pētījis PSRS naftas atradņu modeļus; pierādījis dažādas lietas par parciālajiem diferenciālvienādojumiem jeb t.s. "mat-fizikas vienādojumiem"). Viss būtu labi, bet viņam daudz labāk patika savās lekcijās stāstīt nevis par šiem vienādojumiem vai jebkādu citu matemātiku, bet gan par saviem tūrisma braucieniem, lekciju lasīšanu Austrijā, saviem bērniem, Finka pareģojumiem, pazīšanos ar Imantu Ziedoni, Tautas Atmodu un citām amizantām lietām. Tad, kad jau beidzu augstskolu, šis profesors sāka pastiprināti publicēt rakstus žurnālā "Mistērija", Lauku avīzes pielikumā "Mājas Viesis" un citur - par torsionu laukiem un "smalkajām enerģijām", informācijas pārraidīšanu ar domu spēku utml. (un par dažām citām teorijām, par kurām ikviens kompetents fiziķis savā pieklājīgākajā noskaņojumā apgalvos, ka tās nav eksperimentāli novērotas). Sanāca tā, ka talantīgs zinātnieks, kuram būtu visas iespējas veicināt racionālās domāšanas prestižu, tai vietā nodarbojas ar māņticības popularizēšanu. Viena lieta, ja to dara zīlniece vai zāļu tantiņa, bet pavisam cita lieta - ja to pašu matemātikas profesors un habilitētais doktors.

Nu un ar žurnālistiem arī ir tas pats - būt avīzes/TV/radio žurnālistam ir liels gods, jo viņu lasa/klausās desmiti tūkstošu citu cilvēku. Tas uzliek zināmus pienākumus. Tieši tādēļ žurnālistiem neklājas uzvesties kā zīlniecēm vai zāļu tantiņām - pardon... apmaksātiem reklāmistiem.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Andris_2 17.08.2010 09:31
Man jau nu personīgi Jūsu, novērotāju, aktivitātes šķiet daudz daudz apšaubāmākas par Jūsu ilustrētajiem un "novērtētajiem" gadījumiem.
Esmu dzimis un 30 gadus nodzīvojis PSRS un ļoti labi protu LASĪT avīzes un SKATĪTIES televīziju. Toreiz, protams, ar nekādu monitoringu neviens "nespīdēa", bet starp rindām lasīt un starp kadriem redzēt cilvēki mācēja.
Līdzībās runājot, Jūsu aktivitāte ir tāda, ka tiek aprakstīta 20 kilometru garā ceļa posmā redzētais - šeit pēc kritērija 7. bedre; šeit pēc kritērija 4. kaka, šeit pēc kritērija 13. PET pudele; šeit pēc vēl neizdomāta kritērija, bet arī "pē"...
Bet mēs pa šo 20km ceļa posmu divreiz dienā jau 20 gadus braukājam no darba un atpakaļ. Jums šķiet, ka mēs to paši nezinām?!
Vienu reizi šāds raksts un uzskaitījums ir interesants (un par to liecināja komentāru skaits pie tā).
7-tajā reizē man rodas aizdomas, ka Jūs mani uzskatāt par idiotu. Jums šķiet, ka Jūsu fiksēto es pats neievērotu un nesaprastu?! Vai Jūs veicat reklamēšanu, šiem zemās kvalitātes ražojumiem?!
Jums šķiet, lai brīdinātu cilvēkus, ka desa ir iesmakusi, tiem katru rītu ir jādod no tā luņķa gabaliņu atkal un atkal, un līdz beidzot viens sasmacis luņķis ir apēst neatstājot ne kripatiņu un tad ņemam nākošo un atkal cītīgi notiesājam?!

Vieni "patiesi gudrie un kristāltīri taisnīgie" man stāsta, ka es kā visa Tauta esot idiots, jo mani uz vēlēšanām bīda kā cūku ar nogrieztu galvu, kur protams "gudri" novēlēt nav spējīga. Otri tagad ar karotīti man paskaidros, kura lasāmviela nav pareiza...
Zinat - gribas teikt krieviski: "Да пошли-бы вы все на... хутор бабочек ловить!!!"

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Smieklīgi 17.08.2010 09:00
Drīzāk gan nožēlojami, ka šitāds pseidomonitorings vēl atļaujas iet zem virsraksta pseidožurnalistika. Pirms nonieciniet citus, spogulī paskataties. Rīt Soross noņems naudiņu un kur liksaties ar savu neesošo kvalifikāciju? Uz NVA?

Citi autora darbi
V

suņupuikas 1 Autors:Reklāmu novērotāji