Atslēgvārdi:

Politkorektums - multikulturālisma blakne 8

Neviens cits multikulturālās izglītības kritizējamais aspekts nav tik bēdīgi slavens, kā politkorektums. Netrūkst gadījumu, kad centieni nodrošināt mācību grāmatu satura daudzveidību kļuvuši par aklu cenzūru, iznīcinot jebkuras atsauksmes uz rasi, dzimumu, vecumu un etnisko izcelsmi.

Iesaki citiem:
Runciszab 255x203

Multikulturālās[1] izglītības jēdziens attīstījās 70. gadu sākumā un uzreiz guva gan kaislīgus atbalstītājus, gan tikpat krasi noskaņotus oponentus. Pirmie multikulturālismā saskata iespēju novērst etniskos konfliktus un saliedēt sabiedrību, savukārt otrie iebilst, ka tas drīzāk veicina kultūrvides sadrumstalotību un mazākumtautību “geto” veidošanos, kavējot to integrāciju sabiedrībā. Kaut arī pēdējos trīsdesmit gados multikulturālā izglītība dažviet, tajā skaitā Kanādā, Austrālijā, ASV un Lielbritānijā, kļuvusi par valsts izglītības politikas neatņemamu sastāvdaļu, debates par multikulturālismu nerimst. Tiesa, tagad multikulturālās izglītības nepieciešamība reti kad tiek apšaubīta un diskusijas galvenokārt koncentrējas uz praktiskiem jautājumiem.

Jāatzīst, ka multikulturālās izglītības – kā jebkuras jaunas koncepcijas – ieviešana praksē radīja daudz jautājumu. Virspusēju izglītības birokrātu centienu dēļ izmaiņas izglītības saturā vairākos gadījumos noveda pie diezgan komiskiem rezultātiem. Piemēram, bērnu pasakās tika atklāts kaudzēm stereotipu un Sarkangalvīte, Pelnrušķīte un Runcis Zābakos negaidīti tika pasludināti par personām non grata ASV un Kanādas skolās. Citreiz šīs izmaiņas nonāca šķietamā konfliktā ar vispārējiem valsts izglītības politikas izsludinātajiem mērķiem, un multikulturālisms tika nosaukts par politisko Trojas zirgu. Praktiski visos gadījumos kaismīgās diskusijas neaprobežojās ar pedagogu, sociologu un politologu līdzdalību, bet iesaistīja plašākas sabiedrības pārstāvjus.

Neapšaubāmi, ieviešanas procesa laikā tika izdarītas dažādas kļūdas, kuru labošana ne tikai prasīja daudz pūļu un laika izglītības speciālistiem, bet arī neizbēgami pasliktināja izglītības kvalitāti. Bet, kā zināms, kļūdām ir arī sava pozitīva nozīme. Paturot prātā, ka labāk mācīties no svešām kļūdām, mēģināsim aplūkot ārvalstu pieredzes kļūdas un speciālistu piedāvātos risinājumus.

Viens no karstākajiem multikulturālisma disputiem notiek ASV - daudzveidīgas izglītības pioniervalstī. Multikulturālā izglītības satura kritiķi veltīja daudz pārmetumu par sagrozīto vēsturi, apdraudēto nacionālo vienotību un kulturālo relatīvismu u.c. Taču neviens cits multikulturālās izglītības kritizējamais aspekts nav tik bēdīgi slavens kā politkorektums, tāpēc šajā rakstā to apskatīšu īpaši[2].

Politkorektuma dēļ Ņujorkas un Kalifornijas štatos sākās īstas “mācību grāmatu batālijas”. Izglītības speciāliste, Ņujorkas Universitātes profesore Diāna Raviča savā grāmatā “Valodas policija” politkorektumu ironiski raksturo kā „pārmērīgu jūtīgumu pret faktu, ka gandrīz viss, ko kāds pasaka vai uzraksta, var tikt uzskatīts par nepieņemamu, ja pietiekami centīgi meklē auditoriju, kura to uzskatīs par nepieņemamu.” Netrūkst gadījumu, kad pārmērīgie centieni nodrošināt mācību grāmatu satura daudzveidību izraisījuši pilnīgi pretēju rezultātu un kļuvuši par aklu cenzūru, metodiski iznīcinot jebkuras atsauksmes uz rasi, dzimumu, vecumu un etnisko izcelsmi. D.Raviča ir apkopojusi aizliegto vārdu sarakstu, kurā pārsteidzošā kārtā nokļuvuši tādi vārdi kā fireman (ugunsdzēsējs), cowboy (kovbojs), brotherhood (brālība), snowman (sniegavīrs) kā dzimumu stereotipi, yacht (jahta) kā elitārs, cult (kults) un primitive (primitīvs) kā pazemojošie. Mācību grāmatu teksti ir tikuši noraidīti tāpēc, ka tajos minētas sievietes-mājsaimnieces, vīrieši-advokāti (dzimumu stereotipi), fiziski nespēcīgi vecie cilvēki (vecuma stereotipi), afrikāņu izcelsmes sportisti un aziātu izcelsmes zinātnieki (etniskie stereotipi). Ir gadījumi, kad pat Šekspīra oriģinālie teksti pirms iekļaušanas mācību grāmatās tikuši rediģēti, svītrojot “aizskarošus” vārdus. Diemžēl maksa par to, ka mācību grāmatā noteikti jābūt pārstāvētām dažādām grupām, nereti ir zemāks satura un literārās kvalitātes līmenis, kas tiek upurēts “etniskā līdzsvara” labad.

Izskaidrojumus visiem šim absurdajiem gadījumiem jāmeklē mācību grāmatu aprobācijas procesa pārliekajā politizācijā, kas ir raksturīga, piemēram, Kalifornijai un Teksasai. Izdevniecības piedalās smagās konkurences cīņās par milzīgiem kontraktiem, kas ļautu piegādāt mācību grāmatas visā štatā, un tām ir jārēķinās ar municipālo un štata valdību vēlmēm, kas, savukārt, ir pakļautas politisko grupu spiedienam. D.Raviča norāda, ka šajos gadījumos notiek visai dīvainā simbioze, iesaistot politiskās galējības no abiem spektru galiem, kad kreisie cenšas nodrošināt mazākumtautību proporcionālu pārstāvniecību mācību grāmatās un izvairīties no eirocentrisma, savukārt labējie tiecas iznīcināt jebkuras atsauksmes uz evolūciju un nostiprināt skolnieku prātos respektu pret baznīcu un ģimeni. Viens no klasiskiem šāda dubultā uzbrukuma piemēriem ir nelaimīgais Haklberijs Fins, kas izpelnījās bargu kritiku gan no kreisajiem, gan no labējiem politiskajiem spēkiem. Pirmie autoru kritizēja par vārda ‘nigger’ (nēģeris) daudzkārtēju (vairāk nekā 200 reižu) izmantošanu, otrie – par nenormatīvas leksikas lietojumu, un “Haklberija Fina piedzīvojumi” uz laiku kļuva par pretrunīgāko grāmatu ASV vēsturē. Pēc ilgām asām debatēm grāmata, kuru cits slavens amerikāņu rakstnieks, Ernests Hemingvejs, bija nosaucis par ”amerikāņu literatūras pirmsākumu”, tika reabilitēta un atgriezās skolās.

Iespējams risinājums šīm problēmām – decentralizēt mācību grāmatu aprobācijas procesu. Pašreiz lielie štati - Kalifornija un Teksasa -, kas ir izdevniecību lielākie klienti, bieži, izvēloties noteiktu mācību grāmatu, lemj arī par citiem štatiem. Proti, nevis valstsvīriem, bet skolotājiem jādeleģē tiesības izvēlēties skolēniem vispiemērotākās grāmatas. Tiesa, vispirms būtu jānodrošina plašāks mācību grāmatu piedāvājums. Svarīga piezīme – mācību grāmatu aprobācijas kritērijiem ne tikai jākļūst publiski pieejamiem, bet to izstrādāšanai ir nepieciešama sabiedriska apspriešana.

“Vislielākā ironija,” raksta D.Raviča, “ir tā, ka viss sākās ar cerībām veicināt daudzveidību, nodrošinot, lai mūsu mācību grāmatās tiktu atainoti cilvēki ar dažādām pieredzēm un dažādu sociālo izcelsmi. Bet rezultātā izveidojās birokrātiska sistēma, kas iznīcina jebkuras daudzveidības pazīmes un pazemina katru līdz neatpazīstamai būtnei, par kuras atšķirībām mēs nedrīkstam runāt – tādējādi padarot gan literatūru, gan vēsturi par absurdu.”

Morāle? Jāsaglabā mēra (un humora) izjūta. Pirms ieviest mācību satura izmaiņas, jāpieņem precīzi kritēriji, kuru izstrādāšanā piedalās visas ieinteresētās puses. Virspusēja birokrātiska pieeja, cenšoties izdabāt modīgai tendencei, bet neņemot vērā visu ieinteresēto viedokļus, var pat vislabāko nodomu pārvērst par cirku. “Viena no problēmām, kas turpina nomākt multikulturālu izglītību gan no iekšpuses, gan no ārpuses, ir skolotāju, administratoru, politiķu un sabiedrības tendence vienkāršot šo koncepciju,” secina Džeimss Benks, viens no multikulturālās izglītības pamatlicējiem. Un atgādina: lai veiksmīgi ieviestu šo koncepciju dzīvē, ir nepieciešama ne tikai mācību satura integrācija, izmaiņas zināšanu apguves procesā, aizspriedumu mazināšana, vienlīdzīguma pedagoģijas attīstība un skolas kultūras un sociālās struktūras pilnveidošana, bet visu šo augstāk minēto darbību vienlaicīga un saskaņota īstenošana.
_______________________________

[1] Termins “multikulturālisms” amerikāņu diskursā parasti apvieno jēdzienus “multikulturālisms”, “daudzkulturālisms” un “starpkulturālisms” – atšķirībā no dažām Eiropas valstīm, kur tie tiek izdalīti atsevišķi.

[2] Rakstā balstīšos uz Diānas Ravičas grāmatā “Valodas policija” sniegto analīzi. Skat. Diane Ravitch, The Language Police: How Pressure Groups Restrict What Students Learn, New York: Alfred A. Knopf, 2003.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (8) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

latvis 01.06.2005 14:01
Nu, par to fireman'u jau sen skaidrs - tas tagad ir firefighter, stewardess - flight attendant, utt. Bet kas ta' cowboy'am vainas? Ak jā, tokš cow arī ir gender-specific word... Ārprāc...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

bezvardis 26.05.2005 19:30
Jepifanij - 'shausmiiga' daba ir ne tik daudz politkorektumam, cik tam, ka viens otrs censhas maskeet savu viedoklja truukumu ar citaatiem no 'autoritaateem'. Vai tad pats Juus neko nevarat pateikt?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

alberts.p 25.05.2005 16:16
Politkorektums, manuprāt, ir tajā krāsā, kā tā kultivētāji, un ar liberālismu tam diez vai ir tiešs sakars, drīzāk jau tas velk uz totalitārismu. Kā izteiksmes veidu es to saskatu kaut kur uz ass, kurai vienā galā ir rupjība, otrā liekulība. Pa vidu ir atklātums un pieklājība, bet politkorektums, balansēdams starp pieklājību un liekulību, biežāk nonāk pēdējās pavadā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Staļins 25.05.2005 10:40
politkorektuims un liberaalisms ir tieshaab bleediiga paraadiiba...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Social Contract 25.05.2005 10:27
Liberālisma un kreisuma kritiķiem: nevajadzētu savu varas un kontroles māniju saukt par patiesības meklējumiem. Ir droši vien ļoti jauki uzskatīt sevi (vai savu sociālo vai profesionālo grupu - vienalga, vai tā ir vienas baznīcas hierarhija vai biznesa elite) par patiesības īpašniekiem, un tos, kuru sociālā pozīcija ir sliktāka un kas arī grib izcīnīt sev atzītas tiesības būt līdzvērtīgiem sabiedrībā - par pretīgiem kreisajiem un perversiju upuriem. Tomēr šīs skatījums uz dzīvi nav brīvs no savtīgām interesēm, vai ne? Gribas saglabāt dominējošo pozīciju...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Sherlock 25.05.2005 09:33
Paldies Marinai par teicamu rakstu.

Jepifanijam: Tas, ko jūs sauciet par liberālismu, piedēvējot tam "politkorektuma" grēku, nav nekas cits kā kreisums vai labākajā gadījumā kreisais liberālisms. Politiskie uzskatu kopums ļoti slikti attēlojas uz vienas ass: vajag vismaz divas: nosacīti ekonomisko (kreiso<->labējo) un nosacīti sociālo (autoritārisms<->libertarianisms). Tam, kas tiek uzskatīts par klasisko liberālismu, "politkorektos" satraucošās "problēmas" ir vienaldzīgas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Jepifanijs Slavineck 24.05.2005 20:21
Par multikulturalisma un pluralisma sausmigo dabu izsakas krievu pareizticigo priesteris Olegs Stenjajevs:

"Сатана, враг рода человеческого, не в состоянии ничего сотворить, он может только извращать сотворенное Богом. Сегодня его оружие – плюрализм. Плюрализм внутри церкви – это ересь и раскол. Плюрализм внутри царства – это смута. Плюрализм внутри семьи – это блуд. Плюрализм внутри личности – шизофрения."

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Jepifanijs Slavineck 24.05.2005 18:16
Luk, ko raksta par pretigo politkorektuma virusu cienijamais krievu hieromuks tevs Makarijs Markiss rakstaa " Там, где добро под запретом". Padomajiet par to:

" … У либерализма богатый арсенал, и он выбирает себе то или иное оружие по мере необходимости. Сегодня в атаку на нас идет «политкорректность» – вирус, убивающий свободное слово и мысль.

При всей лживости либерализма, сам термин «политкорректность» достаточно правдив и прозрачен. Политика – это вопрос о власти. Политкорректность – это насилие над свободной мыслью ради власти над человеком. Пол Харви, замечательный американский радиожурналист старого поколения, определил политкорректность следующим образом:

"Если бы я был дьяволом – …

a) я бы надоумил выплескивать самые гнусные фантазии на холст и экран, и назвал бы это искусством;

b) я бы втолковал людям, что они родятся извращенцами, и значит извращения надо приветствовать;

c) я бы внушил, что добро и зло зависит от мнения небольшой влиятельной группы, которое я бы назвал политкорректным."

Гений Джорджа Оруэлла – а о нем сегодня можно говорить без тени сомнения – реализовался наиболее ярко в романе-утопии "1984-й год". Здесь идет речь о будущем устройстве человеческого общества, и основная роль в задаче "воспитания нового человека" (те из нас, кто постарше, хорошо помнят этот лозунг!) отводится именно языку. Глубокая реформа языка, сопряженная со строгими мерами по ее внедрению в практику, позволила власть имущим успешно промыть мозги населению… Но ведь это только роман, сочинение, небылица, не так ли?

...

Политкорректность работает в паре с извращенным, изуродованным понятием о правах человека: якобы каждая личность "имеет право на защиту" от любой информации, которая её, эту личность, по тем или иным причинам не устраивает. И во многих зарубежных странах этот верх абсурда уже близок к воплощению. Недавно, например, какой-то американский идеолог-гомосексуалист обратился в суд с иском против своих оппонентов, чтобы те не называли его гомосексуалистом, а только "gay" (Увы, по вине наших бездарных и безтолковых переводчиков пакостные политкорректные англицизмы проникают в русский язык – в том числе и в православные издания).

Но политкорректность – это не просто абсурд, это гораздо хуже, чем абсурд. Приведенный выше тезис о "защите личности" от неугодных ей внешних воздействий вполне подходит в качестве лозунга для Империи Зла. В самом деле, он исходит из того, что человек человеку даже не волк, не зверь, а некий бездушный, безчувственный механизм, подлежащий надежной изоляции от других, подобных ему механизмов.

Политкорректность ликвидирует связь между людьми, ликвидирует общение, обмен мнениями, дискуссию, спор. Под страхом наказания за "нарушение прав человека" (а на Западе реальные люди получают за это реальный тюремный срок!) устраняется сама возможность донести живое слово от одной живой души к другой. Проповедь Христа безусловно исключена в политкорректной среде – будь то словом или делом. Политкорректность – самое эффективное средство уничтожения Божиего образа в людях, поскольку она уничтожает любовь между людьми.

Потому-то либералы так ценят и любят политкорректность, потому-то они и насаждают ее с таким упорстовом. Потому-то мы ее презираем, ненавидим, обнаруживаем повсюду, где бы она ни скрывалась, и убиваем свободным словом."

Saistītie raksti
Diviceli 255x203

Mācīties krieviski 4 Autors:Providus.lv

Article research 1e4ac20bb63aee5492853c84556a2de54571efc0425d62b84a0cec8d841f82ac

Daudzveidība Latvijas mācību grāmatās Autors:Marina Krupņikova, Sintija Paura, Ruslans Osipovs