Parliamentary Small Talk 22

Recently Latvian MPs have had several lively debates on the comparative rights of citizens and non-citizens in Latvia. This time, the debates were about the right to own and carry weapons and about the right to serve as public prosecutor. The right to carry weapons is reserved for citizens. The same concerns the right to be considered for the office of public prosecutor. According to the opposition parties whose electorate are predominantly Russian-speaking citizens, many of whom have family ties with non-citizens, this situation is no longer justified. According to the parties whose electorate consists mainly of hereditary citizens, this situation is fully justified. This blog is not about the rights of non-citizens, but about the argumentation which MPs use to support their views.

Iesaki citiem:

3 arguments were repeatedly used in the debates, all three fascinatingly pointless and manipulative.

1. The argument which is most popular with the opposition parties defending the rights of non-citizens. The main point being the blunt denial of the fact that the citizenship of the former USSR was NOT the same thing as the citizenship of Latvia. According to the most outspoken proponent of this argument, Vladimir Buzajev from the party For Human Rights in United Latvia, 'Non-citizens are former citizens, who have been deprived of their political rights and of some other rights 16 years ago.' Sorry Mr. Buzajev, they are not. They are former USSR citizens who have a special status due to the special situation in which they found themselves in 1991. Their naturalisation is still an urgent and controversial point on Latvia's agenda, but it cannot be solved by rhetorical manipulations.

2. The argument that the right to bear weapons is connected to the duty of citizens to defend the country. This was a statement from Dzintars Ābiķis of the People's party. Obviously, yet another manipulation - since the right to bear weapons is historically and legally more connected to the right of self-defence than to the obligation to defend the country.

3. The argument that non-citizens should 'first naturalise and then speak about their rights'. This one can be heard regularly in various forms, coming from the right-wing parties. One does not have to be a lawyer to see that there are different sets of rights, and some of them can and should be equally enjoyed by all people, while other sets of rights (e.g. voting in national elections) are reserved for citizens. The border between these different sets of rights is by no means always clear. Therefore, debate on ambiguous cases is sometimes legitimate. If, of course, it is a geniuine debate and not an exchange of manipulative remarks.

In other words, both in the case of those defending the expansion of non-citizens' rights and in the case of those opposing them, we are dealing not with genuine arguments, but rather with a kind of parliamentary small talk between right-wing and left-wing parties. The rules of etiquette remain the same - one side claims that all that is good for non-citizens is generally good, the other side claims that all that is good for non-citizens is suspicious. These exchanges happen with remarkable regularity, and to no point at all. Perhaps it is time to drop the small talk and have a genuine debate about integration policies instead?

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (22) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Eugenie 20.12.2007 00:50
To Jānis 'Runa gāja par to'.
Runa 'iet' nevar (skat. latviešu valodas gramatiku)
Tas arii apdraud muusu valsts valodu...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Eugenie 20.12.2007 00:31
G.Blumbergam (ZZS frakcija) Ivetas Kazokas komentaaraa:
'Taču, ja viņi vēlas strādāt par regulatora padomes locekļiem, tad viņiem ir iespēja vispirms kļūt par Latvijas pilsoņiem un parādīt savu lojalitāti Latvijas Republikai.'
Es gan nesaprotu kaapeec daudziem no vinjiem buutu jaapieraadalojalitaate savai dzimtenei! Lielaakaa dalja dzimushi sheit, izaugushi, straadaajushi, maksaajushi nodokljus, dzemdeejushi LATVIJAS PILSONJUS!!!!!, nekad muuzhaa neziivojushi aarpus Latvijas (kaa muusu augsti godaataa prezidente - prom, kad Latvijaa bija gruuti) UN VINJIEM VEL JAAPIERAADA lojalitaate kaut kaadiem Blumbergiem... Kaads paskaidros man, KAAPEEC?????

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Franciskus 10.12.2007 15:56
I understood that your point was to demonstrate the manipulative language in the Parliament and you have done it very well.
Sometimes I get, quite literally, sick when I hear how some MPs talk... I suppose you might have noticed it already, but the non-citizens is not the only "problematic" group. Latvian MPs use to smear also Roma, LGBT-people, women (oh, yes!), non-fundamentalist Christians (& non-believers) and minorities in general.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Dzidra 10.12.2007 14:29
Hi, Marija! Pēdējais komentārs bija gandrīz labs, izņemot pēdējo teikumu, kurā Jūs parādāt savu patieso seju. Šķiet, ka visi ir pamanījuši, ka Jūs pati esat tā, kas te ākstās. Pie tā arī paliksim. Veiksmi blogošanā!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Maria - to Franciskus 10.12.2007 10:26
I agree with you on this. The point was brought up not as an argument for more people bearing arms, but as an example of manipulative language in the Saeima.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Franciskus 08.12.2007 17:47
I really do not care which language is used in the discussion as far as we understand each other. Besides I think that the most important about this blog is not the language, but ideas, reflections and provocations, which the blogger launches here.
I do not agree with Mr. Ābiķis that only citizens should bear arms. Actually, I have problems with arms in general. Particularly, after the latest tragedies in USA where some disturbed people opened fire in schools and shopping malls. If the self-defence (i.e., security) is the main argument, I would argue for more police in streets as the primary solution.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Jānis 07.12.2007 22:50
Te neviens nesaka, ka tiek apdraudēta latviešu valodā. Tās jau ir Marijas fantāzijas. Runa gāja par to, ka daudziem nav saprotamas svešvalodas, tāpēc vajadzētu diskutēt visiem saprotamā valsts valodā.
Interesanti, kas tie par citiem mērķiem, kuriem ir domāts šis blogs. Visi pārējie blogotāji raksta valsts valodā, tātad šie mērķi nav politikas.lv portāla mērķi, bet gan kautkādi autores personiskie mērķi.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis 07.12.2007 20:15
Ja M.Golubeva uzskata, ka pilnvērtīgi, "pa īstam" (=genuinely) diskutēt var arī ar cilvēku, kurš nerunā latviski, tad es viņai nepiekrītu.

Mazs precizējums :)) Bija domāts, ka "pilnvērtīgi diskutēt par Saeimas darbu un Latvijas pilsonības piešķiršanas kritērijiem var tikai latviski". Par laika apstākļiem vai matemātiku, protams, var diskutēt arī daudzās citās valodās un cilvēki tā arī dara.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis 07.12.2007 19:49
>>> Šajā valstī un šajā portālā drīkst diskutēt par politiku, un nevienam nav tiesību norādīt man kā šīs valsts pilsonei kādā veidā man formulēt savas domas, tai skaitā par deputātu uzvedību, tik ilgi, kamēr es ievēroju likumus.

Likumu ievērošana ir viens komunicēšanās līmenis; saturīgas diskusijas - pavisam cits līmenis. M.Golubevas piezīmes nobeigumā ir izteikts tāds kā aicinājums (laikam anglofonajiem mūsu līdzpilsoņiem un deputātiem): "Perhaps it is time to drop the small talk and have a genuine debate about integration policies instead?" Kā redzams, mēs nupat tāpat apstājāmies pie diviem "būtiskiem" punktiem: (1) kurš īsti šeit ākstās, (2) kādā valodā labāk sarunāties.

Šī raksta komentāros mazliet citā variācijā atkārtojas tas pats "kurlo dialogs", kuru M.Golubeva vēlas novērst Saeimā. Ja vienīgās īpašības, kuras apvieno dažādu frakciju Saeimas deputātus, M.Golubevu un citus potenciālos diskutētājus ir triviālas (zila LR pase, atrašanās šaipus cietuma restēm, piederība pusmiljardam Eiropas Savienības dalībvalstu pilsoņu), tad nekāda īsta, saturīga diskusija (genuine discussion) nav iespējama. Diskusija var sākties tur, kur ir kaut kādi kopīgi pieņēmumi (kaut vai zinātniskas aksiomas, Latvijas vēstures faktu materiāls) vai kopīgas vērtības. Ja M.Golubeva uzskata, ka pilnvērtīgi, "pa īstam" (=genuinely) diskutēt var arī ar cilvēku, kurš nerunā latviski, tad es viņai nepiekrītu. Sk. arī V.Zariņa "Latvijas Avīzē" publicēto rakstu "Legalitāte vēl nav lojalitāte" - sk. http://www.ante.lv/xwiki/bin/view/Journalism.Zarins/Legalita... .

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Marija 07.12.2007 15:07
Man neliekas, ka pašlaik tik daudz cilvēku diskutē par politiku Latvijā angliski, ka tas veido kaut kādus 'apdraudējumus' latviešu valodai. Var, protams, apdraudējumu redzēt visur, kur kāds mēģina pateikt kaut ko, kas Jums nepatīk. Es gana bieži rakstu savus komentārus par Latvijas politiku latviski, arī šajā portālā. Bet šīs blogs ir domāts citam mērķim, un tāpēc izvēlēta cita valoda. Blogs ir autora dienasgrāmata, nevis valodas politikas pieteikums. Punkts, vairs par šo tēmu nediskutēšu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Jānis 07.12.2007 14:53
Nu tad ko atbrauks uz Latviju kautkāds francūzis, sāks te diskutēt par politiku franciski, pēc tam vēl kāds itālis savā valodā sāks ņemties, protams arī krieviem ļoti gribas savā valodā. Beigās sanāk ka latviešiem būs jāzin n-tās valodas, lai viņi varētu pilnvērtīgi šeit Latvijas portālā iesaistīties diskusijās... Lūk tā būs ākstīšanās.
Tagad jau ir pierasts ka krievi Latvijā ar vien biežāk sāk runāt krieviski principa pēc, bet nevis tāpēc, ka neprot latviešu valodu. Ir arī tādi gudrīši kuri iet tālāk, samācās angļu valodu un sāk zīmēties angliski. Respektīvi vienalga kādā valodā, bet tikai nedod dievs latviski. Un arī tā ir visīstākā ākstīšanās.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Marija 07.12.2007 14:31
Nu šoreiz gan atbildēšu latviešu valodā, lai jums mana pozīcija būtu pilnīgi skaidra. Mēs dzīvojam brīvajā valstī un Eiropas Savienībā, kas ir, iespējams, brīviem cilvēkiem vispiemērotāka valstu kopiena. Šeit katrs var diskutēt par politiku tik, cik katram patīk, un jebkurā valodā, ja tikai tas nenotiek Saeimā. Šī valsts izvēlējās kļūt par brīvas pasaules daļu. Līdz ar to visi dažiem tīkamie autoritārie attīstības scenāriji – piemēram, pēc Ulmaņa parauga, vai pēc padomju parauga, vienalga – ir noraidīti. Izvēle izdarīta. Šajā valstī un šajā portālā drīkst diskutēt par politiku, un nevienam nav tiesību norādīt man kā šīs valsts pilsonei kādā veidā man formulēt savas domas, tai skaitā par deputātu uzvedību, tik ilgi, kamēr es ievēroju likumus. Izbeidziet ākstīties.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis 07.12.2007 13:57
Ja deputāti augšminētajos piemēros kārtējo reizi atgādina acīmredzamas lietas, tad tā nav nevajadzīga "small talk" ("patērzēšana"), bet normāls ikdienas darbs. Ja šaha partijā var ielikt oponentam vienu un to pašu muļķa matu 3 gājienos, tad tas ir jādara kaut vai desmit reizes pēc kārtas, kamēr oponents neizmaina pats savu stratēģiju un nesāk izdarīt citus atbildes gājienus. Un malā stāvētājiem te būtu jābrīnās drīzāk par deputāta V.Buzajeva nespēju adekvāti uztvert situāciju un mācīties no savām neveiksmēm nevis jāžēlojas par to, ka pienācis laiks īstenai diskusijai ("genuine debate"). TP un ZZS sasniedz sabiedrībai vēlamo rezultātu un izpilda savu programmu - nepilsoņu skaits Latvijā turpina samazināties. Vai angliski runājošiem malāstāvētājiem viņu debates šķiet interesantas vai nē - tas ir pilnīgi otršķirīgi. Jo Latvijas politiku ir pieņemts veidot un apspriest latviešu valodā :))

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Jānis 07.12.2007 13:42
Ja tik ļoti kādam gribas diskutēt angļu valodā, tad varbūt vajag to darīt kautkādos starptautiskos portālos, nevis Latvijas. Nepietiek ar to ka te viens otrs krieviski murkšķ, tagad vēl angliski sāks...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Iveta Kažoka to Rednekk 07.12.2007 13:03 http://www.saeima.lv/steno/Saeima9/071122/st071122.htm

Dz.Ābiķis (Tautas partijas frakcija).
Augsti godātais priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi! Kas ir valsts? Valsts, pirmām kārtām ir tās pilsoņi. Turklāt visos likumos ir jābūt sabalansētiem pienākumiem ar tiesībām. Pilsoņiem ir pienākums aizstāvēt valsti un aizstāvēt valsti arī ar ieroci rokās, turpretī nepilsoņiem šāda pienākuma nav. Un tāpēc arī tiesību jomā ir jābūt atšķirībām.

J.Dalbiņš (Tautas partijas frakcija).
Cienījamie kolēģi! Cik es atceros, jautājums par nepilsoņiem nepieciešamajām tiesībām ir mūsu komisijā skarts vairākkārt un aplūkots vienmēr vienā un tajā pašā griezumā. Un man ir jautājums: ja vēlas izmantot tās tiesības, kas ir dotas mūsu valsts pilsoņiem, - iegūt tiesības nēsāt ieročus, tirgoties ar tiem, veidot to kolekcijas -, kāpēc nevēlas kļūt par mūsu valsts pilsoņiem?

G.Blumbergs (ZZS frakcija).
Komisijas sēdē mums tiešām izvērsās neliela diskusija par šo tēmu, jo bija jautājums, vai regulatoram, skatot šos ļoti jutīgos jautājumus par tarifiem, nav nepieciešams uzklausīt zinātniekus un citus profesionāļus, kuri nav pilsoņi. Runājot par šo jautājumu, regulators paskaidroja un arī komisija tā nobalsoja, ka, protams, tas ir svarīgi. Taču, kā mēs visi zinām, pie regulatora darbojas arī konsultatīvā padome, kurā ietilpst profesionāļi, zinātnieki, neatkarīgi no viņu nacionalitātes. Tā ka šajā jutīgajā laukā ir iespēja darboties arī nepilsoņiem.
Taču, ja viņi vēlas strādāt par regulatora padomes locekļiem, tad viņiem ir iespēja vispirms kļūt par Latvijas pilsoņiem un parādīt savu lojalitāti Latvijas Republikai.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Trīn', Rednekk ar flint' sirdspuķķīt' 07.12.2007 12:50
Rednekk ar' flint' is asking whether it would be possible for Ms. Golubeva to include some uniform resource locators (URLs) pointing to transcripts of lively debates - as a courtessy to those readers who are not inclined habitually to believe Ms. Golubeva's "liberal" parsing of words uttered during said debates.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Maria 07.12.2007 10:48
To Janis:
Things are not as simple as they seem. You mention 'pro-Latvian' parties, but what exactly does that mean? Are you suggesting that these parties defend the interests of all citizens of Latvia? Or that they defend the interests of ethnic Latvians? If it is the first, I bet there is no party in the Saeima which would not claim they do the same thing. If it is the second, only Fatherland and Freedom fully qualifies, and they cannot be called centrist, but rather nationalist. As to the so-called Russian parties - while For Human Rights in United Latvia can be called nationalist by some stretch of imagination, I do not think Harmony Centre really qualifies as a nationalist party. What are the arguments for regarding it as such?

Любопытному:
This blog is intended as an extension of a PROVIDUS monitoring project, called 'Shrinking Citizenship'. We monitor discriminatory and exclusionaty speech in the media and in the Saeima, and we intend with time to find more like-minded organisations in other countries who could do the same about their media and Parliaments. That is why my blogs are in English.
By the way, this is the easiest language for me to write in - honestly. Almost all my education since the age of 15 was in English.

To Rednekk: Sorry, I do not understand the language you used. Please explain in either English, Latvian, Russian, German or French (I do not read other languages).

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

stalins 07.12.2007 00:09
blin,taa ir autora dienasgraamata,bet ne politisks dokumuents.cilveeki taapat vien izsakaas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Любопытный 06.12.2007 19:49
Можно вопрос не совсем по теме: почему Вы предпочитаете писать по-английски? Блог - это вроде дневника, дневник естественно вести на родном языке. Если с точки зрения читателей - то большинству латышский или даже русский были легче для восприятия.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Janis 06.12.2007 19:14
We still use an old expression in regarding to parties: left-wing and right-wing, which in my opinion does not meet reality. In fact there are russian nationalist parties and pro-latvian centrist parties.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Rednekk ar flint' 06.12.2007 17:13
An' sum syte-urls fer those of us disinclined ta trust yer lib'ral parsin' of werds, Ma'am? :)

Citi autora darbi