Pārdomas par emuāriem 4

Man vienmēr ir licies, ka emuārs Latvijā tiek uzņemts parāk „nopietni":

Iesaki citiem:

  • Emuārs manā izpratnē ir publiska dienasgrāmata, kur autori dalās viedokļos, vērojumos un bažās par sev svarīgiem jautājumiem. Viedokļi, vērojumi, bažas/prieks ir ārkārtīgi subjektīvi un tie nav pareizi vai nepareizi, tie ir dažādi. Tādēļ man ik reizes pārsteidz, ka ir cilvēki, kuri uztver diskusiju kā sacensību, nevis iespēju apmainīties viedokļiem – vienam noteikti ir jābūt taisnībai. (OK! Kad jau, tad jau... Varam arī pastīvēties!)

  • Šad tad atrodu komentētāju aicinājumus rakstīt „rakstu” par šādu vai citādu tēmu. (Tēmas personīgi es izvēlos pilnīgi patvaļīgi, jo, ņemot vērā, ka blogs ir mana brīvā laika nodarbe, rakstu par to, kas man liekas nozīmīgi.)

  • Citreiz atkal daži nīgrāki komentētāji iedzeļ, ka maniem (vai citu autoru) argumentiem jābūt nopietnāk argumentētiem. (Šķiet tas ir mājiens, lai autors raksta tā, kā viņi domā!? Bet, ja nopietni, tad es vēlētos, lai abas puses diskutētu nopietni, piemēram, neapgalvojot ko tādu, kas ir pilnīgi pretrunā realitātei. Demagoģija sākotnēji ir uzjautrinoša lasāmviela, bet ar laiku paliek apnicīga.)

  • Visai bieži redzu, ka daudzi komentējot izpauž savas negatīvās emocijas, no kuriem maigākais variants ir aptuveni šāds – „Nu, kas tās par muļķībām, kā autors nesaprot, ka...” Ir arī agresīvāki komentāri, kuros autoriem ir pārmesta nelojalitāte valstij, tautai un nacionālajai ideoloģijai vai tiek apšaubīta autora spējas un tiesības izteikties, kompetence. (Kāpēc man ir sajūta, ka šie komentāri ir sava veida pašterapeitiska nodarbe? Un vēl intriģējošāks jautājums man šķiet, kas tieši viņus spiež lasīt šos „šausmīgos" emuāra ierakstus un vēl vairāk iesaistīties diskusijās!?)

  • Un, protams, kā tad var aizmirst komentētājus-„fenomenus”! Viņi komentē tādēļ, lai atklātu pasaulei, ka vai nu autors pieder pasauli aptverošai liberālai sazvērestībai, vai arī paštaisni apliecinātu, ka viņi dala radikāli pretējus uzskatus bloga autoram. (Interesanti, ka esmu mēģinājis eksperimentēt un argumentēt atbilstoši viņu premisām, bet reakcija tik un tā ir negatīva. Varbūt, ka šie komentētāji ir nonkonformisti, kuriem vienalga, ko autors raksta, jo viņi vienmēr tik un tā būs opozīcijā? Visuzjautrinošāk ir, kad šie komentētāji sapinas pretrunās, savukārt visgarlaicīgāk, kad viņi atkārto precīzi tieši tos pašus argumentus, kuri izmantoti pirms mēneša.)

  • Tomēr visnožēlojamākais variants ir komentētāji, kuri kļūst rupji. (Bez žēlastības dzēšu šādus komentārus, jo emuāra kā publiskas dienasgrāmatas komentēšana nozīmē vismaz nelielu cieņu pret autoru.)


  • Ja es kaut niecīgā līmenī ticētu psihonalītisko izskaidrojošo modeļu uzticamībai, noteikti atklātos lauks uzskaitīto iezīmju un kometētāju dziņu, motīvu, psihes analīzei. Tomēr visbēdīgākais, protams, ir, ka reti kad sanāk patiesi diskutēt ar šādiem komentētājiem.

    Iesaki citiem:
    Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

    Komentāri (4) secība: augoša / dilstoša

    Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
    Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
    jenefee mike

    Mate this is a very nice blog here. I wanted to comment & say that I enjoyed reading your posts & they are all very well written out. You make blogging look easy lol I’ll attemp to start a blog later today and I hope it’s half as good as your blog! Much success to you!
    Dewaliga.net
    www.dewaliga.net
    Dewa Liga
    Dewaliga.net
    www.dewaliga.net

    5278633172 71b63f7fe4
    Komentētājs

    Ilgonis 22.11.2008 11:37
    Pēc statistikas - Klusējošais vairākums jau komentārus vispār neraksta. www.lv-index.com

    5278633172 71b63f7fe4
    Komentētājs

    DaceA 14.04.2008 18:55
    Pilnīgi piekrītu Pēterim. Daudzi cilvēki nesaprot, ka blogi nav mediju raksti, kur attiecīgi ir daudz vairāk jāiespringst, jāmeklē informācijas avoti, dažādi viedokļi, un jautājums jāatpoguļo no dažādām pusēm. Te viss ir subjektīvs un kā tāds arī ir jāuztver.

    Pati šajā sakarā šad un tad esmu domājusi par to, ka - brīvajā laikā, pēc darba (kas man ir nereti intensīvs un par Eiropas politiku, kas nebūt nav vienkārša joma) es esmu spējīga rakstīt tikai par to, kas mani darbā neskar. Tā nu sanāk blogi par patērētāja tiesībām, vai to, kā mani apsauc veikalos. Jo vakara stundās vai pusdienas pārtraukumā, vai nedēļas nogalē es nereti vairs nevaru rakstīt par migrāciju vai Lisabonas līgumu ;) Bet, atzīšos, šad un tad "kāpj dvēselē" dažu komentētāju norādījumi, ka mani blogi līdz ar to ir tādi sadzīviski mājsaimnieciski, nenopietni. Un tad nu ir jautājums: kas liek lasītājam manu blogu lasīt un tad nospļaut? Blogošana nav produkts, par kura radīšanu mums maksā, un par kura patērēšanu produkta patērētāji ir "samaksājuši" un līdz ar to var prasīt izanalizētus salinkotus utt viedokļus. Mēs rakstām. Ja kādu interesē tēmas, kuras aprakstām, lūdzu lasiet un iesaisties diskusijās, ja neinteresē, lūdzu nelasiet un nerakstiet komentārus "ne-pa-tēmu".

    5278633172 71b63f7fe4
    Komentētājs

    Aleksis 12.04.2008 22:57
    >>> Šad tad atrodu komentētāju aicinājumus rakstīt „rakstu” par šādu vai citādu tēmu.
    =====
    Atpazinu sevi :) Protams, vislabāk būtu tad, ja nekāds jauns raksts nebūtu jāraksta, ja autors komentā varētu norādīt sakarīgu linku, kur pietiekami precīzi izskaidrots attiecīgais jautājums - kas dziļāk ļauj saprast jautājumus (kaut vai par to pašu nelaimīgo attīstības sadarbību, ar kuras atspoguļošanu Pēteris reizēm nodarbojas). Nepārrakstīt, bet ievietot hipersaites (varbūt kopā ar 1-2 teikumu paskaidrojumu) - tas ir galvenais laika ietaupīšanas instruments Webā, saglabājot efektīvu informācijas apmaiņu. Diemžēl pašam parasti neizdodas šiem principiem sekot.

    >>> savukārt visgarlaicīgāk, kad viņi atkārto precīzi tieši tos pašus argumentus, kuri izmantoti pirms mēneša
    ========
    Atkārtošanās ir normāla lieta - jebkurā precīzā zinību nozarē patiesība nemainās mēneša laikā; un tā mēdz būt garlaicīga. Esmu vismaz desmitiem reižu skaidrojis dažādiem "nonkonformistiem", piemēram to, ka jauna masveidīga imigrācija būtu latviešu tautas pašnāvība. Tur argumenti ir nedaudzi un ļoti vienkārši.

    Triviālu patiesību atkārtošana tiem, kuri tās nav apguvuši, vai ietiepīgi vēlas kāpt uz grābekļa vēlreiz - reizēm ļoti noder. R.Kiplingam ir pat dzejolis par šo tēmu "The Gods of the Copybook Headings" ("Glītrakstīšanas burtnīcu Dievi") - sk. http://www.kipling.org.uk/poems_copybook.htm . Protams, arī moralizēšanu var pasniegt interesanti un R.Kiplings ir uzdevumu augstumos :))

    Citi autora darbi