Par skandāliem, arbūziem un grāmatām

Vēlēšanas vairs nav aiz kalniem, vēl tikai nedēļa un mums būs jauna Saeima. Provizoriskās prognozes mainās ik dienas, tādēļ arī kandidāti nesēž rokas klēpī salikuši, bet gan aktīvi aģitē par sevi un savu pārstāvošo politisko spēku.

Jāsaka, ka daži to dara ievērojot likumu, citi cenšas to aktīvi apiet, bet tas, protams, cēla mērķa vārdā – padarīt Latviju bagātāku, ietekmīgāku, skaistāku un atpazīstamāku. Tad jau redzēsim, cik šie glaimojošie solījumu tiks pildīti pēc vēlēšanām. Bet tagad par visu iespējamo slēpto, ko monitorētāji ir saskatījuši medijos.

Atkal jau nedēļa pagājusi un klāt atskats uz pagājušās nedēļas (5. septembra) iespējamajiem slēptās reklāmas gadījumiem. Kopā tika aplūkoti 41 iespējamās slēptās reklāmas gadījums, no tiem par monitoringa kritērijiem atbilstošiem tika atzīti 14 gadījumi (3 dublējās dažādos medijos). Jāsaka, ka par šaubīgiem, t.i., monitorētāji nespēja vienoties par slēptās reklāmas klātesamību, tika atzīti 18, savukārt 9 gadījumos slēptā reklāma netika atklāta.

Nepārsteidz arī tas, ka 13 gadījumi tika fiksēti tieši krievu medijos, tikai viens latviešu. Astoņos gadījumos slēpti vēlētājus uzrunā Saskaņas centra pārstāvji.

1. PBK: Saruna ar Saeimas deputāta amata kandidātu Andri Bērziņu. Kandidāts: Andris Bērzinš (Šlesera Reformu partija LPP/LC).

Intervija veidota tā, lai A. Bērziņu parādītu no pozitīvās puses kā pieredzējušu un prasmīgu politiķi. „Piespēlēta intervija – pēc jautājumiem tas skaidrs (jūs esat pieredzējis politiķis..; vai no jūsu partijas kandidē daudz jaunu seju… jūs nevar nosaukt par pārbēdzēju…). Bērziņam uzdotie jautājumu sniedz iespēju plaši stāstīt par Šlesera Reformas partijas LPP/LC piedāvājumiem, bet tajos netiek pat pieminēti agrāk neizdarītie darbi un kļūdas.

Kritērijs: žurnālists, neuzdodot precīzus jautājumus, ļauj deputāta kandidātam vai ar partiju cieši saistītai personai netraucēti izteikties, izvēlēties sarunas tēmu un virzību, vai uzdod jautājumus, lai izceltu personības pozitīvās iezīmes, sarunā neskarot būtiskas sabiedriski politiskas problēmas un jautājumus, kas attiecas uz personas atbildības un darbības lauku.

2. Вести Сегодня „Брать взятки уже невыгодно” (raksts pieejams portālā ves.lv). Kandidāts: A. Štokenbergs (Vienotība).

Šis raksts tiešām pārsteidza visus monitorētājus: „Wow, kaut kas jauns – Vienotības debija Vesti Segodņa. Raksts, kas sastāv no Štokenberga citātiem par to, cik viņš lielisks iekšlietu ministrs. Un vēl bilde komplektā.” Štokenbergam ir dota iespēja lielīt sevi un savus darbus, labi izdevusies politiskā reklāma, bet kaut kā dīvaini redzēt SC pietuvinātajā laikrakstā tik glaimojošu rakstu par cita politiskā spēka pārstāvi.

Raksts pieejams šeit: http://www.ves.lv/article/185959

Kritērijs: publikācija vai raidījums ir vienpusīgs, tajā nav sabalansēti iesaistīto/pieminēto pušu viedokļi. Trūkst/ nav mēģināts noskaidrot citu iesaistīto pušu viedokli. Materiālā nav paskaidrots, ka mēģinājums noskaidrot kādas no pusēm viedokli ir noticis, bet nav izdevies.

3. Вести Сегодня „Это кастрация народного хозяйства!” (raksts pieejams portālā ves.lv). Kandidāts: J. Urbanovičs, I. Zariņš (SC).

Tipisks priekšvēlēšanu raksts, kur kā vienīgie komentētāji ir SC pārstāvji J. Urbanovičš un I. Zariņš. Šāda veida rakstiem trūkst objektīvums, nepieciešams būtu arī kāda neatkarīga eksperta komentārs par eiro ieviešanu. Rakstā katastrofāli trūkst analītiskuma, tas sastāv tikai no SC pārstāvju citētiem izteikumiem.

Raksts pieejams šeit: http://www.ves.lv/article/185957

Kritēriji:

1) deputāta kandidāts vai ar partiju cieši saistīta persona (piemēram, premjerministra amata pretendents) tiek izmantots kā kāda notikuma/procesa/problēmas vienīgais/ galvenais komentētājs, raksturotājs/pārstāvis (netiek pamatots, kādēļ tieši šī persona uzskatāma par labāko notikumu komentētāju);

2) publikācija vai raidījums ir vienpusīgs, tajā nav sabalansēti iesaistīto/pieminēto pušu viedokļi. Trūkst/ nav mēģināts noskaidrot citu iesaistīto pušu viedokli. Materiālā nav paskaidrots, ka mēģinājums noskaidrot kādas no pusēm viedokli ir noticis, bet nav izdevies.

4. Вести Сегодня „Курляндская битва”. Kandidāti: N. Ušakovs, V. Agešins, A. Elksniņš (SC).

Izteikts pseidonotikums. Agešina citāts ir vienkārši nepārspējams. Citējot kolēģi:„Tik klaja slēptā reklāma, nav pat papūlējušies kaut kā noslēpt. Šogad portāls lieliski noder SC popularizēšanai un bilde – ar trim brašiem spēkavīriem centrā”.

Kritērijs: pseidonotikumi. Medija vai sabiedrisko attiecību darbinieku radīts notikums, kam nav sociāli politiskas aktualitātes, kam nepiemīt t.s. ziņu vērtības, kas veidot, lai deputāta kandidāts vai partija gūtu publicitāti medijā.

Raksts pieejams šeit: http://www.ves.lv/rubric/62/185958

5. SWH+ „Klementjevs: Ēnu ekonomiku var samazināt, samazinot nodokļu slogu darbaspēkam”. Kandidāts: A. Klementjevs (SC).

Klementjevs ir viens no biežākajiem viedokļa paudējiem par jebkuru tēmu. Šoreiz plaši diskutē par ēnu ekonomiku. Cik jauki, ka mums ir speciālisti, kas pārzina visas jomas un mediji arī tik atvērti, lai šos uzskatus un izteikumus padarītu zināmus sabiedrībai.

Kritērijs: deputāta kandidāts vai ar partiju cieši saistīta persona (piemēram, premjerministra amata pretendents) tiek izmantots kā kāda notikuma/procesa/problēmas vienīgais/ galvenais komentētājs, raksturotājs/pārstāvis (netiek pamatots, kādēļ tieši šī persona uzskatāma par labāko notikumu komentētāju).

6. MIX FM „Orlovs: ZZS ir kā arbūzs – apkārt zaļš, bet iekšā sarkans”. Kandidāts: V. Orlovs (SC).

Pie iespējas komentēt ZZS ticis SC pārstāvis V. Orlovs. Tiešām dīvaini, no kura laika tad vislabākie politisko spēku vērtētāji ir politiskie konkurenti, nevis neatkarīgi politologi? Šādu partijas salīdzinājumu ar arbūzu iepriekš nav nācies dzirdēt, oriģināli, ko tikai neizdomā, lai negatīvi izteiktos par konkurentiem.

7. Radio Baltkom “Razvorot”: Intervija ar “Saskaņas centra” pārstāvi Borisu Cileviču. Kandidāts: B. Cilevičs (SC).

Jāsaka, šī nav pirmā intervija šajā radio stacijā ar Cilēviču. Tad jau varbūt vajadzēja izveidot atsevišķu raidījumu, kurā iknedēļu notiktu diskusija ar Cilēviču vienkārši par dzīvi un aktualitātēm sabiedrībā. Kolēģu viedoklis: „Ne tikai Cilēvičs brīvi komentē dažādas tēmas, bet žurnālists otrajā pusē pat uzliela un izceļ Cilēviču kā labāko latviešu un krievu tautības attiecību speciālistu.”

8. SWH+ „Ždanoka dāvinās grāmatu visām Latvijas krievu skolām” (tāda pati ziņa portālā novonews.lv). Kandidāts: T. Ždanoka (PCTVL).

Precīzi šo ziņu raksturo kolēģe: „Kārtējais priekšvēlēšanu labdarības piemērs.” Vēl tikai trūka Ždanokas komentārs, tad būtu izcils slēptās reklāmas piemērs.

Raksts pieejams šeit: http://s.exs.lv/4hl

9. PBK „SC Saeimas deputāti tiekas ar Liepājas pedagogiem”. (Saskaņas centrs)

Tipisks pseidonotikums, SC deputātu tikšanās ar Liepājas pedagogiem, par kuru izveidots sižets. Kā sižeta komentētājs izvēlēts Agešins. Nav pat īsti saprotams, kāds iemesls ir šai tikšanās pasākumam, ja nu vienīgi priekšvēlēšanu aģitācija.

10. nra.lv „Jauns skandāls par Zatlera partijas logo”. (Zatlera Reformu partija)

Spilgti kolēģu citāti par šo gadījumu:

„Tādu centību es nebiju gaidījusi, sliktums no tās gan vairāk vērsts pret bezvainīgo dakteri un viņas vīru Kažociņu”;
„N-tais melnais raksts par ZRP. NRA redakcijā viennozīmīgi ir pat ļoti dzīva fantāzija, lai šo visu izdomātu un atrastu… paliek gan ļoti apnicīgi, jo visa informācija ir tāda nepilnīga – sliktām aizdomām piepildīta, un, kā vienmēr, pašu ZRP pārstāvju viedoklis pat tuvumā rakstam nav bijis”;
„Ideju laikam sāk aptrūkties, bet jāraksta, vēl vēlēšanas tālu… Tad nu jākļūst radošiem”.

Raksts pieejams šeit: http://s.exs.lv/4hk

Kritērijs: antireklāma – acīmredzami vienpusīga kādas partijas vai tās kandidātu nonievāšana.

11. ves.lv „Председатель совета клуба: для рижского «Динамо»» начался новый этап”. Kandidāts: N. Ušakovs (SC).

Diez gan dīvaini, ka pēkšņi Ušakovam tik ļoti ir ieinteresējis „Dinamo”?? Ušakova izteikums ir plaši atspoguļots, kas liekas aizdomīgi. „Līdz šim Ušakovs ap Dinamo bieži negrozījās, un ziņa ir būtiska tikai par Dinamo komandu, kam tur pielikt vēl Ušakovu!”

Raksts pieejams šeit: http://www.ves.lv/article/186053

Kritērijs: parādīšanās, kam nav sakara ar atspoguļojamo notikumu.