Atslēgvārdi:

Par šaubīgajiem

Piedāvājam vēl dažus gadījumus, kas mūsu starpā raisīja diskusijas par to, vai tie ir iespējamās slēptās reklāmas gadījumi, vai vienkārši neprofesionāla žurnālistika.

Iesaki citiem:
Gol

Час (Язык— всему голова?)

Attiecībā uz šo materiālu, diskusiju centrā bija jautājums par to, vai un cik lielā mērā ir piemērojams 4. kritērijs (publikācija vai raidījums ir vienpusīgs, tajā nav sabalansēti iesaisīto/pieminēto pušu viedokļi. Trūkst/ nav mēģināts noskaidrot citu iesaistīto pušu viedokli. Materiālā nav paskaidrots, ka mēģinājums noskaidrot kādas no pusēm viedokli ir noticis, bet nav izdevies).

Apskatoties uz rakstu ir redzams, ka atspoguļots ir ne tikai Jāņa Urbanoviča (SC) viedoklis, bet arī Liepājas domes deputāta Valērija Kravcova (kas arī ir SC biedrs), kā arī politologa Filipa Rajevska viedoklis. Eksperta parādīšanās un tas, ka tomēr tiek iezīmēts vēlēšanu konteksts, liek domāt, ka ar rakstu "viss ir kārtībā".


Tomēr J. Urbanoviča teksta atreferējumam veltīts daudz lielāks laukums nekā V. Kravcovam un F. Rajevskim kopā. Protams, matemātiskai vārdu skaitīšanai jēgas nav un tas arī nav galvenais kritērijs. Bet ņemot vērā, ka Kravcova viedoklis nav konfrontējošs, bet drīzāk Urbanoviču papildinošs, zūd neitralitāte.





Вести Сегодня (Гол!)

Neliela publikācija par to, ka ir noticis futbola turnīrs, kurā piedalījušies SC politiķi.

Jautājums - vai šajā gadījumā ir piemērojams 2a kritērijs (Pseidonotikumi. Medija vai sabiedrisko attiecību darbinieku radīts notikums, kam nav sociāli politiskas aktualitātes, kam nepiemīt t.s. ziņu vērtības, kas veidot, lai deputāta kandidāts vai partija gūtu publicitāti medijā)?

No vienas puses, nav paskaidrots, kādēļ tad SC pārstāvji ir vienīgie, kas piedalījušies turnīrā. Viņus vienīgos uzaicināja? Viņi vienīgie pieteicās? No otras puses, SC netiek īpaši izcelts un reklamēts, bet iztaujāts ir salīdzinoši neitrāls cilvēks, kas pats nekandidē.





Вести Сегодня (Баланс аутсайдера)

Rubrikā "Politika" parādās Ņ. Ņikiforova pārdomas par Latvijas ekonomikas uzlabošanas pasākumiem.

Diskusijas bija par to, vai piemērojams 2c kritērijs (deputāta kandidāts tiek izmantots kā kāda notikuma/procesa/problēmas vienīgais/ galvenais komentētājs, raksturotājs/pārstāvis (netiek pamatots, kādēļ tieši deputāta kandidāts ir uzskatāms par labāko notikumu komentētāju)).

Šajā gadījumā nav skaidrs, kādēļ šī rubrika ir atvēlēta tieši Ņ. Ņikiforovam. Ja tā ir apmaksāta politiskā reklāma, tad nekur neparādās atbilstoša norāde. Ja tas ir indivīda komentārs, viedokļraksts, tad tai ir jābūt atbilstošai rubrikai, nevis rubrikai "Politika".

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Citi autora darbi
V

suņupuikas 1 Autors:Reklāmu novērotāji