Atslēgvārdi:

Par labām idejām un to kapračiem 32

Šajā ierakstā vēlējos pievērsties tikai un vienīgi Pēdējai partijai.

Iesaki citiem:

Šajā ierakstā vēlējos pievērsties tikai un vienīgi Pēdējai partijai. Tieši tai organizācijai, kas vēl nav dibināta, bet jau paspējusi izpelnīties īpaši indīgu Aivara Ozoliņa komentāru portālam ir.lv un naidīgu komentāru gūzmu no regulārajiem portāla komentētājiem.

Nesanāca. Rakstīju par konkrētu partiju, bet gribot negribot nācās pievērsties visai Latvijas partiju sistēmai. Un pat Latvijas sabiedrībai – atšķirībām paaudzēs, mentalitātēs, domāšanā. Jo, manuprāt, tik sakāpināta reakcija par partiju, kas, visticamāk, pat nepaspēs savlaicīgi pirms vēlēšanām reģistrēties, prasa skaidrojumu.



programma

Problēma diez vai varētu būt partijas programmā ( “loģiski politiskajā traktātā”) – pat neskatoties uz to, ka programma ir Latvijas politiskajai videi neraksturīgi radikāla, nekaunīga un izaicinoša. Turklāt tā ir acīmredzami domāta nopietni – apkopojot labāko, kas partijas veidotājiem ir ienācis prātā. To var just. Jūtams arī tas, ka idejas liktas kopā pašu spēkiem, nevis (kā Latvijā mēdz notikt) to uzticot apmaksātiem guru vai partijas elitei.

Programmas veidotāji aicinājuši to uztvert kā darba dokumentu, kas vēl ir labojams un papildināms. Nevis, kā arī mēdz notikt, retinātā drukā programmu izdrukājot uz bieza, labas kvalitātes papīra, lai vēlāk košo kluci atrādītu medijiem, svinīgi apstiprinātu partijas kongresā un pēc vēlēšanām tā elektronisko versiju klusi izņemtu no mājas lapas.

Pēdējās partijas veidotāju darba rezultāts ir daudzu lielisku un atsevišķu absolūti nejēdzīgu ideju apkopojums. Pats par sevi šis "traktāts" varētu uzrunāt visai nelielu elektorātu: galvenokārt sociāli liberāli noskaņoto labi izglītoto interneta paaudzi, kam šajās vēlēšanās nav par to balsot. Teorētiski partija varētu pretendēt arī uz daudz plašāko protesta vēlētāju daļu, kas vēlēšanās parasti nepiedalās vai balso stihiski.

Kas programmā ir lielisks?

Svaigums.

Uzdrīkstēšanās.

Latvijas politikai tik neraksturīgi progresīvās idejas.

Piemēram, radikāli priekšlikumi Latvijas augstākās izglītības sistēmas reformai. Daži no tiem ir ĻOTI strīdīgi, bet noteikti diskusiju vērti. Tādu diskusiju, kas līdz šim nav notikušas tai skaitā tādēļ, ka esošās partijas darbojas mācībspēki, kam esošā sistēma (kur neviena Latvijas augstskola nav Eiropas labāko augstskolu tūkstošniekā!) ir ērta. Jauna ir arī vīzija par sabiedrību, kur politika nav elites vai guru nodarbe – bet kur sabiedrības līdzdalība ir pašsaprotama. Turklāt tā būtu reāla līdzdalība, ar iespējām ietekmēt lēmumus, nevis ķeksīša līmeņa pseidopasākumi, ko līdz šim piedāvājušas citi politiskie spēki (konsultatīvie referendumi u.tml.). Neatceros arī citu partiju, kas būtu atļāvusies savos programmatiskajos dokumentos labvēlīgi pieminēt divas sabiedrības grupas, kas (saskaņā ar nepierādītu stereotipu) “vidējam vēlētājam” nav pieņemamas: gejus un ateistus. Pieminēta iespēja legalizēt eitanāziju. Programmas autoru uzdrīkstēšanās paziņot, ka Latvijas konkurētspējai ir svarīgi, lai bērni skolā mācītos krievu valodu. Interneta paaudzei tik tuvā un saprotamā ideja par autortiesību aizsardzības regulējuma mīkstināšanu (kas šobrīd ir “vienos vārtos” rakstīts industrijas interesēs un padara gandrīz katru internetu izmantojošo jaunieti par likumpārkāpēju).

Tās visas ir svarīgas lietas, problēmas, par kurām līdzšinējās Latvijas partijas vienkārši nerunā. Līdzīga piedāvājuma nav nevienam no blokiem, kas jau paziņojuši par dalību vēlēšanās. Ja Pēdējā partija kandidēs, tā aizņems pilnīgi brīvu politisko nišu. Vērtību ziņā tā būtu daudz liberālāka nekā jebkura cita partija. Jebkad Latvijas vēsturē. Ekonomiski/sociālos jautājumos – aptuveni tur, kur bija SCP pirms inkorporācijas Vienotībā.

***

Programmā gan netrūkst arī muļķību un liecību par neizpratni par risināmo problēmu sarežģītību.

Darba trūkums cietumos nav tik prasti un vienkārši atrisināma problēma kā programmas veidotāji iedomājas. 5 gadu budžets Latvijas apstākļos ir utopija. Ministriju apkopošana vienā juridiskā persona ir priekšlikums, kur es kā tiesību zinātņu maģistre nespēju saprast ne formulējumu, ne tā dziļāko jēgu. Daudziem priekšlikumiem programmā (sevišķi kultūras un demogrāfijas jomā) grūti iztēloties finansējuma avotus. Programmā kā pašsaprotamas pasniegtas frāzes, kurām nav nekādu empīrisku pierādījumu (piemēram, par trim valsts budžetā ienestajiem latiem no katra kultūrā ieguldītā lata). Ideju apkopotāji ir “nogulējuši” valsts uzņēmumu padomju likvidēšanu un slēpto reklāmu kriminalizēšanu. Un viņi šķiet visai naivi attiecībā uz Bērnu slimnīcas kā paraugslimnīcas izredzēm neefektīvajā un korumpētajā veselības aprūpes sistēmā.

Salīdzinot ar citām programmām, es šīs programmas kvalitāti vērtēju kā “virs vidējā” . Latvijas vēsture bijušas arī daudz kvalitatīvāk izstrādātas un visaptverošākas programmas (lai gan neviena tik idejās drosmīga). Bet vidējais Latvijas partiju programmu līmenis ir ļoti zems– tie ir vairāk vai mazāk gari ūdensgabali, bez fantāzijas un pat bez skaidriem formulējumiem, kas vēlāk ļautu partijas pieķert melos. Dažas partijas/apvienības pat sevišķi nesaspringst, lai uzrakstītu kaut ko lasāmu. Piemēram, ZZS kā apvienība gluži labi iztikusi ar īso programmu, PCTVL un SC vajadzība nopietni piestrādāt pie realizējamas programmas līdz šim nav bijis (jo, pateicoties latviešu partiju organizētajai izolācijas kampaņai, tās eksistēja tik komfortablos ārpus-varas apstākļos, ka vajadzība domāt pie labas programmas un atbildēt saviem vēlētājiem par iepriekšējās izpildi tām nebija). Tradicionāli izvērstas programmas gādāja JL un TP. Šogad trīs mēnešus pirms vēlēšanām ne Vienotībai, ne PLL publiskotas programmas vēl nav. Spriežot pēc idejiskā tukšuma abu apvienību bez maksas izplatītajos laikrakstos, uz vizionāru piedāvājumu cerēt nebūtu gudri.



attieksme

Ja kaut kas šajā iecerē arī netiek uztverts nopietni – tad tā ir Pēdējās partijas veidotāju attieksme pašiem pret sevi. Neizskatās, ka kāds no viņiem uzdotos par mesiju, kas beidzot atnesīs Latvijai labos laikus. Tā vietā ir priekšlikums interesentiem: iesaistīties programmas rakstīšanā un piedalīties partijas dibināšanā.

Šāda pieeja idejiski senilajā Latvijas politiskajā vidē šķiet šokējoši radikāla. Lai gan – atkal - tas nav nekāds jaunums pie crowdsourcinga pieradušajai interneta paaudzei, kas vairs nedomā vecajās kategorijās, - tajās kategorijās, kur ir skaidras organizāciju robežas un hierarhija, kurā dominē elites nozīmēti eksperti, kas vienpersoniski tapina svarīgākos tekstus, un kur ir visai maza vieta atsevišķa indivīda iniciatīvai.

Demokrātiskā, nehierarhiskā procesā tapis dokuments, protams, nebūs tik gludeni bezpersonisks kā PR dokuments; tikai normāli, ka tur ir nepārdomātas frāzes/tēzes līdz brīdim, kad kāds tās “izķers” (padomājiet par vikipēdijas kvalitātes ziņā neviendabīgajiem rakstiem!) Bet šāda pieeja politikai man šķiet daudz godīgāka, atbildīgāka un 21.gadsimta demokrātiskā valstī veselīgāka nekā partiju elišu vadīta konsolidācija ap neskaidrām idejām, kas procesa beigās tiek nodotas apzīmogošanai ierindas biedriem.

Man šķiet, ka mēs kā sabiedrība daudz iegūtu, psiholoģiski "atslābstot" savā attieksmē par partijām - sākot tās uztvert mierīgi, bez patosa. Reiz būtu jāpārstāj uzskatīt politiku par elites nodarbi un iesaistīšanos partijā par liktenīgu darbību, kas jāveic pēc gadiem ilgas agonizēšanas par to, vai uzņemties šo smago atbildības nastu maz ir tikai salīdzinoši godīgas un ne-visuzinošas būtnes spēkos. Šī pārmērīgā bijība pret politiku ir viens no iemesliem, kādēļ vienam otram labam cilvēkam ir vieglāk iestāties klosterī nevis kandidēt vēlēšanās. Apvienojumā ar to, ka Latvijas iedzīvotāji vismaz kopš Tautas Frontes laikiem ir radināti domāt par politiku kā par liktenīgo cīņu starp gaismas un tumsas spēkiem (vai - citos gadījumos - labākā barveža/"vadoņa" atlasi), mūsu valstī nez kāpēc ir grūti pat iedomāties, ka partijas varētu dibināt ne tādēļ, lai cīnītos kādā no frontēm, bet lai piedāvātu vēlētājiem kādas jaunas idejas, kurām, iespējams, ir visai netiešs sakars ar Liktenīgo Cīņu (pēc izvēles un koalīcijas veidošanas vajadzībām: 1) starp latviešiem un krieviem; 2) godīgajiem un oligarhiem; 3) latviešu godīgajiem un latviešu oligarhiem komplektā ar krieviem u.tml.)

Cīņas retorika laupa izvēli, - vienīgo, kas piešķir jēgu vēlēšanām salīdzinājumā, piemēram, ar deputātu atlasi izlozes ceļā. 2010.gada vēlēšanas, kurās, kā izskatās, startēs četri jauni partiju bloki (Vienotība, PLL, Atbildība, nacionālisti) un vēl vismaz divi vecie (ZZS, SC), vēlētājam netiks piedāvāta izvēle starp idejām. Drīzāk starp daudziem karaspēkiem – kur katrs reprezentēs kaut ko vēl nepieredzēti ideoloģiski nenoteiktu. Un uz šī fona Pēdējās partijas pieeja ir ļoti atsvaidzinoša – tā, kā reiz, ir par idejām. Pārdrošām idejām – nevis nepamanāmu pašreizējā kursa piekoriģēšanu. Pārsteidzoši, bet tieši šis aspekts padara šo ieceri par tik šķietami nekaunīgu un izaicinošu – tā sakot, kā jūs uzdrīkstaties Pēdējās Cīņas laikā kaut ko murmināt par autortiesībām, ateistiem un augstāko izglītību?!


izredzes

Neņemos prognozēt, cik balsis saņemtu Pēdējā partija, ja tai tiktu atļauts kandidēt vēlēšanās. Tas būtu atkarīgs no spējas uzrunāt/iedegt protesta vēlētāju (praktiski visās partijās un, it sevišķi, starp neizlēmušajiem un tiem, kas savādāk uz vēlēšanām neietu) – kas kā elektorāts ir milzīgs. Pēc programmas vien šī partija „dabiski” tuva varētu būt šobrīd vēl visai nelielam vēlētāju slānim – diez vai vairāk par dažiem procentiem.

Esmu dzirdējusi versiju, ka šī partija atņemtu balsis Vienotībai. Droši vien. Noteikti ir daļa vēlētāju, kas nebalsotu par Vienotību tad, ja būtu kaut viena cita partija, kas arī iestātos par godīgu politiku un arī nebūtu dziļi iesaistīta valsts izzagšanas skandālos. Galu galā tas ir šis monopols un konkurences trūkums, kas dod iespēju Vienotības partijām ne sevišķi satraukties par to, kā šo apvienību uztver vēlētājs. Un satraukties būtu par ko. Piemēram, Jaunā Laika politiķiem ir nopietnas problēmas ar izpratni par demokrātiskā valstī nepieņemamu uzvedību/retoriku, kas partiju caurauž no jaunatnes nodaļas (pirms dažiem mēnešiem novēroju kādu īpaši derdzīgu epizodi) līdz pat iekšlietu ministrei. Pilsoniskā Savienība nav spējusi definēt savu politisko identitāti (ārpus tradicionālās TB/LNNK retorikas) un to apkauno redzamu tās politiķu izgājieni. SCP šķiet ietekmes ziņā margināls spēks Vienotības kopkorī, turklāt tā spēcīgākos prātus aizēno Štokenberga dīvainības. Kopējā programma joprojām publiski nav parādījusies. Nedomāju, ka „ atņemto” balsu skaits pārsniegtu dažus procentus, bet nudien neredzu traģēdiju, pat ja tā notiktu.

Protesta elektorāts Pēdējai partijai potenciāli gan varētu būt plašs. Galu galā, kā jau teicu, Latvijas vēlētāju izvēles atvieglošanas vārdā organizētā partiju konsolidācija ir būtiski ierobežojusi vēlētājiem jēgpilnu izvēli. Uz vēlēšanām jau ir aizmaršējušas tās pašas vecās partiju nomenklatūras, priekšplānā izbīdot atsevišķas „ jaunās sejas” (gan izdarot visu, lai šīs sejas neaizēnotu vecās „zvaigznes” – skat. Ēlertes grupas „uzmešana” no JL puses; vai par brīvdomību tās vispār izslēdzot no politiskiem procesiem – skat. Šlesera organizētā Belēviča izslēgšana). Paradoksāli, bet valstī, kura piedzīvojusi mūsdienu demokrātisko valstu vidū teju bezprecedenta ekonomisko krīzi, vēlētājiem tika mērķtiecīgi atstāta iespēja nobalsot tikai par tādiem spēkiem, kuru sastāvā ir politiķi, kas šajā krīzē ir līdzvainīgi. Kandidē tā pati nomenklatūra, kas pieļāva kreditēšanas un nekustamo īpašumu spekulēšanas pārmērības un nav spējusi pat atzīt savu atbildību. Protesta elektorātam līdz ar to nav par ko balsot, un Pēdējā partija šos vēlētājus varētu mēģināt uzrunāt.


simptoms

Manuprāt, vēl pirms diviem gadiem Pēdējā partija vai tās līdzinieki nebūtu iespējama. Līdzīgi kā labdarības akcija lielie.lv (abās iniciatīvās daļēji pārklājas dalībnieku loks), tā visai publiski izauga no diskusijām un domubiedru kopienām tviterī. Un tas, manuprāt, ir simptoms dziļākām pārmaiņām Latvijas sabiedrībā, kas pagaidām notiek visai šaurā aktīvo interneta lietotāju vidē, bet aizvien straujāk izplatās dziļāk. Proti, pateicoties interneta komunikācijas atvērtajām iespējam pakāpeniski rodas un aktivizējas tas, kas tik ilgi tika gaidīts, bet „tradicionālo mediju diktāta laikmetā” nebija iespējams: aktīva un nediriģēta pilsoniskā sabiedrība. Cilvēki, kas paši domā, publiski apmainās viedokļiem un ar informāciju, kļūst gudrāki un reizē: aizvien neuzņēmīgāki un neiecietīgāki pret kategoriskiem „vienīgās patiesības” paudējiem.

Tieši pēdējā pusotra gada laikā - lielākoties pateicoties tviterim - man nākas internetā saskarties ar katru mēnesi vairāk cilvēkiem, kuriem, blakus citām lietām, interesē politika un kas vēlas par to sarunāties. Internets ir pavēris līdzvērtīgās komunikācijas iespējas - savstarpējās viedokļu apmaiņas un izglītošanās process, kas tur notiek, ir nenovērtējams. Jaunas idejas no citām valstīm. Talantīgi domātāji-provokatori, kas rosina diskusijas par iepriekš tabū jautājumiem. Kolektīva nejēdzību izgaismošana. Tā visa rezultātā rodas pilsoņi, kas ir zinošāki un prasīgāki pret viņiem piedāvāto informāciju. Kas nevis gaida, kad kāds viedais uzrakstīt politisko programmu nākamajiem padsmitgadiem, bet kas vēlas paši piedalīties tās tapšanā un ģenerēt savas idejas. Arī radikālas, nekaunīgas un izaicinošas. Kas atpazīst manipulāciju, redz vairāk toņus nekā melnu un baltu un kam nav pieņemams Latvijas informatīvajā telpā iepriekš tik raksturīgais kategoriskums, paviršums, paštaisnums un personiskie apvainojumi.

Diemžēl šādu cilvēku joprojām ir daudz par maz. Bet jau jūtami vairāk nekā pirms diviem gadiem. Un kļūs tikai vēl vairāk. Kas ir slikta ziņa Latvijas „ tradicionālo partiju” nākotnei.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (32) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

I.K. 13.07.2010 22:07
uwix,
Baidos, ka likums tomēr prasa, lai statūti tiek apstiprināti jau dibināšanas sapulcē. Statūtu esamība nav izvēles jautājums.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Uwix to k99 13.07.2010 16:58
Pašlaik ir primāri legāli piereģistrēt šo partiju (200 kadrus 4 reģistros izmalt, pēc tam iebāzt elektroniskā vidē to visu).

atbildēšu secīgi:
1) jā - es vēlēju par Gintu. Es pirms tam ar viņu izrunājos personīgi, arī par savu skatījumu kā piepildīt partijas programmas punktus

2.2.1. ieviešot elektronisku vēlēšanu un referendumu sistēmu;
2.2.2. par ikvienu būtisku jautājumu, - gan pašvaldībās, gan valstī, - rīkojot sabiedriskas apspriešanas, žūrijas, nobalsošanas un referendumus;

---
2. no juridiskā viedokļa tur tiek prasīts balsot, vai partijai VISPĀR BŪS statūti. Par to visi nobalsoja. Mēs šo statūtus uzražosim (būs internetā kopražojums) un kopistiski nobalsosim, kad būs iekšējā komunikācija uzbūvēta. Visas likumiski prasītās personālijas tika ievēlētas.

3. Par klusumu, piekrītu - gribētu kādu publisku signālu. Padošu signālu Gintam.

Domāju, ka Tev ir lielas grūtības "identificēt" šo veidojumu kā klasisku politisko partiju, kura nepieturās pie BLABLA aktivitātēm, un PATS ATŠĶIRĪGĀKAIS tai stāstā - viņa neraujas pēc varas, viņai ir cits koncepts: apkopot idejas, kuras varbūt ir pretrunīgas un visām esošajām "klasiskajām" partijām ir neērtas, diskutēt par kā pilntiesīgi politiskās skatuves dalībnieki.

Tas ka nerūp publiskais tēls nedz vēlēšanu rezultāts savā ziņā mūs atbrīvo no ierobežojumiem - mums nav jābūt baltiem un pūkainiem, mums nav ne ar vienu jākaro. Mēs NEESAM mesijas-valsts-glābēji. Mēs tikai gribam kopā saprast, ko mēs paši gribam un KĀ mēs to gribam. Mēs esam 30 gadnieki, kuriem būs jādzīvo pēc šiem 50-70gadniekiem, tādēļ ir svarīgi mums sagatavoties. Internets mums asociējas ar demokrātiju visplašākā nozīmē, tādēļ mēs pirmie gribam to potenciālu pilnvērtīgi izmantot, papriekšu pie sevis iekšpusē, pēc tam arī visā sabiedrībā (ar iespējamu pārejas posmu).

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

k99 12.07.2010 14:29
Jā, Uwix, bet šobrīd man neizskatās, ka kaut kas no ideju konkurences vai "vara pieder tautai" tai partijā būs.
1. vai tu arī vēlēji par Knoku ? Jeb vienkārši konstatēji, ka viņš ir ievēlēts?
2. lai nodibinātu partiju, kopsapulcē ir jāpieņem statūti un jāievēl amatpersonas, un jānobalso par vēl čupu dažādām lietām. Vai Tu esi redzējis šīs partijas statūtus? Ja tā tiks reģistrēta, tad kas šos statūtus ir pieņēmis?
3. kopš dibināšanas sapulces ir gandrīz pilnīgs klusums gan twiterī, gan facebook.

Tobiš, šobrīd man pilnīgi nav saprotams, ko tas veidojums un viņa veidotāji grib, bet es kaut kā ne visai jūtu tādu vēlmi "apvienoties ar tautu" utt.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Uwix 09.07.2010 15:15
Esmu "pierakstījies" šai partijā tikai viena iemesla dēļ - reālas demokrātijas ieviešana + ideju konkurence nevis publisko tēlu karošana, spalvu spodrināšana un meli. Visiem saprotama politika, nevis pa kaktiem, bet tiešajā ēterā. Visiem ir tiesības uz viedokli! Pirms pusotra gada uzrakstīju savu versiju par Latvijas nākotni (www.uwix.lv), un viens no galvenajiem uzsvariem šai stāstā - tautu nelaiž pie lemšanas. Tas nu nekādi neatbilst satversmes 2.panta "Vara pieder tautai", patlaban tautai pieder tiesības apmaksāt to visu ko ievēlētie sastrādā ...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

astra- 09.07.2010 10:42
Ja tas ir saistīts ar Stendzenieku, tad kam viņš kalpo, ja rauj balsis nost PLL!? Manis pēc, lai viņš iedibina vēl kādu ---DURAKu, PSIHISKO vai JOKU partiju.... Bet, tā kā zaga, vairs NEDRĪKT PIEĻAUT! BASTA!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Jēzus 08.07.2010 09:22
Rūpīgi jāseko līdzi Pēdējās Partijas gaitām. Mani uzrunā liela daļa viņu ideju un PP arī būtu vienīgā partija, kas man neriebjas. Būtu gatavs iet un balsot par viņiem. Varbūt pat pievienoties.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

jumors 07.07.2010 17:54
Atceros "Muļķu partiju" . Lai ko viņi rakstīja, domāja tā, kā Kažoka sakās gribam- lai cilvēkiem sāp par citiem un lai viņi politizējas šī iemesla dēļ.
PP nav tas gadījums- humora par maz vai arī tas ir ļoti melns. Turklāt Rīga, Rīga, mīļā, stulbā Rīga!
Es krievietei gribu teikt - par politiķi nemāca, par politiķi izaug, ja ir augšminētie noteikumi (interese par citu cilvēku labklājību). Tie, kas atkal un atkal taisās valdīt, to nemācēdami, visu laiku sevi sauc par profesionāļiem, jo prot taisīt zemūdens kanālus valsts finansu nopludināšanai.
Un Dievs lai pasarga no principiālās mīlestības pret inteliģenci! Vai tad neesam atskatījušies Kantāni, Kalniņu, Paulu? Kāda no tā jēga? Kā SWH reklāmā - dažiem nesanāk, bet labi, ka nesanāk (un vēl labāk ja paši to apzinās).

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Zanda 07.07.2010 13:52
Izziņai: Ministru Kabinets ar visie ministriem kā viena juridiska persona veiksmīgi darbojas Zviedrijā. Tas ir veids pā politiskās personas - ministrus nošķirt no reālās izpildvaras, lai netaisa ziepes.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Linda 06.07.2010 20:58
Iveta, piebilde no pret partijām relaksēti attiecošamies indivīda. Man palikusi mīļā atmiņā 2001?. gadā pastāvējusī "Muļķu partija" un vēl joprojām kaut kur saglabājies viņu manifests uz vienas pašas A4 lapas. Vienīgais punkts, kuru atceros, skanēja aptuveni šādi: Mēs esam pret NATO, jo viņi noteikti grib mūsu trīs tankus. :)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

k99 06.07.2010 20:36
domāju, ka raksts ir pārsteidzīgs. Patlaban ir grūti saprast, kas par veidojumu ir PP. Tas var propogandēt liberālas vērtības, bet vai šī partija savā iekšpusē būs liberāla un atvērta? Patlaban to nevar redzēt, vismaz tais dienās, kas pagājušas kopš pirmās informācijas parādīšanās, nekas par to neliecina. Neizskatās, ka PP būtu kāds reāls plāns par to, ko darīt, pēc tam, kad partija būs nodibinājusies. Tā tikai ceļ troksni, līdzīgi kā savulaik pingvīni, vai teiksim Creo fonds.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ahmeds 06.07.2010 18:21
strēlnieka mazdēls 06.07.2010 13:35
PP ir interesants ar savu alternatīvu skatpunktu.
mani interesētu tikai pāris jautājumi: kas finansē?
=========
Interneta projektiem līdz noteiktam līmenim nevajag finansējumu, pietiek ar brīvprātīgo darbu un kādiem 30-70 Ls gadā priekš domēna vārda un hostinga.
http://www.islammuslim.lv/Par_islammuslim.lv.htm#Finansejums

Tas tikai dialogiem.lv vajaga-aga grantus lai neslēgtu savu bodīti.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ahmeds 06.07.2010 18:09 http://www.pedejapartija.lv/traktats.php
Literatūra interesanta, bet sviesta dēļ nevar uztvert nopietni jēdzīgo.

No programmas:
5.18. Par neapstrādātu dabas resursu eksportēšanu būs jāmaksā izvedmuita.
=======
:-D

Vēl smieklīgāk, ja noliek blakus šāda veida paziņojumiem:

9.6. Ceļu būvei ir jārīko starptautiskus konkursus.

Katrai kukažiņai pa interneta pieslēgumam:
9.3. Cilvēkiem, kuri piekrīt dzīvot dziļos laukos, piemērot nodokļu atlaides vai vismaz bezmaksas bezvadu interneta pieeju.




4.2.3. Ir jāpārtrauc izšķiest nodokļu maksātāju naudu starptautiski un tautsaimnieciski apšaubāmos pētnieciskajos projektos, zinātniskajos institūtos.
4.2.3.1. Tām zinātnes nozarēm un studiju programmām, kas nesniedz atdevi fundamentālajā vai lietišķajā pētniecībā, vai tautsaimniecībā, valsts dotācija ir radikāli jāsamazina.

Pret:
7.2.Radošā ekonomika un radošās industrijas ir mūsu valsts konkurētspējas un izaugsmes būtiska sastāvdaļa.
7.3. Valsts finansējums kultūrai ir jāpalielina. Tā ir investīcija, nevis patēriņš.
7.4. Katrs kultūrā ieguldītais lats pēc tam valsts budžetā ienes trīs.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

MB 06.07.2010 14:34
Nu gan te mārtiņu tusiņš.
Bet par PP runājot - nu nevibrē viņi sirdis un dvēseles. Ko tur daudz ņemties - tā viš' i'.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Jautājums 06.07.2010 14:02
Vai šī nav Rolšteina kārtējā aktivitāte Tautas Partijas ienaidnieku balsu šķelšanai?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pozitīvais 06.07.2010 13:59
Varbūt iztiksim bez žults, kura ir saprotama, bet tik paredzama un destruktīva? Šinī brīdī Kažokai ir taisnība - varbūt ir vērts paskatīties uz politiku drusciņ citādi un beigt to uztvert kā karu starp atšķirīgi domājošajiem? Un piekritīsiet, ka tas, ka šādi raksti un diskusijas parādās, jau ir pirmais PP sasniegums...
Neviens šeit nerosina par šo partiju balsot. Bet varbūt ir vērts vismaz apsvērt piedalīšanos politiskajos procesos? Un PP parādīšanās gan jau padīdīs vecās partijas un liks arī viņiem kaut kur piestrādāt? Varbūt naiva doma, bet ļaunāk jau nu no PP parādīšanās pie politikas horizonta nebūs.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

strēlnieka mazdēls 06.07.2010 13:35
PP ir interesants ar savu alternatīvu skatpunktu.
mani interesētu tikai pāris jautājumi: kas finansē? vai iniciatori pagātnē ir saistīti ar politpartijām?
... un vēl pārdomām... gribētos, lai PP neklasificē pie partijām kā tādām. PP pamatā cik noprotu ir instruments sistēmas maiņai. ja tauta spēs atbrīvot apziņu un iziet no Matrix - tad ir cerība.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Bērziņš 06.07.2010 13:28
Ozoliņu šai sakarā var īsti neņemt vērā, jo viņam ir izveidojusies alerģija pret jaunām partijām un tas izpaužas kā žultainu rakstu rakstīšana. Visu Latvijai! regulāri tiek zākāta par sīkpartiju, par dumjiem nacionālistiem utml. Līdzīgi ir ar Pēdējo Partiju, lai gan nevar neņemt vērā, ka PP sastāvā tomēr ir Rolšteins, neba viņš tur galvenais, bet ir satrādājis tik daudz sūdus, ka pret viņu man uzticība ir nulle. Tas, ka PP ir Bankovskis - tas man liek uz šo partiju raudzīties pozitīvāk, bet ar Bankovski nepietiek.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Clash 06.07.2010 13:18
Paldies par blogu! Latvijas politikā vajag provakātoru, kas iestājas par radikālām liberālām idejām, daudz nedomājot par to ko par to padomās potenciālie vēlētāji, lai kā ar acetonu atškaidītu sabiezējošo politisko krāsu bundžu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

krieviete 06.07.2010 13:18
Iveta, man bija interesanti lasīt Jūsu domas par Pēdējo partiju, kā arī Aivara Ozoliņa komentāru. Es piekrītu, ka Latvijai ir nepieciešama aktīva pilsoniskā sabiedrība. Tas nenoliedzami veicinātu kvalitatīvāku politiku un attiecīgi - visas sabiedrības labklājību. Bet absolūti Jums nepiekritīšu par to, ka Pēdējā partija ir kaut kas pozitīvs, jo tieši šādu "partiju" veidošana īsi pirms vēlēšanām degradē jau tā "pagrimušo" Latvijas politiku. Ja tas tiktu darīts pāris gadus atpakaļ un šī biedrība aktīvi iesaistītos visādos veidos Latvijas politiskajā dzīvē, tad jā, tad es noticētu, ka viņi tiešām kaut ko grib mainīt. A tagad - kaut kāds farss! Reāli - apnikuši šie āksti. Nu, kāpēc Latvijā ir uzskats, ka politikā var darboties jebkurš, kuram liekas, ka vajag tieši tā un nekādīgi savādāk? Tas pats "Zatlera" gadījums - cilvēks jau labs, nu kāpēc, lai nebūtu labs prezidents? Arī politiķis ir profesija un es esmu par profesionāliem politiķiem!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

toms 06.07.2010 13:10
Lielisks raksts, it īapši pēc tam, kad jau 3 dienas lasu par PP tikai visādas nesakarīgas samazgas. Lūk, cilvēks kārtīgi izlasījis un padomājis.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

mani arī sauc Mārtiņš 06.07.2010 13:05
Man personīgi ir apnicis katrās vēlēšanās būt par mūžīgo ķīlnieku un balsot par kaut kādu tur ''mazāko ļaunumu''.
Man ir apnicis un man ribjas pilnīgi visas šīs mazohistu partijas, kuras mani visādos veidos mēģina iebaidīt ar Kremliniem un krieviem, jo tas ir vienīgais ko viņas spēj, par zagļu partijām nemaz nerunājot.
PP ir drosmīga un alternatīva tieši domāšanas virzienā, jo patreizējai politiskajai elitei tā saknē nav raksturīga īpašiba.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

arī mani sauc Mārtiņš 06.07.2010 13:04
Man personīgi ir apnicis katrās vēlēšanās būt par mūžīgo ķīlnieku un balsot par kaut kādu tur ''mazāko ļaunumu''.
Man ir apnicis un man ribjas pilnīgi visas šīs mazohistu partijas, kuras mani visādos veidos mēģina iebaidīt ar Kremliniem un krieviem, jo tas ir vienīgais ko viņas spēj, par zagļu partijām nemaz nerunājot.
PP ir drosmīga un alternatīva tieši domāšanas virzienā, jo patreizējai politiskajai elitei tā saknē nav raksturīga īpašiba.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Speciālists 06.07.2010 12:37
Nesaprotu, ko dauzdi no Kremļa baidās / baida ar Kremli.
Brselistu pakaļas laizīšana ir gardāka? Vai smaržo atšķirīgi?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

minnas piebilde 06.07.2010 12:26
bilstais gan nebija domāts Kažokai, bet jaunveidojumam ( labdabīgam - ļaun..ptu, ptu.) Tik tā grūti ierindniekam rast vietiņu, kur paust savu sakāmo

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Lola 06.07.2010 12:24
Cik labi,ka bez Ozoliņa indes var palasīt kādu homeopātiskāku viedokli.Mani izbrīna,cik partijas asi noreāģēja uz Pēdējās partijas parādīšanos.laikam bail un ir jau arī par ko, jo es kā jauniete, kurai patīk Traktāti un ironija,patiesi apsveru domu tomēr iet uz vēlēšanām.Tas nekas, ka tā tāda spēle.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

minna 06.07.2010 12:22
neredzu jēgu šim veidojumam. Kāds ir mērķis? Ja VALSTIJ grib labu - lūdzu - izanalizējat situāciju, parādiet kā tāda ir radusies, izskaidrojiet Šķēles un Co darbības, ļaujiet noticēt citai iespējamībai. Jūsu ironija, augstprātība varbūt sniedz apmierinājumu jums pašiem, bet kur sausais atlikums?Rolšteina pozitīvisma kampaņa pirms 4 gadiem kaut kā nelīmējas kopā ar tagad pasākto. Varbūt atkal kāds PLL atbalsta gājiens.Nepārliecinoši skaidrots par slavas odām TP toreiz. Un ko darīt? Jums ir skaidrs? Varbūt jālasa V.I Ļeņins ( ''Ko darīt''. Ja nav skaidrs, ko gribat panākt, tad varbūt vispirms padomāt - ko gribat, ko varat. Akcijas nav peļamas, bet vai šī būtu tā akcija?! Jāšaubās gan. Ja nu radīsies jūsu lolotais veidojums - tālāk - cik % iegūsiet vēlēšanās? un kas saņems izniekotās balsis - Saskaņa, PLL...Rolštein, nokāpiet no mākoņa maliņas, pastaigājiet pa Latvijas laukiem peciņām, pavērojiet kā dzīvo cilvēki ( ne tie, ko rāda prezidentam un pozitīvajos raidījumos). Varbūt radīsies spēks, idejas kaut ko darīt PRIEKŠ tautas ( jā, skan banāli) ne tikai savam priekam, lai darītu lekno dzīvi interesantāku. ja situācija nebūtu tik traģiski smaga lielai tautas daļai - varētu spēlēties, bet šobrīd ne tas, ne tas.... Ar smaidu pa dzīvi, nu, viegli, bet gribas, lai pēdējiem sāp citu likteņi.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Funto 06.07.2010 12:12
Nudien labs!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Mans vārds ir Mārtiņš 06.07.2010 11:54
Ņemot vērā sabiedrības nicinošo attieksmi pret Saeimā esošajām partijām, jauniem politiskajiem spēkiem ir labas izredzes uz vēlētāju balsu iegūšanu. Tomēr, izvirzot tik daudz specifisku uzstādījumu, kaut vai par tiem gejiem, ateistiem un visu ministriju apvienošanu vienā juridiskā personā, Pēdējā partija zaudē daudz vēlētāju. Manuprāt partija ir par ekscentrisku, lai iekļūtu Saeimā. Labas izredzes būtu labēji noskaņotai JAUNAI partijai,kur līderi būtu inteliģences pārstāvji: zinātnieki, profesori utt.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

tīģeris 06.07.2010 11:54
Viens otrs kompetents politologs uzvedas kā pilnīgi atrauts no realitātes. Kuram tad nepatīk tusiņš? Bet tak' jāsaprot, kad var nodoties izpriecām, bet kad uz kārts ir valstiņas liktenis! Tiešām jocīgi, ka I.Kažoka šoreiz tā... it kā nemaz nesaprastu, kas te notiek.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Hmm 06.07.2010 11:43
Un ja tas ir kārtējais stendziniek projekts? Arī pozitīvā parādība?

Knoka sieva strādā Deepwhite, kas ir Stendžas PR aģentūra.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

MB 06.07.2010 11:10
Politika ir kā mūzika. Tur ir savi likumi - struktūra, melodija, ritms, emocija.
No šī viedokļa PP var raksturot ar amerikāņu eifēmismu - "interesanti".
Ja runājam par laika izvēli, tad šis ir pārāk nopietns laiks. Var patikt vai nepatikt Vienotība, bet ja kontrolpaketi Saeimā iegūst prokrmeliskiem SC un LPP, tad sekas var smagas. Vai mēs ar to varam riskēt?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Krabe 06.07.2010 09:18
"7.3. Valsts finansējums kultūrai ir jāpalielina. Tā ir investīcija, nevis patēriņš.
7.4. Katrs kultūrā ieguldītais lats pēc tam valsts budžetā ienes trīs."

Vārdiem ir spēks. Iespējams, šis punkts nevis cenšas atgādināt vai pamatot kautko ( "Programmā kā pašsaprotamas pasniegtas frāzes, kurām nav nekādu empīrisku pierādījumu" ) bet gan skaidro PP jauno vīziju uz kultūru.

Tas ir, ja "Katrs kultūrā ieguldītais lats pēc tam valsts budžetā ienes trīs" ir uzstādījums, to izpildīt var ļoti viegli: pārdefinēt jēdzienu "kultūra" kā "izpriecas masām", izvākt no operas visu drazu, un salikt iekšā spēļu automātus. Uztaisīt nacionālo kazino. Un lūk, jaunā kultūras pils.

Katrs lats, kas investēts šādā "kultūras pilī" nesīs atpakaļ nevis vienu, bet desmit latus. Programma izpildīta.

Citi autora darbi