Atslēgvārdi:

Paldies, Francija! 51

Francijas parlaments pieņēma rezolūciju, kas aicina aizliegt parandžas valkāšanu valstī. Ņemot vērā politisko spēku konsensu šajā jautājumā, nav šaubu, ka tuvākajā laikā šāds likums Francijā tiks pieņemts

Iesaki citiem:

Francija kļūs par otro Eiropas valsti, pēc Beļģijas, kas aizliedz pilnīgu vai daļēju sejas aizklāšanu. Aptaujas rāda, ka arī daudzās citās Eiropas valstīs, tādās, kā Spānija, Itālija, Lielbritānija, Vācija, Nīderlande vairākums iedzīvotāju atbalstītu parandžas aizliegšanu.

Taču ne visi atbalsta šādu soli. Bet ja islāmistu trokšņainā opozīcija nevienu nepārsteidz un pat īsti vairs neuztrauc, tad dažu liberāļu dedzīgā parandžas aizstāvība gan ir ievērības cienīga. Piemēram, britu žurnāls The Economist asi kritizē Francijas un Beļģijas rīcību, pārmetot tām necieņu pret musulmaņu sieviešu individuālo izvēli un tolerances trūkumu (The Economist, 13.maijs, Banning the Burqa: A Bad Idea). The Economist arī brīdina, ka šādi likumi var izraisīt islamofobijas vilni.

The Economist argumenti ir pavirši un naivi. Gan parandža, gan tās maigāks variants hidžabs (galvassega, kas atstāj seju atklātu) ir sieviešu diskriminācijas un otršķirīgā statusa simboli – vīriešiem taču netiek prasīts pilnīgi aizklāt savu ķermeni! Vairākums musulmaņu sieviešu Eiropā šādi ģērbjas nevis reliģiskās pārliecības dēļ, bet gan tāpēc, ka ir pakļautas nežēlīgajam radinieku un dažādu musulmaņu organizāciju spiedienam. Likumi, kas ierobežo šādu apģērbu valkāšanu, iezīmē publisko telpu, kas ir brīva no reliģiskā spiediena.Tas ļauj musulmaņu sievietēm netraucēti attīstīties kontaktā ar plašāku sabiedrību un brīvi izvēlēties savu dzīvesveidu. Šajā kontekstā tie, kas iebilst pret reliģisko simbolu valkāšanas ierobežojumiem, iestājas par no reliģijas ietekmes brīvas telpas sašaurināšanu. Tas negatīvi ietekmē izvēles brīvības iespējas. Īpaši šāda nostāja kaitē tām drosmīgām musulmaņu sievietēm, kas vēlas savu dzīvi veidot saskaņā ar rietumu liberāli-sekulārām vērtībām, nevis Korāna diktātiem. Rietumu sabiedrības pienākums ir palīdzēt šīm sievietēm, nevis aizbildinoties ar ‘toleranci’un ‘cieņu pret citām kultūrām’ atstāt viņas ultrakonservatīvo demagogu varā. Ne visa veida tolerance ir morāli attaisnojama. Tolerance pret parandžu nozīmē arī toleranci pret sieviešu pazemojumu. To visiem šā apģērba aizstāvējiem derētu iegaumēt.

Kas attiecas uz islamofobijas briesmām, par ko brīdina The Economist, tad diezin vai soļošana parandžās pa Eiropas ielām to mazinās. Cīnīties pret islamofobiju ir ne tikai eiropiešu, bet arī musulmaņu pienākums. Un to var izdarīt nevis caur savas reliģiozitātes agresīvo uzspiešanu un bezgalīgo sūdzēšanos par Eiropas “rasismu” un “jūtīguma trūkumu pret citām kultūrām un reliģijām”, bet pieņemot Eiropas pamatvērtības un ideālus, īpaši sekulārismu un dzimumu vienlīdzību. Šeit nevar būt nekādu kompromisu. Un paldies Francijai par to, ka vēlreiz pārādīja pareizo ceļu.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (51) secība: augoša / dilstoša

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Ko ludzu?

Vai nu autors ir pilnigi nezinos par religiju vai nu vienkarsi kaut kas ne tads uzdzerts vai uzpipets.. vai parak daudz atkailinatas sieviesu krutis un sezamvietas noskatitas.. citu variantu nav. :) Kā var runāt par lietām, no kurām nav ne mazākās sajēgas? To man laikam tā arī nesaprast.. Ā, pareizi- visskaļā bļauj tie, kas neko nezina, tāds teiciens taču ir vai ne? :D

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ahmeds 24.06.2010 16:50

Mamēdovs
Bet man nav nekādas empātijas pret tām sievietēm, kas dzīvojot brīvajā Rietumu sabiedrībā, izvēlas šādu apģērbus. Es uzskatu, ka tā ir nodevība pret tām sievietēm, kurām izvēles brīvība ir liegta.
==========
Dārgakmens!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ahmeds 24.06.2010 16:45

Autors 26.05.2010 16:13
Kars pret terorismu, es Jums pilniigi piekritu, ka likums pats par sevi nav panaceja. Bet tas ir pirmais solis, pec kura jaseko citiem. Piemeram, virieshi, kas uzspiezh sievietes valkat burku, ir jasauc pie kriminalatbildibas. Strikti jakontrole spriediki moshejaas un religiskaa literatura, kas pardodas musulmanu gramatniicaas. Jaierobezho ne tikai literatura, kas sludina vardarbigo dzhihadu, bet arii taada, kas, piemeram, nosauc gejus par merkakiem un ebrejus par cuukaam. Es savaam aciim esmu redzeejis shada veida tekstus graamatu veikalos Briseles centraa! Bet galvenais, jaaizversh aktiva musulmanu jaunieshu integracijas programma. No shaa viedokla es loti pozitivi verteju faktu, ka jaunajaa Lielbritanijas valdibaa ir viena ministre-musulmaniete. Spilgts veiksmigas integracijas piemers. Tas pats sakaams par Sarkozii valdiibu, kur bija divas musulmanietes -Rashida Dati (tagad EP deputate) un Fadela Amara.
==========
Tas atgādina Latvijas "intergrācijas" politiku. Integrējies krievs ir asimilējies krievs. Krievs, kurš vairs nav krievs.
Tāpat ar šiem "muslimiem".

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ahmeds 24.06.2010 16:35

Memedovs:
Un pēdējais. Kopš kura laika iecietība pret šā mežonīgā 'apģērba'valkāšanu ir sinonims 'spējai uzņemt imigrantus'?!
============
Mežoņi staigā pliki un nevis apsedzās.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ahmeds 24.06.2010 16:18

Support our troops http://forum.islammuslim.lv/viewtopic.php?pid=22901#p22901

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ahmeds 24.06.2010 16:08

Mareks
Paskatieties Briseles piepilsetas iedzivotajus. Vakara kafejnicas sez tikai viriesi. Sievietes pa ielu lieki nestaiga, vinam jabut majas. Loti apsaubu, ka ta ir vinu briva izvele.
===========
Starp citu, vīrieši bieži sēž kafejnīcās, jo pie sievietēm mājās ciemojas citas sievietes. Bet tā kafejnīcās sēdēšana tā ir tāda kultūras lieta un izplatīta starp "tradicionālajiem muslimiem". Islāms nav par to, lai muslimi izšķiež savu laiku tukšpļāpāšanā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ahmeds 24.06.2010 15:57

Runājot par hidžāba nīdējiem?
Mūķenes jau ir izsviestas no Eiropas?
Un kopš kura laika Mamēdovkaidieši noteiks kāda mode sieviešu apģērbam Eiropā. Pirms 50 gadiem nu nekādi nebija pieņemts tas mūsdienu apģērbs. Pat prostitūtas tādu nevalkāja. Pirms simt gadiem normāla sieviete neiznāca no mājas neapsedzot galvu. Un visas jūsu vecmāmiņas valkāja lakatu un joprojām valkā!
:-)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ahmeds 24.06.2010 15:50

Runājot par hidžaba/nikāba jautājuma. Starp Islāma zinātniekiem ir domstarpības vai nikābs (tas ir sejas aizsegšana) ir obligāta vai tikai ļoti laba lieta. Tie, kuri neuzskata, ka tas ir obligāti, (bet ka hidžābs ir obligāts - galvas lakats ar neaizsegtu seju) - tie arī teiks, ka nikābs ir labāks, lai gan neobligāts.
Atšķirības viedokļos veidojas no tā kā saprast vienu vārdu Kurānā un kā to saprata Muhammads (saas). Pirmsislāma arābietes jau valkāja lakatu. Un tad ir jautājums kā viņas to pārvilka sev pāri - pāri sejai vai gar sejas malām. Muhammeda (saas) laikā sejas aizsegšana bija izplatīta un tāpēc uz šādu saprašanu norāda sejas aizsegšanas obligātuma proponenti. Savukārt tie, kuri saka, ka tas nav obligāts - tie norāda uz dažiem atstāstiem, kuri nav īpaši spēcīgi autentiskumā, bet kopsummā stiprina viens otru līdz vērā ņemam līmenim. Tāpat norāda uz autentisku atstāstu, kurš netieši norāda, ka bija Muhammeda (saas) laikā sievietes, kuras neaizsedza seju un Muhammeds (saas) nekritizēja viņas par to. Tātad, ka sejas aizsegšana nav obligāta. (Bet tas neatceļ galvaslakatu ar atsegtu seju.)
Bet viss šis teoloģiskais diskurss ir lieks, jo kāpēc aizliegt sievietei darīt neobligātas lietas Islāmā. Islāma prakse par 95% sastāv no neobliglātā - obligātais ir tikai dažas lietas papildus pareiziem ticības uzskatiem.

Un par to vājo loģiku, ka redz hidžābs apspiež sievietes, jo redz vīrieši tādus nevalkā.
Vispār jau Islāms atzīst, ka sievietes ir citādākas kā vīrieši, gan fiziski, gan psiholoģiski. Tie rietumnieki, kuri to neatzīst, lai dzīvo savā pasaulē. Ja paskatās uz visu cilvēci, (ja neskaita tās tautas, kuras staigā pilnīgi plikas) tad visa cilvēce ir piekritusi, ka sieviete ir skaistākais dzimums un visās tautās izņemot rietumniekus sievietes apģērbjas vairāk kā vīrieši.
;-)
Islāmā Dievs ir uzlicis vīriešiem un sievietēm dažādus pienākumus, tiesības un prasības. Ja pienākumi būtu vienādi, tad tas būtu netaisnīgi, jo viņu spējas ir dažādas. Jā, Islāmā sievietēm ķermenis ir jāaizklāj vairāk kā vīriešiem. Bet kurš gan iegūst no plikajām sievietēm? Sievietes vai kārie runči?
Dievs ir norādījis noteiktas lietas ticīgajiem ne jau tāpēc lai viņiem kaitētu. Piemēram, Islāmā sievietei ir tiesības nestrādāt, un lai viņu uztur vīrieši. Tā ir privilēģija un nevis sods. (Strādāt sievietei nav aizliegts.) Un lielākā daļa sieviešu to izbauda un patiešām nevēlas iet strādāt. Lielākai daļai cilvēces darbs nav tik jauka nodarbošanās lai vēlētos to. Un mēs ticam, ka aiz katra Dieva norādījuma ir kāda gudrība kāpēc. Pat ja mēs neredzam šo gudrību, mēs neesam iedomīgi par savu intelektu.
Un mēs skatāmies, ka sabiedrības, kurās sievietes strādā - MIRST! Nemaz nerunājot par citiem aspektiem, sievietes nevar atļauties ne grūtniecību, ne bērnus. Nav ne kas par viņu parūpējas, ne viņa var atļauties atstāt darbu uz kādu laiku, ne arī viņa var audzināt savus bērnus kvalitatīvi un PATI, ja strādā (ārpus mājas).

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ahmeds 24.06.2010 15:20

Eiropas pienākums ir atbalstīt musulmaņu reformistus un liberāļus, nevis piekāpties fundamentālistiem.
==========
Nu un cik tad saņem šāds "musulmaņu reformists un liberālis", Mamēdov?
Un kāpēc saukt par musulmaņiem tos, kuri sevi par tādiem pat neuzskata un ir naidīgi Islāmam (cik nu viņi vispār par Islāmu zina).

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ahmeds 24.06.2010 15:16

Smieklīgi, ka tik līdz kā iet runa par Islāmu, tā sorosieši ir pārvērtušies naida sludinātājos...
:-D
Kāpēc aizklājs pār manu seju ir kā pliķis Jūsējā, Sarkozi kungs? http://www.islammuslim.lv/Muslims/Verojot_islama_nisanu/Pasa...


Hidžāba jautājums: apspiešana vai atbrīvošana http://www.islammuslim.lv/Islams/Dzivesveida_likumi/Dzives_g...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Autors 27.05.2010 19:27

Rita, kāpēc vairākuma viedoklis, teiksim, Francijā, ir "neinformēts"? Neinformēts par ko tieši? Vidusmēra eiropietis ir perfekti spējīgs atšķirt LGBT tiesības, kuras viņš/a atbalsta (pārsvarā), no parandžas un tās nozīmes. Tā saucamo "vienkāršo cilvēku" veselais saprāts dažreiz ir daudz iespaidīgāks par dažu profesoru ekscentriskajām idejām (burka kā "empowerment tool" ir viena no tām).

Jā, pilnīgi skaidrs, ka jebkura veida vardarbība ir jāapkaro un stingri jāsoda. Bet tas nenozīmē, ka jānoliedz vardarbības cēloņi. Godīgi jāatzīst, ka musulmaņu kopienās Eiropā ir milzīgas problēmas ar sieviešu un geju situāciju. Ir plaisa starp musulmaņu un rietumu sabiedrību priekštatiem par dzimumattiecībām, seksu, LGBT tiesībām utt. Tā ir liela liberālo sabiedrību dilemma: kā aizstāvēt liberālās vērtības, kad sabiedrībā ir ievērojama daļa, kas tās vērtības nepieņem? Cik tālu jāsniedzas tolerancei pret netolerantajiem? šobrīd nav ideālas atbildes. Bet vissliktākā atbilde ir iztēloties, ka problēmas nav, vai kā to ir radījuši "rietumu ksenofobi". Jo konkrētu cilvēku (sieviešu, geju) ļoti reālās ciešanās ir pārāk liela cena, kas jāmaksā par bailēm, pasarg Dievs, "aizskart musulmaņu jūtas".

Uzskats, ka parandža ir "kultūras simbols", ir maldīgs. Tā ir salafītu un talibu ideoloģijas izpausme, ekstrēmais islāms. Un pat visliberālakajā sabiedrībā ne visām idejām ir ļauts "brīvi konkurēt ideju tirgū". Tāpēc ir nekorekti parandžas noraidīšanu skaidrot ar fobiju vai bailēm pret "svešo kultūru". Tieši otrādi, tas ir ļoti veselīgs process, kas nozīmē totalitārās ideoloģijas noraidīšanu. Nav nejaušība, ka starp parandžas visdedzīgākajiem kritiķiem ir ļoti daudz musulmaņu, īpašu sieviešu. Arī man personīgi musulmaņu kultūra nav sveša. Tieši otrādi, esmu audzis diezgan ciešā saskarsmē ar to.

Kas attiecas uz empātiju, es to izjūtu pret tām drosmīgām sievietēm Irānā, kas riskē savu dzīvību, lai panāktu tādu iekārtu, kur viņas var būt brīvas nevalkāt šos apģērbus. Un ne tikai izjūtu, bet arī iespēju robežās atbalstu. Bet man nav nekādas empātijas pret tām sievietēm, kas dzīvojot brīvajā Rietumu sabiedrībā, izvēlas šādu apģērbus. Es uzskatu, ka tā ir nodevība pret tām sievietēm, kurām izvēles brīvība ir liegta. Es varu tolerēt, pieciest, bet es nesekošu Karenas Armstrongas aicinājumam to"embrace and appreciate".

Es piekrītu Tev, ka dialogs un diskusija ir nepieciešami. Bet man vienīgais jautājums parandžas sakarā ir: kā panākt šā apģērba izzušanu? Vai aizliegumi ir labākais ceļš vai ir arī citi? Te var būt argumenti par un pret. Ko es nekādā gadījumā neesmu gatavs darīt ir akceptēt parandžu kā leģitīmu kultūras izpausmi vai simbolu.

Paldies Tev par interesantu diskusiju!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

jumors 27.05.2010 18:31

Mēs visi gudri spriest par citu dārziņiem. Man gana liekas, ka visādas apģērba un uzvedības tradīcijas saistītas ar vitu, kur cilvēks dzīvo un laiku, kad tas notiek. Ja pēkšņi kāda latviešu skolniece sadomās, ka grib izspīdēt no pūļa, ģērbjoties kā islama sieviete- (ir bijuši gadījumi,kad jaunā paaudze islāmā atrod morālos orientierus, kas sekulārajai sabiedrībai jau sveša lieta), es viņai neraušu nost lakatu- lai staigā kā grib(tolerance). Bet ja Ķengaragā ieviesīsies kopiena politisko bēgļu, kas sāks staigāt apkārt kā pieraduši un pieprasīs tiesības būvēt mošeju Krasta ielā, baidos, ka tad ar toleranci būs stipri vien cauri. Tā es arī skatos uz Franciju. Un politkorektums ir panācis tikai to, ka visām tautām nu ir kopmītnes, bet vairs nav savu māju.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Ko ludzu?

Tu nedzīvo laikam uz Zemes?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Rita Ruduša autoram 27.05.2010 16:27

Rietumu ideāliem un islāma - vai jebkādām citām - vērtībām ir jāļauj brīvi konkurēt ideju tirgū. Un tas nozīmē - brīvā no aizliegumiem. Pieeja "mēs jūs piespiedīsim mīlēt Raini" nekad nav nesusi cerētos augļus.
Arī tad, ja "vairums eiropiešu" sliektos par labu aizliegumiem, gudri būtu neaizliegt. Ļauties neinformēta viedokļa vairākumam ir bīstama prakse - tā var ātri vien nonākt pretrunās ar ilgās cīņās izcīnītām liberālisma uzvarām, ieskaitot, piemēram seksuālo minoritāšu tiesības.

Protams, ka tās sievietes (un bērni un vīrieši), kuras tiek pakļautas jebkādai vardarbībai un brīvas gribas apspiešanai, ir jāsargā. Bet uzsvars ir uz vārdiem "jebkāda vardarbība" un "jebkura sieviete". Vai nav tā, ka parandža mūs uztrauc tādēļ, ka tā ir spēcīgs vizuāls tēls un simbols "svešai" kultūrai? Ja parandžā tērptai sievietei blakus stāvēs eiropiete t-kreklā, tad mēs automātiski pieņemsim, ka musulmaniete ir apspiesta, bet eiropiete nav - arī tad, ja zem t-krekla būs apslēpti vīra sagādāti zilumi? Un kādēļ, piemēram, hasīdu sieviešu parūkas un maisveidīgie mēteļi vai eimišu lindraki un lakatiņi nav nevienlīdzības simbols, bet parandža ir? Mani satrauc aizliedzēju liekulība un empātijas trūkums. Ir jāmēģina saprast, iedziļināties un diskutēt, nevis teikt - mēs zinām, kā tev būs dzīvot un ko mugurā vilkt.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Autors 26.05.2010 18:14

Tie, kam interesee shii teema, ieteiktu izlasiit izcilo alzhiirieshu izcelsmes zinatnieces Marnia Lazreg graamatu Questioning the Veil, kur loti eleganti tiek atspeekots viss tas nonsenss, ar kuru pamato burkas un hidzhabu valkaashanu.

Across much of the world today, Muslim women of all ages are increasingly turning to wearing the veil. Is this trend a sign of rising piety or a way of asserting Muslim pride? And does the veil really provide women freedom from sexual harassment? Written in the form of letters addressing all those interested in this issue, Questioning the Veil examines the inconsistent and inadequate reasons given for the veil, and points to the dangers and limitations of this highly questionable cultural practice. http://press.princeton.edu/titles/8986.html

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Ko ludzu?

Cultural practice?'' Seriously? Let's examine the real thing. The religions, theology, the world, the sciences, the humans etc. then think twice about human egocentristic nature then use your brains to understand and divide real thing from your limited mind works.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Autors 26.05.2010 16:13

Kars pret terorismu, es Jums pilniigi piekritu, ka likums pats par sevi nav panaceja. Bet tas ir pirmais solis, pec kura jaseko citiem. Piemeram, virieshi, kas uzspiezh sievietes valkat burku, ir jasauc pie kriminalatbildibas. Strikti jakontrole spriediki moshejaas un religiskaa literatura, kas pardodas musulmanu gramatniicaas. Jaierobezho ne tikai literatura, kas sludina vardarbigo dzhihadu, bet arii taada, kas, piemeram, nosauc gejus par merkakiem un ebrejus par cuukaam. Es savaam aciim esmu redzeejis shada veida tekstus graamatu veikalos Briseles centraa! Bet galvenais, jaaizversh aktiva musulmanu jaunieshu integracijas programma. No shaa viedokla es loti pozitivi verteju faktu, ka jaunajaa Lielbritanijas valdibaa ir viena ministre-musulmaniete. Spilgts veiksmigas integracijas piemers. Tas pats sakaams par Sarkozii valdiibu, kur bija divas musulmanietes -Rashida Dati (tagad EP deputate) un Fadela Amara.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Autors 26.05.2010 15:57

Ja Jums nepatik tas, ko rakstu es, uzrakstiet savu blogu. Piemeram, par parandzhu kaa Allaha lielaas milestibas pret sievieti izpausmi. Kas Jums traucee? Internets ir pilns ar materiaaliem par sho teemu.

Kas attiecas uz iecietibu, es jau pashaa blogaa teicu, ka NE VISA veida iecietiba ir morali un intelektuali attaisnojama. Iecietiba un relativisms ir divas dazhaadas lietas. Ja Jums nepatiik, taa ir Juusu dariishana. Nav obligaati lasiit. Bet politikaa.lv es rakstiiju un arii turpinaashu rakstiit par to, kas man shkiet svariigi. Pat ja Jums tas shkiet "nozheelojami".

Kas attiecas uz dzimumu liidztiesiibu, shis princips nav apspriezhams. Shis ir absoluuts un universaals princips. Un starp citu, ja Juus papeetiitu sho teemu, Juus droshi vien uzzinaatu, ka burka nemaz nav islaama prasiiba, un tapec nevienam nav pienaakums to "respekteet" kaa religijas brivibas izpausmi. Taa ir sievieshu pazemoshana. Punkts.

Pienemu, ka arii Juusu laiks ir veertiigs, taapec uzskatu sho diskusiju par izsmeltu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

kars pret terrorismu 26.05.2010 15:37

kaa ir ar to sievieshu briiviibu, kuras PIESPIEZH valkaat parandzhas, hidzhabus utt.? Sho sievieshu briiviibu demokraatijai ir jaaaizsargaa vai nav?

Jautaajums kaa jaunais likums siis sievietes aizsargaas? Norma attiecas tikai uz publiskaam vietaam, valsts iestaadeem utt, neviens neliedz turpinaat sievieteem uzspiest burku neesaat maajaas un ciemos... kaa arii automobilii, ja nav pie stuures..., siis sievietes vienalga teoreetiski paliek apspiestas. peec jaunaa likuma buus veel sliktaak, jo par siim sievietem tiks pilniibaa aizmirsts, jo redz tagad jau ir likums kas aizsargaa sievietes briiviibu...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Rainis 26.05.2010 15:32

Ja tik loti gribaas aizstaavet burkas, parandzhas utt., tad var braukt uz Sauuda Araabiju, tur droshi vien Jums patiksies vairaak nekaa Francijaa

juusu arguments ir taadaa pashaa liimenii, kaa "Krievi ja jums kaut kas nepatiik brauciet uz savu rogjinu", vienkaarsi nozeelojami ka politika. lv raksta saadi autori, kas uzdodas par Eiropas veertiibu aizstaavjiem, bet patiesiibaa ir aarkaartiigi neiecietiigi.

Juus runaajat par dzimuumu liidztiesiibu, bet kur paliek apzinjas un religjijas briiviiba? Kaads ir tiesisks/moraals pamats apgalvot ka dzimumu liidztiesiiba ir veertiiba kas staav paari visam? Galu galaa juusu spriedums ir apbsurds, jo sanaak ka sievietes ar aizklaatu un atklaatu nav vienliidziigas...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Autors 26.05.2010 15:27

Rainis, es nezinu, kursh no mums ir nabags, bet mani Juusu argumenti absoluuti neparliecinaaja. Ja tik loti gribaas aizstaavet burkas, parandzhas utt., tad var braukt uz Sauuda Araabiju, tur droshi vien Jums patiksies vairaak nekaa Francijaa. Bon voyage!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Autors 26.05.2010 15:23

Rita, kaa ir ar to sievieshu briiviibu, kuras PIESPIEZH valkaat parandzhas, hidzhabus utt.? Sho sievieshu briiviibu demokraatijai ir jaaaizsargaa vai nav? Vai tikai tapec, ka shiim sievietem bija taa nelaime piedzimt konservatiivajaa musulmanu videe, vinaam jaaciesh viishu savu muuzhu? Vai The Economist pilniiga vienaldziiba pret shiim sievieteem ir liekuliiba vai nav? Un vai konsekventa sekularisma un dzimumu vienlidzibas aizstaveshana ir tikai "demoni", kuri "tikai pielej ellu islamofobijas ugunim"? Es domaju, ja civilizetajam cilvekam jaizvelas starp dzimumu vienlidzibu un dazhu musulmanu "aizskartajam juutaam", dzimumu vienlidzibai ir prioritate! Moraalajam relativismam, ko propagandee taadi uzskati, ka The Economist, ir jaanovelk sarkanaa liinija, un man prieks, ka vairums eiropieshu domaa tieshi shajaa virzienaa!

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Ko ludzu?

A kā tu zini ka vinas cies no nikaba un hijab? Ciesanas nerada apgerba gabali, bet PIESPIESANA- to domaji? Eu nu bet tad ludzu- IZGLITO TOS KURI PIESPIEZ.. Tos javada uz pareizi celu- liec lasit viniem KORANU, kura dievs skaidri un gaisi pateicis, ka religijas lietās PIESPIEŠANU NAV!! nEVIENS NEDRIKST OTRAM KAUT KO PIESPIEST VAI UZSPIEST.. To ludzu tad stasti un maci ari tiem piespiedejiem, nevis blausties, cik apspiestas ir sievietes. Vinas klust vel vairak apspiestas tiesi del tadiem kaa Jūs! Un man prieks piebilst, ka Eiropa DEGRADĒJAS visādā ziņā- tāda ir brīvības un Nekā nezināšanas cena. Varaskāre, miesaskāre, vienaldzība uz pasauli utt.. Salut! Priecāsimies par degradāciju ar ''brīvības'' (ļoooti relatīvas), vienlīdzības (em sievietei tikt sistai tā it kā viņa ir vīrietis?) atbalstītāju palīdzību! Lai miers pār Jums un Dieva vārds lai sasniedz Jus, kamer vel nav par velu ;)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Mahris 26.05.2010 15:13

Vai kāds taisās aizliegt parandžas, ko valkā specvienību policisti? Tās ir daudz bīstamākas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Rita Ruduša 26.05.2010 13:32

Parandžu aizliegšana ir populistisks un liekulīgs fobiju diktēts solis. Piekrītu The Economist, ka tas tikai pielies eļļu islamofobijas ugunij. Indivīdam ir jābūt brīvībai izvēlēties (ieskaitot brīvību aizklāt seju) un demokrātijai šī brīvība jāsargā, nevis jāierobežo. Mums jākonfrontē pašiem savi dēmoni, nevis jāļaujas primitīvajām bailēm no svešā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Rainis 26.05.2010 12:08

ljoti augsts diskusijas liimenis starp komenteetaajiem un autoru - uz visaam iebildeem, autors atbild ka komenti ir aarpus teemas , bet odzinja, The Economist argumenti esot pavirshi, savukarrt vieniigais autora arguments (?) ir " nu nav burlai vietas Francijaa!", "Laicite rulle", nabaga autors aciimredzot ir kaadas jaunas pagaidaam slepenas autoritaaras ideologjijas apseests...

starp citu par laiciigumu (laicité) : 1905 gada likumaa par laiciigumu, shis koncepts paredz neitraalu valsts attieksmi pret religjiju, shajaa gadiijumaa vareetu teikt ka laiciiguma likums drizaak tiek paarkaapts nekaa ieveerots

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

leon 26.05.2010 11:23

Tikai laika jautājums.
Eiropas "demokrātija" ir morāli bankrotējusi. Tautas bez reliģijas strauji izmirst. Pašlaik Eiropā palielinās tikai musulmaņu skaits. Tad nu cik ilgi šāds aizliegums noturēsies? 20 gadus?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Autors 26.05.2010 03:07

Raini, Jūsu rakstītajam nav nekāda sakara ar apspriežamo tēmu. Tam būtu kaut kāda jēga, ja burkas aizliegums būtu jautājums, kas patiešām sašķeltu Francijas sabiedrību, vai vismaz valdību un opozīciju. Bet tā nav. Gan valdība, gan opozīcija ir vienisprātis, ka aizliegumam ir jābūt. Laicite rullē!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Autors 26.05.2010 03:04

Rihard, par kādu 'vispārējo nosodījumu'presē iet runa? Presē bija ļoti daudz materiālu, kas atspoguļoja ļoti dažādus viedokļus. Un diskusija par nacionālo identitāti ir kaut kas pavisam cits. Saistīts, bet cits. Un ja visi politiskie spēki - sākot ar Sarkozī un beidzot ar komunistiem atbalsta burkas aizliegšanu, tad kādi vēl pierādījumi ir vajadzīgi, lai saprastu, ka likumu atbalsta tieši meinstrīms??!! Nu nav burkai vietas Francijā! Un citviet Eiropā arī nē. Tikai laika jautājums.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Visbeidzot... 26.05.2010 01:48

sanaak ka peec autora domaam Francijas sabiedriibas meinstriimu veido : "feministes, kreisie sekulāristi un pat daudzi musulmaņi"... interesanti ar kaadaam metodeem juus to izsecinaajaat?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Rainis autoram 26.05.2010 01:45

" Teksts nav par piektās republikas īpatnībām, bet par konkrētu likumprojektu"

protams, bet jebkuru likumprojektu paliidz izskaidroit dazhas elementaaras zinaashanas par Francijas politisko iekaartu...
Kaapeec politiskaa ieaarta ir jaaskataas kopummaa nevis atrauti? Taadeelj ka neviens neskatiisies uz vienu un to pashu likumu vienaadi ja tas buutu pienjemts ASV, Francijaa, Krievijaa vai Ziemeljkorejaa...

jums protams ir taisniiba ka pats par sevi shis likumprojekts var tikt analizeets peec taa satura... tomeer es jums gribu ieteikt ieveerot to ka katraa valstii ir jaaskataas kas tiesi pienjem likumus un cik liela teiksana ir opoziicijai... Francijaa kops 1958. gada opoziicijai nav nekaadas teiksanas, kas to pieraada? Tas ka visas piektaas republikas laikaa valdiiba ir kritusi vienu (1!) reizi - 1962. gadaa, shis fakts tachu liek aizdomaaties par to cik lielaa meeraa likumu saturu nosaka opoziicija... nevis poziicijas buldozers

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Rihards 26.05.2010 01:37

likumu atblsta Francijas sabiedrības meinstrīms???
kaa tad juus izskaidrojat negatiivaas reakcijas presee? Un vispaareejo sabiedriibas nosodiijumu debateem par "nacionaalo identittati"? Nevajag aizmirst, ka burkas neesaashanas aizliegums ir dalja no 2008 uzsaaktaaas "imigraacijas un nacionaalaas identitaates lietu ministra" nacionaalaas diskusijas par naacionaalo identitaati...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Rainis 26.05.2010 01:35

Jūs neesat sekojis Francijas politikai pēdējā laikā. Citādi Jūs būtu zinājis, ka pēdējās pašvaldību vēlēšanās uzvarēja sociālisti

Tiesi taa sociaalisti uzvarreja "pasvaldiibu" (preciizaak buutu teikt regionaalajaas veelesanaas) veelesanaas (kaa tas ir noticis regulaari kops otraa pasaules kara beigaam)! Tachu kaa zinaams ne jau pasvaldiibaas pienjem valsts likumus, taa ka sii pieziime ir garaam

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

linda. 25.05.2010 20:30

Neiegrimšu pārgudros komentāros, analizējot Bībeli un Šariata likumus. Blogā paceltais temats ir ļoti aktuāls - cik tālu novelkamas tolerances robežas? No vienas puses, daudzām sievietēm tā patiešām ir VIŅU izvēle, nēsāt hidžābu vai burku. Tradīcijās un ticībā bāzēta. Bet vai viņa izvēlas nēsāt burku tāpēc, ka baidās no tā, ka ģimene no viņas novērsīsies? Vai vīrs ņirgāsies, piekaus vai nogalinās? Vai viņa izdara šo izvēli, zinot sava stiesības, vai tā ir viņas vienīgā izvēle? Manuprāt, šodien ir pieejams liels daudzums literatūras, kas rakstīta no šo sieviešu skatupunkta, kur redzam, ka tā ne vienmēr ir brīva izvēle. Tāpēc manuprāt, Eiropā nav vietas radīt situācijas, kur sievietēm ir jāslēpj sava seja.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Autors 25.05.2010 19:24

Raini, Jūsu informācijai: likumu atbalsta nevis tikai ksenofobi, bet Francijas sabiedrības meinstrīms. Starp visdedzīgākajiem atbalstītājiem - feministes, kreisie sekulāristi un pat daudzi musulmaņi. Nevajag vienkāršot lietas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Autors 25.05.2010 19:20

Kāds te sakars ar autora 'naivumu'? Teksts nav par piektās republikas īpatnībām, bet par konkrētu likumprojektu. Un starp citu, Jūsu komentārs parāda, ka Jūs neesat sekojis Francijas politikai pēdējā laikā. Citādi Jūs būtu zinājis, ka pēdējās pašvaldību vēlēšanās uzvarēja sociālisti, nevis Sarkozī partija, tātad ar opozīciju Francijā viss ir kārtībā. Kas attiecas uz it kā stagnāciju, tad Francija pārdzīvo krīzi ievērojami labāk, nekā daudzas citas eirozonas valstis. Bet tas ir atsevišķš stāsts.

Un pēdējais. Kopš kura laika iecietība pret šā mežonīgā 'apģērba'valkāšanu ir sinonims 'spējai uzņemt imigrantus'?!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Rainis 25.05.2010 18:12

paldies Francija? Driizaak jau Kauns Francija!
Iiss fakts: ar "burku" Francijaa staigaa ap 1900 sievieshu, 60 000 000 lielaa sabiedriibaa taa ir nieciiba, un parasti attieciibaa uz tik nelielu indiviidu dalju likumus nepienjem.

Otrkaart, shis likums tika pienjemets neskatoties uz negatiivu Conseil d'Etat atzinumu par shii likuma atbilstiibu Konstitucijai ( Conseil d'Etat = Valsts padome, Francijas augstaakaa administratiivaa tiesa, kura pirms jauna likuma pienjemsanas sniedz atzinumu par taa atbilstiibu konstituucijai un tiesiibu sisteemai vispaar)

Treskaart likumaa nemaz skaidri nav noteikts kas notiek taa neieveerosanas gadiijumaa : tas ir celjs uz patvalju jo xenofobi so likumu piemeeros ar lielo aizrautiibu, bet paareejie to ignorees un uzskatiis par neatbilstosu Eiropas cilveektiesiibu konvencijai...

Ceturtkaart nevajag buut tik naiviem kaa autors un saprast kaa lietas notiek Francijaa : kas ir piektaa republika? Tajaa dominee prezidents (paar valdiibu), savukaart valdiiba nosaka kaadi likumprojekti tiek apspriesti Nacionaalajaa asamblejaa (parlamenta apakspalaata), kuraa vairaakums dabiigi ir tai pashai partijai kas ir pie valdiibas; Secinaajums? Prezidentam pietiek draudziigi pacuksteet valdiibai ko vajadzeetu dariit lai kaut nedaudz uzspodrinaatu vinja teelu, lai tauta nedaudz aizmirstu par kriizi, bezdarbu un vispaareejo stagnaaciju sajaa valstii un nedaudz eksalteetos par "dvieljgalvaam kas paarnjem Eiropu", njemot veera ka Francijas pasreizeejaa iekaartaa poziciijai nav praktiski nekaadas veeraa njemamas opoziicijas taa vienmeer panaaks to ko veelas (vienlaikus tas ir biezo streiku izskaidrojums);
Visbeidzot jaunais likums driizaak ir nesaprasta valsts laiciiguma doktriina un paraada Eiropu negatiivaa gaismaa kaa sevii nosleegushos un nespeejiigu uznjemt imigrantus

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

FZSS 25.05.2010 16:56

vai tas, kurš neatšķir krāsas, jūsmos par glezniecību ?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

FZSS 25.05.2010 16:53

islams tomēr ir diskriminējošāks par Eiropas uzskatu sistēmu...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ingmars 25.05.2010 12:40

Autors: Lielbritānija nekādā ziņā nav nekāds paraugs musulmaņu integrācijā. Tieši pretēji. Pārprastā multikulturālisma vārdā šajā valstī zeļ un plaukst musulmaņu ekstrēmistu visatļautība. Francijā arī ir problēmas, bet Francijā, piemēram, ir daudz grūtāk sludināt vardarbīgo džihadu, nekā Lielbritānijā. Ne velti pat daudzi briti sauc Londonu par Londonistānu. Lielbritānija ir atteikusies no imigrantu integrācijas. Tā rezultātā tur dzīvo cilvēki, kuriem nav nekāda sakara ar vietējo sabiedrību, kas ir naidīgi noskaņoti pret tās vērtībām un kas jūtas pilnīgi brīvi veidot savas paralēlas sabiedrības uz šariāta pamatiem.
================================

Šaria nemāca neko sliktu - tur vienkārši ir aprakstītas dažādas situācijas, kas reglamentē ticīgo cilvēku dzīvi. Bez tiem pašiem Šaria likumiem nebūtu iespējams noteikt, kā ir taisnīgi sadalīt naudu, kas ir saziedota atbilstoši Zakāt (1/40 daļa īpašuma nodoklis, ko maksā visi spējīgie musulmaņi). Ir, protams, gadījumi, kad Šaria likumi nonāk tiešā konfliktā ar nacionālajiem likumiem - bet šādas situācijas ir jācenšas saprast un delikāti risināt, lai nerastos savstarpēja nesaprašanās.

Domāju, ka Rowan Williams (Kenterberijas arhibīskaps) neveikli izteicās un tika pārprasts. No otras puses, ikvienam (it īpaši te Latvijā) ir skaidrs, ka arī nacionālajai likumdošanai ir jāsakņojas nevis vienkārši likumdevēja iegribās - jo likumdevēji var tikt uzpirkti un var zaudēt saikni ar realitāti, bet likumdošanai kaut kādā ziņā jābalstās tautas priekšstatos par to, kas ir taisnīgi un kas nē. Tikai tad, ja dažādas iedzīvotāju grupas nejūt totālu atsvešinātību no valsts varas, var būt runa par normālu pilsonisku sabiedrību.

Domāju, ka mūsu diskusijas īstais topiks ir ne tik daudz domstarpības par noteikta paveida galvassegām. Par tām ir jālemj valstu nacionālajai likumdošanai - un tur viss ir daudzmaz skaidrs.

Bet no dažu komentētāju teiktā (par fundamentālistiem, par vietām, kur dominēs sekulārie priekšstati utt.) seko, ka it kā būtu labāk, ja musulmaņi kļūtu MAZĀK ticīgi. Manuprāt tā ir kļūda. Islāma ticība pastāv jau 1400 gadus - ļoti ilgu laiku tā pastāvējusi arī Eiropā (Pirineju pussalā, Sicīlijā un Maltā, Balkānos, pie Volgas, Ziemeļkaukāzā un šur tur citur). Skaidrs, ka islāms ir pilnīgi piemērots Eiropai.

Mēs, protams, esam kristieši - bet Jēzus evaņģēlijos visur un vienmēr pasvītro, cik svarīgi ir uzticēties Dievam - un musulmanis (kaut arī viņa ticība Dievam atšķiras no kristietības), tomēr ir kopā ar Dievu. Domāju, ka tie kristieši, kuriem ateists vai sekularizēts atkritējs ir tuvāks un saprotamāks nekā ticīgs musulmanis - viņi īsti labi nesaprot paši savu kristīgo ticību. Tas viss ir sen jau izklāstīts Vatikāna II koncila dokumentos.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kalvis 25.05.2010 12:13

Burqa (galvassega ar telts sietiņam līdzīgu skatu lodziņu) un Niqāb (galvassega ar šauru spraudziņu acīm) ir vienkārši tradicionāli apģērbi, kuru nēsāšanu Korāns neparedz - un ir pamats šaubīties, vai 7.gadsimtā tieši šādi apģērba gabali vispār ir bijuši. Un ja reiz ir videokameras un bažas par iedzīvotāju drošību, tad ir (laicīgs) iemesls šādu seju aizsegšanu publiskās vietās neļaut. Tiktāl viss ir saprotams.

No otras puses, piedienīgs islāmticīgo ģērbšanās un uzvešanās veids (ko ietver sevī hidžāb jēdziens plašā nozīmē) ir atzīstama lieta. Tas drīzāk izceļ musulmaņu sievietes pašcieņu - to, ka viņa nepasniedz sevi sabiedriskā vietā kā seksa objektu, ievēro savas dzimtas tradīcijas, utml. Un ja atcerēsimies lauku sievietes tepat Latvijā pirms 100 vai 150 gadiem - arī tolaik skaitījās piedienīgi precētām sievietēm iziet no mājas ar kaut kādu galvassegu, kaut vai lakatiņu galvā. Mēs vienkārši esam šo tradīciju aizmirsuši; bet ir tādas tautas, kas to vēl atceras.

Domāju, ka mums kā vīriešiem vispār nebūtu nekas te politiskā līmenī jāreglamentē - ne pieprasot, ne aizliedzot. Ģērbšanās stils jāizvēlas sievietēm pašām - atbilstoši viņu reliģiskajai pārliecībai un gaumei.

Redzot to, kādā bēdīgā stāvoklī ir ģimenes Latvijā un arī šur tur citur Eiropā (augsti šķiršanās rādītāji, ļoti zema dzimstība), es nedomāju, ka mums ir kādas morālas tiesības kaut ko pamācīt musulmaņiem. Francija ir pozitīvs izņēmums Eiropā (viņu dzimstības koeficients ir 1,98). Bet redzot to, cik strauji sarūk Latvijas iedzīvotāju skaits - kaut kas mūsu dzīvesveidā un mūsu pašu attieksmē pret sievietēm būtu jāmaina. Tātad - jāsāk vien pašiem ar sevi (nevis jālūko pārmācīt musulmaņi - kuriem ģimenes parasti ir lielākas un stiprākas nekā mums).

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Mareks 25.05.2010 11:24

Starptautiski salidzinosi petijumi liecina, ka vislielakas domstarpibas (plaisa) starp islama un kristiesu pasauli ir dzimumu lidztiesibas jautajuma (sk. World Values Survey). Esmu 2 gadus bijis arvalstis un saskaries ar musulmanu kopienam (ari tiri personiskos kontaktos). Varu viennozimigi apgalvot, ka no sievietes sajas kopienas sagaida to, ka vina pec precibam un berna piedzimsanas paliek majas (pie plits). Izglitosanas, karjeras veidosana nav velama. Paskatieties Briseles piepilsetas iedzivotajus. Vakara kafejnicas sez tikai viriesi. Sievietes pa ielu lieki nestaiga, vinam jabut majas. Loti apsaubu, ka ta ir vinu briva izvele. Tapat domaju, ka burkas nesesana ir neerta, varmaciga, kustibu ierobezojosa (sk. Kabulas gramatu tirgotaju). Te nu eiropiesiem janovelk "sarkana linija", citadi t.s. eiropeiskas vertibas nav to vertas, lai tas aizstavetu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Autors 24.05.2010 17:37

A, parasti es neatbildu uz šādiem histēriskiem izlēcieniem. Bet speciāli Jums atkārtošu vēlreiz: tie, kas izvēlas dzīvot Eiropā, pakļausies Eiropas valstu demokrātiski pieņemtajiem likumiem. Punkts.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

otra puse 24.05.2010 17:19

"Arī jaunas neprecētas meitenes IZVĒLAS (!!!) staigāt nikābos."

PSRS laikos daudzi latvieši arī bija pārliecināti komunisti un raudāja Staļina bērēs.

+ Totalitārām/sholastiskām sabiedrībām ir raksturīga pašcenzūra.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

A 24.05.2010 16:24

Pilnīgi nepiekrītu autoram par nikābu "uzspiešanu" no vīra puses. Arī jaunas neprecētas meitenes IZVĒLAS (!!!) staigāt nikābos. Un tas par "rietumu liberāli-sekulārām vērtībām" ir vienkārši smieklīgi. Savukārt teksts "Kam nepatīk, neviens nepiespiež dzīvot Eiropā", kas vienmēr tiek lietots, kad pietrūks loģisku argumentu, ir galīgi "garām" - kāpēc gan islāmticīgām francūzietēm būtu jāpamet sava dzimtene? Vai tāpēc, ka vairumam izvirtušo vīriešu ir "parocīgi" apmierināt savu neķītro iekāri lūrot uz praktiski plikām "progresīvo vērtību" nesējām?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Autors 24.05.2010 16:17

Lielbritānija nekādā ziņā nav nekāds paraugs musulmaņu integrācijā. Tieši pretēji. Pārprastā multikulturālisma vārdā šajā valstī zeļ un plaukst musulmaņu ekstrēmistu visatļautība. Francijā arī ir problēmas, bet Francijā, piemēram, ir daudz grūtāk sludināt vardarbīgo džihadu, nekā Lielbritānijā. Ne velti pat daudzi briti sauc Londonu par Londonistānu. Lielbritānija ir atteikusies no imigrantu integrācijas. Tā rezultātā tur dzīvo cilvēki, kuriem nav nekāda sakara ar vietējo sabiedrību, kas ir naidīgi noskaņoti pret tās vērtībām un kas jūtas pilnīgi brīvi veidot savas paralēlas sabiedrības uz šariāta pamatiem. Lielbritānijā jau darbojas šariāta tiesas. Pagaidām gan neoficiāli, bet Anglijas arhibīskaps jau aicināja tās atzīt oficiāli. Tas, ka tāds absurds priekšlikums izskanēja tieši Lielbritānijā, arī nav nejaušība. Sabiedrība nevar pastāvēt vienkārši kā indivīdu vai kopienu summa. Ir jābūt kaut kādai iekšējai saliedētībai uz kopīgo vērtību pamata, kaut kam, kas satur šo sabiedrību kopā. Tāpēc Francijas republikāniskās pilsonības modelis man šķiet daudz pievilcīgāks, nekā Londonistānas modelis.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ingmars 24.05.2010 15:34

Daļa eiropiešu (t.sk. tie britu vēlētāji, kuri juta līdzi Nika Klega liberālo demokrātu partijai), tomēr vēlas mazāku valsts iejaukšanos visādās norisēs, lielāku cieņu pret indivīdu un viņa brīvību.

Musulmaņu galvassegu aizliegums labi iederētos kādā posttotalitārā sabiedrībā - tur, kur sabiedrība (pamatoti) baidās no tā, ka atkal pacels galvu kaut kādi "fundamentālisti", "totalitāro simbolu lietotāji", nekontrolējami sektanti. Vācijā, teiksim, ļoti ilgi neatļāva darboties saentologu sektai; nacistu laiku dziesmu dziedāšana ir atrunāta Krimināllikumā. Visniknākie musulmaņu galvassegu aizliegumi vēl nesen bija ... Turcijā - valstī, kur demokrātiska valsts iekārta nebūt nav pašsaprotama, kur visu laiku notiek cīņas ar kurdu separātistiem.

Domāju, ka tad, ja Eiropas zemes tiešām vēlas būt pirmklasīgs paraugs cilvēktiesību, brīvību un pievilcīga dzīvesveida ziņā, tad ar aizliegumiem nevajag steigties. Ja Šleseram ļautu pilnu vaļu, viņš aizliegtu praidistiem staigāt apkārt ar varavīkšņainiem karogiem - un tauta viņam aplaudētu.

Lielbritānijā un ASV tāpat ir daži miljoni musulmaņu emigrantu - bet viņi nerada ne uz pusi tik lielas problēmas kā Francijas musulmaņi. (Protams, bija 3 ekstrēmisti, kas spridzināja Londonas metro - bet tas nekādi nav salīdzināms ar tiem desmitiem tūkstošu, kas Parīzes ielās dedzināja automašīnas.) Kāpēc? Vai tādēļ, ka angļu zemēs ir vēl niknāki ierobežojumi reliģijas izpausmēm nekā Francijā? Domāju, ka nē.

Vienkārši britu brīvības tradīcija paredz to, ka valsts maz jaucas citas kopienas dzīvesveidā. Un necenšamies viņus nekādi pārtaisīt pēc vienota standarta. Vienkārši cilvēkiem Anglijā un ASV ir jāmeklē darbs un iztikas līdzekļi - un tas viņus integrē labāk par visu citu.

Manuprāt, mēs nevaram praidistu demonstrācijas, musulmaņu galvassegas un citas tādas lietas atzīt par aizliedzamām, izmantojot Džona Stjuarta Milla "harm's principle". Ja mēs tās tomēr aizliedzam, tad nākas secināt, ka virnkē Eiropas valstu sekulārisms ir kļuvis par oficiālo valsts reliģiju. Kaut arī ideālā sabiedrībā valstij būtu jābūt iespējami indiferentai reliģijas (vai reliģijas noliegšanas) jautājumos.

Līdzīgi kā Ayaan Hirsi Ali riskē, vispār atsakoties no islāma reliģijas, savukārt Turcijā jauna izglītota sieviete Leyla Sahin, savukārt ir gatava iet cauri smagiem personīgiem pārbaudījumiem un tiesām, lai viņai atļautu nēsāt musulmaņu galvassegu. Sk. http://thewe.cc/contents/more/archive2003/december/muslim_gi... . Skaidrs, ka abos gadījumos ir vajadzīga lielāka apziņas brīvība, lielāka cieņa pret indivīdu un viņa tiesībām izvēlēties.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Autors 24.05.2010 14:58

Ingmār, nevajag sagrozīt jēdzienus. Runa neiet par islāma civilizācijas sasniegumu noniecināšanu. Un neba jau miljards musulmaņu pilnīgi visos jautājumos rīkojas un domā vienādi. Eiropas pienākums ir atbalstīt musulmaņu reformistus un liberāļus, nevis piekāpties fundamentālistiem. Parandža, vai burka, vai nikab, vienalga, kā to sauc, Eiropā vienkārši nav pieņemami. Punkts. Nekādu kompromisu. Kam nepatīk, neviens nepiespiež dzīvot Eiropā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ingmars 24.05.2010 14:46

Domāju, ka Francijas kontekstā parasti nerunā par parandžu (kas ir Vidusāzijas valstīm specifisks jēdziens), bet gan par diviem līdzīgiem galvassegu veidiem - Burqa (faktiski: burquʕ - برقع‎) un Niqāb (نِقاب)

Autora interpretācijai īsti nepiekrītu: šis likums nav vērsts pret musulmaņiem, jo likums prasa, ka publiskās vietās sejai jābūt redzamai. Tikpat labi tas attiecas uz pusaudžiem-huligāniem, kuri izvairās tikt atpazīti videokamerās, pārvelkot galvai kapuci.

Hidžabs (t.i. apģērbs, kas atstāj atsegtu seju un plaukstas) ar šo likumu nekādi netiek ierobežots. Hidžābu (kā uzkrītošu reliģisku simbolu) nedrīkst nēsāt vienīgi Francijas vispārizglītojošās skolās. Šādu likumu pieņēma jau pirms dažiem gadiem - un tas, iespējams, tiešām ir reliģiski diskriminējošs. Bet par to ir jālemj cilvēktiesību tiesām.

>>> bet pieņemot Eiropas pamatvērtības un ideālus, īpaši sekulārismu un dzimumu vienlīdzību
=======
Diez vai Polijas valsts pārstāvji (kuri prasīja ierakstīt Lisabonas līgumā un pirms tam ES konstitūcijā atsauces uz kristietību) piekristu apgalvojumam, ka "sekulārisms ir Eiropas pamatvērtība". Eiropa var izdzīvot un atražot iedzīvotāju skaitu tikai tad, ja tā nav viscaur sekulāra - musulmaņu un konservatīvo kristiešu ģimenēs ir vairāk bērnu nekā sabiedrībā kopumā. Šinī ziņā musulmaņi ir Eiropas demogrāfiskā cerība.

Latvijā par maz izglītojam jauniešus par islāma civilizāciju - par tās sasniegumiem un kultūru. Tādēļ nevajag steigties ar secinājumiem. Ja miljards cilvēku rīkojas noteiktā veidā, tad vispirms jau ir svarīgi saprast, kādēļ viņi tā dara - nevis steigties nosodīt viņus tikai par to, ka viņi ir citādi.

Citi autora darbi
Article article 94e9b47eb53424413213ba7a20e3e78d4d93021a2a0496f22bd704797b55734b

Par nāvessodu 40 Autors:Eldars Mamedovs

Article article 94e9b47eb53424413213ba7a20e3e78d4d93021a2a0496f22bd704797b55734b

Vienotības grābekļi 23 Autors:Eldars Mamedovs