Atslēgvārdi:

Novērsties! 23

Ziņās nu jau pāris dienas virmo ziņa un foto ar kārtējo pedofilu, kurš ir pieķerts un apcietināts. Un tagad iedomājieties - kā būtu, ja tas būtu Jūsu kolēģis. Jā, jā, tas pats, kurš sēž blakus kabinetā, no rītiem kopā ar jums dzer kafiju un pārrunā brīvdienās sadarīto. Kuram varbūt ir sieva. Vai pie kura Jūs bijāt uz to foršo dzimšanas dienas ballīti. Kopumā normāls, jauks, laipns cilvēks, kas rada simpātijas. Un tagad izrādās - dzimumnoziedznieks. Ko Jūs darītu?

Iesaki citiem:

Patiesībā jau runa nav pat par nozieguma veidu - varbūt viņu tepat no blakus kabineta rokudzelžos sagūstīja KNAB darbinieki pēc kratīšanas par kukuļņemšanu, vai varbūt viņš izrādījās ne tikai tā karatē kluba vadītājs, kur trenējas jūsu dēls, bet arī noziedzīga grupējuma līderis...vai narkotiku dīleris...vai sievas un bērnu iekaustītājs.

Kā atdalīt to cilvēku, kuru Jūs zināt no tā cilvēka, kurš tagad sēž aiz restēm? Vai no viņa novērsties? Vai pieņemt, ka ne jau Jums, kolēģim, paziņam, draugam viņš ir nodarījis pāri, bet kādam svešajam, nepazīstamajam, neidenfificējamajam virtuālajam tēlam? Vai ir jānovēršas no pedofila, bet jāpiever acis tad, ja kolēģis izrādījies zaglis? Vai ir jāpievēršas nevainības prezumpcijas principam un jānovēršas tikai tad, kad pēc 5 gadu tiesāšanās šo cilvēku tiesa beidzot atzīst par vainīgu?

Ne tik sen politiķi parakstīja vēstuli Haritonova aizstāvībai, šodien tik daudzi nav novērsušies no smagos noziegumos, apzogot valsti un tātad ikvienu no mums, apsūdzētā Lemberga, tikko nesen kolēģi no draudzes sametās un atbrīvoja pedofilijā apvainoto mācītāju. Draugu kompānijā cilvēki nereti atļaujas atzīties nodokļu nemaksāšanā, valsts apkrāpšanā, un viņi zina, ka no viņiem nenovērsīsies, viņus nenosodīs. Draudzē nereti atklājas, ka mācītājam paslīdējusi kāja un gadījies pavest nepilngadīgu zēnu - visi piever acis, un kā lielāko sodu pārsūta viņu uz citu draudzi. Domē izrādās, ka kāds partijas biedrs ir izsaimniekojis naudu, un pēc atbrīvošanas no viena amata viņš tiek iekārtots citā. Jo - mēs viņu zinām, viņš ir labs cilvēks, mīl savu ģimeni, ciena draugus.

Mēs tik ļoti gaidam, ka tiesa, prokurori, policija sodīs vainīgos. Bet arī mums ir viņi jāsoda - ar novēršanos, nosodījumu un pat atklātu nicinājumu.

Es teikšu, ka, neskatoties uz nevainības prezumpciju, sabiedrības, kolēģu un draugu PIENĀKUMS IR NOVĒRSTIES no tāda cilvēka, kas tiek tiesāts smagos noziegumos. Jo ja mūsu draugi ir korumpanti, pedofili un sievu sitēji, kas esam mēs?

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (23) secība: augoša / dilstoša

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

lasitaja 20.07.2010 08:03
Taa divaina lieta ar bibeli ir tada, ka taa graamata vismaz pasaka "kaa vajadzetu but" tiem, kam gimenees pietruucis audzinashanas un uzmanibas, utml. Jautajums tikai - kas un kad to izlasa un bauslus piemero dzivei.

Par "novershanos": ja kaads hipotetisks mammas masicas kaimins(izradas -pedofils!!!), tika devis savas asinis jusu mammai slimnica pec nelaimes gadiijuma, jo bija vajadzigas retas grupas negativas asinis - cik taalu tad iisti ir janovershas?

Jaa, cik talu ir janoversas sabiedribai no bernu siteejiem, pat ja cietusais esmu es pati? To, diemzhel pagaidam nav atrisinajusi nekada- ne debesu, ne zemes psihoterapija... Visi, kas toreiz bija dziivi un pieaugusho kaartaa, pamazaam dodas projaam uz Muuzha Maajaam un tiem, kam paguustu pajautat- neko nav zinajusi par vardarbibu. Erti - viniem. Sucks- for me.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

KasparsM > linda. 19.07.2010 20:06
>> katram cilvēkam būtu jānovelk robeža tur, kur pierādījumi ir pietiekami, lai secinātu, ka ir izdarīts smags vardarbīgs noziegums

Jā, pierādījumi ir ļoti svarīgi. Bet caurmēra cilvēks nav spējīgs adekvāti izvērtēt jebkurus pierādījumus. Piemēram, es redzu, ka kaimiņa sievai ir zila seja. Vai tas ir tāpēc, ka viņai govs iespēra vai arī vīrs piekāva? Te pat Latvijā bija gadījums, kad ģimenē nomira ar trieku slima meitenīte un vecākus apcietināja par it kā nevērību. Ja es neesmu tur klāt stāvējis, tad jebkurš mans minējums par to, kas tur ir īstenībā noticis, ir tikpat labs kā tavējais, tas ir, tikai baumu līmenī.

Es nesaku, ka jāatbalsta un jāsamierinās, ja apkārtējie cilvēki dara sliktas lietas. Bet novēršanās ir nepareiza rīcība. Ja ir aizdomas, ka kaimiņš sit sievu, tad varbūt tieši tas ir iemesls biežāk ierasties negaidīti pie viņa ciemos, lai novērotu viņu ģimeni un mēs varētu iejaukties, ja ir vajadzīga palīdzība.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

marta lindai. 19.07.2010 11:40
Baznīca ir dīvaina institūcija, jo tā it kā funkcionē pretēji dabiskajai kārtībai, nu tādai, kādu to iedomājas vairums sabiedrības ārpus baznīcas. Ja tā funkcionētu pilnīgā saskaņā ar sabiedrību, es teiktu, ka ar šo baznīcu kaut kas nav kārtībā. Tātad - viena lieta ir žēlastība, ko parāda Dieva draudzes locekļi pret ikvienu sabiedrības locekli. Žēlastība ir, kad tu saņem no otra to, ko neesi pelnījis un nesaņem to sodu, ko tu būtu pelnījis. Bet pavisam cita lieta ir, ja tu aiz žēlastības sāc slēpt noziegumu - būtībā pasaki, ka tas ir ok. Un te, man šķiet, ir ļoti pārprasta šī visu piedodošā kristīgā stāja. Draudzei vajadzētu teikt - 'tu esi noziedznieks, ej cietumā, izciet sev pienākošos sodu, kamēr mēs parūpēsimies par tiem, ko tu esi vajājis'. Jā, baznīcas durvīm būtu jābūt atvērtām visiem, jo Dievs ir atvērts visiem - slepkavām, noziedzniekiem, alkoholiķiem, bērnu izmantotājiem, sievu un vīru sitējiem, - bet Dievam ir savi noteikumi, ļoti strikti vēl pie tam - tev viņam jāatdod sava sirds un jāatzīst, ka viņš ir Dievs, - kas vispār cilvēcīgi nav iespējams. Bezprincipiāli kristieši, protams, šo standartu gribētu pieskaņot tādam, ko viņi paši spēj sasniegt vai tādam, kas visiem normāliem cilvēkiem liktos taisns un labs, bet radikālā atšķirība ir tā, ka baznīca ir pilna ar nepilnīgiem, neperfektiem un necienīgiem cilvēkiem, kas tomēr Dieva acīs atraduši žēlastību.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

linda. 19.07.2010 10:02
Dīvaini, te tik daudzi piemin Dieva vārdu, piedošanu kā pienākumu, nenovēršanos no draugiem smagā brīdī. Protams, tā ir vieglāk. Kāpēc neviens nerunā par tiem, kuriem šie draugi ir nodarījuši pāri? Šo cilvēku Jums nav žēl?
Laukos gana bieži visi visu zina par visiem, gan par vīru, kas iekausta savu sievu un bērnus, gan tādiem, kas no kaimiņiem zog elektrību. Bet kad satiekas pie pārtikas veikala, laiski papļāpā par pļaujas laika problēmām. Nenosoda. Nenovēršas. Un sievas tiek sistas, bērni pazemoti un traumēti. Bet galvenais jau, ka paši nepasakam sev-esmu kļūdījies, šis cilvēks nav manas draudzības cienīgs.
Jā, ir iespējami gadījumi ar nepatiesi apsūdzētajiem. Varbūt nav jānovēršas no tiem, kas apzog valsti. Bet man liekas, ka tas nav tik absolūti un katram cilvēkam būtu jānovelk robeža tur, kur pierādījumi ir pietiekami, lai secinātu, ka ir izdarīts smags vardarbīgs noziegums un izlemt, ka tādiem cilvēkiem tavā dzīvē nav vietas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Delfi 18.07.2010 09:40
Krievijas prezidents Dmitrijs Medvedevs rosinājis grozīt Darba likumu, liedzot darbā ar bērniem pieņemt pedofīlijā apsūdzētos vai tiesātos, liecina Kremļa oficiālais paziņojums.
Šis dokuments tika sagatavota jau pērn 5.novembrī, kad prezidents tikās ar Palātas padomes locekļiem.
Kremlis norāda, ka šī norma atbilst bērnu tiesību konvencijai, kura pieņemta 1989.gdā. Dokumentā teikts, ka ar bērniem nedrīkstēs strādāt cilvēki, kuri ir tiesāti par pedofīliju, un vardarbību pret bērniem. Šis aizliegums attieksies arī uz tiem, kuri sodīti par bērnu pornogrāfijas izgatavošanu.
Lai dzīvē šo normu īstenotu, pirms sākt strādāt ar bērniem, darba ņēmējiem būs jāuzrāda dokuments, kurš apliecinās, ka perona iepriekš nav sodīta par minētajiem noziegumiem

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

jumors 17.07.2010 22:34
Jā, diskusija jauka. Varbūt, ka novērsties nevajag, bet tad, saulītes manas, stiept līdzi to vājprāta smagumu, kad katrs maita zina- man pārmest nevar, ja tu esi cilvēks ar lielo burtu , kristietis u.t.t. Oho, nedzīvojam tik veselīgā pasaulē! Tāpēc daudzi atļaujas tik daudz, jo zina, ka cilvēki neuzdrošināsies, bet līdz Dievam tālu un nemaz nevar zināt, vai viņš tur debesīs ir. Un visatļautība vairojas..... kas teica, ka lielākais grēks esot gļēvulība?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

KasparsM 17.07.2010 12:02
Tagad eksperimenta otra puse: Apsūdzētais ir vainīgs inkriminētajā noziegumā un tiesa to nešaubīgi pierāda. Jautājums atkal par mūsu reakciju: 1) vai nu mēs noliedzam, ka jebkad esam viņam ticējuši un visas mūsu attiecības bija tikai virspusējas un neīstas, 2) vai arī mēs atzīstam, ka no tiesas ticējām viņam, bet tagad viņš ir mūsu ticību sagrāvis, un ar savu nodarījumu viņš ir zaudējis mūsu uzticību. 2. punkts ir grūtāks nekā 1., jo tad arī mums ir jāatzīst, ka esam kļūdījušies un ne katrs ir uz to spējīgs.

Bet vēl grūtāks ir tieši posms no apsūdzības līdz tiesai, jo tas ir neskaidrības, tumsas un vērtību pārbaudes periods. Tikai ļoti spēcīgi cilvēki spēj pieņemt šo stāvokli, kurā vienīgā pareizā atbilde par apsūdzētā vainu ir "es nezinu".

Šādos pārliecības trūkuma brīžos cilvēki meklē atbalstu līderos. Nav viņiem nav būtiski, ka arī līderis var kļūdīties. Galvenais ir tas, ka viņš sniedz konkrētas atbildes – jā vai nē. Cilvēki balsos par stingri pārliecinātu līderi, kurš kļūdās, nevis par līderi, kurš maina balsta viedokli tikai uz precīziem faktiem. Tieši tāpēc amerikāņi balsoja par Bušu, kurš pārliecināti uzsāka karu Irākā, lai gan tā bija absolūti nepareiza politika, nevis par Al Goru, kurš atteicās pieņemt lēmumu, kamēr nebūs skaidru pierādījumu par masu iznīcināšanas ieročiem (kas tā arī nekad netika atrasti).

Visiem vēlētājiem iesaku padomāt, ka pārmērīga politiķu pārliecība var beigās izrādīties milzīga kļūda, savukārt politiskas neizšķiršanās var liecināt, ka notiek faktu meklēšana vai analīze, kas beigās var novest pie daudz optimālāka risinājuma.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

KasparsM 17.07.2010 11:33
Jā, katram jāsaņem savs sods atbilstoši nodarītajam, bet veiksim nelielu prāta eksperimentu: iedomāsimies, ka šis apsūdzētais par smagu noziegumu nav vainīgs. Notiek tiesa, kur visi fakti tiek atklāti, un ikvienam bez jebkādām šaubām kļūst 100% skaidrs, ka tiešām šis cilvēks ir tikai nejauši atradies neīstajā vietā un neīstajā laikā.

Tagad šis cilvēks var atgriezties savā darbā, savā ģimenē un pieņemsim, ka viņam dzīve atkal iegriežas vecajās sliedēs. Problēma būs tikai tajā, kā mēs spēsim skatīties viņam acīs? Mēs varam lūgt viņam piedošanu par īslaicīgu ticības zaudēšanu viņa nevainībai, lai gan patiesībā mēs nekad neesam viņam īsti ticējuši. Jo to pierāda fakts, ka brīdī, kad uzradās cits cilvēks, kas liecināja pret mūsu paziņu, mēs, neizvērtējot reālos faktus, vairāk ticējām šim citam. Mēs pat nebijām zaudējuši ticību viņam, jo nevar zaudēt to, kā nekad nav bijis.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

minka 16.07.2010 12:20
Cik gan kategoriska nostāja - novērsties ir pienākums! Es gan gribētu teikt, ka pienākums ir atbalstīt, jo nosodošo svešo vienmēr būs gana, kamēr savējiem ir ko likt noziegumama pretējos svaru kausos - lietas, kāpēc esam izvēlējušies, kādu par draugu, kāpēc uzturam kontaktus ar tuviniekiem, kāpēc kādu esam iemīlējuši. Protams, katrs pats var izlemt - novērsties vai atbalstīt. Katrā ziņā manās acīs lielāku cieņu izpelnās tie, kas nenovēršas no saviem tuviniekiem, draugiem, kolēģiem arī šādās situācijās! Novēršanās ir vieglākais ceļš, pie tam tie, kas novēršas to dara ne jau tāpēc, lai sodītu vainīgo vai aizdomās turēto, bet gan tāpēc, lai pašu baltumam un pūkainumam kas nepieliptu.
Cienījamā Linda šķiet jauna, tāpēc varbūt šis pārspīlētais viedoklis. Vienīgi, zinot, kādus paradoksus liktenis tik neizspēlē, gribas novēlēt, lai meitenei nenākas pierādīt vārdus darbos. Jo teorētiska spriedelēšana, ai, kā atšķiras no īstās dzīves!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Andris_2 15.07.2010 16:08
Ja runājam par pazīstamiem cilvēkiem - zem Tiesas nonācis labs paziņa, draugs, kolēģis ir līdzīgi kā bērns, kurš piedzimis TEV, bet nu izrādījies, ka smagi slims - un ja TAVU draugu, labu paziņu, kolēģi notiesās, tad tas ir tā, ka tava bērna diagnozes/spriedums ir "invalīds uz mūžu".
Ja Dievs bija lēmis TEV šo cilvēku sastapt, ar šo cilvēku kopā iet gaišus ceļus, tad Dievs jau tobrīd bija arī lēmis TEV šo cilvēku nepamests, kad tam ejami smagi ceļi.
Ar labiem darbiem var mēģināt izpirkt vainu par izdarītu noziegumu, tomēr labi darbi, lai cik to daudz un tie celi, paveikto noziegumu nekad nepadarīs nebijušu.
Un arī otrādi - noziegums nekad nepadara par nebijušiem pirms tam veiktos labos darbus. Ja TAVS DRAUGS ir atzīts par noziedznieku (caur Tiesu), TEV vēl arvien paliek pienākums liecināt par viņa labajiem darbiem.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Lietussargs 15.07.2010 15:49
Starp citu, Latvenergo Miķelsonu pazīstu kopš 1978.gada, kad iepazināmies vēl būdami studenti. Viņš - LLA, es - LLU. Protams, maksimāliste Curika & Co brēkās par draugiem, kas parāda, kas esmu pats. Neuzskatu sevi par viņa draugu, viem pa šiem gadiem esam tikušies sadzīviskās reizēs un kompānijās, arī pieņemšanās un teikšu kā ir - pēc visa, kas ar viņu noticis tagad, negrasos pāriet ielas otrā pusē Kārli vai viņa sievu ieraugot. Jā, drošu soli iešu klāt un sirsnīgi sasveicināšos, jo priekš manis viņš un Laila ir palikuši tie paši vecie labie un jautrie studenti un mūsu kopīgi pavadītais studiju laiks.
Turklāt, pazīstot šodienas Latviju un tās darboņu metodes kārtojot rebes, esmu pārliecināts, ka viņš ir uztaisīts par grēkazi, lai piesegtu daudz nopietnākas lietas ap Latvenergo privatizāciju nākotnē. Kā mums to sola, kas?, pareizi - jaunlaicēns Dombrovskis.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

x 15.07.2010 12:05
Draudzē nereti atklājas, ka mācītājam paslīdējusi kāja un gadījies pavest nepilngadīgu zēnu - visi piever acis, un kā lielāko sodu pārsūta viņu uz citu draudzi.
---
par sho gribeetos siikaak uzzinaat - kas, kur, kad? un vai autore, ja vinjai ir zinaami shaadi fakti, ir veersusies policijaa? jo, ja nav veersusies, draugiem no vinjas jaanoveershas, jo vinja ir noziedzniece.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Lasitaja 15.07.2010 10:29
Piekritu Berzinjam. Ej un izskiries, kas ir lielums un kas ir siikums. Tas viss- pret muuzhiibu, 10 bausliem un katra pasha sirdsapzinju, neatkarigi no konfesionalas piederibas.

Vel man skiet, ka autore ir samera jauna butne. Jaunos gados degsme un kategoriskums spiezhas cauri no katra varda (kas varbut ari ir labi, jo norada vecakai paaudzei iisto vietu). Es ari biju cinitaja pret visadam nekrietnibam, taisinibu un pret alkoholismu. Tadgan gan man tas neskiet vairs tik aktuaali.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Bērziņš 15.07.2010 02:37
Interesanti, ka man, arī šādas domas pēdējā laikā nāk prātā - ka cilvēki draudzējas nevis tāpēc, ka ir kaut kādas kopīgas intereses vai tāpēc, ka otrs cilvēks ir ļoti labs, bet draudzējas tāpēc, ka daudzējas un ir maz tādu nodarījumu dēļ, kuriem novēršas. Starp citu pierādījums tam ir tas, ka politiķiem joprojām ir draugi un bieži vien no žurnālistu, intelektuāļu, vidus. :) Es nemaz neesmu tik drošs, ka es novērstos no saviem draugiem, ja viņi būtu pārkāpuši likumu, ja es zinātu, ka viņi nevis pērk kontrabandas cigaretes, bet paši tās ieved, jūs teiksiet - sīkums ?! Bet, kur beidzas tas sīkums un sākas lielums ? Pedofīlija - lielums, izvarošana - lielums, pretīgi vienkārši, bet bankas aplaupīšana ? Sīkums ? lielums ? Ej un izšķiries, ja Tu atceries cik daudz Tev tas otrs cilvēks nozīmē, kā viņš Tev palīdzēja, kad Tev bija sūdīgi... Vispār smaga tēma, kur katra morāle ne vienmēr ir mērs, jo visu, taču var pieciest. Korupciju, bandītismu, izspiešanu, braukšanu dzērumā, visu, visu var pieciest, ja tas cilvēks Tev ir ļoti labs draugs. Var! Bet vai vajag ?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Lietussargs 14.07.2010 18:44
Starp citu, lai kā dažam tagad liksies mani piepulcēt visi Aivaru, Andru, aināru etc. grupējumiem, varu pilnīgi droši teikt - man pašam ir savs viedoklis. Un man burtiski derdzīga ir viena viedokļa - pareizā absolutizēšana, bet otra noliegšana. bet tas tā, īsumā, pagaidām bez dziļāka "urbuma".

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Lietussargs 14.07.2010 15:00
Tā vien gribās bilst - mīļo Pavļik Morozov!, ui, sorry, Linda Curika!
Protams, tev jau ir viens pīpis, tiesāts/netiesāts, vainīgs/nevainīgs, jo tu, personīgi savu verdiktu esi nolasījusi, viņē tev ir zināms. Un tu šo verdiktu uzliec par pienākumu pildīt arī citus sabiedrības locekļus. Tu paģēri uz to, ka tavs vai tavu domubiedru verdikts ir patiesība un tiesa pēdējā instancē un to uzspied pārējai sabiedrībai.

Linda Curika, atļaušos pateikt tev acīs skarbu patiesību - tu esi labākais manis jauminētā Morozovu Pavļika idejiskais mantinieks! Ar to mēs tevi un līdzīgos apsveicam.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Predicador 13.07.2010 21:15
Eh, 'sancta simplicitas'... viss šķiet tik vienkārši, kā tajā krievu teicienā - vai nu viņš nozaga, vai viņam nozaga, bet kaut kāda nelaba lieta tur bija. Novēršamies, lai varētu gulēt mierīgi.

Realitāte ir nedaudz sarežģītāka. Joprojām var ne tikai tiesāt, bet arī notiesāt cilvēku tikai uz liecību pamata, bez jebkādiem pārbaudāmiem faktiem. Problēma ir tāda, ka mums joprojām ir visai aptuvena nojausma par to, kā funkcionē cilvēka atmiņa, taču viens ir zināms droši: nenotikušais cilvēka atmiņā var kļūt par notikušu.

Kā? Lasiet Sjūzenu Klensiju (Susan Clancy). Te būs viena piecus gadus veca intervija: http://reason.com/archives/2005/12/08/the-truth-is-in-there

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Andris_2 13.07.2010 15:45
...neskatoties uz nevainības prezumpciju, sabiedrības, kolēģu un draugu PIENĀKUMS IR NOVĒRSTIES no tāda cilvēka, kas tiek tiesāts smagos noziegumos...
------------------------
Ak Dievs, ak Dievs - kāda lepnība un augstprātība!
Pat nevis "NOTIESĀTS", bet tikai "tiek tiesāts" !

Un vēl vajadzētu ierindas priekšā likt bērniem atteikties no vecākiem....
Knapi divas paaudzes pagādājušas, kad tas viss notika masveidīgi un atkal kādam nav miera!

Starp 10 Dieva baušļiem ir arī viens līdzīgais un vienādi nozīmīgais starp līdzīgajiem un vienādi nozīmīgajiem - "Tev nebūs nepatiesu liecību dot pret savu tuvāko"

un tālāk skaidrojums: "Mums būs Dievu bīties un mīlēt, ka savu tuvāko neapmelojam, nenododam, neaprunājam, nedz tam neslavu ceļam, bet mums būs viņu aizbildināt, visu labu par viņu runāt un viņam par labu vērst."

Tātad, ja kāds ir nozieguma aculiecinieks, tad viņam būtu pienākums liecināt patiesību Tiesai un tikai uz Tiesas lēmuma pamata citi sabiedrības locekļi, kuri NAV NOZIEGUMA LIECINIEKI, drīkst atkārtot Tiesas izskatītu lēmumu un nosodījumu, jo pretējā gadījumā kļūst par šī baušļa tiešiem pārkāpējiem.
Tas takš' ir tik ļoti vienkārši!

Es nebūt neesmu aktīvi praktizējošs kādu reliģiju un baznīcu apmeklēju krietni retāk, kā būtu pieklājīgi jebkuram kristītam un iesvētītam cilvēkam, tomēr nu vismaz 10 Dieva baušļos ietverto jau nu vajag paturēt acu priekšā kā lielas STOP-zīmes ikvienam Eiropiski audzinātam cilvēkam!
BezTiesas nosodījums dramatiski pārkāpj vienu no šīm zīmēm.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

83 13.07.2010 12:12
Nav un nevar būt tāda pienākuma novērsties. Jo mūsu savstarpējas attiecības ir neformālās un daudzos gadījumos tos nevar ietekmēt tiesas spriedums. Nemaz nerunājot par izmeklēšanas stadiju.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

IM 13.07.2010 11:54
Par to sabiedrības riebumu un dusmām uz pedofīliju tomēr ir šaubas. Manuprāt riebums un dusmas jau sen ir pārvarētas , izņemot potams tiešu saskarsmi. Neskartajos valda ziņkāre. Totāla ziņkāre par grēku , pat tādā mērā ka nav nemaz nekādu cerību sabāzt grēku atpakaļ maisā. Kā saka , sabiedrība tak ir tiesīga zināt. Kāds tur riebums un kādas tur dusmas ja ir tik liela ziņkāre. Grēks pa mēdijiem , tagad arī pa blogiem , lolojas un aatraktīvi popularizējas. Un kur nu vēl saldā maizīte - kāds iekritis grēcinieks un ko ar viņu darīt. Tā ka es domāju ka drīzāk ir jautri , nekā riebums un dusmas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

kic 13.07.2010 11:02
interesanta tēma.
Es domāju dalās attieksme pēc nozieguma veida, pedofīlija, dzimumnoziegumi arī sabiedrībā tiek uztverti ļoti smagi un tādos gadījumos cilvēki tiešām novēršas, lai gan reiz bariņu politiķu apvainoja šajā grēkā un nekas, tepat vēl klejo kautkur, bet runājot par korupciju, zagšanu tur gan attieksme ir pilnīgi citādāka korupciju bieži uztver kā biznesa veidu, tāpat kā naudas mazgāšanu utt. līdz ar to nosodījums īsti nav manāms, par zagšanu ja tā neskāra pašu tad ar tas pats stāsts...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis 13.07.2010 10:57
Arhibīskaps Jānis Vanags jau labi visu izskaidroja - http://www.diena.lv/lat/politics/viedokli/jana-vanaga-pardom...

Ja cilvēks ir notiesāts, tad jā - var uzskatīt, ka cilvēks ir vainīgs (un pat tad ir iespējamas kļūdas). Bet kamēr cilvēks nav notiesāts, apsūdzības var būt visādas, arī visabsurdākās. ASV un citur ir sakrājies īpaši daudz nejauku gadījumu, kad tieši bērnu seksuālās izmantošanas jomā cilvēkus diskreditē, morāli iznīcina un pat notiesā uz aplamu apsūdzību pamata. Jo ir gana daudz alkatīgu advokātu un paranoisku "bērnu tiesību aizstāvju", kuri ir gatavi pārliecināt bērnus liecināt aplami.

T.i. apsūdzība bērnu izmantošanā ir pietiekami nopietna, lai pret to attiektos nopietni - un nesāktu pārsteidzīgi neko secināt.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

IM 13.07.2010 10:31
Jā , tādi nu mēs esam. Grēciniekus nosodām un no tiem novēršamies. Bet kā ar grēkiem? Grēkus lolojam ar sabiedrības lielu piekrišanu. Nu kaut kā ne tā kā vajadzētu , manuprāt.

Saistītie raksti

www.miomilo.lv miomilo.lv

Citi autora darbi