Nav runa par Vadoņa trūkumu! 3

Komentētājs Andrejs izsakās savā replikā manam emuāra ierakstam "Opozīcijas posts un bēdas", ka es pārmetot opozīcijai, ka viņiem neesot līdera. Iespējams, ka neesmu bijis pietiekami skaidrs, jo man nudien nebija padomā ieteikt meklēt Vadoni, mītisku līderi, kurš izvedīs Latviju no pašreizējās politiskās, ekonomiskās un sociālās krīzes. Nē, nav runa par Vadoņa trūkumu!

Iesaki citiem:

Lai būtu pavisam skaidrs - man nešķiet, ka Latvijā pietrūkst Kārļa Ulmaņa tipa līderis. Nē, nudien, Latvijai nevajag vēl vienu resnu politiķi, kurš ir pārliecināts, ka tieši viņš zin, kas Latvijas tautai ir vajadzīgs un nepieciešams.

Es uzstājos par līderību plašā nozīmē - ka opozīcijas partijām ir jāprot ne tikai formulēt, bet arī pārliecināt iedzīvotājus par nākotnes vīziju, kas būtu atbilde uz pašreizējo politisko, ekonomisko un sociālo krīzi. Alternatīva vēsts, kura līdzīgi Obamas kampaņas sauklim "Change we can believe in", ir ticama, pārliecinoša un balstās uz noteiktu vīziju par to, kādai ir jābūt sabiedrībai (politiskai filozofijai, ja vēlaties). Ja Krīzes situācijā opozīcijas partijas spētu identificēt problēmas un to risinājumus, rīkotos noteikti un saliedēti un pārliecinātu, ka pārmaiņas ir iespējamas, tad es teiktu, ka opozīcija nudien ir ticama alternatīva. Protams, ka harizmatisks līderis tādā gadījumā būtu noderīgs, bet tas nav galvenais, jo ne jau Fīrers vai Lielais Saimnieks ir nepieciešams, lai atrisinātu Krīzi.

Savā iepriekšējā emuāra ierakstā nedaudz ironiski rakstīju par "Zviedrijas modeli". Runa ir par četru labējo partiju aliansi, kura pirms 2006. gada vēlēšanām prata ne tikai identificēt lielāko tālaika problēmu zviedru sabiedrībā (bezdarbs, īpaši jauniešu vidū), bet arī piedāvāja vienotu programmu, kā problēmu atrisināt. Viņi pārliecināja ar savu saliedētību un vienoto vēsti, ka viņiem padomā ir ļoti skaidri definēts risinājums. Lai arī viņu premjera kandidāts Fredrīks Rainfelds nebūt nebija harizmatisks, tomēr visās diskusijās viņš vienmēr atstāja kompetenta un nosvērta politiķa iespaidu. "Alianse Zviedrijai" sauca šo četru visai atšķirīgo partiju bloku, kuras vienojās atstāt savas atšķirības pie malas, lai definētu alternatīvu novecojušajai Sociāldemokrātiskās partijas vēstij ("Jā, bezdarbs pastāv, bet ekonomika taču ir spīdoša, tādēļ mēs palielināsim investīcijas sociālajā drošības sistēmā!"). Tā vietā "Alianse Zviedrijai" piedāvāja jaunu sabiedrības vīziju ("Darbs visiem, iespējas uzņēmējiem!"), kas principā nebija radikāla reformu programma (sociāldemokrāti 1950. gados piekopa līdzīgu politiku), bet radikāli disonēja ar Sociāldemokrātu realitātes aprakstu, jo Alianse nekautrējās kritizēt valdības nespēju tikt galā ar jauniešu bezdarba problēmu.

Šeit ir jāatzīmē, ka "Alianse Zviedrijai" atradās visai neizdevīgā stāvoklī, jo Sociāldemokrātiskās partijas valdība taču valdīja pozitīvā ekonomiskajā konjunktūras ciklā. Tādēļ labejo partiju savienības uzvara 2006. gada vēlēšanās bija milzīgs pārsteigums daudziem ārzemju komentētājiem, jo ekonomika taču bija tik stabila! Manuprāt, šie komentētāji novērtēja par zemu tautas neapmierinātību ar Sociāldemokrātiskās partijas valdību un labējo partiju savienības izstrādāto iniciatīvu un, jā, līderību.

Latvijas situācijā mēs redzam politisku, ekonomisku un sociālu krīzi, kura vismaz teorētiski paver iespēju logu opozīcijai uzvarai. Bet tā vietā, lai redzētu iedzīvotāju saliedēšanos ap opozīcijas partijām, mēs redzam, ka tās ir tikpat nepopulāras kā koalīcijas partijas. Manuprāt, diagnoze ir skaidra - opozīcijai ir izteikta līderības, un īpaši jau skaidru un ticamu alternatīvu nākotnes vīziju, trūkums.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (3) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kalvis > Aha 01.02.2009 18:40
>>> Bez dialoga ar Latvijas krieviem nav nākotnes!
=====
Latvijā dzīvo vairāki desmiti dažādu tautību cilvēku - manuprāt, dialogs ir iespējams starp cilvēkiem kā arī starp partijām/organizācijām; nevis starp tautām kā tādām. Ar ko īsti man būtu jārunā, lai tas skaitītos "dialogs ar Latvijas krieviem"?? Latvijas krievi, manuprāt, tieši tāpat kā citu tautību iedzīvotāji cieš no jau minētajām problēmām (korupcijas, valsts attīstības vīzijas trūkuma, cilvēkresursu noplicināšanas, finanšu krīzes) - tātad mums visiem kopīgi ir jāmeklē risinājums.

Mums visiem tomēr raksturīga zema politiskā aktivitāte - ja nevis 1-2%, bet gan 10% cilvēku piedalīsies partijās, NVO vai citās aktīvistu grupās (kaut vai lokālās) - tad mums būs kvalitatīva politika un nebūs jārunā par populismu vai "nacionālpopulistu valdību".

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

aha > Kalvis 01.02.2009 18:17
Tieši tā. Un tas kokteilis tad sauktos nacionālpopulistu valdība.

Bez dialoga ar Latvijas krieviem nav nākotnes!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kalvis 01.02.2009 18:10
Opozīcija arī Latvijā sastāv no četrām ievērības cienīgām daļām, un apvienojot to labākās īpašības, varētu veidot pievilcīgu un nopietnu alternatīvu plānu pašreizējās koalīcijas neprasmīgajai improvizācijai.

(1) Mūsu valsts nopietnā, "sistēmiskā" nelaime ir valsts varas ļaunprātība un korupcija. Jaunais Laiks ir lielākā autoritāte, runājot par varas tiesiskumu. Neraugoties uz bijušā ministra Krišjāņa Kariņa fiasko, tiesājoties ar Ventspils mēru A.Lembergu (par paša Kariņa ietiepīgi nenorādīto O.Grīnberga personas kodu), Jaunais Laiks parasti piedāvā sakarīgus priekšlikumus likumības nodrošināšanā un dažādu varas atzaru savstarpējā līdzsvarošanā.

(2) Otra Latvijas sabiedrības problēma ir kopīgas nacionālas vīzijas un mērķa neesamība - apātija un trulums visā mūsu "miera un pieticības malā". Partija "Visu Latvijai!" piedāvā skaidru vīziju par latvisku valsti, par patriotisku audzināšanu un latviešu valodas vispusīgu nostiprināšanu. Viņi ir izveidojuši dažādu sistemātisku pasākumu sistēmu (18.novembra lāpu gājiens, militārās piemiņas pasākumi, latviešu valodas un latviskas dzīvesvides diskusijas, rūpes par leģionāriem un nacionālajiem partizāniem), kas emocionāli uzrunā ievērojamu daļu sabiedrības, un ir vērstas uz skaidru kopīgu mērķi, latviskas Latvijas stiprināšanu. VL! jauniešiem tomēr vēl jāmācās darboties valsts politikas svaru kategorijā; neformāļu kustībai nav viegli pārtapt par valsts mēroga partiju.

(3) Latvijas ilgtspējīgas attīstības lielākais risks ir neattīstītie cilvēkresursi - cilvēki izmirst un aizbrauc, un arī palikušie mēdz būt nekvalificēti. Pilsoniskā Savienība pateicoties savam intelektuālajam potenciālam ir būtiskākais spēlētājs, veidojot kultūras un izglītības politiku Latvijā. Par jauniešu un visu citu saprātīgu tālākizglītošanu, lai mēs spētu dzīvot modernas pakalpojumu ekonomikas apstākļos. Pilsoniskās Savienības būtiskākais trūkums jebkurā koalīcijā, manuprāt, ir viņu "uzmetēju" reputācija. S.Kalnietei vajadzēja atteikties no intrigām un godīgi nolikt deputātu mandātu, ja reiz tā bija solīts "Jaunajam Laikam".

(4) Latvijas attīstību tuvākajos gados būtiski bremzēs finanšu krīze. Te ir ļoti vietā Sabiedrības Citai Politikai ekspertu prasmes saskatīt budžetā dažādas optimizācijas. Jā, protams, Štokenbergs un Pabriks bija aizrāvušies ar populismu - gribēja rīkot referendumu par pensijām; viņiem velkas līdzi visa oranžistu smagā bagāža (un Pabrika gadījumā - arī Abrenes iztirgotāja reputācija). Bet domāju, ka arī viņi spētu Latvijas politikā izdarīt kaut ko paliekošu.

Ja izdotos kaut kā konsolidēt šīs 4 visai dažādās partijas, tad mēs iegūtu ļoti sakarīgu vienotas opozīcijas spēku. Jo par labu politiķi var kļūt tikai cilvēks ar vēsu galvu, karstu sirdi un tīrām rokām, kuram turklāt ir skaidra vīzija par nākotnes Latviju - nacionālu, daiļu un spēcīgu.

Citi autora darbi