Atslēgvārdi:

Muižniecgeita (un žurnāls Ir) 35

Labrīt, lasītāji!

Nu, ko. Atrauga vai, piedodiet, purkšķis no aizgājušās Saeimas -- visai skaļš, visai smirdīgs. Tapis konstatēts, ka kādā jaukā dienā toreizējās "gudrās galvas" sapulcējās Juridiskās komisijas telpās, lai apspriestu jautājumu par to, vai politiskas partijas, kuras krāpjas ar finansēšanas lietām, būtu uzskatāmas par kriminālnoziedzniecēm un nevis tikai par administratīvo noteikumu pārkāpējām, kā tas bija toreiz. Ziņots, ka deputāti visnotaļ lielā vienprātībā ir nobalsojuši, ka likumprojekts par šo tēmu būtu apstiprināms komisijas līmenī, lai Saeima pēc tam to varētu apspriest pirmajā lasījumā un nākt ar labojumiem, ja tādi būtum nepieciešami. Septiņi deputāti esot balsojuši "par," viens esot atturējies.

Iesaki citiem:

Kas notika tālāk? Nu, viens, kas būtu konstatējams ir tas, ka likumprojekta apspriešana pirmajā lasījumā nenotika īsi pēc minētā Juridiskās komisijas lēmuma, nenotika arī ilgākā laika posmā pēc tam. Ak, tavu brīnumu! Patiesībā apspriešana līdz 9. Saeimas beigām pagājušā gada novembrī ... nenotika vispār. Kā tad tā? Pašreizējās Saeimas Juridiskās komisijas Pretkorupcijas apakškomisija ir konstatējusi, ka protokolā par toreizējo Juridiskās komisijas sēdi nekas par deputātu balsojumu, ka likumprojekts sūtāms uz Saeimu pirmajai apspriešanai, nav teikts. Tā vietā protokolā ir rakstīts, ka KNAB sagatavotais likumprojekts esot nepilnīgs, un tāpēc pie tā vēl jāpiestrādā, pirms par to var sākt runāt arī "gudrās galvas." Pretkorupcijas apakškomisijas priekšsēdētājs Aleksejs Loskutovs man vakar radio raidījumā stāstīja, ka viņa rīcībā ir minētās sēdes audioieraksts, kurā ir skaidri dzirdams, ka deputāti par šo lietu ir balsojuši. Un te nu mēs nonākam pie šīs situācijas, iespējams, patiesā skaidrojuma.

Juridiskās komisijas vadītāja toreiz bija pašreizējā Satversmes tiesas tiesnese Vineta Muižniece no bēdīgi slavenās "Tautas" partijas. Savukārt, bēdīgi slavenā "Tautas" partija tajā brīdī bija izcilniece tādā nozīmē, ka neviena cita partija vai apvienība laikā pirms 2006. gada Saeimas vēlēšanām nepārtērējās (lasi -- krāpās) tik ļoti, cik TP. Pat tuvu ne. Un te nu nāca Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs ar domu, ka šis fakts būtu jāizvērtē nevis Administratīvajā tiesā, kur lietas var tapt skatītas līdz pastarai dienai (atcerēsimies, ka pirmā tiesas sēde par Šlesera biznesa projekta LPP/LC pārtērēšanos (lasi -- krāpšanos) 2006. gadā notika tikai pēc 2010. gada Saeimas vēlēšanām), bet gan krimināltiesā. Protams, diez vai tas būtu attiecināms ar atpakaļejošu spēku, taču toreizējais politiskais "klimats" Saeimā tik ļoti bija saistāms ar nesodāmības pārliecību, ka nebūtu nemaz pārsteigums, ja kādam liktos, ka no kriminalizēšanas tomēr vajadzētu atteikties, ja nu savajag pret partijas finansēšanas lietām izturēties "radoši" arī turpmāk.

Pati Muižniece, kā jau "Tautas" partijai tas vienmēr ir bijis raksturīgi, ir paziņojusi, ka Pretkorupcijas apakškomisijas apgalvojumi esot politiski motivēts process. Patiesībā, šoreiz viņai ir taisnība. Tas ir politisks jautājums, vai valsts galvenajā likumdevējā vajag darboties personām, kuras tīši nobēdzina sev netīkamus likumprojektus. Muižniece apgalvo, ka sēdes protokols neesot "stenogramma" un sēdes vadītājs varot norādīt, kuras lietas tajā būtu "akcentējamas." Savukārt, Muižnieces toreizējais vietnieks komisijā Dzintars Rasnačs (TB/LNNK), kurš arī parakstīja protokolu, kurā par deputātu balsojumu nekas nebija teikts, ir apgalvojis, ka protokolus gatavojot konsultanti un politikāņi tos nekad nelasot, jo viņi tiem uzticoties. Paši konsultanti, tā mums stāstījusi pašreizējā Juridiskās komisijas vadītāja Ilma Čepāne (Vienotība), apgalvo, ka Muižniece esot viņiem devusi tiešus norādījumus par to, kas protokolā ir un nav rakstāms.

Tas liecina, ka te ir notikusi viena no divām lietām. Viena iespēja: Saeimas Juridiskās komisijas vadītāja apzināti konsultantiem protokolā lika neminēt lietas patiesos apstākļus. Otra iespēja: konsultanti paši nolēma, ka protokolā par deputātu balsojumu nekas nebūtu rakstāms, un ievēlētās amatpersonas to nepamanīja. Abos gadījumos -- kategoriski nepieņemama situācija. Protams, var jautāt, kāpēc laikā pēc minētās sēdes neviens visā Juridiskajā komisijā nepamanīja, ka par spīti balsojumam, likumprojekts Saeimas dienas kārtībā kā neparādās, tā neparādās. Taču tas lietas būtību nemaina. Politikāņiem netīkams likumprojekts tika nobēdzināts. Un normālā parlamentārā iekārtā tas tomēr nav pieņemami, lai arī cik ļoti politikāņiem negribētos sevi pasargāt pret visa veida problēmām, kas izriet no jēdziena "mūs ievēlēja, mēs varam darīt da jebko." A. Loskutovs šodien ar audioierakstu un rakstīto protokolu dosies uz Ģenerālprokuratūru. Par to, vai notikušajā ir saskatāms kriminālnoziegums, kas saucas noziedzīgs darījums valsts dienestā, spriedīs prokurori. Ja viņuprāt kriminālnoziegums ir noticis, tad jānotiek tiesāšanai, un tas ir gluži vienalga, vai toreizējā Juridiskās komisijas vadītāja tagad ir vai nav konstitucionālās tiesas tiesnese. Kaut kādā brīdī politikāņu patvaļai mūsu republikā tomēr ir jāpieliek punkts.

Un šajā kontekstā vērts rekomendēt šīs nedēļas žurnāla Ir numuru. Tajā ļoti vispusīgi ir aplūkota mūsu kaimiņvalsts Igaunija, kurā nav oligarhu, kurā reformas ir nozīmējušas reformas un nevis "reformas," kā tas ir pie mums. Iesaku izlasīt, kā viņiem tas izdevās. Un tad nopūsties.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (35) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


pablo 27.02.2011 10:20
Vai tās darbinieces,kurām,,lika,, viltot, vēl turpina sŗādāt? Cik reizes vēl ir ,,likts,, ko viltot? Un ,tas var būt notiek bieži? Kas? Viņām smadzeņu nav? Viņām nav jāievēro Likums? Kas notiek? Čepāne, kur ierēdņu atbildība?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


... 27.02.2011 01:01
Izskanējis, ka
>>>>>
Un izskanējis no Melotības smirdīgajiem PR-schikiem.
Varētu pasmieties, ja nebūtu jāvemj

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 26.02.2011 23:13
Izskanējis, ka dokumentus kārto komisijas darbinieki, taču Muižniece viņām likusi viltot dokumentus. Nav nozīmes tam, kāpēc tie 7 nesacēla pietiekami lielu troksni. Galvenais - Muižniece VILTOJA komisijas sēdes svarīgu NOLĒMUMA DAĻU!Ja arī kāds saceltu troksni, viņa iznīcinātu skaņu ierakstu, bet visiem rādītu viltoto protokolu.
Un tagad tāda mele aizņem vietu Satversmes tiesā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Mahris > arī jurists 26.02.2011 21:04
Šis ir MK iesniegts likumprojekts. Tādi jāvirza uz nākamo sēdi arī tad, ja komisija noraidījusi (86.4).

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Ļeņins 26.02.2011 18:03
DOMĀDAMS PAR TAUTAS PARTIJU , ES REDZU MELNO KASSI.DOMĀDAMS PAR MELNO KASSI, ES REDZU MAREKU !MUIŽNIECE

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


juris2>>juris1 26.02.2011 14:58
Ierindas deputātam nav gandrīz nekādas tiesības izdzīt nobalsotu likumprojektu līdz saeimas sēdei. Ikvienu projektu var turēt skapī un nelaist tālāk.
Barbūt, ka tā daudzi projekti iestrēģuši?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


arī jurists 26.02.2011 08:31
Komisijā sēdēja ganrīz vai viss Prezidijs. Kārtības ruļļa 86.p. [2]paredz, ka, ja likumprojekts atbildīgajā komisijā atbalstīts, tas PREZIDIJAM jāvirza uz tuvāko plenārsēdi, ja nav priekšlikumi par kādu citu datumu.Daudze to labi zināja, tāpat kā Rasnačs un pati Muižniece, kurai tas procesuāli bija jādara. Diemžēl arī Āboltiņa varēja zināt par šo likumprojektu. Pārējie? Varēja pabļaustīties...iespējams, ka tāda prakse nav tikai ar šo likumu

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Mahris 26.02.2011 02:16
Pievienojoties Muižnieces nosodījumam, jāpiebilst, ka izskatās arī pēc bardaka Saeimas dokumentu apritē.
8.6.2009 MK iesniedz Saeimā likumprojektu.
15.6.2009 Saeima to nodod Juridiskajai komisijai.
Komisijai vajadzētu atbildēt: jā, iesakām 1. lasījumam, vai - nē, iesakām miskastei.
Un nākamajā sēdē pēc komisijas atbildes saņemšanas Saeimai šis ieteikums jāapspriež. Nobremzēt var tikai tad, ja komisija nesaka ne jā, ne nē.
Pie normālas aprites Saeimas prezidijā vai prezidija kancelejā vajadzētu sēdēt kādam, kurš kontrolē un atgādina komisijai, ja atbilde saprātīgā laikā nav saņemta.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


drakons 26.02.2011 01:07
Kā tad pašai Čepānei ar to tiesneša ētiku? Jāatceras tas, ka skandalozajā Enesas Saburovas lietā pastāvēja nopietnas aizdomas, ka viņa Satversmes tiesas tiesneša amatā būdama rakstīja pieteikumu par būvatļaujas atcelšanu un būvniecības apturēšanu. Tāpat ir pamats nopietnām aizdomām, ka viņa organizēja Enesas Saburovas pārstāvību tiesā, jo diez vai krievu tautības pensionārei ir iespējas sev par pārstāvjiem sarunāt Delnas pretkorupcijas eksperti Aigu Grišānu un Oksfordā studējošo Mārtiņu Paparinski un Satversmes tiesas tiesneša palīgu Edgaru Pastaru.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


anglosaxis - Karlis Streips 25.02.2011 17:55
Es to izlasīju, Streipa kungs, un paldies Jums par šī fakta pieminēšanu. Šoreiz mani komentāri nebija, lai kašķētos ar Jums, bet lai pasvītrotu dažu "tautas kalpu" uzpūtību. Vai tiešām viņi mūs uzskata par TIK stulbiem. Un mani visvairāk uztrauc tas, ka par šo lietu tiek runāts tikai tagad, pēc diviem gadiem.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kārlis Streips > anglosaxim 25.02.2011 14:07
Citāts no paša bloga: "Protams, var jautāt, kāpēc laikā pēc minētās sēdes neviens visā Juridiskajā komisijā nepamanīja, ka par spīti balsojumam, likumprojekts Saeimas dienas kārtībā kā neparādās, tā neparādās."

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


x 25.02.2011 13:45
anglofīls,
runa jau ir par to, kur bija tie komisijas deputaati, kas nobalsoja par likuma virziibu. kaa var vienkaarshi aizmirst par kaada likuma (kaa te cilveeki apgalvo, ljoti svariiga) taalaaku virziibu? nemaz nebriiniities par to, neintereseeties, nesekot liidzi likuma virziibai? par ko vinjiem maksaa naudu?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


MARE 25.02.2011 12:49
Iesaku žurnāla rakstu piekārt saeimā pie sienas,lai daži varētu pamācīties ,kā v a l s t ī jāstrādā .Vēl labāk braukt pieredzes apmaiņā ,lai iemācītos ,kā ievēlēt tautas labā un tautu saprotošu prezidentu ---arī vēl daudz ,ko varētu pamācīties ,un nevajadzēs nekādu ārzemju komandējumu ,kuri ir bezgala nerezultatīvi.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

anglosaxis - anglofils 25.02.2011 12:17
Es taču neattaisnoju Muižnieci. Ja pārkāpums, noziegums izdarīts, par to jāsoda. Bet Čepāni un Loskutovu es vainoju par to, ka par šo riebīgo, pirms diviem gadiem izdarīto noziegumu viņi ierunājušies tikai tagad. Un varu derēt, ka svētdienas vakarā TV3 "Nekā personīga" būs varens, dziļi pētniecisks un analītisks, drosmīgi Muižnieci atmaskojošs sižets.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


anglofīls > anglosaxim 25.02.2011 12:02
Īsti anglosakši nemēdz pēc nozieguma,pārkāpuma izdarīšanas apvainot visus,izņemot pašu noziegumā pieķerto.Tas ir negodīgs apmelojums.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

anglosaxis 25.02.2011 11:31
Nevaru vien beigt brīnīties par dažu "tautas kalpu" - šoreiz Čepānes un Loskutova stulbumu. Ja pirms diviem gadiem tika izdarīts pārkāpums, noziegums, tad kāpēc par to netika runāts jau nakamajā dienā? Ir teiciens "turēt trumpi azotē". Kāpēc? Lai izspelētu izdevīgā brīdī. Tagad, kad cenas kāpj, kam vien var kāpt, ir ļoti izdevīgi šo turmpi izspēlēt. Braši pievienosies Streips, "Neka personīga", visādas delnas utt., un ļaužu uzmanība uz brīdi tiks novērsta. Nē, Čepānes kundzīte un Loskutova kundziņ, neesat jūs nekādi cīnītāji par taisnību. Tādi paši vien kāršu spēlmaņi kā jūsu apsūdzētie. Diemžēl. Un tas ir lieliski redzams ikvienam, kam smadzenēs ir vismaz divas krokas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

ciekurs 25.02.2011 10:14
Suns zina ,ko ēdis,tāpēc Muižniecei ar steigu vajadzēja pazust un tika siltā vietā domādama, ka klāt netiks.Pašpārliecinātā, iedomīgā krāpniece un tādu vēl ir daudz.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


archivārs > 25.02.2011 02:22
Šo grēku uzskaitījumu vajadzēja adresēt nevis man,bet Muižniecei.Juristei vēl joprojām liekas,ka viņa neko sliktu nav izdarījusi.
Ja mazizglītota zemniece bankā paņems kredītu,parakstīsies un neatdos,vai banka pētīs parakstīšanas iemeslu(paviršība,kļūda,nolaidība vai apzināta viltošana)un parādu atlaidīs?
Vai tad pret Saeimas Juridiskās komisijas vadītāju un Satversmes tiesas tiesnesi mūsu valstī prasības ir daudz mazākas?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


> archivārs 25.02.2011 00:33
Ir tomēr atšķirība starp paviršību, kļūdu, nolaidību un apzinātu dokumentu viltošanu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

archivārs 24.02.2011 23:55
Ja pareizi sapratu,tad gandrīz visi komentētāji grib ieviest kārtību,ka vadītāji un dokumentu parakstītāji ne par ko neatbild.Bet ko mēs no tā iegūsim? Vai tad likumi tāpēc uzlabosies?Tad jau loģiskāk nepalikt puskokā,bet pēc A teikt B un Juridiskās komisijas pienākumus darbu apvienošanas kārtībā uzticēt tuvākajam sētniekam vai santehniķim.Tam vismaz redzu kaut kādu jēgu,jo ietaupīsies daudzi tūkstoši uz atalgojuma rēķina.
Un tomēr es šoreiz izvēlos palikt mazākumā.Nevajag uzspļaut simtiem gadu vecai tradīcijai,ka katrs pats atbild par savu parakstu un katrs vadītājs par sev uzticēto iecirkni.Citādi čukči sāks par mums stāstīt anekdotes.Ne "Tautas" partija,ne Muižniece,ne Rasnačs nav tādu upuru vērti.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Madris 24.02.2011 20:47
Ulmanis savā laikā patrieca to varzu, kas sevi par gudrajām galvām uzskata. Viņi atnāk paģiraini uz komisijas sēdēm un pēc tam neatceras, ko nolēmuši.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


rv 24.02.2011 19:19
un tagad būtu jāauditē pilnīgi visi pilnīgi visu sēžu protokoli un audioieraksti, un jāsaprot, cik vēl citu lietu ir noslēpts, interpretēts vai citādi ierakstīts....

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


? 24.02.2011 18:59
komisiju protokolus paraksta visi komisijas locekļi-kur Jūs bijāt agrāk?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Andris_2 24.02.2011 17:52
Tas nav nopietns skandāls, bet balagāns - un ir pilnīgi nesvarīgi, kura puse ir stulba.

Ja Muižniece, pirms pamest uz visiem laikiem Saeimu, nolēma krāpties un sabojāt kaut kāda nākotnes hipotētiska nozieguma, ko veiks kaut kāda nākotnes hipotētiska partija, hipotētisku izskatīšanu caur likuma pieņemšanas atlikšanu uz gadu vai pat mazāk - jo, ja to likumu kadam vajag, tad to pieņems tik vai tā - tad viņa ir tikai stulba zoss. Un zoss plucināšana aiz astes nav skandāls, bet tikai balagāns.
Balagāns būtu arī ieraksta falsificēšana - tikai un vienīgi balagāns - Latvija darboņu intelekta spēju līmenī. Šāds līmenis nevelk līdz skandālam!
Ja nu vienīgi skandalētāju līmenis ar ir tik pat zems.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Kārlis Streips 24.02.2011 17:07
Jā, jā, kā jau vienmēr visiem ir jārunā pret. Komentētāji, Jūs lielākoties esat nožēlojams blējēju bars. Šis ir nopietns skandāls, tāpēc beidziet, lūdzu, ākstīties.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Andris_2 24.02.2011 14:22
...Septiņi deputāti esot balsojuši "par," viens esot atturējies...
---------------------
Ja protokolus vienmēr rakstot pēc 4 mēnešiem nolikšanai arhīvā, bet it kā "Septiņi deputāti esot balsojuši "par,"
!!! tad kur kaut viens no šiem SEPTIŅIEM !!!! deputatiem kādam jautājis un interesējies par lietas virzīšanu uz Saeimas 1.izskatīšanas balsojumu!?
Es audioierakstā meklētu vietu, kur vienam ierakstam piemontēts citas sēdes balsojums.
Un vēlāk gaidītu no purkšķa palaidēja Loskutova taisnošanos, ka viņš pats tur nav bijis klāt.

...mūsu kaimiņvalsts Igaunija, kurā nav oligarhu...
----------------------------------
Mūsu kaimiņvalstī Igaunijā nav Patiesības ministrijas un Jenotības izveidotās mitoloģijas, kuras ietvaros vidējas rocības darboņus pasludina par "oligarhiem".





mūsu kaimiņvalsts Igaunija, kurā nav oligarhu,

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


juris1 24.02.2011 13:49
Izziņai.
Pēc prezidentūras beigām Vairqa ,kad tika izbrāķētā arī ar savas somu draudzenes palīdzību ANO galvas amatam,nodibināja privātkantori biznesa konsultācijā .Liepājas tēvi griezās pēc konsultācijas -kā pilsētai tikt uz zaļā zara.No minētā kantora tika saņemta konsultācija īpatnējā latviešu valodā uz 7-8 lapaspusēm 9.klases skolnieka līmenī (tā vērtē zinātāji) par kuru nācās liepājniekiem samaksāt 2 piegājienos 16 000 Ls.Bija runa ari tur par vēju kā Liepājas zīmolu kurš tad nu atpūtīs pāri jūrai tūristus biezā slānī.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Šolo 24.02.2011 12:45
P.S. Kas tas par vēju?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Šolo 24.02.2011 12:44
Kur nu Dzimte,Tā ir tikai viena ,bet šitie ieradušies,Tie ir Mūsu Dzimtenes varotāji, Sreips pirmajās rindās.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


juris1 24.02.2011 11:22
Tā nu aiziet kārtējā grīnberggeita 10 gadu veca lemberggeita ,digitalizācija....un Čepānes bezmiega nakts murgs par 2-gadīgu notikumu pārvēršas par kārtējo"gadsimta'lietu.Streips klāt kā nagla.Tas nekas ka jenotēni panākuši to ka Latvijā ir pirmais veselas nozares streiks 70 gadu laikā ka "ģenerāļu ģenerālis"Lieģis ir nogulējis 1,8 miljonu izbazarēšanu novalsts naudas ka lielais Štirlics-Kažociņš iesniedz atskaiti par savu nozāri tikpat stulbu kā Vairiņa liepājniekiem par vēja pūšanas pamācībām(vai viņa 16 t.Lspilsētai atgrieza)varbūt ka tas ir virsnieka Kažociņa pakalpojums un zvēresta izpilde rindas kārtībā (kas to lai zin kādam ķeizaram vēl viņš ir zvērējis uzticību līdz kapam.
Tā nu jūs tur mīcaties pa to Rīgu viens otram ragus likdami Žurnaļugas viens otram uzrīdot bet man par savu dzimteni kauns aug augumā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

ES 24.02.2011 11:21
Bardaks parastais. Jebkurā daudzmaz normālā firmā sapulces protokols tās pašas dienas vakarā (vēlākais, nākamajā līdz pusdienlaikam) tiek nosūtīts visiem dalībniekiem. Un, lai arī tas nekur nav rakstīts, bet, ja pāris dienu laikā dalībnieki nav atsūtījuši savus iebildumus, tad skaitās, ka viņi šo protokolu ir akceptējuši. Gadījums ar Muižnieci ir brēcošākais, bet vai pārējās komisijās viss ir kārtībā? Kurš vispār atbild par dokumentu aprites noteikumu sakārtošanu, lai kāds dokuments "nepazūd" vai "nepārvēšdas"? Vai iepriekšējās sēdes protokoliem nebūtu jābūt parakstītiem nākamās sēdes sākumā, vēlākais? Un, ko, sēdes notiek reizi pāris mēnešos? Par šādu darbu cienījamie (?) deputāti jebkurā firmā būtu uzvilkti uz liestes vai izlikti pa durvīm. Varbūt "Jauno vēju" pārstāvji varētu nodemonstrēt, ka kārtības ieviešana na v tikai pirmsvēlēšanu sauklis?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Alejandro>"Kārlis Streips" 24.02.2011 10:52
Jūs aizmirsāt izsaukuma zīmes pielikt.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Mg 24.02.2011 10:13
Man gan tas vairāk izskatās pēc teātra. Būtu labi, ja kāds no deputātiem pakomentētu kā tad reāli notiek visu šo ierosinājumu un lēmumu uzskaite. Pieņemu, ka sēdes protokols ir vien dokuments arhīvam, ja tic Rasnačam, ka normāla prakse ir to parakstīt vairākus mēnešus pēc sēdes. Noteikti ir jābūt kādai sistēmai, kurā tiek reģistrēti visi priekšlikumi, pieņemtie lēmumi, dokumentu tālāka virzība vai to atdošana pārstrādāšanai. Ir jāpēta, kas tur ir atzīmēts par šo priekšlikumu, kas izdarījis ierakstu. Tāpat katram ierosinājumam ir savs virzītājs no kādas ministrijas vai šajā gadījumā no KNAB. Kāpēc tas cilvēks pusotru gadu nav izrādījis nekādu interesi par šo priekšlikumu, ja reiz tas ir bijis tik svarīgs?
Tad vēl, kāpēc tie konsultanti, kuri esot speciāli kļūdaini uzrakstījuši šo protokolu ir tik ilgi klusējuši un vai viņiem nav ne vārds, ne uzvārds?
Kāpēc apsūdzība ir izvirzīta tikai Muižniecei, lai gan protokolu ir parakstījis arī Rasnačs?
Pareizi jau te minēts, ka pat pieņemot šos noteikumus, tos nevarētu attiecināt uz agrāk notikušiem pārkāpumiem.
Kā redzams, ir gana daudz šaubu, lai tā uzreiz kādu pasludinātu par noziedznieku.

Un vēl ne gluži par šo rakstu, bet par to pašu tēmu – kādu atzīmi pasniedzējs Streips ieliktu studentam Streipam par vakardienas interviju ar A.Loskutovu? Labi, lai būtu, ka „Skatā no malas” žurnālists Streips ir kā raidījuma dalībnieks, kurš arī izsaka savu viedokli par aktuālajiem jautājumiem, tad tomēr uzskatu, ka intervijā ir jāsaglabā neitralitāte un jāatturas no uz noteiktu viedokli uzvedinošiem jautājumiem.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


fzss 24.02.2011 09:57
varbūt bija ko sadzērušies, ka neko sliktu neatceras. tā jau var kara pieteikumu, piem, Zviedrijai , parakstīt :D

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


x 24.02.2011 09:54
labi, muizhniece un rasnachs, bet kur bija paareejie tie komisijas loceklji? visi shie JL pretkorupcijas "ciiniitaaji" - vinji nepamaniija, ka likumprojekts pazuud? shaads jautaajums, kkkaarli, jaauzdod :)))
un igaunjiem ir tikai labs PR, aizbrauc kaadreiz uz narvu, kkkaarli. vai veel labaak - paarvaacies uz savu dzimteni beidzot un liec muus mieraa.

Citi autora darbi
Streips 165x152

Skumja pašdarbība 16 Autors:Kārlis Streips

Streips 165x152

Grimstošais kuģis 3 Autors:Kārlis Streips

Streips 165x152

Privātpersona Nils 1 Autors:Kārlis Streips