Medības 29

Medības ir eksistējušas jau no akmens laikmeta un visticamāk arī eksistēs vēl kādu laiku. Tomēr publiskajā diskursā ik pa laikam parādās negatīvi vērtējumi par medībām un to sociālo nozīmi. Sāra Peilina tiek gānīta par to, ka viņai iet pie sirds makšķerēšana un medības. ASV Austrumkrasta „[kaffe] latte intelektuāļi” rauc degunus: nu kā tā var, medīt taču ir tik vulgāri un vardarbīgi!

Iesaki citiem:

Tieši tā – Demokrātu „elitists” Kerijs patiešām nekad nebija redzēts ar bisi rokās, pat pašreizējais prezidenta kandidāts – wannabe Kenedijs – Obama neuzdrošinājās pozēt ar šaujamo. Man rodas nepārvarama sajūta, ka runa nav tikai par medībām kā tādām. Runa ir par ieročiem, kas vēl joprojām ir nozīmīgs jautājums ASV politikā – ierobežot vai neierobežot ieroču tirdzniecību. Nevar noliegt, ka ieroču industrijai ir spēcīgs lobijs un līdzšinējie mēģinājumi ierobežot ieroču tirdzniecību ir atdūrušies pret stingru protestu.

Tomēr vēl vairāk – ieroči daudziem, „ne-intelektuāliem” (jeb kā intelektuāļi teiktu – „anti-intelektuāliem”) ASV pilsoņiem asociējas ar brīvību – proti, 2. Konstitūcijas labojumu, kas dod ikvienam tiesības „turēt un nēsāt ieročus”. Pašaizsardzība un indivīda pašnoteikšanās, ir vēl divi aspekti, kuri jāmin šinī sakarā. Galu galā medības bija un vēl joprojām ir iztikas un peļņas avots. Daudziem medības asociējas ar tradīcijām, pagātni un savā ziņā arī ar raupju vīrišķību. Turklāt nebūt ne ASV vien. Šodien lasot konservatīvo zviedru laikrakstu „Svenska Dagbladet” varam iepazīties ar reportāžu no Zviedrijas ziemeļiem par piecpadsmit gadus vecā (!) Filipa Vīknera medību trofeju – 210 kilogramus smagu lāci:

„[Reportieris:] Kāda bija sajūta?

[Fīlips Vīkners:] Es taču esmu piedalījies [medībās] arī agrāk, bet šī bija pirmā reize, kad es drīkstēju nest ieroci un šaut. Nebija nekāda īpaša sajūta, bet šodien skolā daudzi domāja, ka tas ir forši.

[Reportieris:] Cik tuvu Tu biji [lācim]?

[Fīlips Vīkners:] Aptuveni 25 metru attālumā, tā kā varēja redzēt diezgan labi. Es trāpju viņam plaušās un tētis ar iešāva vienreiz, bet viņa šāviens trāpīja degunā.”

Diez vai ir tā, kā mums, intelektuālajiem eiropiešiem gribētos domāt, ka medības ir kaut kāds barbarisks atavisms no Neandertāles laikiem, kuru piekopj lauķi, kovboji un rednecks ASV. Zviedrijas ziemeļos medībās dodas lielākoties vietējie iedzīvotāji – varat saukt viņus par lauķiem, ja vēlaties. Zviedrijas dienvidos medībās dodas vietējā aristokrātija. Zviedrijas vidienē tie ir zemnieki, kuri regulāri apšauj vilkus, jo pēdējie noplicina fermeru ganāmpulkus. Un ASV jau ir viceprezidents, kurš medī - Diks Čeinijs. Manuprāt, tie, kas tik nikni reaģē uz Sāras Peilinas hobijiem, varētu paskaidrot, kādēļ viņiem nebija nekādas problēmas ar Čeiniju? Vai tas ir tādēļ, ka viņš bija vīrietis un vīriešiem "piedien" medības?

Varbūt, ka problēma ir mūsos, kas nav līdz šim tieši saskārušies ar medību tradīcijām?

Bet pavisam noteikti problēma nav jāmeklē ieročos – neba jau tie nogalina „pūkainus zvēriņus”, studentus un parastus garāmgājējus. To dara indivīdi. Un par to viņi ir arī atbildīgi.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (29) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

user 12.09.2008 17:07
Ar "Meksikas investoriem" es biju domājis cittautiešus, kuri uzbūvē rūpnīcas, ekspluatē lēto darbaspēku un bauda privilēģijas maksāt vietējai valdībai niecīgus sociālos un ienākumu nodokļus.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Gatis -> agd 12.09.2008 17:02
Lai nu būtu šķiru cīņas... mani tas neuztrauc. Gribu zināt, kura daļa no mana teiktā ir meli un es to atspēkošu!

Mani interesē demokrātija - proti tas, ko vēlās vairākums iedzīvotāju. Es nedodu priekšroku ekonomikai, ja tiek upurēta:
1) likumu ievērošana (NAFTAs lobiji ir pārkāpuši ASV un Kanādas konstitūciju).
2) cilvēktiesības un veselība (Meksikāņi)
3) elementārā kārtība (ceļu atvēršana narkotikām, kas nonāk izklaides vietās)
4) vide (Meksikā).

Ko dod ekonomika, ja vairums no tā neiegūst? Uz lietām vajadzētu paskatīties no viedokļa, kā tas notiek faktiski dzīvē, nevis no tā, ko runā politiķi un uzņēmēju lobiji.

Šajā gadījumā, ieguvēji ir Meksikas investori, kuri ekspluatē lētā darbaspēka iespējas, nevis paši meksikāņi, kuri veselības tiek ekspluatētas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

agd 12.09.2008 15:36
=> Lībiņai

Es neuzskatu, ka ieroči būtu pilnībā jāliberalizē. Taču vai nav tā, ka Jūsu pieņēmums ("mēs esam brīvi tad ja neviens mums nevar nodarīt pāri nevis tad ja mēs varam nodarīt pāri visiem") vispār nekad nav sasniedzams? Vai ir iespējama tāda sabiedrība, kur viens otram nenekad nevarēs nodarīt pāri? Manuprāt, tādas nav.

Tātad - šādā situācijā no morāles kategorijām ir jāpārvietojas uz utilitārām kategorijām - kas ir labākā metode, lai nodrošinātu iedzīvotāju apsardzību pret potenciālu uzbrukumu. Jāsaka, ka viennozīmīgas atbildes nav. Vai Jūs ziniet, kura ir valsts, kur ir vislielākais privātpersonu rīcībā esošais ieroču skaits uz vienu iedzīvotāju? Domājat - ASV? Nē, Šveice. Šveicē katrā lauku mājā ir ne tikai šautene, bet automāts un bieži vien - ložmetējs. Tā kā ieroču pieejamība iedzīvotājiem pati par sevi nerada nekādas sekas drošībai.

Par reinkarnācijām es nerunāšu - kad ieraudzīšu kādu, kas varēs parādīt "vecu dvēseli", tad tas varēs kļūt par sarunu tematu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

agd 12.09.2008 15:31
=> Gatis

Negribu šeit izvērst diskusiju, bet Jūsu komentārs ir pilns ar "šķiru cīņas" iedvesmotām muļķībām. Pasaules ekonomiskā vēsture ir pierādījusi, ka brīva tirdzniecība ir labākā metode turības vairošanā tieši nabadzīgākajās zemēs. NAFTA ir vairāk devusi Meksikai kā ASV. Bet kopumā - tā ir devusi ļoti daudz visas Ziemeļamerikas ekonomikai.

Stāsts par miljonāriem, kas iedzīvojas, un nabagiem, kas paliek nabagāki - pataupiet to Marksam. 19. gadsimta rēgs (tas, kas klīda pa Eiropu) nobeidzās pagājušajā gadusimtenī. Jo bagātāka tautsaimniecība kopumā, jo bagātāki tās nabagākie ļautiņi.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Juste Lībiņa 12.09.2008 14:18
jājautā kā šeit ar kategorisko imperatīvu? Piemeram, vai šī raksta autors uzskata par normu ka pret viņu jebkurā brīdī var tikt pavērsts ierocis (ja jau brīvi atļauts nēsāt un glabāt ieročus)?
Es tā neuzskatu un domāju ka citu apdraudēšana nav savienojama ar brīvību, mēs dzīvojam sabiedrībā un mēs esam brīvi tad ja neviens mums nevar nodarīt pāri nevis tad ja mēs varam nodarīt pāri visiem (nēsājot ieročus). Vai tad tiešām pēc apšaudēm skolās vēl ir jautājumi par brīvību? pateikt ka ne jau ieroči ir vainīgi bet to lietotāji nozīmē pateikt to ka individs ir brīvs, jā protams, pamatā neviens nevar aizliegt ne šaut ne slepkavot arī tā ir brīvība. Taču tā ir brīvība uz upura rēķina, un nevajag aizmirst ka dzīvojot sabiedrībā mēs daļu savas brīvības (tieši lietot spēku un nogalināt) esam nodevuši kolektīva (policijas armijas, vispār valsts varas) rokās. Galu galā vai tiešām var teikt ka tas kurš var šaut un slepkavot ir brīvs?
Otrkārt medības, kas nevajadzīgi nogalina rada arī sekas - šāds mednieks nevajadzīgi sabojā savu nākamo reinkarnāciju...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aigars 12.09.2008 10:24
Tie cilvēki, kam medības ir izdzīvošanas jautājums (ne tikai ēšanai, bet arī samaksai par populācijas uzraudzīšanu), lai medī. Tam ir jēga. Pārējie lai spēlē peintbolu vai izmanto citu alternatīvu.

Nāk prātā doma, ka mājlops arī dzīvnieks. Tad kā ar tiem? Pēc iespējas saudzīgāk. Medībās ir liels nesaudzības risks. Un jāņem vērā, ka savvaļas dzīvnieki var ciest arī tādējādi, ka to pēcnācēji paliek bez barotājiem.

Ja būs lemts, tad evolūcijas laikā varbūt dzīvniekus mocīt mums vairs nevajadzēs. Ja uzturā lietojam desu, tad sojas dēļ jau tādi pusveģetārieši jau esam palikuši :)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Gatis 11.09.2008 17:11
Gribēju tikai pieminēt ieroču pieaugošo lomu izglītības sistēmā kā arī bērnu zināšanu un erudīcijas celšanā:
http://www.youtube.com/watch?v=v8FYIO2mjps&feature=related

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Gatis -> agd 10.09.2008 20:12
Ja Obama ir iebildis pret NAFTA, tas ir tikai apsveicami. NAFTA pasaulei daudz laba nav devusi. Miljonāri no rietumu valstīm kļūst bagātāki, bet nabagie kļūst slimāki strādādami par centiem CocaColai, apģērbu industrijai, auto industrijai. Un ko mēs eiropieši un amerikāņi no tā iegūstam? Lētāku CocaCola ar kuru varam par lētāku naudu bendēt arī savas veselības? Biezākus amerikāņu auto par zemākām cenām, lai būtu iemesls paņemt jaunus krēdītus, jo šobrīd pieejami biezāki auto par zemākām cenām un izdevīgākiem līzinga nosacījumiem? Labāk nekā jebkad iepriekš - pērc tagad un saņemsi otru auto par brīvu!!

Protams es parodēju, bet realitāte ir skarbāka...

Papildus tam NAFTA ietvaros ir atvērtas Meksikas robežas autorfurgoniem, tādējādi paverot arī ceļus brīvai narkotiku izplatībai. (http://www.youtube.com/watch?v=MBmFrYWPoG8)

Nez kāpēc, bet vairums ASV pilsoņu ir nostājušies pret NAFTA un NAU, kurus bīda viņu pašu oligarhi.
Tikai viņiem ar saviem oligarhiem cīnīties ir vēl grūtāk nekā mums ar savējiem šeit Latvijā.

Vēlu viņiem uzvarēt šajā gadsimta vecajā cīņā un atgūt brīvību no saviem vergturiem - naudas drukātājiem, kreditoriem, naftas magnātiem, kuriem interesē vēl lielāka vara, ko sniedz manipulācijas pār vieglprātīgo cilvēku prātiem, izmantojot terorismu, reliģiju un karus kā galvenos rīkus.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Mednieks (Normunds Broks) 10.09.2008 19:18
Izlasot, visus komentārus, redzu, ka Klāvs pauž pavisam līdzīgu domu kā es. Vēlējos norādīt, ka manas domas nav plaģiātisms, bet sakritība. Nākamreiz pirms izteikties izlasīšu visus komentārus.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Mednieks (Normunds Broks) 10.09.2008 18:58
Man šis teiciens ļoti nepatīk, bet laikam ir īstais gadījums pateikt, ka Godājamais Pēteris jauc Dieva dāvanu ar Kiš miš ar rozīnēm. Nekādi nesaprotu pārdomu kontekstu ar medībām. Medības ir viena no tautsaimniecības nozarēm, kurai ir jābūt un jāattīstās lai dabā, kur cilvēks ir iejaucies pārāk daudz saglabātu līdzsvaru. Pat tad ja Jūs Pēteri būtu pārliecināts veģetārietis, atceraties, ka tieši plānota dzīvnieku skaita regulēšana nodrošina laukaugu ražu. Protams, par šo tēmu var stāstīt un tas jau ir darīts ļoti daudz. Otrs stāsts ir par indivīdiem, kuru rokās ir nonākuši ieroči. Medniekam ieroci ir atļauts glabāt medību vajadzībām, nevis cilvēku biedēšanai vai nedod Dievs to nogalināšanai. Tas pats ir arī ar automašīnām, ar tām ir jāpārvietojas no punkta A uz B nevis dzērumā jābrauc citiem cilvēkiem virsū. Arī sērkociņu un šķiltavu lietošana ir stingri reglamentēta. Ja ir vēlme parunāt par iemesliem, kapēc cilvēks, kam ir ierocis to pavērš pret otru cilvēku, tad to vajag darīt izvērtējot šādas uzvedības iemeslus, nevis visā iejaukt medniekus padarot tos par slepkavām vai elitāru resnvēderu izklaides pasākumu. Šie resnvēderi, vienalga bijušie vai esošie partijnieki nav mednieki!!! Mednieks mācās lai par tādu kļūtu, iepazīst dabu un starp citu labāk par lielāko daļu medību kritizētāju. Man pašam ir divi ieroči, un šis fakts nezin kapēc neļauj man justies drošāk vai pārākam par citiem. Iespējams, ka es kā mednieks šeit nedaudz jutu pārmetumu adresētu man un ļāvu nedaudz izpausties emocijām, bet šis ir mans viedoklis un es atļaujos to paust.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

agd 10.09.2008 18:36
Marijai

Latīņamerikas nabadzīgās sievietes nav jāatbalsta ar prezervatīviem, bet ar liberālāku starptautiskās tirdzniecības režīmu, kas paaugstinās Latīņamerikas iedzīvotāju turību tā, lai viņi paši var prezervatīvus nopirkt, ja to vēlas.

Obama priekšvēlēšanās iebilda pat pret NAFTA, kā arī pret starptautiskās tirdzniecības līgumiem ar Kolumbiju un Peru. Tas ir tieša pretdarbība tam, lai Kolumbijas/Peru iedzīvotāji kļūtu turīgāki.

Makeins, savukārt, ir vispārzināms "free trader", kas ir saglabājis savu publisko pozīciju pat gadā, kad free trade ir nejēdzīgi nepopulāra ASV iedzīvotāju vidū.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

agd 10.09.2008 18:32
Marai Kreslinai

Daily Show ir kreisi liberāls raidījums. Ja gribat vēl agresīvāku anti-Peilinas pozīciju, tad skatieties Bill Maher...

Iesaku izlasīt manus iepriekš "iepostotos" linkus - tad redzēsiet, cik daudz leģendas ir "saražots" par Peilinu - ka viņa, lūk, esot pret kontracepciju vai par "kreacionisma" obligātu mācīšanu skolās. Tās visas ir muļķības. Jā, Sara Peilina ir "pro-life", proti, pret abortiem, taču tādā saprātīgā "mainstream" antiabortu kustības kontekstā. Mēs Eiropā šo debati nesaprotam (mums tas nav aktuāli diskursā), taču tas nenozīmē, ka amerikāņiem nav tiesību uz šādu politisku diskusiju.

Pārmest amerikāņiem, ka viņi ievēlē valdību, kas atbalsta viņu uzskatus? ASV iedzīvotājiem ir tiesības izvēlēties kandidātus pēc savas patikšanas.

Latvijas iedzīvotājiem ASV vēlēšanas ir jāvērtē, pirmām kārtām, drošības politikas kontekstā. Sevišķi Gruzijas notikumu kontekstā. Gribētu argumentēt, ka Latvijai svarīgs ir "hawkish" prezidents, kas nav pārmēru draudzīgs Krievijai, kas aktīvi veicinās Gruzijas un Ukrainas uzņemšanu NATO un kas nebaidīsies nepieciešamības gadījumā lietot spēku pat tad, ja Rietumeiropas galertu valdības (piedodiet par izteicienu - skat. pagājušās nedēļas Economist vāku) murminās kaut ko par "multilaterālismu". Proti, es gribētu argumentēt, ka Latvijai izdevīgāks ir Makeins, nevis Obama, kura starptautiski politiskā pozīcija ir kaut kas neskaidri izplūdis.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Marija 10.09.2008 16:20
Pilnīgi piekritu Kārļa teiktajam par Peilinu. Nu nevar visu laiku domāt tikai par savu (mūsu) drošību! Vajadzētu nedaudz padomāt par tiem cilvēkiem, kūru brīvība vai pat dzīvība tiks apdraudēta, ja viņa savus fundamentali-Evangelical uzskatus bīdīs politikā. Par mazturīgām sievietēm Latiņamerikā, kas jau Buša administracijas dēļ netiek pie USAID naudām, jo organizācijas, kas agrāk viņām palīdzēja dzemdēt veselīgus bērnus, nav 'morāli tīras'(nav pret abortiem). Par cilvēkiem ASV skolās un pilsētās, kas nomirs, kad kāds jaunietis, saprotot, ka neatbilst savu redneck kaimiņu izpratnei par 'īsto veci', ies apšaut klasesbiedrus. Un par daudziem, daudziem citiem.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Mara Kreslina 10.09.2008 12:08
Peteri,
Nekadi nevaru balsot par Makeinu/Peilinu. Ja Makeins kadreiz bija drusku "alternativs", vins tagad ir galigi pardevies un izsakas tik militanti un urrapatriotiski, ka man bailes sametas. Balsosu par Obamu, citas izveles nav.

Seit TV programma, kur zem jokiem dzila nopietniba:
http://www.thedailyshow.com/full-episodes/index.jhtml?episod...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

agd 10.09.2008 11:27
Iesaku izlasīt šo New York Post rakstu par Peilinas lietām. http://www.nypost.com/seven/09092008/postopinion/opedcolumni...

Un šeit ir viena Demokrātu stratēģa pesimistiskas pārdomas (noteikti iesaku izlasīt): http://radaronline.com/exclusives/2008/09/obama-polls-worry....

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

P-P! 10.09.2008 11:15
Viens FT komentētājs ir sasummējis Amerikas "liberāļu" "klasu pretīguma" traucēkli labāk kā es spētu, un nedomāju, ka tas ir attiecināms tikai uz amerikāņiem:

"For days, the derision poured down from Democratic party talking heads and much of the media too. The idea that “this woman” might be vice-president or even president was literally incomprehensible. The popular liberal comedian Bill Maher, whose act is an endless sneer at the Republican party, noted that John McCain’s case for the presidency was that only he was capable of standing between the US and its enemies, but that should he die he had chosen “this stewardess” to take over. This joke was not – or not only – a complaint about lack of experience. It was also an expression of class disgust. I give Mr Maher credit for daring to say what many Democrats would only insinuate."
http://www.ft.com/cms/s/0/f1984d88-7cd5-11dd-8d59-000077b076...

@Klāvs

Bet kaut kā tač' pie tām karbonādēm ir jātiek :)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Klāvs 10.09.2008 10:19
Izaudzēt cūku, rūpēties par to, kopt slimībā, apčubināt un tad vēsā mierā ietriekt viņai sirdī dunci, pirms tam viņu apdullinot ar cirvja pietu, bet tad celt galdā, kamēr suņi skraida apkārt un lok no vēl silto asiņu bļodām. Tāds ir daudzu Latvijas zemnieku ikgadējais rituāls. Nav īsti godīgi to salīdzināt ar medībām, kur vismaz teorētiski saglabājas iespēja a) medījumam ir iespējas aizmukt, b)medījums pats var 'nomedīt' mednieku, c) mednieks un medījums var vispār nesatikties. Tāpēc gaudas par medību neētiskumu manuprāt ir pilnīgi nevietā.

Tomēr medību tradīcijām nav nekāda sakara ar iespēju kuram katram švalim brīvi veikalā par lētu naudu nopirkt lielkalibra šaujamo. Cilvēks, kas 'pašaizsardzības nolūkos' staigā pa ielu ar revolveri kabatā, ir apkārtējiem daudz bīstamāks nekā cilvēks bez šaujamā un viņa hipotētiskā drošība neatsver apdraudējumu, ko viņš izraisa nevainīgiem, miermīlīgiem garāmgājējiem (piem. skolas biedriem) Līdzīgi - katram normālam latvju vecim ir tiesības iegādāties lielu 'bembi' un ar to vālēt pa šoseju tuvu 200km/h. Nositīsies - pats vainīgs. Bet problēma ir tā, ka viņš šajā procesā apdraud arī daudz nevainīgu cilvēku, kas mierīgi pārvadā sevi un savus bērnus. Tātad, par spīti tam, ka gan medībās, gan 'pašaizsardzībā' tiek izmantoti šaujamieroči, tās ir divas pilnīgi dažādas lietas un diskusijā būtu jāatdala viena no otras.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

bizmarite 10.09.2008 10:14
Kaa laukos dzimis cilveks, teiksu, ka ir pilnigi normali, ka Alaskas cilvekiem bise ir ikdienas lietosanas piederums. Nez vai labakais apzimejums, ka Alaska ir "lauki", bet taa tachu ir viena wild wild teritory. Pielauju, ka tur ir biezas situacijas, kad lasu upees cilvekam stav preti lacis, un tad ir cikstins - kurs kuru?!
Pavisam cita lieta ir, kad sanarkojusies jauniesi panem sauteni un dodas uz skolaam apkaut bernus. Tur patiesam ir vajadziga stingra roka un kontrole un ierobezojosi likumi. Kurus, kaa saprotu, gruti izbidit cauri kongresam, jo Karla mineta saujamierocu organizacija-asociacija visu "salobee" kaa pasiem patiik. Makenit atgadina Latvijas shemas...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kārlis Streips 10.09.2008 08:08
Nu, es kā Amerikā dzimis un audzis cilvēks tomēr nevaru ar tik vieglu mēli pateikt čorts un vienalga, kas notiks ar amerikāņiem, ka tik ASV paliks līderīga NATO kontekstā. Doma, ka tāpēc ir vēlams ievēlēt 72 gadus vecu cilvēku ar ādas vēzi un aptrakušu "kristieti", nu nav gluži pamatota, vēl jo vairāk, ja ņemam vērā to, ka "līderīga" Amerika NATO kontekstā bija arī demokrāta Klintona laikā, turklāt ar daudz mazākām problēmām, kādas radušās "līderīgā" republikāņa Buša laikā. Turklāt, ja atceramies, Bušs NATO principā parādījā izstieptu rokas vidējo pirkstu. Tāpēc piemiedz vien acis, ja Tev tā ir labāk, bet es turpināšu gan cerēt, gan darīt visu to mazumiņu, kas ir manās iespējās, lai garantētu, ka medniece var atgriezties savā Aļaskā un tur arī palikt.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kārlis Streips 10.09.2008 08:08
Nu, es kā Amerikā dzimis un audzis cilvēks tomēr nevaru ar tik vieglu mēli pateikt čorts un vienalga, kas notiks ar amerikāņiem, ka tik ASV paliks līderīga NATO kontekstā. Doma, ka tāpēc ir vēlams ievēlēt 72 gadus vecu cilvēku ar ādas vēzi un aptrakušu "kristieti", nu nav gluži pamatota, vēl jo vairāk, ja ņemam vērā to, ka "līderīga" Amerika NATO kontekstā bija arī demokrāta Klintona laikā, turklāt ar daudz mazākām problēmām, kādas radušās "līderīgā" republikāņa Buša laikā. Turklāt, ja atceramies, Bušs NATO principā parādījā izstieptu rokas vidējo pirkstu. Tāpēc piemiedz vien acis, ja Tev tā ir labāk, bet es turpināšu gan cerēt, gan darīt visu to mazumiņu, kas ir manās iespējās, lai garantētu, ka medniece var atgriezties savā Aļaskā un tur arī palikt.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Juris Kaža 10.09.2008 01:00
Pēteri,
Tu savos Zviedrijas gados vēl nēesi parauts līdzi pie aļņiem :)? Man arī medības liekas piemērotas tikai izdzīvošanas situācijām -- uz salas, bez pārtikas bet ar šaujāmo un kaut kādiem ragu lopiem. Un starp Amerikas latviešiem, man medības saistās ar nostāstiem par krietnu "dzersmi", par aizšautām govīm, par briedi, kuru dzērumā teju nevarēja izstiept no meža, par sadzērušies večiem, kas uz dullo ar .22 kalibra šauteni ārpus sezonas nejauši nogāza stirnu un ar cirvi (draudzes īpašumā Piesaulē, NH štatā) ziemā dabuja zem sniega "cirst" kapu kur malu medījumu norakt. Riebums un melnais humors...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pēteris 09.09.2008 20:15
Krista,

Protams, ka ir normāli kritizēt politiķus. Taču mani izbrīna, kāpēc neviens nekritizēja Čeinija aizraušanos ar medbām, kad viņš kandidēja par VP. Tas taču nevarētu būt seksisms, ka tagad Demokrāti kritizē Peilinas hobijus?

Bet tagad viena lieta - ir milzīga atšķirība starp neokoniem (neo-conservatives) un reliģiski iedvesmotajiem republikāņiem, kurus daži nereti saukā par "konservatīvajiem" un kurus citi vēl bāž vienā maisā ar neo-konservatīvajiem.

Neo-konservatīvie ir tie republikāņi, kuri pārnāca no Demokrātu partijas 1970-to gadu vidū un beigās, jo viņi bija neapmierināti ar Great Society programmām un New Left "kultūrrevolūciju". Viņu vidū ir arī tipiņi ar sociāli konservatīviem uzskatiem, bet lielākoties viņi ir sociāli visai iecietīgi (lai neteiktu vairāk). Man šķiet, ka ir visai netaisnīgi viņus bāzt vienā maisā ar Evangelical Christians un Christian Right falangu Republikāņu partijā.

Starp citu - Republikāņu partija ir arī viena no tām partijām, kurā ir liels libertiešu un klasiskā liberālisma pārstāvju skaits. Norakstīt visus Republikāņus kā vienus vienīgus kristiešu fundamentālistus ir mazākais netaisni un neprecīzi.


Kārli,

Man prieks, ka Tu iesaisties diskusijā. Man savukārt jāsaka, ka tīri pragmatiski raugoties, es varu piemiegt acis uz viņas, patiesi, man nepieņemamajiem, konservatīvajiem uzskatiem, ja man tiek garantēts, ka ārpolitiskie lēmumi nākotnē nodrošina NATO lomas saglabāšanu, ASV līderību pasaules politikā un ASV ekonomikas uzlabošanu. Es nekādi neredzu, kā Demokrāti to varētu nodrošināt, kamēr Makkeins un Peilina piedāvā man saprotamu, paredzamu un loģisku programmu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

ALeksis 09.09.2008 20:10
Erlihs R.: Proti, ja man blakus apgrozaas pilns ar ljaudiim kam ir pielaadeeti ierochi, pietiek vinjus nedaudz nokaitinaat un ar mani buus cauri, vai mana briiviiba, piemeeram briivi izteikties nav stipri ierobezhota?
=====
Ieroču nēsāšanas tiesības, kas minētas ASV Konstitūcijā, manuprāt, aizsargā ne tik daudz atsevišķo pilsoņu brīvības, bet gan pilsoņu kopuma (arī iedzīvotāju kopienu, štatu, utml.) brīvību pret centrālās varas patvaļu. ASV visā savā ilgajā vēsturē ir pieredzējusi tikai vienu nopietnu iekšēju politisko katastrofu - Pilsoņu karu 1861.-1865.g., ko izraisīja nenoregulētais federālās valdības un štatu tiesību sadalījums (jautājumos par muitas tarifiem, verdzību, utml.).

Visos citos gadījumos ASV federālisms ir izrādījies stabils un viņu sabiedrība ir bijusi apbrīnojami imūna pret dažāda veida totalitārismu un centralizētās valsts patvaļu pret saviem pilsoņiem, kurš ir krietni papostījis tādas attīstītas valstis kā Vāciju, Krieviju, Japānu, Spāniju, Itāliju, utml.

Var strīdēties par to, cik liela loma te ir tiesībām nēsāt šaujamieročus, bet ir diezgan acīmredzams, ka Staļin-veidīga diktatūra un cilvēku iebiedēšana var ērti ieviesties tikai tur, kur šaujamie drīkst būt tikai armijai, miličiem un čekistiem.

Lietuvā pirmajos pēckara gados bija daudz aktīvāki mežabrāļi (arī faktiski diezgan anarhistiski noskaņoti pretpadomju elementi ar šaujamajiem). Ir tiesa, ka viņi cīnīdamies pret padomju kolaborantiem, nogalināja arī nevainīgus cilvēkus, bet toties tika aizkavēta Lietuvas kolonizācija ar krieviem. Okupantu iebraucēji vienkārši baidījās par savu dzīvību...

Šaujamieroču lietošanas tradīcijai vēl ne tik sen bija diezgan liela nozīme politikā. Protams, mūsdienās (it īpaši, ja ir runa nevis par Aļasku vai Dienviddakotu, bet gan par blīvi apdzīvotiem štatiem) ASV ieroču nēsāšanas tradīcija ir diezgan liels anahronisms. (It īpaši, ja ir runa par štatiem, kur atļauti t.s. "concealed weapons" - apslēptu ieroču nēsāšana apkārt).

Kas attiecas uz zvēru medībām, tad jebkuru lietu var piekopt nejēdzīgā un nebaudāmā veidā. Žēl, ka Kristai ir tāda pieredze. Manuprāt, ideāls mednieks ir tāds, kurš jūtas atbildīgs par dabas vidi, kurā viņš dzīvo. Vienīgi mednieki uz dabu un tās aizsardzību skatās no mazliet cita redzespunkta.

Ir pavisam nepieņemami, ja "yuck-faktora" (dažu iedzīvotāju riebuma) dēļ tiek policejiski aizliegti daži medību veidi, kuri ir pilnīgi ilgtspējīgi un neapdraud dabas vidi. Šāds piemērs ir aizliegtās lapsu medības Anglijā. Var to uzskatīt par snobisku un bezgaumīgu izklaidi, bet kādēļ to aizliegt??

Domāju, ka Latvijas politikā ir gana nopietnu lietu, lai mums nevajadzētu kāpt uz tiem pašiem grābekļiem.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis 09.09.2008 20:09
Proti, ja man blakus apgrozaas pilns ar ljaudiim kam ir pielaadeeti ierochi, pietiek vinjus nedaudz nokaitinaat un ar mani buus cauri, vai mana briiviiba, piemeeram briivi izteikties nav stipri ierobezhota?
=====
Ieroču nēsāšanas tiesības, kas minētas ASV Konstitūcijā, manuprāt, aizsargā ne tik daudz atsevišķo pilsoņu brīvības, bet gan pilsoņu kopuma (arī iedzīvotāju kopienu, štatu, utml.) brīvību pret centrālās varas patvaļu. ASV visā savā ilgajā vēsturē ir pieredzējusi tikai vienu nopietnu iekšēju politisko katastrofu - Pilsoņu karu 1861.-1865.g., ko izraisīja nenoregulētais federālās valdības un štatu tiesību sadalījums (jautājumos par muitas tarifiem, verdzību, utml.).

Visos citos gadījumos ASV federālisms ir izrādījies stabils un viņu sabiedrība ir bijusi apbrīnojami imūna pret dažāda veida totalitārismu un centralizētās valsts patvaļu pret saviem pilsoņiem, kurš ir krietni papostījis tādas attīstītas valstis kā Vāciju, Krieviju, Japānu, Spāniju, Itāliju, utml.

Var strīdēties par to, cik liela loma te ir tiesībām nēsāt šaujamieročus, bet ir diezgan acīmredzams, ka Staļin-veidīga diktatūra un cilvēku iebiedēšana var ērti ieviesties tikai tur, kur šaujamie drīkst būt tikai armijai, miličiem un čekistiem.

Lietuvā pirmajos pēckara gados bija daudz aktīvāki mežabrāļi (arī faktiski diezgan anarhistiski noskaņoti pretpadomju elementi ar šaujamajiem). Ir tiesa, ka viņi cīnīdamies pret padomju kolaborantiem, nogalināja arī nevainīgus cilvēkus, bet toties tika aizkavēta Lietuvas kolonizācija ar krieviem. Okupantu iebraucēji vienkārši baidījās par savu dzīvību...

Šaujamieroču lietošanas tradīcijai vēl ne tik sen bija diezgan liela nozīme politikā. Protams, mūsdienās (it īpaši, ja ir runa nevis par Aļasku vai Dienviddakotu, bet gan par blīvi apdzīvotiem štatiem) ASV ieroču nēsāšanas tradīcija ir diezgan liels anahronisms. (It īpaši, ja ir runa par štatiem, kur atļauti t.s. "concealed weapons" - apslēptu ieroču nēsāšana apkārt).

Kas attiecas uz zvēru medībām, tad jebkuru lietu var piekopt nejēdzīgā un nebaudāmā veidā. Žēl, ka Kristai ir tāda pieredze. Manuprāt, ideāls mednieks ir tāds, kurš jūtas atbildīgs par dabas vidi, kurā viņš dzīvo. Vienīgi mednieki uz dabu un tās aizsardzību skatās no mazliet cita redzespunkta.

Ir pavisam nepieņemami, ja "yuck-faktora" (dažu iedzīvotāju riebuma) dēļ tiek policejiski aizliegti daži medību veidi, kuri ir pilnīgi ilgtspējīgi un neapdraud dabas vidi. Šāds piemērs ir aizliegtās lapsu medības Anglijā. Var to uzskatīt par snobisku un bezgaumīgu izklaidi, bet kādēļ to aizliegt??

Domāju, ka Latvijas politikā ir gana nopietnu lietu, lai mums nevajadzētu kāpt uz tiem pašiem grābekļiem.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kārlis Streips 09.09.2008 20:03
Pēteri, man personīgi jautājums ir mazāk par medībām, jo, lai arī es pats personīgi nekad neņemtu šauteni rokā un šautu uz neaizsargātu dzīvnieku, es zinu, ka medībām ir arī pozitīvs efekts vides jomā. Runa ir par to, ka šī sieviete ir kaismīga Nacionālās Šaujmieroču asociācijas (NRA) biedre. Tā ir organizācija, kura ir oponējusi absolūti un pilnīgi katram ierobežojumam, tajā skaitā arī domai, ka amerikāņiem mājās nav vajadzīga mašīnpistole, ka pirms pirkt šauteni ir vajadzīgs pārbaudīt cilvēka identitāti, ka ir aizliedzamas lodes, kuras var caururbt policista bruņuvesti u.tml. Tur ir tā problēma. Nemaz nerunājot par to, ka šī sieviete pārstāv domu, ka amerikāņu bērniem ir jāmāca pasakainas muļķības, jo "tā ir rakstīts bībelē." Viņa ir atbaidoša, un doma, ka viņa kādreiz varētu kļūt par ASV prezidentu ir vēl daudz, daudz, daudzreiz atbaidošāka.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Krista 09.09.2008 19:49
Pēteri - tas ir tikai normāli, ka sabiedrība vērtē politiķu dzīvesstilu un izklaides, jo tas liecina par konkrētā cilvēka vērtībām, kā arī par to, vai politiķi "practice what they preach" (lai atceramies Kastēna epopeju ... ). Es nogalināšanu izklaides pēc vērtēju ļoti negatīvi, un informācija par šādu aizraušanos noteikti ietekmētu arī manu politisko izvēli. Varbūt tāpēc neokoni man nav tuvi (komplektā ar viņu anti-abortu nostāju un abstinance propogandu) un lai liberāļi un/vai visi tie, kas domā līdzīgi, arī kritizē Peilinu un citus medniekus uz nebēdu! Viņai taču nebūtu jākautrējas no šīs info parādīšanās publiskajā telpā, un tas, ka viņu šajā sakarībā vērtē (peļ, kritizē, ceļ debesīs, atbalsta, ko nu katrs) ir pilnīgi normāli.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pēteris 09.09.2008 19:08
Krista,
Saprotu Tavus subjektīvos pārdzīvojumus medību sakarā. Par padomju "dižvīru medībām" es nepiemirsu, es par to vienkārši neko nezinu. Man medību tēma aktualizējās pavisam nesen - kad visi sāka gānīt Peilinu par to, ka viņai esot "nepiedienīgas" izklaides.

Par Čeinija medību incidentu esmu informēts, bet kāpēc tur jau ir sāls, ka pirms incidenta neviens par viņa hobiju nelikās ne zinis. Un arī pēc incidenta, es neatceros nevienu mediju, kurš būtu uzbrucis pašam faktam, ka viceprezidents dodas medībās.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Krista 09.09.2008 18:11
Pēteri, Tu aizmirsi pieminēt medību tradīcijas Latvijā un Krievijā, kam saknes bijušajā padomijā: medības bija partijas varasvīru elitāra izklaide, pat līdz tādai pakāpei, ka zvēri un putni tika īpaši viņiem dzīti virsū, krūmos sēdoši snaiperi tos šāva, lai tikai partijas bosam liktos, ka zvēru nošāvis viņš. Arī mūsdienās miesās brangi politiķi omulīgi kopā dodas medībās, pēc tam sēž pirtī, dzer šņabi un bīda ģelas. Tāda tipiska kompartijas nodarbe. Krievijas cars Putins medību tradīcijas pacēlis citā līmenī: pēdējā viņa trofeja laikam bija tīģeris.

Arī mans tētis, kam nebija nu nekāda sakara ar partiju vai varu, kādreiz mīlēja medīt, mežacūkas un pīles un arī aļņus. Viņš stiepa asiņainus šo dzīvnieku gabalus mūsu mazā dzīvokļa nelielajā virtuvē, kur tie smirdēja un asiņoja un izraisīja manī gan bailes, gan riebumu - kā šobaltdien atceros kā es pārbijos līdz nāvei, kad naktī, ejot uz tualeti, gaitenī pēkšņi ieraudzīju tumsā baltu milzīgu aļņa galvaskausu, kas tur vienkārši bija atsliets ... Atceros, ka mežapīļu gaļa bija sīksta un melna, bet bērnus - mani tai skaitā - spieda to ēst, jo neēst īsti izvēle nebija. Kopš tā laika nevaru saņemties pasūtīt Pekinas pīli pat vissmalkākajos restorānos!

Pēc visā šī varu teikt tikai to, ka man DZIĻI riebjas medības visās to tradīcijās, izpausmēs un sekās: no asinskārā prieka bezjēdzīgi nogalināt pūkainus zvēriņus līdz konservatīvi-elitāri-komunististki-mačo tradīciju politiskajam kontekstam. Un Tu kļūdies par Čeiniju - viņš 2006. gadā medībās Teksasā, sadzēries alu, gandrīz nošāva beigtu savu medību biedru, un tici man - par to Čeiniju mierā vis nelika. (rekur saite uz vikipēdijas ierakstu par šo tēmu:http://en.wikipedia.org/wiki/Dick_Cheney_hunting_incident)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Erlihs Rudenbahs 09.09.2008 17:20
Probleema varbuut arii nav pashos ierochos, tachu ierochu neesaashanai ir mazs sakars ar briiviibu. Briiviiba nenoziimee viena indiviida neirobezhotas iespeejas uz citu reekjina par ko vinjam veelaak jaauznjemas atbildiiba.
Ko gan liidz indiviida atbildiiba peec masu slaktinja piemeeram skolaa? ja shaujamierochi ir briivi piejami jebkuram tad patiesiibaa vairs nevar runaat par briiviibu liberaalisma noziimee. Tas taadeelj ka ierochi patiesiibaa noziimee stipraakaa varu (taisniiba tam kam liellaks shaujamais) un izsleedz kaa taadu cilveeku vienliidziibu.
turklaat ir jociigi ka republikaanji tik ljoti aizstaav tiesiibas uz dziiviibu iestaajoties pret abortiem un vienlaikus iestaajas par shaujam ierochu neesashanu. Proti, ja man blakus apgrozaas pilns ar ljaudiim kam ir pielaadeeti ierochi, pietiek vinjus nedaudz nokaitinaat un ar mani buus cauri, vai mana briiviiba, piemeeram briivi izteikties nav stipri ierobezhota? Un kura briiviiba ir svariigaaka demokraatijaa izteikties vai vareet shaut? Turklaat kaapeec tad aprobezhoties ar shaujamierochiem? Tad jau konstituucija aizstaav manas tiesiibas brunjoties ar piemmeram atomierochiem lai ''aizsargaatos'' ikdiennaa no citplaneetieshu iebrukuma.

Citi autora darbi