Loading

Lepnums un naids: piezīmes pēc "Rīgas Praids 2005" 21

Cīnīties par vienlīdzīgām tiesībām kā jebkuram sabiedrības loceklim – ar šādu mērķi rietumu pasaulē aizsākās praidi, parādot sabiedrībai tās slēptāko daļu. Tā kā 15 neatkarības gadi nav nesuši pārmaiņas gejiem un lesbietēm Latvijā, ir pienācis laiks izteikt savu viedokli.

Atskatoties uz 23. jūlija notikumiem geju un lesbiešu gājiena “Rīgas Praids[1] 2005” ietvaros, jāpiekrīt Roberta Ķīla izteikumiem Latvijas TV – ir pārsprādzis līdz šim nemanīts augonis. Vairāki tūkstoši pretinieku, vistu olas, gāze dalībnieku acīs, plakāti ar necenzētiem saukļiem, agresijas pilni izsaukumi, ar kādiem Vecrīgā sagaidīja ap simtu gājiena dalībnieku, rādīja mūsu sabiedrības iecietības līmeni.

Ko tad vēlējās parādīt gājiena dalībnieki, bet pretinieki acīmredzot tā arī nespēja saskatīt? To, ka geji un lesbietes arī strādā, mācās, maksā un tērē nodokļus, mīl, elpo, viņi var būt mamma, tētis, brālis, māsa, mazbērns un vecvecāks – vienkārši tieši tāds pats cilvēks kā citi. Praids tika sarīkots, jo, kā atzīst mācītājs Māris Sants, Latvijā homoseksualitāte pastāv ne mazāk kā citās valstīs un arī šeit cilvēkiem vajag atklāties, nevis dzīvot spriedzē, jo seksualitāte veido ģimeni, piesaisti pasaulei – mīlestību. Organizācijas ILGA-Europe aktīvists Juris Lavrikovs norāda, ka diemžēl aizvadītie 15 gadi kopš Latvijas neatkarības atgūšanas nav nesuši gejiem un lesbietēm nekādas pārmaiņas sociālajā un tiesiskajā ziņā, un tāpēc ir pienācis laiks izteikt savu viedokli.

Tieši ar šādu mērķi – cīnīties par vienlīdzīgām tiesībām kā jebkuram sabiedrības loceklim – rietumu pasaulē aizsākās praidi, parādot sabiedrībai tās slēptāko daļu. Ejot gadiem, veidojot sabiedrības izpratni un īstenojot savas tiesības, praidi jau kļuvuši par svētkiem, citviet pat karnevāliem. Jāatzīst, ka praids ir savdabīgs indikators, kas liecina par konkrētās sabiedrības politikas un kultūras atbilstību vispārpieņemtajām brīvības, tolerances, cilvēktiesību un demokrātijas vērtībām. Diemžēl Latvijas pirmā gājiena pieredze līdzinās nevis daudzu Eiropas valstu praksei, kur praidi notiek netraucēti, bet drīzāk gan 2001. gada 30. jūnija Belgradas praidam, kurš beidzās ar vairāku dalībnieku piekaušanu un drošības sargu ievainošanu. Par laimi Latvijā iztika bez šādiem upuriem, kaut arī drošības sargiem tāpat kā gājiena dalībniekiem bija jāsaņem aizskarošas piezīmes un jāatbrīvo ceļš no ekstrēmi noskaņotajiem pretiniekiem. Policijas profesionālā rīcība, ieturot neitrālu attieksmi un uzturot kārtību, jau tikusi publiski uzslavēta[2] un jāsaka, ka pēc šāda drošības sargu darba rodas cieņa un uzticība viņiem.

Bailes vai naids pret gejiem un lesbietēm nav neatkarības laiku fenomens, tikai padomju sabiedrībā tam nebija tādu iespēju izpausties, jo seksualitātes, seksa un mīlestības pie mums vienkārši “nebija”, tā vietā bija tikai partija, kura diktēja, kas ir labi vai slikti. Mūsdienās Latvijā vairs nav vienas valdošās partijas, bet vēlme diktēt gan politiķiem ir saglabājusies. Organizācijas “Delna” vadītājs Roberts Putnis atzīst, ka šobrīd valsts vadītāji nestrādā visu iedzīvotāju interesēs – daudzi politiķi ir pierādījuši, ka viņi nezina, kas ir pilsoniska sabiedrība, un nemāk nošķirt cilvēka personisko dzīvi no publiskās.

Jau pirms Rīgas praida plašsaziņas līdzekļos bija vērojamas dažādu politisko spēku spēles, izmantojot diskusijas par seksuālo orientāciju kā pamatu, lai pievērstu sev uzmanību pirms nākamajām Saeimas vēlēšanām. Izklausās neticami, ka geji un lesbietes spējuši satricināt politiskās koalīcijas, vai drīzāk – kļuvuši par ieroci manipulēšanai ar sabiedrisko domu un politiķu popularizēšanai. Te nu vietā būtu atgādināt, ko savā programmā ir rakstījusi Latvijas Pirmā partija, kas sevišķi izcēlās ar protestiem pret praidu: „Mēs ticam, ka Dievs katru cilvēku ir radījis laimei, tāpēc vēlamies panākt, lai Latvijas valstī ikvienam cilvēkam būtu nodrošinātas vienlīdzīgas tiesības, iespējas, brīvība un attīstība.”[3] Vērtējiet paši, kā LPP ir kalpojusi šī mērķa sasniegšanai! Labi, ka politiskās spēles par gājiena atļaušanu vai aizliegšanu tika atrisinātas tiesā, kur uzvarēja demokrātiskās tiesības ikvienam paust savu viedokli, tajā skaitā neatkarīgi no seksuālās orientācijas.

Runājot par politiku, vēl noslēguma piezīme par integrāciju Latvijā. Izlasot komentāru par gājienu kādā radikāli labējas jaunatnes organizācijas mājas lapā, rodas sajūta, ka Latvijā etniskā integrācija ir tikko kā notikusi: „Šoreiz plecu pie pleca stāv kā krievi, tā latvieši ... šoreiz tam nav nozīmes, jo visi uzstājas pret kopīgu ienaidnieku”[4]. Redzams, ka Latvijas sabiedrībai vēl tāls ceļš ejams, līdz katrs un katra no mums spēs justies droši un baudīs cieņu, neskatoties uz dzimumu, vecumu, veselības, sociālo stāvokli, politisko pārliecību, seksuālo orientāciju, reliģiju vai ticību, rasi, tautību. Un šis ceļš ir jāiet mums pašiem, jo neviens to neveiks mūsu vietā!

__________________________________
[1] No angļu valodas “pride” – lepnums.

[2] Piemēram, Latvijas Cilvēktiesību un etnisko studiju centra direktores Ilzes Brands – Kehres komentārs ziņu aģentūrai LETA 26.07.2005.

[3] Latvijas Pirmās partijas programma.

[4] Jānis Iesalnieks, „Visu Latvijai”.

Creative commons Creative Commons licence ļauj rakstu pārpublicēt bez maksas, atsaucoties uz autoru un portālu politika.lv, taču publikāciju nedrīkst labot vai papildināt. Aicinām atbalstīt politika.lv ar ziedojumu!

Komentāri (21) secība: augoša / dilstoša

Tmp author
5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

cibinja - kikina77@inbox.lv 20.07.2006 13:36
Absurds!!!!

Vārdu "Demokrātija" mūsu valstī tiek pielietota", kur tas ir izdevīgi iegūt sabiedrības atbalstu, ... BET KUR BIJA DEMOKRĀTIJA 16.MARTĀ, KAD LATVIEŠU LEĢIONĀRI VĒLĒJĀS MIERĪGĀ GĀJIENĀ AIZIET LĪDZ BRĪVĪBAS PIEMINEKLI NOLIEKOT ZIEDUS ... BET, kas tagad ... tas vispār ir normāli? Par kādu demokrātiju te vispār var runāt.. ja vēl viņi uzvestos, kā sabiedriskās vietās būtu jāuzvedas, bet viņi - publiski laizās, maigojās, visādi neķītri ķēmojās.. fui, pretīgi, un ja man tas rada pretīgumu, es esmu "PRET", man tas nav pieņemami

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Bangera 04.08.2005 16:55
Kas būs tālāk geji, kas būs tālāk ?!

Vai tiešām pēc pāris gadu desmitiem/simtiem mēs dzīvosim sabiedrībā, kur bērni tiks rūpnieciskā ceļā ražoti kolbās (gluži kā Zvaigžņu karos - II daļa, Klonu uzbrukums) un viņu "mīļajiem homofobajiem un/vai homofilajiem vecākiem" būs Satversmē garantētas konstitucionālas tiesības modificēt bērnu ģenētisko kodu, tai skaitā viņu sexuālo orientāciju.. Quo vadis, Geji ??? Vai Jūs paši redzat, kur ved Jūsu darbības ceļi ??? Vai tie nav pretrunā ar Dieva, Dabas vai vienkāršas cilvēciskas loģikas likumiem ... ???

Jūsu homofobi heterosexuālās minoritātes futūristiski aizvēsturiskais dinozaurs,

Obi van Kanobi no Zvaigžņu kariem

P.S. Līdz cik lielam absurdam Jūs apoloģēsiet indivīda tiesības ??? Kur ir veselā saprāta robeža ??? Varbūt mēs arī nemaksāsim nodokļus, jo tas taču ir pretrunā ar manu indivīda brīvo gribu ... ???

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Jepifanijs Slavineck 03.08.2005 15:13
Visiem, kas lasa krieviski un kas apgalvo, ka "homoseksualisms ir iedzimts un ir normals", skat. seit:
http://www.christianity.org.ru/unafides/cma_gays.html

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Rems 02.08.2005 23:22
"Tikpat labi var miermīlīgi pārdot teroristu rokasgrāmatas, nacistu sacerējumus, reklamēt smēķēšanu"

Ja tu dzimumtieksmi (vai tikai norādi uz to) salīdzini ar terorismu, nacismu vai smēķēšanu, tad tā ir nevis geju, bet gan tava problēma... Vai zini, kuram ir jāārstējas? :)

Palasot tavus komentārus, man rodas vēlme nākošgad piebiedroties gejiem viņu gājienā...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis 01.08.2005 17:45
Rems: Lai arī kāds būtu geju gājiena mērķis, lai arī kas tajā piedalījies, tas bija miermīlīgs pasākums

Tikpat labi var miermīlīgi pārdot teroristu rokasgrāmatas, nacistu sacerējumus, reklamēt smēķēšanu un darīt daudz ko citu. Vārda brīvība, protams, pastāv - bet tā Latvijā kā arī daudzās citās Eiropas valstīs nav absolūta, bet to ierobežo sabiedrības intereses. Vācijā, teiksim, ir noliegta nacisma propaganda (nedrīkst, piemēram, izmantot SS lozungu "Unsere Ehre ist Treue" vai izplatīt nacistu grāmatas) kā arī scientoloģijas sekta. Homoseksuālistu gājieni, ja tos notur dzīvojamajā zonā (piemēram, Vecrīgā), nopietni traucē sabiedrisko kārtību - policija protestētājiem vispār netika cauri. Kā būtu ar nākamā praida rīkošanu Pārdaugavā pie okupantu pieminekļa?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Rems 01.08.2005 17:21
"demonstrējošie ir tieši homoseksuālisma aizstāvji"

Un kas tur slikts?????

Katrs gultā dara to, ko uzskata par vajadzīgu. Galvenais, lai to darot, netiktu pārkāptas citu cilvēku tiesības. Es ceru, ka ne Sants, ne Lavrikovs nepārkāpj tavas tiesības gultā :)

Lai arī kāds būtu geju gājiena mērķis, lai arī kas tajā piedalījies, tas bija miermīlīgs pasākums (atšķirībā no homofobu agresīvajiem izlēcieniem).

Ja vien nebūtu sanākuši gājiena pretinieki, tad šis notikums būtu palicis pavisam nepamanīts. Bet nu pateicoties protestētājiem šim pasākumam bija skanējums (jebkurā lietā var saskatīt arī kādu labumu). Viņi to ir padarījuši par Notikumu ar lielo burtu.

Cerams, ka pretinieku darbība izsauks gejos vēlmi (iekāri) nākošgad gājienu sarīkot krietni grandiozāku un krāšņāku. Cerams arī, ka uz to atbrauks ne tikai pārdesmit zviedri, bet gan krietni lielāks ārzemnieku skaits (arī dažādi Eiropadomes deputāti).

Latvijas postpadomju slimīgajai vērtību sistēmai ir vajadzīga ķiruģiska operācija. Bet gājiena pretiniekiem, kā arī dažam labam politiķim būtu laiks meklēt psihoterapeita palīdzību. Cik man zināms, homofobija ir ārstējama slimība.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis 01.08.2005 11:26
Vardarbības gadījumos piekrītu Agdamam; huligāni, kas apmētā gājienus vai pretojas policijai drīzāk jau diskreditē arī citus homoseksuāla dzīvesveida oponentus. Arī par Šleseru neesmu sajūsmināts; lai gan viņš savu vietu nākamajā Saeimā tagad ir nodrošinājis. Man daudz būtiskāk šķiet atbalstīt mērenos - TB/LNNK, arī premjerministru Kalvīti, avīzi NRA un visus citus, kam šajā situācijā bija diezgan gan drosmes, gan savaldības stāties pretī labi organizētajam homofīlu lobijam un nezaudēt pie tam cilvēcību.

Kā augstskolu pasniedzējs gribu arī teikt, ka esmu pret jebkādu cilvēku diskrimināciju darba un mācību vietās; arī t.s. orientācijas vai dumju tenku dēļ. Visiem, kas grib godīgi dzīvot un klaji nepārkāpj sabiedrībā pieņemtās uzvedības normas, ir jādod tāda iespēja. Citādi tik tiešām lielu daļu homoseksuāli orientēto mēs paši atstumjam un viņi gluži nemanot nonāk M.Santa, J.Lavrikova un citu perverso emisāru ietekmē.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


agdams 01.08.2005 10:58
Aleksim

Starp citu, vairs nav viduslaiki - šobrīd arī lajiem ir tiesības interpretēt Bībeles tekstu. Ja dažu konfesiju vietējie vadoņi interpretē Bībeli vienā veidā, tas nenozīmē, ka šai interpretācijai ir jāpiekrīt visiem kristiešiem. Es tiešām uzskatu, ka cilvēku rakstītu tekstu (Bībeli) nedrīkst uzskatīt par nemaldīgu. Galu galā - Dieva ceļi ir neizdibināmi.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

agdams 01.08.2005 10:52
Aleksim

Tieši to es arī gribu teikt - tiesības uz gājienu, sapulci un piketu ir ikvienam (gan geju tiesību aktīvistiem, gan Dimiteram). Tā ir demokrātijas būtība. Ja geju tiesību aktīvisti nepatīk - neatbalsti viņu uzskatus (rīko alternatīvas akcijas, balso par homofobo Šleseru - atvainojos par apzīmējumu, ja tas kādu aizskāris). Nav tiesību uz vardarbību (tāpēc policija pilnīgi pamatoti aizturēja tos margināļus, kas fiziski uzbruka gājiena dalībniekiem) un nav tiesību uz šo vardarbību aicināt (palasot Delfi komentārus, šķiet, būtu nepieciešams tomēr pakontrolēt tās IP adreses, no kurām bija rakstīti tie viedokļi, kas saturēja aicinājumus nogalināt vai sakropļot cilvēkus tikai par to, ka tiem ir citādi uzskati - vai tas nav totalitārisms savās sliktākajās izpausmēs?).

Demokrātijā ikvienam ir tiesības uz savu viedokli un tiesības šo viedokli paust, ja vien tas neaicina uz vardarbību un nekurina naidu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis 30.07.2005 16:13
Rems: Jebkura organizācija (politiķis, cilvēku grupa, uzņēmums) cenšas uzlabot savu tēlu, tāpēc rīko dažādas sabiedrisko attiecību akcijas, izplata savas reklāmas. Ar ko šī organizācija - GLJAG - ir sliktāka par citām, ka tā nevarētu rīkot sabiedrisko attiecību akcijas sava tēla veidošanai?

Ja "Rīgas Praida" gadījumā būtu runa vienkārši par vārda brīvību un demokrātisku akciju tēla uzlabošanai, tad to varētu respektēt un atstāt mierā. Bet pat neiedziļinoties, ka demonstrējošie ir tieši homoseksuālisma aizstāvji, dažas pazīmes liecina, ka ar šo pasākumu organizācija GLJAG vēlas sevi pretnostatīt pārējai sabiedrībai un tādēļ saņem loģisku šīs sabiedrības pretreakciju.

Homoseksuāļu atbalstītāji plašsaziņas līdzekļos sabiedrības vairākumu, kam gājiens nebija pieņemams, nicīgi sauc par atpalikušiem, nedemokrātiskiem, homofobiem, par "eiropeisko vērtību", civilizācijas un laimes pretiniekiem. Varbūt es nepilnīgi saprotu demokrātiju, bet man līdz šim šķita, ka arī "Kluba 415" jauniešiem, A.Kalvītim, K.Dimiteram un Viņa Eminencei kardinālam Jānim Pujātam ir tiesības brīvi paust savu viedokli par vērtībām un laimi un netikt par to aprietiem. Tā būtu dubultmorāle, ja homoseksuālistu aktīvisti vēlas, ka oponenti viņus respektē un nelieto aizskarošus apzīmējumus, bet paši nav gatavi respektēt savus oponentus. Piemēram, vārds "homofobs" ir aizskarošs apzīmējums, kas tiek dāsni izdāļāts visiem, kuri iebilst homoseksuāla dzīvesveida propagandai.
Atvainojos par rupju vārdu lietošanu pret homoseksuālistiem savos iepriekšējos komentāros portālā Politika.lv.
Homoseksuālistu demonstrācijai liela daļa atbalstītāju un organizatoru ir bāzēti ārzemēs; izskatās, ka ārzemnieki rīko Latvijā "viesizrādes" ar politisku pieskaņu un māca ieziemiešiem, kā viņiem būs civilizēti uzvesties praida laikā (droši vien vajag iestāties PFLAGā - homoseksuālistu atbalstītāju organizācijā - un māt šiem lepnajiem varoņiem ar varavīkšņainu karodziņu). Varbūt uz Latviju no Tuvajiem Austrumiem atbrauks demonstrēt arī musulmaņu vahabīti un pieprasīs te Šaria likumus?
Cilvēki te Latvijā vārdu "lepnums" parasti saista ar kādu plašākai sabiedrībai vērtīgu lietu (piemēram, teikumos "Latvijas iedzīvotāju lepnums ir mūsu sakoptās pilsētas, Dziesmu Svētku tradīcija, utml."), nevis tīksmināšanos par savām seksuālajām tieksmēm. Lai gan, protams, šis pasākums jau nebija gluži lepnums; tas bija "praids".

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Rems 30.07.2005 13:15
"Bet parāde jau izskatās pēc popularizēšanas. "

Un kas tur īsti tika popularizēts? Karogu nešana?..

Ja tu pats uz sevi šo parādi neattiecini, tad tu arī neiesi to skatīties un arī neredzēsi tajā notiekošo "popularizēšanu".

Jebkura organizācija (politiķis, cilvēku grupa, uzņēmums) cenšas uzlabot savu tēlu, tāpēc rīko dažādas sabiedrisko attiecību akcijas, izplata savas reklāmas. Ar ko šī organizācija - GLJAG - ir sliktāka par citām, ka tā nevarētu rīkot sabiedrisko attiecību akcijas sava tēla veidošanai?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

AleksejsN 29.07.2005 15:04


Es neesmu noskaņots pret homosexiešiem. Ok, normālie cilvēki, kā jau visi. Kas tajā gājienā bija pilnīgi garām – ir kā šis “praids” bija pasniegts.



1. Teikšu godīgi es esmu salīdzinoši liberāli noskaņots, bet pirms šī gājiena es jau nebiju homo-xxx pusē. Protams kad jau pamanīju ka tā nebija nekāda parāde ar izkrāšņotiem vīriešiem kas publiski skūpstās, rādot piemēru bērniem – es savu viedokli mainīju, bet...



2. ...cīņa par tiesībām ir ok – mītiņš par tiesībām ir ok – tas ir loģiski un aktuāli. Bet parāde jau izskatās pēc popularizēšanas. Un tas veido sabiedrības pretreakciju. Un tam nav sakara ar cilvēktiesībām, bet ar cilvēku ētiku un morāli.



3. Pie tam pats vārds “prAIDS” laikam nav veiksmīgākais – jo tiesības ir ok, bet pri čom te lepnums? Sabiedrībai tas nebija saprotams.





Secinājums:

- Tā bija neveiksmīgākā akcija kādu es atceros;

- Akcijas rezultātā sabiedrība ir noskaņojusies negatīvāk, un visi cilvēktiesību demagogi var jau tagad pļāpāt, tomēr nu nevar sabiedrības viedokli veidot balstoties uz “...bet Eiropā...” vai “...sabiedrība ir noskaņota radikāli, nedemokrātiski...”. Vainīgie pamatā ir paši homo-xxx ar to ka pilnīgi garām cīnās par savām tiesībā.



Priekšlikums:

Ko darītu es? Es aktualizētu jautājumu no cita viedokļa – parādot REĀLĀS problēmas ar kurām saskaras geji dzīvē un diskutēt, piketēt, bet nu dievs pasarga no “praidiem”.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Pitijs 29.07.2005 13:11
Veelos izteikt lielu prieku par to, ka Rigas praids tomeer ir noticis. Reizee ar Praidu ir kritushas maskas arii latvieshu politikjiem, kuri nu ir paraadiijushi, cik toleranti un iecietiigi vinji isteniibaa ir.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis 28.07.2005 20:06
Agdams: Izrādījās, ka latviešu tautā nenormāli dziļas pēdas ir totalitārismam.

Droši vien jau ir gan. Kamēr tiks publiski aizstāvētas tikai vienas cilvēku grupas tiesības pulcēties un paust savu viedokli, bet netiks nopietni uzklausīts protestētāju viedoklis; kamēr Briseles centra norādījumus ievēros vēl rūpīgāk, nekā to dara pats centrs; kamēr "vēsturiski vienīgā pareizā" viedokļa paudēji avīzē "Diena" un cilvēktiesību lobisti neparūpēsies par pārliecinošu argumentāciju saviem uzskatiem, bet strādās ar rupju propagandas spēku - tikmēr totalitārisma tiešām pietiks.

Agdams: Paldies Jurim Cālītim par TV Panorāmā svētdien teikto (par to, kurā pusē baznīcai ir jābūt - vai to, kas met akmeni, vai to, pa kuriem šis akmens tiek mests),

Dažādas baznīcas pasaulē, protams, par šo jautājumu izsakās dažādi. Viens Episkopālās baznīcas bīskaps ASV pat ir atklāti homoseksuāls. Bet par akmens mešanu ir pazīstams Bībeles citāts (Jņ. 8:7-11): "7. Kad nu tie turpināja Viņam jautāt, Viņš piecēlies sacīja tiem: Kas no jums bez grēka, lai pirmais met akmeni uz viņu! (sal. 5.Moz.17:7). 8. Un Viņš, atkal noliecies, rakstīja zemē. 9. Bet tie, to dzirdējuši, sākot ar vecākajiem, cits pēc cita aizgāja. Palika Jēzus viens un sieviete, vidū stāvot. 10. Tad Jēzus piecēlies sacīja viņai: Sieviet, kur ir tie, kas tevi apsūdzēja? Vai neviens tevi nepazudināja? 11. Viņa sacīja: Neviens, Kungs! Tad Jēzus teica tai: Arī es tevi nepazudināšu. Ej un negrēko vairs!".

Baznīcai nav jāizvēlas puses, bet jāapliecina patiesība.

Agdams: ... paldies tiem 200 inteliģentiem, kas parakstīja atklāto vēstuli.

Atklātā vēstule "Dienā" 23.jūlijā, starp citu, pieminēja savu interpretāciju par kristīgajām vērtībām. Tikai šie inteliģentie cilvēki aizmirsa pateikt, kādi teoloģiski argumenti ir viņu rīcībā, lai varētu ar vieglu frāzi stāties pretī Latvijas katoļu, pareizticīgo un luterāņu bīskapu saskaņotajam viedoklim? Viņi arī aicināja Saeimā nebalsot par tiem, kuri nav ar homofīliem uz vienu roku. Nezinu, kā viņiem tagad sekmēsies - jo daži no šiem 200 ir paši kandidējuši uz Saeimu un kandidēs vēl. Šo vēstuli ne viens vien cilvēks ir saglabājis un cels gaismā, kad atkal pienāks laiks.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Sherlock 28.07.2005 16:32
Interesanti tas, ka cilvēktiesību absolutizētāji, sociologi, satrauktie geji, utt., ko viedokļus nācies lastīt šajā sakarā, nemēģina tos balstīt -- nu kaut vai mazdrusciņ, nu vismaz "pieklājības" vai goda pēc - kādās konkrētās tiesību normās, kādos konkrētos to pārkāpumos. Nu kaut vai kaut ko empīrisku - tukšās politiskās retorikas vietā... "Sabiedriskie tiesībsargi" izvēlējušies sliktāko no politiskās retorikas arsenāla - nepamatotu, nepierādītu apgalvojumu un pieņēmumu izdošanu par faktiem, insinuācijas, sabiedriskās apziņas manipulēšanu, vainas apziņas iepotēšanu, - acīmredzoot, kā ieteicamo un vēlamo tiesību sargāšanas metodi (vai tiesību sargāšanas redzamības radīšanas metodi) :)

Tā, piemēram, prezidents Zālītis nāk klajā ar ar šādu, piedodiet, iracionālu, "tukša muca tālu skanēs" apglavojumu:

"Vairāki tūkstoši pretinieku, vistu olas, gāze dalībnieku acīs, plakāti ar necenzētiem saukļiem, agresijas pilni izsaukumi, ar kādiem Vecrīgā sagaidīja ap simtu gājiena dalībnieku, rādīja mūsu sabiedrības iecietības līmeni."

Prezidents Zālītis cenšas iedvest un uzspiest sabiedrības locekļiem mistiskās "kolektīvās vainas" apziņu.

Nekas, ka vairāki tūkstoši demonstrantu nav pat kaut cik vērā ņemama vai reprezentatīva Rīgas iedzīvotāju izlase. Nekas, ka Rīgas iedzīvotāji nav kaut cik vērā ņemama va reprezentatīva Latvijas iedzīvotāju izlase. Nekas pat, ka ne kaut cik vērā ņemama vairāko tūkstošu protestētāju un skatītāju daļa nav vainojama pie tā, ka "vistu olas, gāze dalībnieku acīs, plakāti ar necenzētiem saukļiem, agresijas pilni izsaukumi" bija vērojami Vecrīgā. Nekas pat, ka daļā no uzskaitītajiem "nodarījumiem" nav saredzams itin nekas pretlikumīgs, un ka tie mierīgi varētu tikt vērtēti kā brīvā un demokrātiskā (ar pārliecīgu politkorektumu nesirgstošā) sabiedrībā visnotaļ pieņemamas un atbalstāmas vārda un izteiksmes brīvības izpausmes.

Nekas, ka pieņēmums, ka lielai sabiedrības daļai bija "pie pie vienas vietas" pro-geju vs. antigeju izrādes un izrādīšanās, jelkādiem pierādījumiem vai pamatojumiem neesot, ir apmēram tik pat ticams, kā pieņēmums, piemēram, ka "sabiedrībai ir neiecietības vēzis".

Tik un tā - nemsim tik to visu "nodarījumu" uzskaitījumu, pievienosim mājienus par padomjlaikiem, pievienosim vēl marģināļu, daži no kuriem tik tiešām veica pretlikumīgas un nosodāmas darbības, esamību, pievienosim vēl "asumam" kādus labskanīgus vārdus, - un ieliksim to lētas politiskās retorikas rāmītī. Un pats galvenais projecēsim to visu uz.. ko gan citu - uz sabiedrību.

Sabiedrības locekļi - vai dzirdējāt? - jūs esiet kolektīvi vainīgi, ka kāds sabiedrības loceklis svieda olas! Sabiedrības locekļi - tas, ka kādam bija rupji lozungi, liecina par jūsu visu "iecietības līmeni" - sapratāt?!

Godātais prezident Zālīt' (jauns)kungs?! Šis sabiedrības loceklis sevi uztver pirmām kārtām kā individīdu, nevis bara instinktu vadītu, mistiskām kolektīvajām "tiesībām" apveltītu, par kolektivajām "vainām" atbildīgu, kustoni. Sis sabiedrības loceklis uzņemas atbildību tikai par saviem "nodarījumiem". Šī sabiedrības locekļa reakcija uz mēģinājumiem piedēvēt viņam kolektīvi atbildību vai "sliktenību" par kāda cita nodarījumiem vai "nodarījumiem" ir jūsu nosacītajā virzienā lepni un izaicinoši gaisā izsliets kreisās rokas vidējais pirksts.


Jūs sakiet: "jāatzīst, ka praids ir savdabīgs indikators, kas liecina par konkrētās sabiedrības politikas un kultūras atbilstību vispārpieņemtajām brīvības, tolerances, cilvēktiesību un demokrātijas vērtībām", prezident Zālīti? Šī sabiedrības locekļa atbilde uz tādiem mēģinājumiem retoriski uzspiest visādus patvaļīgi izvēlētus indikatorus ir jūsu nosacītajā virzienā lepni un izaicinoši gaisā izsliets labās rokas vidējais pirksts. :)

Sakiet, sakiet vēlvienreiz, kas, kas tur bij' par tām "bailēm vai naidu"..? :)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

agdams 28.07.2005 14:57
Mani praida sakarā apbēdināja trīs lietas:

1. Izrādījās, ka latviešu tautā ir šausmīgi daudz neiecietības un naida. Stāv simtiem cilvēku un kliedz uz pārdesmit sev galīgi nepazīstamiem cilvēkiem rupjības un vārdus "Es Jūs ienīstu!". Veidemanes seja TV ekrānā bija vien to vērta - likās, ka tūlīt metīsies putas uz lūpām. Neesmu homoseksuāls un daudzos jautājumos ar geju tiesību aktīvistiem man ir pilnīgi atšķirīgs viedoklis. Bet kāpēc lai es ienīstu citus, sev nezināmus cilvēkus par to, ka viņi ir citādāki kā es?

2. Izrādījās, ka latviešu tautā nenormāli dziļas pēdas ir totalitārismam. Demokrātiju principiālā atšķirība no totalitārisma ir tajā, ka es mierīgi varu aiziet pie MK ēkas (Saeimas, Prezidentes pils, Pujāta rezidences utt.) ar plakātu "Nost ar Kalvīti!" (Nost ar Ūdri! Nost ar Pujātu! Nost ar bebriem!") un tik ilgi, kamēr es neaicinu uz vardarbību vai citiem noziegumiem, ar mani nekas slikts nenotiks. Un ja kādam nepatīk uzraksts uz mana plakāta (vai sapulces gadījumā - manis teiktais), tad šis kāds var atnākt man blakus ar plakātu "Lai dzīvo Kalvītis!" un arī viņam par to nekas nebūs. Demokrātija un plurālisms ir vienas monētas divas puses. Taču mēs, "vairākums", uzskatām, ka "mazākumam" labāk pievērties un savu patiesību sludināt labākajā gadījumā dzīvokļa virtuvē (vai guļamistabā). Tagad izrādās, ka par manu konstitucionālo tiesību izmantošanu ir tiesīgs lemt pilsētas izpilddirektors (paldies Administratīvajai rajona tiesai - izrādās nav tiesīgs gan!)!!! Izrādās, ka Drošības policijas brīdinājums ir augstāks par Satversmē ierakstītām tiesībām! Kaut kā aizmirsies ir tas, ka t.s. "atļauja" vai "saskaņošana" ar izpilddirektoru faktiski ir tikai informēšana, lai pašvaldības iestādes laikus varētu sagatavoties paredzētajam notikumam. Ja ir gaidāmi konflikti gājiena laikā - tam ir policija, kam par to mēs maksājam algu (starp citu, izrādās, ka tā ir spējīga mierīgi ar šādiem ekscesiem tikt galā bez jebkādām pārmērībām).

3. Izrādījās, ka mums nav valstsvīru. Valstsvīrs (valstssieva) atšķiras no politiķa ar to, ka ne tikai seko tautas vairākuma dziņām, bet arī spēj šo tautu vest kaut kur. Mūsu liekuļi ir spējīgi tikai izpatikt iracionālam naidam un neiecietībai (Šlesera un Kalvīša divkosība jau vien ir vislabākais piemērs).

Visu laiku no pagājušās ceturtdienas līdz pat svētdienai jutos tiešām bēdīgs par notiekošo. Paldies Jurim Cālītim par TV Panorāmā svētdien teikto (par to, kurā pusē baznīcai ir jābūt - vai to, kas met akmeni, vai to, pa kuriem šis akmens tiek mests), paldies Sandrai Kalnietei par komentāru Dienā, paldies tiem 200 inteliģentiem, kas parakstīja atklāto vēstuli. Ceru, ka spēsim būt tādi, kas ir pelnījuši dzīvot demokrātijā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ritvars 28.07.2005 12:19
Runa ir ne par pantiem, bet to grozījumiem gadu gaitā. Iespējams, autors varēja tos nezināt, bet dažs labs mīksto pūkaino radījumu pārstāvis gan visticamāk apzināti melojis, lai žēlīgāk iztēlotu taisno un cieto diktātūru. Žēl gan par tik lētu paļaušanos uz vienu, ieinteresētu avotu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Kaspars Zālītis 28.07.2005 09:48
God. Aleksi!

Vienlaikus vēlos vērst uzmanību uz Civillikuma 35. pantu, kas atšķir Latviju no citām ES dalībvalstīm, tai skaitā, ja mēs skatāmies uz darba likumu un citiem likumiem, kuriem jāaizstāv sabiedrība no visa veida diskriminācijas.

Kaspars

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis 27.07.2005 19:56
K.Zālītis: Organizācijas ILGA-Europe aktīvists Juris Lavrikovs norāda, ka diemžēl aizvadītie 15 gadi kopš Latvijas neatkarības atgūšanas nav nesuši gejiem un lesbietēm nekādas pārmaiņas sociālajā un tiesiskajā ziņā, un tāpēc ir pienācis laiks izteikt savu viedokli.

Citēju geju aktīvistu J.Lavrikovu: "No 1998. gadā pieņemtā Krimināllikuma nebija skaidrs, no kāda vecuma personas drīkst stāties homoseksuālajos dzimumsakaros. ... Tomēr 2000. gadā Saeima pieņēma grozījumus Krimināllikumā un izlīdzināja minimālo dzimumsakaru vecumu gan heteroseksuālistiem, gan homoseksuālistiem." (sk. http://www.gay.lv/go.php?to=News&file=article&sid=23 ). Manuprāt, aritmētika šoreiz parāda kaut ko citu - "šajā jautājumā" kaut kas ir mainījies vairākas reizes Latvijas neatkarības gados, t.sk. arī pēdējo 5 gadu laikā. Nezinu, kurš šoreiz ir kļūdījies - J.Lavrikovs, vai arī K.Zālītis, uz viņu atsaukdamies.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kaspars Zālītis 27.07.2005 18:34
God. Ritvar!

Atkārtojums ir uzsvars uz to, ka nekas nav mainījies šajā jautājumā 15 gadu laikā!

Paldies par komentāru!

Kaspars

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Ritvars 27.07.2005 17:14
Vismaz divās vietās minēts, ka pēdējos 15 gados homoseksuālistiem nekas nav uzlabojies: vienreiz citēti, vienreiz paša autora tekstā. Saprotu, var nebūt paša pieredzes un atmiņu, bet var taču palasīt vai citiem pajautāt - kaut vai par sodu likumiem.

Saistītie raksti
Citi autora darbi