Latvijas Radio - manipulē, jandalē, figurē 7

Latvijas Radio (LR) ir pārkāpis kritisko robežu. Un izdarīja to tieši šorīt. Pirms tam man bija nepatīkami klausīties auditorijai uzspiesto, jau nedēļām LR tiražēto viedokli „mēs negribam vienu sabiedrisko mediju tāpēc, ka negribam!”, taču šorīt LR manipulējot aizspēlējās tiktāl, ka es izjutu vēlēšanos izslēgt radio. .

LR „vilnī” paliku tikai profesionālas intereses dēļ — lai redzētu (paklausītos), cik lielu necieņu iespējams izrādīt gan klausītājiem, gan intervētajiem kultūras cilvēkiem, gan arī cik pamatīgi LR spēs apliecināt, ka diemžēl sižetos par jauna sabiedriskā medija veidošanu tas nepilda sabiedrisko misiju, bet gan aizstāv LR „arodbiedrības” intereses.

Ko šorīt izdarīja LR? Turpinot jau pirms dažām nedēļām aizsākto cīņu pret Nacionālās elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomes (NEPLP) iecerēto viena sabiedriskā medija izveidošanu, LR piedāvāja respektablu un sabiedrībā cienītu cilvēku — Gundegas Repšes, Jāņa Streiča, Gunta Gailīša, Gļeba Panteļejeva un Edgara Vērpes — viedokļus par „ideju apvienot radio un televīziju”. Un te nu „sabiedriskais” radio parādīja lieliskas, es teiktu — pat „gebelsiskas” — spējas intervējamo viedokļus pielāgot savām interesēm — turēties pretim jebkādām pārmaiņām sabiedrisko mediju jomā. Nav jābūt Gebelsam, lai nojaustu — veids, kā jautājums uzdots, vismaz par 80% veido atbildi. Klausītājiem nebija iespējams dzirdēt, kā tieši žurnālists bija formulējis jautājumus, lai no intervētajiem izdabūtu ārā „skarbos” (kā tos nodēvēja radio žurnālisti) viedokļus par nākotnē iecerēto vienoto sabiedrisko mediju. Taču skaidrs kļuva viens — cienījamie kultūras darbinieki, gan atzīstot, ka „ir pārāk maz konkrētas informācijas”, komentēja vēl rakstīšanas procesā esošu dokumentu — jauna sabiedriskā medija koncepciju, kuru neviens nebija lasījis. Taču tas viņiem netraucēja izteikt skarbāku vai mazāk skarbu viedokli, ka vienots sabiedriskais medijs nekas labs nav. Daži daiļrunīgākie skarbi aizrunājās līdz tam, ka ar vienotu sabiedrisko mediju „kāds” grib kontrolēt sabiedrisko domu. Un vēl trakāk — vienotā medijā saskatīja totalitāriem režīmiem raksturīgo smadzeņu skalošanu, ko izmantojis i Staļins, i Mao Dze Duns.

Intervētajiem cilvēkiem nav ko pārmest, — viņiem jautā, viņi atbild. Katram taču drīkst būt viedoklis — vārda brīvība kā nekā. Bet medija atbildība gan ir auditorijai nemelot un skaidri izstāstīt, kāpēc patlaban konceptuālā līmenī NEPLP pieaicinātie eksperti modelē iespējamo vienoto mediju, kādus modeļus un kāpēc viņi ir paredzējuši un, pats galvenais, — kādu labumu auditorijai tie varētu dot nākotnē. Vai šā rīta nu jau kārtējā histēriskajā sižetā parādījās NEPLP vai kāda koncepciju rakstošā mediju eksperta viedoklis? Nē. Jo LR nav izdevīgi skaidrot. LR ir izdevīgi āža ietiepībā turēties pretim jebkam jaunam, tāpēc ka LR nerakstīts moto ir — galvenais, lai nebūtu pārmaiņu, galvenais — lai miers un stabilitāte, jo mēs tāpat esam paši labākie. Ja būtu skolā Raini lasījuši, tad gan zinātu, ka „pastāvēs, kas pārvērtīsies”.

Bet labi — arī bez Raiņa lasīšanas tik reprezentablam un cienījamam medijam kā LR vajadzētu zināt arī vienkāršu ābeces patiesību, ko, cerams, māca ikvienam topošam žurnālistam — sabiedriskajam medijam ir jāstrādā sabiedrības labā. Taču LR kampaņa „mēs negribam apvienoties, jo tas nenāks mums par labu!” spēlē vienos vārtos — LR, piesārņojot sabiedrisko ēteru, cīnās par savām interesēm — lai katrs saglabātu to savu amatiņu, kas nu kuram patlaban ir ticis. Taču klausītāju un skatītāju intereses LR ir piemirsis.

Kad iepriekšējā acīmredzami politiski angažētā Kleckina un Bucenieces vadītā NEPLP uzsāka veidot vienotu sabiedrisko mediju, LR neprotestēja — neesot to nopietni uztvēruši un vispār toreizējais ģenerāldirektors Dzintris Kolāts nemaz pārējos LR kolēģus par vienota medija plāniem neesot informējis. Pirms pāris nedēļām blogā es aicināju NEPLP vairāk iesaistīt LR jaunā medija koncepcijas rakstīšanā. Patlaban LR vadītājs Siksnis strādā kopā ar ekspertiem, ir informēts par visiem piedāvātajiem modeļiem, taču histērija ēterā turpinās. Vēl tikai trūkst LR aicinājuma tautai parakstīties pret viena medija veidošanu. Manuprāt, ir tikai daži ārkārtas gadījumi, kad sabiedrisko ēteru drīkst izmantot trauksmes celšanai. Piemēram, tēlaini runājot, ja Doma laukumā iebrauc tanki vai ja, teiksim, NEPLP vai politiķu sūtņi LR ierodas lielām šķērēm un sāk cenzēt sižetus pirms to „palaišanas” ēterā. Taču jauna sabiedriska medija veidošana šajā „savtīgo ziņu” kategorijā neietilpst. Te noteicošajam ir jābūt sabiedriskajam labumam, ko LR ignorē.

Jānis Siksnis, sākot vadīt radio, solīja no ziņām izskaust mūzikas pauzes. Tomēr pēc pēdējo nedēļu LR histēriskās kampaņas „mēs negribam vienu mediju tāpēc, ka negribam!” es teiktu — lūdzu, raidiet tikai mūziku, jo bez manipulatīva viedokļa radioklausītāji var iztikt. Īpaši, ja vēl paši par to maksājam.

Creative commons Creative Commons licence ļauj rakstu pārpublicēt bez maksas, atsaucoties uz autoru un portālu politika.lv, taču publikāciju nedrīkst labot vai papildināt. Aicinām atbalstīt politika.lv ar ziedojumu!

Komentāri (7) secība: augoša / dilstoša

Tmp author
Tmp author
andris rubīns

Uzbrauciens rāčiņam nešpetns (gluži kā reiz tagadējam mīlulītim Zatleram), varbūt taisnīgs, jo vēža poza diskusijās tiešām nav tā pati labākā. Tomēr - uzsākt kaut kāda mistiska Bubuļa (kaut arī tas teorētiski būs Labais, Mīļais un Smukais Bubulis) veidošanu tikai un vienīgi tāpēc, ka kādam ir kaut ko sagribējies (varu nosaukt veselu rindu ar cilvēciņiem, kas jau atrotījuši piedurknes cerībā iekļūt kādā no regulētājrobiem jaunajā medijā)?
Es neesmu redzējis vai dzirdējis tiešām saprātīgus argumentus, KĀPĒC tas tieši tagad ir jādara, KĀ tas tiks darīts un KĀDI būs ieguvumi mums visiem (Latvijas tautai). Iet vaļā tikai milzīga jezga un uzbraucieni citādi domājošiem (kas nav ar mums, tas ir pret mums, vot tas ir staļiniskā un arīdzan Mao garā, cienījamā Dita).
NEKAS nav skaidrs, nekas nav izrunāts, apspriests, izdomāts un visiem izskaidrots. SKAIDRS ir tikai viens - ZAUDĒJUMI. Nule tiek vēkšķēts par PIECDESMIT TRIM MILJONIEM LS, un esiet droši - ja pie mums tiek ļurināts, ka kaut kāda gaismas pile maksās piecdesmit feniņus, iznākumā uzslies tumsas būdu par simts feniņiem. Jopcikiņ (atvainojos par patiesu, kaut neliterāru vārdu), ja par NEZIN KO ir jāmaksā vismaz PIECDESMIT MILJONI nodokļu maksātāju naudiņas, tad ejiet jūs visi (jaunā topošā medijmilža apoloģēti) GALĪGĀS PUPĀS!
Ja uzcepsiet koncepciju, kā sabiedrisko radio un TV apvienošanas rezultātā var kādus miljonus (par desmitiem nemaz nesapņoju) IETAUPĪT, tad nāciet pie sabiedrības, runāsim. Mans vectēvs (kuru diemžēl nepazinu), droši vien, būtu teicis - JEFIŅI!
P.S. Cik ļoti slimu cilvēku dzīvības un veselības iespējams glābt par piecdesmit trim miljoniem Ls (ja nu tiešām tie lieki kādā atvilknē mētājas)? Palīdzēt tiem, kam nespēj palīdzēt (nepieciešams taču redzēt dokumentus un konsultēties ar juristiem visupirms!!!) jūsu tiesiskuma un godīguma pērle Hipija Krāte Circene???

Tmp author
Juris Mendzins

Visā šajā emocionālajā tiriādē es neredzēju nevienu biznesa argumentu. Proti, ideālā gadījumā pie M&A 1+1 ir vismaz 3, bet, slikti apvienojot uzņēmumus vai apvienojot kaut ko neapvienojamu, 1+1 var izrādīties arī 1.5. Šajā gadījumā ir jāsaprot, kas ir tie apvienošanas ieguvumi, un tos ieraudzīt nav nemaz tik viegli, jo ražošanas procesi pamatīgi atšķiras, produkti arīdzan, vienreiz saražota produkta izmantošana divos dažādos medijos īsti nedarbosies. Viens newsroom? Varbūt, bet ko tas dos, filmēt sižetus tāpat būs jābrauc. Toties birokrātija uzaugs uz nebēdu, lēmumu pieņemšana būs vēl smagāka.

Piedodiet, bet es LR nostāju tīri labi saprotu.

Tmp author
Guntis Kokars

"Iepriekšējā acīmredzami angažētā...NEPLP". Ziniet, Arājas kundze, Jūs arī ne vienam vien atstājat acīmredzami angažēta cilvēka iespaidu. Turklāt Jūs labi zinat, ka tas tā arī ir.

Tmp author
Grigorijs Popenkovs

Runa būtībā jau nav par "histēriju"".Runa ir par to ka kāds uzdrīkstas domāt savādāk kā Providus. Ja nebūtu šaubu par NEPL godīgu veidošanu..par caurkritušas politikānes Ēlertes intrigām,lai dabūtu iekšā savus drauģeļus..ja nezinātu, ka faktiski jaunais mēdijs tiks pārvērsts par kriminālnoziedznieka Sorosa un viņa apstulboto un nopirkto līdzskrējēju ruporu. un tas ,lai cik dīvaini kosmopolītiem ari nešķistu, aizvaino cilvēkus.

Tmp author
Laura Ubarste

Katrs cīnās par savu pastāvēšanu kā māk. Man ir jautājums. Vai divi vienā vienmēr ir labākais? Domāju, ka nē! Vai tik nesanāks, kā ar akcīzes nodokli degvielai, kur sākumā nodokļu ieņēmumi tika novirzīti ceļu uzturēšanai, bet vēlāk "samesti vienā katlā" un pārdalīti pēc vajadzības. Ja nu vajag veidot vienu sabiedrisko mēdiju, tad nodrošiniet radio un TV autonomiju.

Darbs dara daritaju 1[1]
Ilze Straustiņa

Kopā izveidosim.

Darbs dara daritaju 1[1]
Ilze Straustiņa

Nevaru nepiekrist Ditai. Tā kā esmu bijusi klāt šajās sanāksmēs un redzējusi LR "neatlaidību", man žēl, ka sabiedriskais radio pats sev liedz attīstīties. Ir teiciens, ka "attieksme ir kā caura riepa. Kamēr to nenomainīsi, braukt būs ārkārtīgi grūti." Jaunā sabiedriskā medija veidošana nav: radio/tv iznīcināšana vai ēkas atņemšana. Jaunais sabiedriskais medijs būs tāds kādu mēs to izveidosim sabiedrībai.

Citi autora darbi
Kaut kas krasains

Un atkal jauns sākums 4 Autors:Dita Arāja