Atslēgvārdi:

Ko kurš slēpis, ko kurš atradis

"Lauku Avīze", 05.11.2002.
Rubrika: Komentārs (3. lpp.)

raksts pārpublicēts ar Lursoft atļauju no Lauku Avīzes arhīva www.news.lv

Iesaki citiem:
Logo fons

Ak, nabaga lasītāj! Tu nemaz nezini, ko "Lauku Avīze" tev mēģinājusi iesmērēt priekšvēlēšanu laikā. Veselus 16 iespējamās slēptās reklāmas gadījumus (ISRG). Ko tad "Sorosa fonda Latvija" un "Delnas" meitenes sava projekta "Atklāti par 8. Saeimas priekšvēlēšanu kampaņas finansēm" ietvaros no 5. augusta līdz 5. oktobrim "Lauku Avīzē" atradušas?

Mūsu žurnālisti informē par jaunākajām grāmatām, kuras priekšvēlēšanu laikā izdeva arī politiķi, — tas, ekspertuprāt, ir pseidonotikums. Žurnālisti stāsta par partiju priekšvēlēšanu braucieniem uz laukiem un tikšanos ar tautu — partiju slavināšana, žurnālists neiejaucas stāstījumā, ļauj deputāta kandidātam pašam izvēlēties sarunas tēmu. Žurnālists aiziet uz partijas domes sēdi, uzraksta, ko tur runāja: nav pretējās puses viedokļa, nav netīkamu jautājumu, partijas propaganda.

Neuztraucies, mierinu sevi. Visiem ir ticis. Paskat, "Rīgas Balss" žurnālistam monitoringotāji ieteic, ka arī feļetonā var pievienot otrās puses viedokli, bet "Dienai" aizrāda, ka rakstā par partiju izlozētajiem sarakstu numuriem "nav saprotams, kāpēc ilustrācijai izvēlēta tikai Ausma Kantāne, turklāt ar visu partijas saraksta numuru, kas labi atpazīstams". (Laikam sestais prāts "Lauku Avīzē" toreiz lika izvēlēties bildi ar Ausmu Kantāni bez lapiņas ar numuru rokās, citādi mums kārtējais ISRG būtu ieskaitīts...) Interesanti, kādi gan šajā gadījumā būtu ekspertu piedāvātie varianti? O, bezgala daudz taču! 1. Nelikt bildi vispār. 2. Ielikt Centrālās vēlēšanu komisijas priekšsēdētāja Arņa Cimdara attēlu. 3. Publicēt saraksta izlozētāja attēlu, bet ciparu aizkrāsot. 4. Publicēt 20 attēlus ar visu partiju sarakstu numuru izlozētājiem.

Bet tā jau "Dienas" problēma. Lai pati domā, kā mazgāt galvu savējiem par tiem trim iespējamās slēptās reklāmas gadījumiem, ko Sorosa fonda finansētie pētnieki sakasījuši šajā avīzē. (Ak jā, vairāk jau pašas "Sorosa fonda Latvija" valdes priekšsēdētājas Sarmītes Ēlertes vadītajā avīzē nedrīkstētu saskaitīt.) Man jātiek galā ar savējiem, kuri jums, dārgie lasītāji mēģinājuši aizmālēt acis ar partijām komplimentāriem gabaliem, un jādomā, kādiem līdzekļiem piespiest viņus atzīties, ka no deputātu kandidātiem ņēmuši naudu vai ēduši partiju pīrādziņus. Jo, kā raksta pētnieki, "ar vārdu "reklamēšana" projekta un priekšvēlēšanu aģitācijas likumprojekta izpratnē tiek saprasts apmaksāts vai citādi atlīdzināts publisks paziņojumus" par partijas vai deputāta kandidāta darbību. Paši monitoringotāji paceļ ķepas un atzīstas, ka "naudas vai cita veida atlīdzības faktu konstatēt nav iespējams", tāpēc var tikai meklēt "pazīmes, kas rada iespējamās slēptās reklāmas iespaidu". Un nu Sorosa fonda apmaksātajiem avīžu lasītājiem nav izdevies sākotnējais skaļais mērķis kontrolēt partiju tērēto naudu priekšvēlēšanu laikā, bet gan tāda švaka žurnālistikas skola, kad studenti un citi jaunieši māca avīžniekiem rakstīt.

Bet vai tad man atliek laika sameklēt melu detektoru, lai nopratinātu "LA" žurnālistus? Nē! Padzirdējuši, ka "Lauku Avīzē" no latviešu avīzēm ir visvairāk ISGR, maitu lijas no konkurentiem metas virsū: "Kā jūs to komentēsit?"; "Vai pieņemat pārmetumus?" utt. Es bez visas melu detektoru palīdzības zinu, ka Ilze Kuzmina vai Māris Antonevičs, uzzinājuši, ka viņus tur aizdomās par iegrābšanos partiju naudas kasē vai pīrādziņu cepeškrāsnī, man acis izskrāpētu. Vai tad kāds uzrakstīija to, ko teicu? Saku: "Varbūt kādos pāris gadījumos no šiem 16 vainojama neprofesionalitāte." Tā vietā "Dienas" žurnāliste uzraksta, ka "konkrētajos gadījumos vainojama neprofesionalitāte". Tiš, prom, ar neprofesionāliem žurnālistiem vairs nerunāšu...

Vai pie krievu avīzes "Vesti segodņa", kurā saskaitīt 75 ISGR, vai "Panorama Latvii" (69 ISGR) un kuru paši pētnieki nosauc par "PCTVL" partijas laikrakstu, cēlie slēptās reklāmas apkarotāji no "Dienas" aizskrēja? Nē...

Ak, lasītāj! Par ko gan tevi šie pētnieki uzskata! Ka tev var iebarot visu ko un ka tu ar miglainu prātu un rozā brillēm uz acīm visu nesagremodams pieņemsi... Bet mēs jau zinām, ka "Lauku Avīzes" lasītājs ir gudrs un slīpēts, graudus no pelavām prot atsijāt, tāpēc nav ko tādus monitoringotājus ņemt galvā! Kā projekta prezentācijā dusmīgi teica "Radio SWH" vadītājs Zigmars Liepiņš: — Uz ko mēs te esam sanākuši? "Sorosa fonds Latvija" saviem dibinātājiem atskaitās par atstrādāto naudu!

Projekta "Atklāti par 8. Saeimas priekšvēlēšanu kampaņas finansēm" vadītāja Lolita Čigāne sacīja, ka kopā šis projekts izmaksājis 30 tūkstošus latu, bet monitorings medijos — 3600 latu.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!