Atslēgvārdi:

Kas savā acī baļķi neredz? 19

Ap dienesta auto izmantošanu ik pa brīdim saceļas īsts virpulis. Es esmu pret administratīvo resursu izmantošanu personiskām vajadzībām, bet visam ir savas robežas.Visi pēkšņi ir kļuvuši tik pareizi, tik godīgi, un tikai ļaunprātīgie ministri par mūsu-nodokļu maksātāju naudu-brauc uz Rimi pēc piena.

Iesaki citiem:

Man liekas, ka dienesta auto izmantošana savām vajadzībām ir ierasta prakse visā Latvijā. Kurš tagad, liekot roku uz sirds, pateiks, ka nekad nav ar savu darba mašīnu braucis pakaļ bērniem uz skolu vai uz Rimi pēc darba nopirkt maizi? Esmu gatava likt galvu ķīlā, ka katrs no Jums zina vismaz vienu tādu cilvēku, kurš darba mašīnu izmanto ne tikai iepriekšminētajam, bet arī paspēj ieliet darba benzīnu privātajā mašīnā vai lieko benzīnu lēti kādam nopārdot, vai aizbrauc reizi pāris mēnešos uz laukiem ar darba auto un darba benzīnu.

Runa ir par samērīgumu. Katrs darba devējs, kurš ļauj izmantot darba mašīnu, nosaka benzīna patēriņa limitus. Tādējādi, kāpēc gan neaprēķināt reālistiskus benzīna patēriņa limitus valsts iestādēs strādājošajiem un ļaut viņiem izmantot savu glauno Mercedes privātām vajadzībām, ja jau visi pārējie tā dara? Vismaz nevajadzēs žurnālistiem un sabiedrības aktīvistiem aukstajā laikā slapstīties pa stūriem, pieķerot negodprātīgo ministru, turklāt, mēs taču visi zinām, ka nekādus sirsapziņas pārmetumus par savu rīcību no viņiem nesagaidīt.

Cik daudz cilvēkstundu būs jāpavada, lai noteiktu, kas ir un kas nav privātas vajadzības? Un cik viegli to varēs apiet? Jā, brauca kāds ministrs sestdienas vakarā no Jaunā Viļņa uz mājām. It kā privātās vajadzības, bet viņš pateiks – man tur bija VIP tikšanās ar Krievijas ārlietu resora pārstāvjiem. Tātad, tās tomēr ir valsts līmeņa darīšanas. Man liekas, ka nav jēgas pavadīt nedēļas, atdalot privātās no valsts darīšanām, tērēt cilvēkresursu dārgo darba laiku, lai visi tāpat zinātu, ka jebkuru no gadījumiem varēs apiet.

Manuprāt, daudz vairāk naudas dienesta auto kontekstā tiek izšķiests, uzturot bezjēdzīgi lielus autoparkus un izīrējot automašīnas, nevis tās pērkot. Neskatoties uz to, ka izīrēšanas maksājumu gada kopsumma sastāda pusi mašīnas tirgus cenas. Kā mana kolēģe izskaidroja, loģika, kāpēc tas tā notiek, ir sekojoša: kad iestādes gatavo budžetu, neviens negrib likt budžetā 300 000 latu par mašīnas iegādi, ja var ielikt 150 000 par mašīnas īri. Loģika: pirmajā variantā naudu izšķērdē, bet otrajā ietaupa.

Tāpat par auto nodokli – visi tik ļoti šausminās, kā nelietīgie deputāti un ministri plānoja apiet nodokļa samaksu. Es nezinu nevienu privātu kompāniju, kura jau mēnesi pirms likuma par nodokli pieņemšanas nebūtu izplānojusi, kā to apiet. Un Jūs šo nodokli paši maksāsiet? Būsim reālistiski-lielākā daļa nemaksās, lai gan vajadzētu, bet vēl joprojām šausmināsies par neliešiem valdībā.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (19) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

zihrins 28.01.2010 12:47
shis raksts ir tieshaam treshiigs. paguris un absoluuti neideaalistisks, bez jebkada piedavajuma. vien terezisku apceri.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

linda. Reinim 27.01.2010 16:18
Saprotiet taču, šis nav zinātnisks traktāts, bet blogs - tāpēc uz to neattiecas striktie latviešu valodas likumi; kāpēc gan blogā neuzrakstīt "tipa vnk forši"? Pētījumā tā nerakstīšu, savukārt te tomēr brīvāka vide.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Eriks 27.01.2010 14:45
Ar tam automasinam ir tapat, ka runat ar 1.klases skolnieku par Dostojevski! Pilnigi piekritu, ka problema sakas ar: iesanu pie luksofora pie sarkanas gaismas, "sarunasanu" ar celu policistiem, citu valstu monetu mesanu RS stavvietu aparatos, pildspalvas un papira nemsana no darba, diplomdarbu drukasanas darba un vel visadam lidzigam lietam. Kapec gan tiesi auto nodoklis, nevis piemeram darba mobila telefona izmantosana privatajam vajadzibam? Lai ka ari gribetos, tas nodoklis nav sapratigs sava butiba, jo cilveku apzina nav sajega par to, ka "tas ir slikti";
Bet ja pieiet mazliet... "ironiskak", varbut ir laiks tiesi pirkt tas masinas - ekonomiku var pasildit, tadejadi realizejot a'la valsts intervenci ekonomika?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

cits Reinis >Reinim 27.01.2010 11:11
nu tas par garo "ā" bija mazliet pārspīlēti ;)

šajā valstī nekas nemainīsies, kamēr vidējais sabiedrības vairākumu veidojošais iedzīvotājs uzskatīs, ka "iepiķot" ceļu policistam "piecīti" ir labs risinājums tiesiskajam nihilismam.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Clash>Linda 27.01.2010 09:57
Sabiedrībā, kurā vairākums ir ar tiesisku apziņu (t.i. kurā likumus pilda nebvis aiz bailēm no soda, bet tāpēc, ka tas ir pareizi un lietderīgi), nevajag izdomāt nekādus nežēlīgus likumus un n-tos kontrolējošos institūtus.

Vēl viens piemērs par mums. Šī gada 13.janvārī Rīgā pastiprināti dežūrēja policija, arī pie Ministru kabineta. Tad lūk, viens postenis bija tieši pie Saktas krustojuma. Policists sēž automašīnā un ik pēc minūtes vai divām bija spiests brēgt ruporā, lai cilvēki nešķērsotu krustojumu pie sarkanās gaismas. Tas nozīmē, ka pie mums pat policistu var nostādīt katram klāt, un mēs pat tad netaisamies ievērot nekādus likumus, kurus itkā paši esam pieņēmuši.

Protams runa nav par visiem, bet tendence kopumā ir tāda, kādā tā ir. Tāpēc pret to jāizturas kritiski, nevar būt tā, ka, ja jau visi mēs tā dāram, tad nav ko mainīties un dzīvosim tā vien tālāk.

P.S. Līdzība par baļķi ir no Bībeles Lūkasa evanģēlija. Šī macība ir patiesa, pat ja kādam Dieva eksistence liekas nepatiesa.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Reinis >lindai. 27.01.2010 09:30
Neliela piezīme. "kautko daram" vietā pareizi būtu rakstīt "kaut ko darām".

Labi vēl, ka neuzrakstījāt "vnk kko". Tad politiku.lv droši varētu pārdēvēt par pokemoniku.lv.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

linda. 26.01.2010 23:27
Saprotiet mani pareizi - es neatbalstu likumu apiešanu, bet neatbalstu arī ..bezdievīgu moralizēšanu, kas neko nemaina, un a priori pieņem, ka visi politiķi ir zagļi un laupītāji. Tai pat laikā, manuprāt, ir jāiegulda cilvēkresursi tajā, lai radītu tādus likumus, kurus jau pirms pieņemšanas nav skaidrs, ka var viegli apiet. Tad mēs tēlojam, ka kautko daram, lai gan situāciju neuzlabojam. Kāpēc gan vienkārši neradīt tādu sistēmu, kur nav jākrāpjas? Gan jau ka tas ir iespējams.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kalvis 26.01.2010 19:40
Jebkurā iestādē jācenšas panākt, lai cilvēki taupītu darba devēja līdzekļus. Un tad, ja darba devējs ir nodokļu maksātājs, tad mums taču arī ir rūpīgi jāseko līdzi. Domāju, ka nekādas atlaides nevienam nav jādod.

Es nesaprotu, kādēļ ministri, kuriem parasti ir ļoti lieli ienākumi, nevar algot personīgus sulaiņus, šoferus, apteksnes, utml. Tas būtu ļoti cienījams risinājums - maksāt par papildu komfortu privātajā dzīvē pašiem (un nodrošināt dažas papildu darba vietas), nevis likt maksāt par to no nodokļu naudas trūcīgiem iedzīvotājiem.

Citādi tas stipri vien atgādina PSRS laikus ar visām tālaika melnajām volgām, specapgādi, specpoliklīnikām, specvasarnīcām, utml. Toreiz ministra vai rajona partijas sekretāra alga bija līdzvērtīga strādnieka algai, toties amatam nāca līdzi visādas īpašas ērtības. Manuprāt, ir necienīgi tiekties pēc amata privilēģijām, lai tādējādi pasvītrotu savu augstāko kārtu. Ja gribas dzīvot labāk, tad ir NO SAVAS KABATAS par to vairāk jāmaksā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

es 26.01.2010 18:24
Ļoti dīvaina nostāja - ja jau visi zog, tad tik jāturpina zagt. Varbūt Linda raksturo to, kā domā lielākā daļa LV sabiedrības un cēloni, kāpēc mēs esam krīzē. Tipa, zog visi, katrs pēc savām iespējām - kas benzīnu, kas valsts uzņēmumu...

OK, es piekrītu, ka daudzi likumi ir galīgi garām un, ka tas auto nodoklis arī ir vnk trash. Vēl es brīnos, kāpēc privātie darba devēji nekontrolē, ko dara viņu darbinieki un ļauj zagt no sava uzņēmuma. Par valsti, protams, nebrīnos.

Taču - ir viena lieta. Es ievēroju tos visus likumus. Arī pastulbos. Vai vismaz cenšos mainīt. Kāpēc man ir sajūta, ka esmu viens no retajiem "lūzeriem" šajā valstī. Proti, es nebraucu ar darba mašīnu un darba benzīnu uz laukiem.

Bet tas ir arī iemesls, kāpēc man nav jābāž pirksts sev acī, kā to Linda mums visiem iesaka - līdz ar to es varu kritizēt citu cilvēku nelikumīgo vai neētisko darbošanos. Nu, nav normāli, ka Mūrnieces šoferis brauc pusdienlaikā izņemt bērnus no skolas. Ja Mūrniece vēl nav pamanījusi, tad arī citām mammām darbs nebeidzas 16:00, bet viņas tomēr kaut kā tiesiski spēj atrisināt bērnu izņemšanas no skolas jautājumu. Nevis par manu nodokļu maksātāju naudu algotu šoferi trenkāt.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Apsis 26.01.2010 17:44
hah sai autorei skjiet un shis nav pirmais taads raksts, ka labaak neko nedariit, jo viss buus tikai sliktaak. Bet tas ir absurds, piemeeram, par cilveekstundaam! Teikt ka nevajag izniekot cilveekstundas ir tas pats kas teikt es sodien neko nedariisu jo tas prasa laiku, savukaart laiks maksaa naudu ! taatad neko nedarot es neteereesu savu laiku, ttaatad ietaupiisu naudu, Absurds!!!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

cits Reinis 26.01.2010 16:48
par labāku risinājumu valsts pārvaldē uzskatu patapinājuma līgumu slēgšanu par darbinieku privāto automašīnu izmantošanu darba vajadzībām tad, kad tas patiešām nepieciešams.
tad iestādes autotransportu izmantos tie, kuriem privātā nav un viss būs pēc pavadzīmēm.
ja nu nāvīgi vajag, tad var atļaut privātām vajadzībām lietot iestādes mašīnu, lejot tajā degvielu par saviem privātajiem resursiem. to uzskaita pēc nobrauktajiem km. un attiecīgi atrēķina no darba algas.

par to "kurš gan nav" Lindiņ - jā, arī es, kad strādāju valsts pārvaldē (kopā gadus 9 (kas, jāatzīst, bija pārāk ilgi)), esmu 1x mūžā izmantojis iestādes automašīnu kombinējot darba braucienu ārpus Rīgas sestdienā ar došanos no notikuma vietas nevis uz darbu (sestdienas vēlā vakarā), bet gan dodoties mājās un laikā līdz pirmdienai (tātad - svētdien) nobraucis ar iestādes transportu kādus 200km, degvielu iegādājoties par savu naudu (paldies nodokļu maksātājiem, lai arī tik pat labi varu apgalvot, ka degvielas naudu nopelnīju pilnīgi godīgi, uz komerciāliem pamatiem lasot lekcijas augstskolā). taču daudz biežāk bija gadījumi, kad darba vajadzībām biju spiests izmantot savu privāto transportu, ko man neviens nekompensēja, jo šādai vajadzībai nebija līdzekļu ;)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Reinis 26.01.2010 15:51
Paskatīšanās katram uz sevi, protams, ir jauka. Bet tas nenozīmē, ka politiķus līdz pilnīgai sabiedrības sterilitātes sasniegšanai būtu jāatstāj mierā, ļaujot viņiem brīvu vaļu.
Es ieteiktu drīzāk nodefinēt, ko mēs uzskatām par būtiskākajām problēmām politiķu darbībā, un koncentrēties uz tām.
Piemērs - ja salīdzinām darba auto izmantošanu privātām vajadzībām un staigāšanu ādas uzvalkā, tad ādas uzvalks man šķiet daudz nekaitīgāka problēma.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

linda. 26.01.2010 14:20
Mans priekšlikums ir nekoncentrēties uz katru sīkumu, kas pierāda, ka politiķi ir negodīgi, bet paskatīties pašiem uz sevi, savu rīcību un padomāt, cik tā ir godīga. Jo tagad izskatās, ka augstie godīguma standarti attiecas tikai uz tiem, kas strādā valsts darbā, kamēr pārējie ir tie, kuri cieš no valsts nodokļu terora.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

FZSS 26.01.2010 13:35
divi mani paziņas šoferi sarunājas:
-nu cik tad Tev noliet dīzeļa iznāk ?
-par laimi man nav jāsmērējas ar dīzeli,jo ar algu pietiek !

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ieva 26.01.2010 13:33
Un tomēr Mūrniecei tā nevajadzētu ne rīkoties, ne runāt. Viņa grauj savu ministres un JL reputāciju.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Reinis 26.01.2010 13:29
Īsti nesapratu priekšlikumu. Ja jau visiem tie baļķi acīs - tad ko, tā arī dzīvosim? Vai arī tomēr mēģināsim tos baļķus pa vienam izsvēpēt?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

jumors 26.01.2010 13:28
Nu, es esmu redzējis arī Rīgā būdiņā biezo telefona grāmatu- tā tur stāv, jo visi rīkojas ar saviem mobilajiem...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Clash 26.01.2010 12:45
Protams, no morālā aspekta nosodījumi ir nevietā un muļķīgi.
Bet, kad mūsu valsts beigs dzīvot kā Aizspogulijā, kur likumos nostiprina nodokļus, bet realitātē apriori tos neviens netaisās maksāt (pat pati valsts pārvalde). Tad - vainu atceļam šādu nodokli, vai sākam to maksāt. Nevar būt tā, ka viens likums ir vairāk cienijams, bet cits mazāk. Ja nemaksā nodokli par transporta lietošanu, tad nav jābrīnās, ka var neievērot patērētāja tiesības, satiksmes noteikumus, sanitārās prasības, utt. Kurš tad to ievēro? Tie taču galīgie nejēgas un lūzeri.
Ar attīstītu tiesīko kultūru un apziņu jau varātu daudz šai valstī izdarīt nerakstot biezu likumu blāķus, novēršot neskaitāmos caurumus likumu apiešanai.

Reiz man kāds paziņa stāstīja, kā 90to gadu pašā sākumā pēc padomijas sabrukšanas devies ciemos pie radiem uz Kanādu. Iegājis telefona būdiņā, kurā stāvējis biezs telefonnumuru katalogs. Jautājis radiem: "Kā jūs varat atstāt šādu katalogu, vai tad neviens to nezog???", bet šie izbrīnīti un neizpratnē šim atbild: "Juri, kā tu to nesaproti (lasit ar rietumu akcentu::)), ....TAS TAČU PRIEKŠ VISIEM!"

Jā, mums līdz tādāi "lūzeru" domāšanai vēl tālu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Iveta Kažoka 26.01.2010 11:21
Jautājums, drīzāk, ir par to, kādēļ valsts pārvaldē vispār ir vajadzīgas tik daudz automašīnas - izņemot dažas ļoti specifiskas iestādes (kur darbiniekiem tiešām katru dienu ir kaut kur jābrauc), lētāk būtu īpašos gadījumos vai nu kompensēt izdevumus taksim vai sabiedriskajam transportam. Manuprāt, līdzšinējais mašīnu izmantošanas režīms burtiski provocēja iestādes iepirkt mašīnas arī tad, ja tās objektīvi iestādes funkciju veikšanai nebija vajadzīgas.

Saistītie raksti

www.miomilo.lv miomilo.lv

Citi autora darbi