Atslēgvārdi:

Kas notiks tālāk? Tviterī biežāk uzdotie jautājumi pēc Zatlera lēmuma 45

Kas notiks tālāk? Tviterī biežāk uzdotie jautājumi pēc Zatlera lēmuma

Iesaki citiem:

1. Vai Zatlers drīkstēja ierosināt Saeimas atlaišanu tik neilgi pirms sava termiņa beigām?

Jā. Prezidentam nav nekādu konstitucionālu šķēršļu ierosināt Saeimas atlaišanu (kaut vai dienu līdz sava termiņa beigām). Zatlera prezidentūras termiņš beidzas jūlija sākumā. Bieži piesauktais Satversmes 14.pants attiecas TIKAI uz gadījumiem, kad tauta (nevis prezidents) ir iniciējusi Saeimas atlaišanu - tas nedrīkst notikt gadu pēc un gadu pirms Saeimas vēlēšanām un pusgadu pirms prezidenta vēlēšanām.

Jā, zinu, ka tas izskatās dīvaini, bet iemesls dažādiem termiņiem ir tāds, ka iepriekšējais Saeimas sasaukums šos jautājumus pameta pusratā, lai gan Zatlera Konstitucionālo tiesību komisija bija piedāvājusi idejas Satversmes grozījumiem.

2. Kas tagad notiek ar Saeimu?

Līdz referendumam tā turpina strādāt tā, kā līdz šim. Saeima pati nosaka savu dienas kārtību.

3. Vai Saeima drīkst ievēlēt jaunu prezidentu? Kas notiek, ja neievēl?

Saskaņā ar likuma burtu drīkst. Pēc likuma gara - strīdīgs jautājums, jo sagaidāms, ka pēc mēneša tauta referendumā izteiks Saeimai neuzticēšanos.

Ja neievēl preizdentu, tad pēc Zatlera termiņa beigām (jūlija sākums) līdz jauna prezidenta ievēlēšanai prezidenta funkcijas pilda Saeimas priekšsēdētājs (šobrīd: S.Āboltiņa). Ja ievēl, bet jaunais Saeimas sasaukums nav apmierināts ar iepriekšējās Saeimas apstiprināto prezidentu, tad jaunais sasaukums ar 2/3 balsu vairākumu var atlaist prezidentu.

4.Vai jaunais prezidents drīkst atcelt Zaltera lēmumu?

Nē, Satversme to neparedz. Neatgriezeniski iedarbināts referenduma mehānisms. Līdzīgi kā prezidents nevar atsaukt aicinājumu būt par ministru prezidentu vai kāda likumprojekta nosūtīšanu Saeimai otrreizējai caurlūkošanai.

[Piebilde 23:57: par šo jautājumu tomēr viedokļi juristiem atšķiras. Edgars Pastars LTV1: ja varētu pierādīt prezidenta rīcībnespēju, iespējams, ka varētu atcelt. Bet ļoti diskutabli un grūti iedomāties, kāds pamatojums.]

5.Kad notiks referendums?

Likums "Par tautas nobalsošanu un likuma ierosināšanu" paredz: "ne agrāk kā vienu mēnesi un ne vēlāk kā divus mēnešus pēc ierosinājuma paziņošanas Centrālajai vēlēšanu komisijai." Ja pieņem, ka šis ierosinājums CVK nonāks 30.maijā, tad referendumam jānotiek aptuveni starp 30.jūniju un 30.jūliju

6. Cik cilvēkiem jāierodas uz referendumu?

Šis ir referendums, kam nav NEKĀDA kvoruma. Ja ierodas 3 cilvēki un 2 no tiem nobalso par Saeimas atlaišanu, Saeima ir atlaista.

7. Kas notiek, ja referendums par sliktu Saeimas atlaišanai?

Satversme saka šādi: "Ja Saeima ir atlaista vai atsaukta, tad Saeimas locekļu pilnvaras tomēr paliek spēkā līdz jaunievēlējamās Saeimas sanākšanai, bet līdzšinējā Saeima var sanākt uz sēdēm tikai tad, ja Valsts Prezidents to sasauc. Šādām Saeimas sēdēm dienas kārtību noteic Valsts Prezidents. Ne agrāk kā vienu mēnesi un ne vēlāk kā divus mēnešus pēc Saeimas atsaukšanas jānotiek jaunām vēlēšanām.[...] Ja tautas nobalsošanā vairāk nekā puse no nodotām balsīm izsakās pret Saeimas atlaišanu, tad Valsts Prezidents uzskatāms par atlaistu un Saeima ievēlē jaunu Valsts Prezidentu uz atlaistā Prezidenta atlikušo pilnvaru laiku."

Interesantais jautājums: ja vēlētāji nobalso pret Saeimas atlaišanu, vai jāuzskata par atlaistu jaunievēlētais prezidents? Šis ir diskutabli. Drīzāk nē, jo tas tomēr jau ir cits prezidents. Jebkurā gadījumā tas ir ārkārtīgi mazticams scenārijs, ka referendumā bez kvoruma vairākums atnākušo nobalsos pret jaunām vēlēšanām.

8. Ja referendums par sliktu Saeimai, kas pieņem lēmumus līdz jaunās Saeimas sanākšanai?

Satversmes teksts:" Ja Saeima ir atlaista vai atsaukta, tad Saeimas locekļu pilnvaras tomēr paliek spēkā līdz jaunievēlējamās Saeimas sanākšanai, bet līdzšinējā Saeima var sanākt uz sēdēm tikai tad, ja Valsts Prezidents to sasauc. Šādām Saeimas sēdēm dienas kārtību noteic Valsts Prezidents."

9. Cik ilgi pēc referenduma jāsarīko jaunas vēlēšanas?

Maksimāli: 2 mēneši. Tātad, visticamāk septembrī.

10.Vai uz vēlēšanām var paspēt tapt jauna politiska partija?

Ja vēlēšanas ir septembra beigās, tad teorētiski jā, jo kandidātu sarakstu iesniegšanas termiņš ārkārtas vēlēšanās ir 30 dienas pirms vēlēšanām. Partija gan jāpaspēj nodibināt un piereģistrēt Uzņēmu reģistrā, kas ir aptuveni 1 mēnesis.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (45) secība: augoša / dilstoša

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aivars 03.06.2011 10:09
Izvilkums no maniem pierakstiem par Latvijas politiku sākot jau no 90-ā gada sākuma.
Tūlīt pēc Tautas frontes sabrukšanas, varu Latvijā pārņēma dažāda ranga kompartijas un citi padomju varas un VDK darboņi
un viņu savervētie aģenti, kuri izliekoties par tautas aizstāvjiem un brīvas Latvijas patriotiem sagrāba visus finansu līdzekļus
(pensiju fondi, kompartijas kasse utt.).
Šinī varas struktūrā nevarēja ietilpt ne īstie Latvijas disidenti, ne komunisti pēc pārliecības, šeit nevarēja ilgstoši darboties
neviens patiešām godīgs cilvēks. Finanses sadalīja uzticības personām, kuras sāka attīstī negodīgu biznesu (vairumā iepirka
privatizācijas sertifikātus par ļoti zemu cenu) un sagrāba Latvijas nozīmīgākos uzņēmumus.
Latvijā sāka uzrasties daudz un dažādas, apšaubāmas izcelsmes ārzemju firmas, kuras par sviestmaizi iepirka darboties
spējīgus uzņēmumus lai tālāk pārdotu konkurējošām firmām ārzemēs kuras tos sagrāva.
Tā kā varas struktūru ierēdņi palika nemainīgi (iekšlietu un valsts pārvaldes ministrijās ierēdņi netika nomainīti, bet palika
strādāt tie paši, kuri strādāja LPSR laikā) VDK pelēkajiem kardināliem (šeit nav domāti Lembergs, Šķēle vai Šlesers)
bija viegli komandēt un vadīt Latvijas Seimu un citas valsts struktūras.
Sākot no 1991. gada pelēko kardinālu pārraudzībā atrodas gandrīz vissas Seimā pārstāvētās partijas, gan pozicijas,
gan opozīcijas.Vēlēšanu likums ļauj viegli iefiltrēt savus pārstāvjus Seimā, kur viņi pārmantojamības kārtā veic savu
graujošo darbību pret Latvijas valsti.
To, ka pelēkie kardināli visu laiku atrodas valsts varas struktūrās liecina kaut vai Lemberga variants, kad tas bija zaudējis
viņu uzticību.
Pirms vairākiem gadiem Lembergu gribēja nobīdīt pie malas uzsākot tiesas darbus, bet neko pretlikumīgu nebija iespējams
pierādīt, normāla tiesu sistēma būtu cilvēkam atvainojusies un likusi viņu mierā, bet tas notiktu tikai tad ja Latvija būtu
tiesiska valsts. Nesen nomainījās Seimā pārstāvētās varas partijas, varētu likties pretlikumīgie tiesas procesi būtu jāpārtrauc,
bet nekā viss turpinās tālāk, kā saka pārmantojamība acīm redzama.

Analizējiet paši!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Satversmes lasītājs 31.05.2011 19:56
Jau tajā brīdī,kad Panorāma paziņoja,ka varētu atlaist saeimu,sāku lasīt Satversmi un nospriedu,ka Zatlers to darīt NEDRĪKST. Piekrītu Juristam.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Saeima atlaista nelikumīgi 31.05.2011 19:51
Jurists_1, 29.05.2011 18:47
Tā iet, kad par Prezidentu ievēl ārstu, kuram nav nekādas sajēgas par likumiem un juridiskajiem jautājumiem. Atbilstoši LR Satversmes 14. un 48., pantiem Zatlers nav tiesīgs ne ierosināt Saeimas atlaišanu, ne atlaist Saeimu.
Saeima ir augstākais Valsts likumdošanas varas orgāns un Saeima ievēl Prezidentu, un ieceļ izpildvaru un tiesu varu. Ja Saeimai būtu obligāti jāizpilda Augstākās tiesas vadības ieteikumi, tad priekš kam mums Saeima. Jau tā valstī ir izveidota situācija, kad pretēji jebkurai normālai loģikai tiesu varas sistēmā ir iekļauta Ģenerālprokuratūra, lai gan tai bija jābūt Izpildvaras sastāvā un pakļautībā.
LR Saeima ievēl Prezidentu un Prezidents ir pakļauts Saeimai atbilstoši LR Satversmē noteiktajām normām. Uzskatu, ka ierosinot LR Saeimas atlaišanu Prezidents Zatlers ir rupji pārkāpis LR Satversmē noteiktās pamatnormas un praktiski veic darbības, kas ir paredzētas LR Krimināllikumā, tas ir, veic darbības, kuras vērstas uz LR suverēnās un likumīgās varas gāšanu. Es uzskatu, ka LR Saeimai ir likumīgas tiesības neņemt vērā un ignorēt Prezidenta Zatlera paziņojumu. Uzskatu, ka ir divi ceļi. Vai nu LR Saeima vēršas LR Satversmes tiesā un apstrīd Prezidenta ierosināto Saeimas atlaišanu, vai arī vēršas LR Ģenerālprokuratūrā ar lūgumu ierosināt kriminālprocesu, izvērtēt lietas apstākļus un saukt pie kriminālatbildības šī brīža LR Prezidentu Zatleru. Vispareizākais būtu veikt abas šīs darbības vienlaicīgi.
Būtiski ir tas, vai Zatlers ir tiesīgs atlaist LR Saeimu.
Nē, nav tiesīgs un es patiesi brīnos, kāpēc vēl neviens par to nerunā. Korekti uzstājās Cimdars – liksiet gatavot referendumu, sagatavošu. No CVK vadītāja puses pareizs paziņojums, jo viņu pienākums nav izvērtēt Saeimas atlaišanas likumību.
V.-V. Freiberga paziņoja, ka ir šokēta par Zatlera rīcību, taču neizskaidroja dziļāk sava šoka pamatus. Tajā pašā laikā klusē tie, kam vajadzēja izteikties pirmās stundas laikā pēc Prezidenta paziņojuma. Klusē Ģenerālprokurors, klusē LR Satversmes tiesas priekšsēdētājs, klusē pārējo Saeimas frakciju vadītāji. Viņi taču saprot, ka Prezidenta rīcība ir antikonstitucionāla.
Kāpēc antikonstitucionāla? Centīšos paskaidrot sīkāk. Lielākā daļa, jau pirms Zatlera paziņojuma bija noskaidrojuši, ka eksistē LR Satversme un tās 14. un 48. pants. Atgādinu šo pantu precīzo redakciju:
„14. Ne mazāk kā vienai desmitai daļai vēlētāju ir tiesība ierosināt tautas nobalsošanu par Saeimas atsaukšanu. Ja tautas nobalsošanā par Saeimas atsaukšanu nobalso vairākums no balsotājiem un vismaz divas trešdaļas no pēdējās Saeimas vēlēšanās piedalījušos vēlētāju skaita, tad Saeima uzskatāma par atsauktu. Tiesību ierosināt tautas nobalsošanu par Saeimas atsaukšanu nevar izmantot gadu pēc Saeimas sanākšanas, gadu pirms Saeimas pilnvaru beigām, Valsts Prezidenta pilnvaru pēdējo sešu mēnešu laikā, kā arī agrāk par sešiem mēnešiem pēc iepriekšējās tautas nobalsošanas par Saeimas atsaukšanu.”un
„48. Valsts Prezidentam ir tiesība ierosināt Saeimas atlaišanu. Pēc tam izdarāma tautas nobalsošana. Ja tautas nobalsošanā vairāk nekā puse balsotāju izsakās par Saeimas atlaišanu, tad Saeima uzskatāma par atlaistu un izsludināmas jaunas vēlēšanas, kurām jānotiek ne vēlāk kā divus mēnešus pēc Saeimas atlaišanas.”
Es speciāli izcēlu terminu „atsaukšana” Satversmes 14. pantā un terminu „atlaišana” Satversmes 48. pantā, jo tieši tas ir tas klupšanas akmens, uz kuru pakritis Prezidents Zatlers un viņa juridiskie padomnieki. Varbūt neapzinoties, bet varbūt apzinoties, tā teikt „ejot uz visu banku”, gan jau to neviens neievēros, vai neuzdrošināsies ievērot.
Tātad, ja vadās no pirmā brīža iespaidiem, tad „atsaukšana” ir viena lieta , bet „atlaišana” pavisam cita un tad iznāk, ka Zatlers bija tiesīgs atlaist Saeimu un uz viņa darbību neattiecas Satversmes 14. panta regulējums. Tas tā tik liekas pirmajā mirklī. LR Satversme ir normu kopums, kuras ir savstarpēji saistītas, kur viens, no konteksta izrauts pants neko neizsaka. Gan jāpiekrīt, ka steigā mainot 48. pantu, kā arī veicot Satversmes iepriekšējos grozījumus Saeima ir sastrādājusi visādus brīnumus, taču, spēkā esošā redakcija ir tāda, kāda viņa ir un nevienam to nav tiesību neievērot.
Paskatīsimies, kam jānotiek, ja Prezidents 48. panta kārtībā atlaiž Saeimu. Atbilstoši 48. pantam „..izsludināmas jaunas vēlēšanas, kurām jānotiek ne vēlāk kā divus mēnešus pēc Saeimas atlaišanas.” Labi, bet kas notiek, ja Saeima ir atsaukta Satversmes 14. panta kārtībā. Nekas nenotiek, jo 14. pants neparedz tālākas darbības. Tātad, tālākās darbības regulē 48. pants, bet tas nosaka, ka vēlēšanas izsludināmas pēc Saeimas „atlaišanas”. Šeit rodas paradokss. Vēlēšanas ir jārīko jebkurā gadījumā, vai Saeima „atlaista”, vai „atsaukta”, taču 48. pants nosaka, tikai gadījumu, ja Saeima ir „atlaista”. Ja 48. panta nobeiguma daļa būtu redakcijā kas skanētu: „...izsludināmas jaunas vēlēšanas, kurām jānotiek ne vēlāk kā divus mēnešus pēc Saeimas atlaišanas”, vai „atsaukšanas’’ ’’, tad Zatleram būtu taisnība, taču tā tas nav. Tā kā, Prezidentam būtu jāizsludina vēlēšanas gan 14. panta „atsaukšanas” gadījumā, gan 48. panta „atlaišanas” gadījumā un abus gadījumus reglamentē 48. panta redakcija, tad tas nozīmē tikai vienu, ka termini „atsaukšana” un „atlaišana” ir sinonīmi. Ja tie ir sinonīmi un abas darbības ir vienādas tad Prezidentam veicot 48. pantā paredzētās darbības ir jāievēro nosacījumi, kuri norādīti Satversmes 14. pantā. Neievērojot Satversmes 14. pantā norādītos „atsaukšanas”, „atlaišanas” termiņus, Prezidents ir veicis antikonstitucionālas darbības, kuras nav spēkā no viņa lēmuma parakstīšanas un spēkā izsludināšanas brīža.
Aplūkosim Satversmes 49. pantu. Lūk, tā redakcija:
„49. Ja Saeima ir atlaista vai atsaukta, tad Saeimas locekļu pilnvaras tomēr paliek spēkā līdz jaunievēlējamās Saeimas sanākšanai, bet līdzšinējā Saeima var sanākt uz sēdēm tikai tad, ja Valsts Prezidents to sasauc. Šādām Saeimas sēdēm dienas kārtību noteic Valsts Prezidents. Ne agrāk kā vienu mēnesi un ne vēlāk kā divus mēnešus pēc Saeimas atsaukšanas jānotiek jaunām vēlēšanām.”
Arī šeit termini „atlaista” un „atsaukta” ir lietoti, kā sinonīmi, jo panta nobeigumu daļā ir teikts: „...Ne agrāk kā vienu mēnesi un ne vēlāk kā divus mēnešus pēc Saeimas atsaukšanas jānotiek jaunām vēlēšanām.” ” . Ja tie nebūtu sinonīmi, tad 49. panta nobeigumu daļai būtu jāskan sekojoši: „...Ne agrāk kā vienu mēnesi un ne vēlāk kā divus mēnešus pēc Saeimas atsaukšanas, vai „atlaišanas” jānotiek jaunām vēlēšanām.”” Taču, tā tas nav.
Aplūkosim arī Satversmes 51. un 52. pantu. Lūk, to teksti:
„51. Uz ne mazāk kā puses visu Saeimas locekļu priekšlikumu, Saeima slēgtā sēdē ar ne mazāk kā divu trešdaļu visu Saeimas locekļu balsu vairākumu, var nolemt atlaist Valsts Prezidentu. Pēc šāda lēmuma Saeima nekavējoši ievēl jaunu Valsts Prezidentu.”
un
„52. Ja Valsts prezidents atsakās no amata, nomirst vai tiek atsaukts, pirms viņa amata laiks izbeidzies, Valsts Prezidenta vietu izpilda Saeimas priekšsēdētājs, kamēr Saeima izvēl jaunu Valsts Prezidentu. Arī šajos abos Satversmes pantos termini „atlaists” un „atsaukts” tiek lietoti, kā sinonīmi, jo, ja tas tā nebūtu, tad nav iespējams realizēt šajos Satversmes pantos noteiktās, nepieciešamās darbības.
Ja aplūkojam LR Satversmes redakciju vēsturiskās izmaiņas, tad iegūstam vēl papildus apstiprinājumus tam, ka termini „atlaists” un „atsaukts” ir lietojami tikai un vienīgi, kā sinonīmi, jo pretējā gadījumā nav iespējams izpildīt Satversmē noteiktās darbības. Tas, ka radies šāds sajukums ir neatkarību atjaunojušās LR visu sasaukumu Saeimu juridiski nekvalitatīvās darbības rezultāts. Tajā pašā laikā mums ir tas, kas mums ir – LR Satversmes spēkā esošā redakcija un atbilstoši tai Prezidents Zatlers ir pārkāpis Satversmē spēkā esošas normas. Viņa lēmums par Saeimas atlaišanas ierosināšanu ir antikonstitucionāls un pretlikumīgs. Jautājums vēl pastāv par to, vai šis pretlikumīgās darbības ir veiktas tāpēc, ka Prezidents ir maldījies, vai ticis maldināts, vai arī Prezidents Zatlers ir izdarījis apzinātu un noziedzīgu LR Satversmes normu pārkāpšanu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ilze Šulmane 30.05.2011 15:04
Jurista analizētā redakcija acīm redzot ir dažādi interpretējama un nav kvalitatīvi uzrakstīta. Jo gramatika tomēr saka to, ka "vai" nodala atšķirīgus jēdzienus, bet "jeb" saista sinonīmus. Tātad atlaišana un atsaukšana nav sinonīmi.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

TP juristam 30.05.2011 09:23
Visai selektīva Satversmes interpretācija, ignorējot vēsturisko tiesību normu iztulkošanas metodi. Tik šķidru argumentāciju diez vai spēs sagremot pat TPistu ielikteņi Satversmes tiesā.

Attiecībā uz "ārzemju roku" - tās ir nepierādāmas un līdz nelabumam nodrāztas vietējo oligarhu un viņu pakalpiņu mantras.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Jurists 30.05.2011 01:02
Pierādīt protams es to nevaru, taču ir zināmi fakti, ka LR prejerministri ir gājuši atskaitīties uz ASV vēstniecību. Ir skaidri zināms, ka konflikta situācijā starp bijušo Prezidemti V.-V. Freibergu un Saeimu, rīgā bija ASV konsultanti, kuri konsultēja Freibergas kundzi. Tas, ka par ASV un dažādu privāti piesegto fondu naudu tiek uzturētas un Latvijā darbojās visdažādākās, it kā privātās sabiedriskās organizācijas ir sen pierādīts fakts. Vairākas no šīm organizācijām iekrita un bija spiestas atzīt finansēšanu no ASV valdības. Dienu pirms Zatlera paziņojuma viņam Polijā bija tikšanās ar ASV Prezidentu Obamu. Domāju, ka bez instrukcijām un tieša pabalsta no ASV puses, Zatlers nebūtu pieņēmis lēmumu par Saeimas atlaišanas ierosināšanu. Svētdienas televīzijas debatēs bijā ķoti labisagatavots un diez vai to spēja izdarīt viņa juridiskais dienests. Pieļauju, ka Rīgas pilī atkal bija starptautiskie kinsultanti.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ahmeds 29.05.2011 23:41
Kādi ir Jurista# argumenti par ārzemju garās rokas piedalīšanos šajā gadījumā?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Oto 29.05.2011 23:38
>Jurists_9

Švaks tu jurists, ja skati Satversmi tikai gramatiski. Vēsturiski 14. pants tika ielikts un ir domāts vienīgi tautas nobalsošanas gadījumā, nevis prezidenta ierosinājuma gadījumā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Oto 29.05.2011 23:35
Izskaidrojiet 49.pantu. Ko nozīmē atlaista un ko nozīmē atsaukta Saeima? Manuprāt atsaukta tā ir jau tagad un atlaista būs pēc referenduma. Tā kā nav vis Saeima rīcībspējīga.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Tims 29.05.2011 22:22
Cimdars strādās lēni un relaksēti. Referendumu nesagatavos ātrāk kā 2-vos mēnešos. "Mūsdienās taču pasts un printeri strādā tik lēni ...". (Likumdošana atļauj sagatavot referendumu 1 līdz 2 mēnešu laikā).

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Jurists_9 29.05.2011 17:35
Ja aplūkojam LR Satversmes redakciju vēsturiskās izmaiņas, tad iegūstam vēl papildus apstiprinājumus tam, ka termini „atlaists” un „atsaukts” ir lietojami tikai un vienīgi, kā sinonīmi, jo pretējā gadījumā nav iespējams izpildīt Satversmē noteiktās darbības. Tas, ka radies šāds sajukums ir neatkarību atjaunojušās LR visu sasaukumu Saeimu juridiski nekvalitatīvās darbības rezultāts. Tajā pašā laikā mums ir tas, kas mums ir – LR Satversmes spēkā esošā redakcija un atbilstoši tai Prezidents Zatlers ir pārkāpis Satversmē spēkā esošas normas. Viņa lēmums par Saeimas atlaišanas ierosināšanu ir antikonstitucionāls un pretlikumīgs. Jautājums vēl pastāv par to, vai šis pretlikumīgās darbības ir veiktas tāpēc, ka Prezidents ir maldījies, vai ticis maldināts, vai arī Prezidents Zatlers ir izdarījis apzinātu un noziedzīgu LR Satversmes normu pārkāpšanu.

Kā maza piezīme, tas, ka bijušais Satversmes tiesas priekšsēdētājs Endziņš būtu aicinājis Prezidentu atlaist Saeimu nekur nav redzams. Viņa vārdi ir tikai interpretēti. Neko tamlīdzīgu nav atzinuši arī šī brīža Satversmes tiesas locekļi. Neesmu dzirdējis arī Ģenerālprokurora paziņojumu par Zatlera darbību likumību. Lai kāda bija V.-V. Freiberga, taču pat tai pietika prāta paziņot, ka viņa ir šokā par Zatlera lēmumu.

Nav ko komentāros pa tukšo bļaustīties. Lai LR Satversmes tiesa un LR Ģenerālprokuratūra savas kompetences ietvaros lemj par notikušo un atbilstoši Satversmei un citiem likumiem rod pareizo un likumīgo izeju no esošās situācijas. Es domāju, ka Prezidents Zatlers ir izdarījis ārkārtīgi lielu kļūdu. Domāju, ka viņa rīcības pamatā bija Vienotības un citu uzkurinātā pārliecība, ka tauta izies ielās un, tad jau uzvarētājus nesoda. Kā redzam, tautas ielās nav un tāpēc, laikam gan, būs jāizvērtē Zatlera lēmums atbilstoši spēkā esošajai Satversmes redakcijai un tas jāatceļ (LR Satversmes tiesa) vai jāatsauc (Zatleram pašam). Citādi Prezidentam Zatleram ir sanākušas darbības, kuras var nosaukt par „Seriālu” , kā bija rakstīts uz LTV studijas durvīm, kur gāja iekšā Prezidents ziņojuma sniegšanai tautai tiešraidē.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Jurists_8 29.05.2011 17:34
Paskaidrošu vēl vairāk. Satversmes 14. un 48. pants nav vienīgie, kuri parāda Zatlera lēmuma prettiesiskumu. Aplūkosim Satversmes 49. pantu. Lūk, tā redakcija:

„49. Ja Saeima ir atlaista vai atsaukta, tad Saeimas locekļu pilnvaras tomēr paliek spēkā līdz jaunievēlējamās Saeimas sanākšanai, bet līdzšinējā Saeima var sanākt uz sēdēm tikai tad, ja Valsts Prezidents to sasauc. Šādām Saeimas sēdēm dienas kārtību noteic Valsts Prezidents. Ne agrāk kā vienu mēnesi un ne vēlāk kā divus mēnešus pēc Saeimas atsaukšanas jānotiek jaunām vēlēšanām.”

Kā redziet, arī šeit termini „atlaista” un „atsaukta” ir lietoti, kā sinonīmi, jo panta nobeigumu daļā ir teikts: „...Ne agrāk kā vienu mēnesi un ne vēlāk kā divus mēnešus pēc Saeimas atsaukšanas jānotiek jaunām vēlēšanām.” ” . Ja tie nebūtu sinonīmi, tad 49. panta nobeigumu daļai būtu jāskan sekojoši: „...Ne agrāk kā vienu mēnesi un ne vēlāk kā divus mēnešus pēc Saeimas atsaukšanas, vai „atlaišanas” jānotiek jaunām vēlēšanām.”” Taču, tā tas nav.

Aplūkosim arī Satversmes 51. un 52. pantu. Lūk, to teksti:

„51. Uz ne mazāk kā puses visu Saeimas locekļu priekšlikumu, Saeima slēgtā sēdē ar ne mazāk kā divu trešdaļu visu Saeimas locekļu balsu vairākumu, var nolemt atlaist Valsts Prezidentu. Pēc šāda lēmuma Saeima nekavējoši ievēlē jaunu Valsts Prezidentu.”
un

„52. Ja Valsts prezidents atsakās no amata, nomirst vai tiek atsaukts, pirms viņa amata laiks izbeidzies, Valsts Prezidenta vietu izpilda Saeimas priekšsēdētājs, kamēr Saeima izvēl jaunu Valsts Prezidentu. Tāpat Saeimas priekšsēdētājs izpilda Valsts Prezidenta vietu, ja pēdējais atrodas ārpus valsts robežas vai citādi aizkavēts izpildīt savu amatu.”

Kā redzat, arī šajos abos Satversmes pantos termini „atlaists” un „atsaukts” tiek lietoti, kā sinonīmi, jo, ja tas tā nebūtu, tad nav iespējams realizēt šajos Satversmes pantos noteiktās, nepieciešamās darbības.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Jurists_7 29.05.2011 17:32
Es speciāli izcēlu terminu „atsaukšana” Satversmes 14. pantā un terminu „atlaišana” Satversmes 48. pantā, jo tieši tas ir tas klupšanas akmens, uz kuru pakritis Prezidents Zatlers un viņa juridiskie padomnieki. Varbūt neapzinoties, bet varbūt apzinoties, tā teikt „ejot uz visu banku”, gan jau to neviens neievēros, vai neuzdrošināsies ievērot. Domāju, ka Zatlers cerēja uz tautas pūļiem Rīgas ielās.
Tātad, ja vadās no pirmā brīža iespaidiem, tad „atsaukšana” ir viena lieta , bet „atlaišana” pavisam cita un tad iznāk, ka Zatlers bija tiesīgs atlaist Saeimu un uz viņa darbību neattiecas Satversmes 14. panta regulējums. Tas tā tik liekas pirmajā mirklī. LR Satversme ir normu kopums, kuras ir savstarpēji saistītas, kur viens, no konteksta izrauts pants neko neizsaka. Gan jāpiekrīt, ka steigā mainot 48. pantu, kā arī veicot Satversmes iepriekšējos grozījumus Saeima ir sastrādājusi visādus brīnumus, taču, spēkā esošā redakcija ir tāda, kāda viņa ir un nevienam to nav tiesību neievērot.
Paskatīsimies, kam jānotiek, ja Prezidents 48. panta kārtībā atlaiž Saeimu. Atbilstoši 48. pantam „..izsludināmas jaunas vēlēšanas, kurām jānotiek ne vēlāk kā divus mēnešus pēc Saeimas atlaišanas.” Labi, bet kas notiek, ja Saeima ir atsaukta Satversmes 14. panta kārtībā. Nekas nenotiek, jo 14. pants neparedz tālākas darbības. Tātad, tālākās darbības regulē 48. pants, bet tas nosaka, ka vēlēšanas izsludināmas pēc Saeimas „atlaišanas”. Šeit rodas paradokss. Vēlēšanas ir jārīko jebkurā gadījumā, vai Saeima „atlaista”, vai „atsaukta”, taču 48. pants nosaka, tikai gadījumu, ja Saeima ir „atlaista”. Ja 48. panta nobeiguma daļa būtu redakcijā kas skanētu: „...izsludināmas jaunas vēlēšanas, kurām jānotiek ne vēlāk kā divus mēnešus pēc Saeimas atlaišanas”, vai „atsaukšanas’’ ’’, tad Zatleram būtu taisnība, taču tā tas nav. Tā kā, Prezidentam būtu jāizsludina vēlēšanas gan 14. panta „atsaukšanas” gadījumā, gan 48. panta „atlaišanas” gadījumā un abus gadījumus reglamentē 48. panta redakcija, tad tas nozīmē tikai vienu, ka termini „atsaukšana” un „atlaišana” ir sinonīmi. Ja tie ir sinonīmi un abas darbības ir vienādas tad Prezidentam veicot 48. pantā paredzētās darbības ir jāievēro nosacījumi, kuri norādīti Satversmes 14. pantā. Neievērojot Satversmes 14. pantā norādītos „atsaukšanas”, „atlaišanas” termiņus, Prezidents ir veicis antikonstitucionālas darbības, kuras nav spēkā no viņa lēmuma parakstīšanas un spēkā izsludināšanas brīža.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Jurists_6 29.05.2011 17:31
Es speciāli izcēlu terminu „atsaukšana” Satversmes 14. pantā un terminu „atlaišana” Satversmes 48. pantā, jo tieši tas ir tas klupšanas akmens, uz kuru pakritis Prezidents Zatlers un viņa juridiskie padomnieki. Varbūt neapzinoties, bet varbūt apzinoties, tā teikt „ejot uz visu banku”, gan jau to neviens neievēros, vai neuzdrošināsies ievērot. Domāju, ka Zatlers cerēja uz tautas pūļiem Rīgas ielās.
Tātad, ja vadās no pirmā brīža iespaidiem, tad „atsaukšana” ir viena lieta , bet „atlaišana” pavisam cita un tad iznāk, ka Zatlers bija tiesīgs atlaist Saeimu un uz viņa darbību neattiecas Satversmes 14. panta regulējums. Tas tā tik liekas pirmajā mirklī. LR Satversme ir normu kopums, kuras ir savstarpēji saistītas, kur viens, no konteksta izrauts pants neko neizsaka. Gan jāpiekrīt, ka steigā mainot 48. pantu, kā arī veicot Satversmes iepriekšējos grozījumus Saeima ir sastrādājusi visādus brīnumus, taču, spēkā esošā redakcija ir tāda, kāda viņa ir un nevienam to nav tiesību neievērot.
Paskatīsimies, kam jānotiek, ja Prezidents 48. panta kārtībā atlaiž Saeimu. Atbilstoši 48. pantam „..izsludināmas jaunas vēlēšanas, kurām jānotiek ne vēlāk kā divus mēnešus pēc Saeimas atlaišanas.” Labi, bet kas notiek, ja Saeima ir atsaukta Satversmes 14. panta kārtībā. Nekas nenotiek, jo 14. pants neparedz tālākas darbības. Tātad, tālākās darbības regulē 48. pants, bet tas nosaka, ka vēlēšanas izsludināmas pēc Saeimas „atlaišanas”. Šeit rodas paradokss. Vēlēšanas ir jārīko jebkurā gadījumā, vai Saeima „atlaista”, vai „atsaukta”, taču 48. pants nosaka, tikai gadījumu, ja Saeima ir „atlaista”. Ja 48. panta nobeiguma daļa būtu redakcijā kas skanētu: „...izsludināmas jaunas vēlēšanas, kurām jānotiek ne vēlāk kā divus mēnešus pēc Saeimas atlaišanas”, vai „atsaukšanas’’ ’’, tad Zatleram būtu taisnība, taču tā tas nav. Tā kā, Prezidentam būtu jāizsludina vēlēšanas gan 14. panta „atsaukšanas” gadījumā, gan 48. panta „atlaišanas” gadījumā un abus gadījumus reglamentē 48. panta redakcija, tad tas nozīmē tikai vienu, ka termini „atsaukšana” un „atlaišana” ir sinonīmi. Ja tie ir sinonīmi un abas darbības ir vienādas tad Prezidentam veicot 48. pantā paredzētās darbības ir jāievēro nosacījumi, kuri norādīti Satversmes 14. pantā. Neievērojot Satversmes 14. pantā norādītos „atsaukšanas”, „atlaišanas” termiņus, Prezidents ir veicis antikonstitucionālas darbības, kuras nav spēkā no viņa lēmuma parakstīšanas un spēkā izsludināšanas brīža.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Jurists_5 29.05.2011 17:31
Kāpēc antikonstitucionāla? Centīšos paskaidrot sīkāk. Lielākā daļa, jau pirms Zatlera paziņojuma bija noskaidrojuši, ka eksistē LR Satversme un tās 14. un 48. pants. Atgādinu šo pantu precīzo redakciju:

„14. Ne mazāk kā vienai desmitai daļai vēlētāju ir tiesība ierosināt tautas nobalsošanu par Saeimas atsaukšanu. Ja tautas nobalsošanā par Saeimas atsaukšanu nobalso vairākums no balsotājiem un vismaz divas trešdaļas no pēdējās Saeimas vēlēšanās piedalījušos vēlētāju skaita, tad Saeima uzskatāma par atsauktu. Tiesību ierosināt tautas nobalsošanu par Saeimas atsaukšanu nevar izmantot gadu pēc Saeimas sanākšanas, gadu pirms Saeimas pilnvaru beigām, Valsts Prezidenta pilnvaru pēdējo sešu mēnešu laikā, kā arī agrāk par sešiem mēnešiem pēc iepriekšējās tautas nobalsošanas par Saeimas atsaukšanu.”
un
„48. Valsts Prezidentam ir tiesība ierosināt Saeimas atlaišanu. Pēc tam izdarāma tautas nobalsošana. Ja tautas nobalsošanā vairāk nekā puse balsotāju izsakās par Saeimas atlaišanu, tad Saeima uzskatāma par atlaistu un izsludināmas jaunas vēlēšanas, kurām jānotiek ne vēlāk kā divus mēnešus pēc Saeimas atlaišanas.”

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Jurists_4 29.05.2011 17:30
Godātie komentētāji. Gribu vērst Jūsu uzmanību, ka pamatā komentāros notiek tukša, neargumentēta bļaustīšanās. Vieni par Zatleru un Vienotību citi pret. Nav būtiski, par vai pret. Būtiski un slikti ir tas, ka komentāru lielākajā daļā nav argumentu. Mēģināsim situāciju izanalizēt. Jau vakar sniedzu Delfos savu viedokli (Pie raksta „Zatlers nolemj rosināt Saeimas atlaišanu” - Jurists, 28.05.2011 22:47 un Jurists_2, 28.05.2011 22:52)

Sāksim ar to, ka tautai nav par ko pateikties ne Šķēlem ar Šleseru, ne Vienotībai. Dombrovska paziņojumi par krīzes pārvarēšanu ir smieklīgi un neiztur nekādu kritiku. Principā tautai ir galīgi vienalga, ko viņi dara, jo tā zaudējusi ticību kā vieniem, tā otriem.

Taču, labāk ķersimies pie faktiem. Viedokli, kāpēc Zatlers paziņoja par Saeimas atlaišanu es jau paziņoju savos augšminētajos komentāros. Īsumā, visticamākais, lai saglabātu savu Prezidenta posteni uz otro termiņu, lai radītu papildus iespējas Vienotībai, un izpildot rietumu sabiedroto pasūtījumu kontroles nodrošināšanai Latvijas Republikā. Par to, ka pasākums bija iepriekš sagatavots un saskaņots liecina fakts, ka, raksti par Zatlera uzrunu dažos portālos parādījās pat ātrāk, nekā Zatlera runa bija beigusies. Tāpat, no atsevišķu mēdiju puses notika mēģinājums saukt tautu ielās – atbalstīt Zatleru pie Prezidenta pils. Nu ko, sanāca? Nesanāca. Pat Vienotības deputātu radiniekiem vajadzēja radīt lielāku pūli par tiem simts, divsimts savāktajiem atbalstītājiem. Taču, ne tas ir būtiski. Būtiski ir tas, vai Zatlers ir tiesīgs atlaist LR Saeimu.

Nē, nav tiesīgs un es patiesi brīnos, kāpēc vēl neviens par to nerunā. Tam ko saka Āboltiņa, Dombrovskis, Štokenbergs nav nozīmes, jo viņi ir tieši ieinteresēti Zatlera rīcībā. Korekti uzstājās Cimdars – liksiet gatavot referendumu, sagatavošu. No CVK vadītāja puses pareizs paziņojums, jo viņu pienākums nav izvērtēt Saeimas atlaišanas likumību.V.-V. Freiberga paziņoja, ka ir šokēta par Zatlera rīcību, taču neizskaidroja dziļāk sava šoka pamatus. Tajā pašā laikā klusē tie, kam vajadzēja izteikties pirmās stundas laikā pēc Prezidenta paziņojuma. Klusē Ģenerālprokurors, klusē LR Satversmes tiesas priekšsēdētājs, klusē pārējo Saeimas frakciju vadītāji. Viņi taču saprot, ka Prezidenta rīcība ir antikonstitucionāla.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Jurists_3 29.05.2011 17:30
Lūdzu Saeimu vēl šonakt sasuk LR Saeimas ārkārtas sēdi, jo, manuprāt, ņemot vērā to, ka Prezidents ir pārkāpis LR Satversmes normas, spēkā nevar būt Satversmes normas, kuras liedz iespēju Saeimai sasaukt un novadīt savas sēdes bez Prezidenta iniciatīvas.

Novēlu LR Saeimai nepadoties Zatlera provokācijām! Man personīgi nepatīk vairāki Saeimas deputāti. Es neizjūtu ne mazāko mīlestību ne pret deputātu Šķēli, ne pret deputātu Šleseru un vēl dažiem, visdrīzāk otrādi, uzskatu tos par saviem ienaidniekiem, taču tas nedod man ne tiesības, ne arī vēlēšanos iet antikonstitucionālu ceļu un atbalstīt Zatleru un to kliķi, kuras intereses Zatlers šobrīd visticamāk pārstāv.

Vēlreiz lūdzu Saeimu nepadoties! Paziņojiet par savu lēmumu. Sasauciet Saeimas ārkārtas sēdi jau šonakt un pieņemiet ārkārtas lēmumus. Prezidents ir pretlikumīgi ierosinājis Saeimas atlaišanas ierosināšanu un visi liegumi sasaukt bez viņa Saeimas sēdi nav spēkā. Parādiet, ka jums ir griba un varēšana aizstāvēt likumīgo valsts varu Latvijā. Ticu, ka lielākā daļa tautas būs ar jums. Vai arī gaidīsiet, kā Jūs visus iznīcina un varu pilnīgā kontrolē valstī pārņem ārvalstu spēki?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Jurists_2 29.05.2011 17:29
LR Saeima ievēl Prezidentu un Prezidents ir pakļauts Saeimai atbilstoši LR Satversmē noteiktajām normām. Uzskatu, ka ierosinot LR Saeimas atlaišanu Prezidents Zatlers ir rupji pārkāpis LR Satversmē noteiktās pamatnormas un praktiski veic darbības, kas ir paredzētas LR Krimināllikumā, tas ir, veic darbības, kuras vērstas uz LR suverēnās un likumīgās varas gāšanu. Es uzskatu, ka LR Saeimai ir likumīgas tiesības neņemt vērā un ignorēt Prezidenta Zatlera paziņojumu. Uzskatu, ka ir divi ceļi. Vai nu LR Saeima vēršas LR Satversmes tiesā un apstrīd Prezidenta ierosināto Saeimas atlaišanu, vai arī vēršas LR Ģenerālprokuratūrā ar lūgumu ierosināt kriminālprocesu, izvērtēt lietas apstākļus un saukt pie kriminālatbildības šī brīža LR Prezidentu Zatleru. Vispareizākais būtu veikt abas šīs darbības vienlaicīgi.

Pieļauju iespēju, ka Zatlers gatavo ceļu citam variantam. Tas ir, pieļauju, ka bailēs no tā, ka Vienotība varētu tik izlikta no valdības sastāva un pēc vienošanās un pēc komandas saņemšanas no ASV Prezidenta (iespējams ar Krievijas piekrišanu, iespējams, bez Krievijas piekrišanas) Latvijā tiek gatavota ārvalstu pasūtīta un specdienestu organizēta ''Revolūcija'', kādas jau daudzreiz ir rīkotas citās valstīs. Uzskatu, ka Zatlers apzināti ir veicis antikonstitucionālas darbības, lai izprovocētu valstī nemierus, sacelšanos, brāļu karu, balstoties uz ārvalstu spēku iejaukšanos Latvijas iekšējās lietās. Uzskatu, ka Zatlera darbības ir vērstas uz likumīgās valsts varas gāšanu. Uzskatu, ka viņa darbībām ir krimināls raksturs. Uzskatu, ka cīņā par varu un pakļaujoties spiedienam un atbalstam no ārzemēm Zatlers rada situāciju, kura apdraud Latvijas pilsoņu tiesības, drošību un kurā pilnībā ir pretrunā ar spēkā esošo LR Satversmi. Uzskatu, ka ikviena pilsoņa un iedzīvotāja goda pienākums ir aizstāvēt savu valsti un savas valsts Satversmi ar visiem likumā noteiktajiem līdzekļiem. Savukārt, ja Zatlers un viņa atbalstītāji uzsāk pret valsti un pastāvošo iekārtu vērstas darbības, kuras uzskatāmas par vardarbīgu darbību pret valsti un likumīgo valsts varu, tad pret tādām darbībām jāvēršas ar analoģiskām vardarbīgām valsts likumīgās varas aizsardzības metodēm, Bet tikai tad, ja pretlikumīgās vardarbīgās darbības Zatlers un viņa atbalstītāji uzsāk, vai izprovocē pirmie.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Jurists_1 29.05.2011 17:29
Tā iet, kad par Prezidentu ievēlē ārstu, kuram nav nekādas sajēgas par likumiem un juridiskajiem jautājumiem. Atbilstoši LR Satversmes 14. un 48., pantiem Zatlers nav tiesīgs ne ierosināt Saeimas atlaišanu, ne atlaist Saeimu.

Te skaidri redzams, ka, visticamākais saņemtas instrukcijas no ASV prezidenta un valdības. Nezinu, ko Zatleram ir teicis LR Ģenerālprokurors, taču ir maz ticams, ka viņš neizskaidroja Zatleram viņa rīcības antikonstitucionālo veidu, vai arī Ģenerālprokurors ir iebaidīts.

Attiecībā uz Prezidenta pieminētajiem Saeimas balsojumiem, kuros Saeima neapstiprināja amatos Augstākās tiesas vadības ieteiktos tiesnešus, uzskatu, ka Zatlers runā par lietām, kuras vispār nesaprot. Saeima ir augstākais Valsts likumdošanas varas orgāns un Saeima ievēl Prezidentu, un ieceļ izpildvaru un tiesu varu. Ja Saeimai būtu obligāti jāizpilda Augstākās tiesas vadības ieteikumi, tad priekš kam mums Saeima. Jau tā valstī ir izveidota situācija, kad pretēji jebkurai normālai loģikai tiesu varas sistēmā ir iekļauta Ģenerālprokuratūra, lai gan tai bija jābūt Izpildvaras sastāvā un pakļautībā (ņemsim par piemēru Vāciju, kur prokurors tiek saukts par Stadsanvalt - valsts advokātu). Esošajā situācijā Ģenerālprokuratūrai ir uzdevums apsūdzēt, bet tiesai būtu taisnīgi jāizspriež lietas, kas nav iespējams, ja abas struktūras ir vienā sistēmā un to vadītāju atrašanās amatos ir vienam no otra tieši atkarīga.

Zatlers nepatiesi apgalvo, ka Vienotības vadītā valdība izvedusi Latviju no krīzes, tā ne tikai nav izvedusi Latviju no krīzes, tā ir iedzinusi Latviju un visus tās pilsoņus mūžīgā parādu jūgā. Ideja par parādu restrukturizāciju ir vērsta uz to, lai atsevišķas privātpersonas no politiskajām un aizdevēju aprindām privāti pelnītu uz Latvijas pilsoņu rēķina. Tas nozīmē, ka valdība paziņo, ka lai samaksātu procentus ir jāņem vēl cits dārgāks kredīts no privātpersonām un privātiem fondiem. Pie šādas restrukturizācijas parast privāti nopelna savu daļu tie, kas naudu devuši un kuri naudu aizņēmušies ( ar to es domāju vadošos ierēdņus). Tā parasti tiek nodrošinātas politiķu privātās intereses un valsts tiek iedzīta vēl dziļākā parādu jūgā. Vienotības nopelns nav valsts izvešana no krīzes. Vienotības nopelns ir tautas nodošana mūžīgā parādu jūgā un mūžīgā ārvalstu un starptautisko finansu struktūru verdzībā un pakļautībā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

KasparsM > Vuks 29.05.2011 12:23
Likums to tieši nepasaka gan. Satversme vienkārši nosaka, ka prezidents rosina Saeimas atlaišanu un pēc tam ir tautas nobalsošana, kas nosaka, vai jāiet prom – prezidentam vai saeimai. Ja Saeimai saglabā pilnu rīcībspēju, tad teorētiski tā pēc 51. punkta uzreiz var atlaist prezidentu un ievēlēt jaunu. Tas būtu absurds, tāpēc pēc satversmes gara tomēr saeimas rīcībspējai būtu jābūt ierobežotai. Es domāju, ka šī lieta tā vai citādi nonāks satversmes tiesā, kas arī lems, par pašreizējās saeimas rīcībspēju.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Koments 29.05.2011 12:17
1. Vienotībai vēlākais pirmdien ir jālemj sasaukt vienotas partijas dibināšanas kongress īsākajā termiņā, kādu pieļauj likums.

2. Uz ārkārtas vēlēšanu periodu Vienotībā jāiestājas visiem spēcīgākajiem viedokļu līderiem, intelektuāļiem un pat nekandidējot, jāaicina visus balsot. J.Rubenim, A.Žīgurei, A.Hermanim, I.Lancmanim, K.Skujeniekam utt. Šiem līderiem ir jārēķinās, ka viņu reputācija cietīs, bet nācijai ir svarīgs brīdis. Šis ir līdzīgi TF pirms 20+ gadiem.

Vienotība esošajā sastāvā zaudēs. Tā ir par vāju, par dziļu iegrimusi polittehnoloģijās, kompromisos .Vienotība ir jāglābj pati no sevis.

Pretējā gadījumā oktobrī valdību veidos sarkanais kvadrāts un Latvija uz ilgiem gadīem atpaliks un kļūs par Vidusāzijas / Āfrikas / Latīņamerikas parauga korumpētu pāris ģimeņu pārvaldītu valstiņu. Vēl pārsimt tūkstoši sakrāmēs čemodānus un aizbrauks, pārējie iegrims apātijā uz ilgiem gadiem. Var jau būt, ka esam to pelnījuši, bet šķiet skumji.

Jebkurā gadījumā šī ir retā iespēja izrāvienam un ja Vienotība rīkosies "kā parasti", būs sāpīgs zaudējums. Ja atkal būs savējie amatos un ministru portfeļi nevis labākajiem, bet tiem, kam pienākas, būs ziepe.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Jāņonkols no laukiem. 29.05.2011 09:28
Principā lai kā, bet patreiz Saeima ir atlaista un viņai nebūtu tiesību vairs vēlēt Prezidentu. Zatlers paliek līdz sava termiņa beigām un taisam jaunas Saeimas vēlēšanas, kura lemj tālāko rīcību.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Vuks 29.05.2011 01:43
Likums visu skaidri pasaka-vecā Saeima ir leģitīma un var pieņemt lēmumus īdz referendumam, arī ievēlēt prezidentu. Solvitai ar šo Zatlera soli palielinās izredzes ieņemt augstāko posteni.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

klibā pīle 29.05.2011 01:13
Paldies par izsmeļošiem likumu skaidrojumiem! Jauno vēlēšanu rezultātā ievēlēsim radikālāku un rīcībnespējīgāku Saeimu. Lielākie vinnētāji būs abi radikāļi VL un PCTVL ,kas izmantos (un būtu muļķi, ja to nedarītu)valodu referendumus.Tas būs uz Vienotības un SC rēķima. Zemnieki savu savāks,arī Š2 ir pieradusi mobilizēties vēlēšanām. Tā ka, ar šo savu soli prezidents panācis sava,(bet vai valsts)prestiža celšanos.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Iveta Kažoka 29.05.2011 01:11
BB,
Jā, tā sanāk. Ļoti diskutabls ir jautājums, cik plašas būtu viņas kā prezidentes vietas izpildītājas pilnvaras. Visticamāk, viņa drīkstētu darīt tikai tehniski neatliekamākās lietas (izsludināt likumus, sasaukt Saeimas sēdes tad, ja referendums beidzas Saeimai par sliktu, pieņemt tiesnešu zvērestus utt.)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

BB 29.05.2011 01:08
Bet pieņemsim ka līdz ref. par Saiemas atlaišanu neievēl prezidentu; referenduma iznākums - atlaist Saeimu; pēc 8. jūlija beidzas Zatlera pilnvaras; VP vietas izpild. tad ir Saeimas spīkere Āboltiņa, bet šī spīkere taču ir atlaistās, neleģitīmās Saeimas spīkere - un viņa tagad būs VP līdz jaunajām vēlēšanām??

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

fan 29.05.2011 01:02
Paldies, Iveta!!!!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

www.ilgonis.lv 29.05.2011 00:35
Paldies par apkopoto materiālu! Ieliku savā mājas lapā saiti uz Jūsu blogu, lai ķekaviešiem ir plašāka informācija.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Iveta Kažoka 29.05.2011 00:24
Gati,
iespēja, ka referendums ir negatīvs, ir šausmīgi niecīga, tādēļ diskusijai tikai teorētiska jēga, bet ... nudien neesmu pārliecināta, ka jaunievēlētam prezidentam (PAT ja Zatlers) OBLIGĀTI jāatkāpjas. Manuprāt, tas ir skatāms kā institūciju nevis konkrētu personību strīds. Un strīdi izbeidzas ar jaunas institūcijas sanākšanu (jauns Saeimas sastāvs, jauns prezidents). Bet nu kā kāzuss ļoti interesants :)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Gatis L 29.05.2011 00:19
Saeimai 4dien jābalso par jauno prezidentu. To tā var darīt līdz tauta pieņem lēmumu referendumā. V.Zatlera r'īkojums ir individūals akts, ko nevar atcelt cits prezidents. Zināmā mērā tam ir neatgriezenisks spēks.

Ja līdz tam ievēl V. Zatleru, tad negatīva referenduma gadījumā viņš atkāpjas .Ja ievēl citu VP, tad referenduma rezultāts viņu neietekmē. Tomēr pastāv iespēja, ka jaunā Saeima to atceļ, ja uzskata, ka tam nav pieteikam uzticība.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Iveta Kažoka 29.05.2011 00:07
Kalvis,
"Kas notiek ar blēdīgā prezidenta pilnvarām?"
Kamēr jaunais sasaukums neatceļ no amata, paliek uz visiem 4 gadiem. Ja vien kāds nemēģina Satversmes tiesā apstrīdēt viņa iecelšanu amatā, argumentējot ar Saeimas neleģitimitāti.

"Vai kāds nevar Valsts Prezidenta lēmumu mēģināt apstrīdēt Satversmes tiesā?"
Jā, prezidenta lēmumus drīkst apstrīdēt Satversmes tiesā. Bet tad ir jāpierāda, ka šis lēmums pretrunā Saversmei. NEzinu, kā tas iespējams

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ch 28.05.2011 23:54
Teorētiski Satversmes tiesā var apstrīdēt arī dažas iepriekšējās Prezidenta vēlēšanas, kurās tika izmantotas krāsainās pildspalvas. Satversme nosaka tikai divus gadījumus, kad aizklātie balsojumi ir obligāti - Prezidenta un Satversmes tiesas vēlēšanas. Un Satvermes pārkāpums pēc būtības ir arī Vienotības uzstādījums, ka frakcijas deputātiem varētu būt obligātais balsojums Prezidenta vēlēšanās. Lielais jautājums ir par to - cik bieži šie gaišie spēku paši turpinās pārkāpt Satversmi?

Un par oligarhu jautājumu kopumā. Var jau būt, ka atbrīvosimies no oligarhiem un viss sāks notikt tiesiski - bet kad Latvijai pienāks tie laiki, kad beigsim runā par tiesiskumu un sāksism runāt par taisnīgumu? Par sociālo taisnīgumu? Par iespējām Latvijai augt, lai Latvija nebūtu 77. vietā Davosas konkurētspējas indeksā (kritums par 14 vietām Dombrovska valdības divos gaods) un lai Latvija beidzot varētu būt inovatīvāka par tādām Āfrikas valstīm kā Kenija un Gambija (pašlaik šīs valstis Latviju apsteidz).

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kalvis 28.05.2011 23:47
Paldies Ivetai par izsmeļošo informāciju! Man vēl divi "tvitera jautājumi":

- Pieņemsim, ka Saeima 2.jūnijā ievēl jaunu prezidentu (piemēram, izteikti blēdīgu), bet pašu Saeimu dažas nedēļas vēlāk referendumā atlaiž. Kas notiek ar blēdīgā prezidenta pilnvarām? Viņš tāpat strādā visus 4 gadus? Vai šajā gadījumā neradīsies "lame duck" sindroms - t.i. prezidents visu laiku it kā būs, bet tādas īstas leģitimitātes viņam nebūs.

- Vai kāds nevar Valsts Prezidenta lēmumu mēģināt apstrīdēt Satversmes tiesā? It kā 48.pants skaidri stāv rakstīts. Bet Satversmes tiesai jau ir ievērojama pieredze (piemēram, par nesarīkoto referendumu Abrenes atdošanas sakarībā) pamatot jebko pēc vajadzības.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

jumors 28.05.2011 23:46
Atkal stājas spēkā nenomedītā lāča ādas dalīšana?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ch 28.05.2011 23:39
Tātad priekšlikumi Latvijas politiskās vides atjaunošanai
- partijām jāatbalsta partiju atkarības veidošana no daudziem mazajiem ziedotājiem (zem 100LVL gadā) - pirmais solis ir noteikt, ka informācija par maziem ziedotājiem tiek nodota KNAB (kā līdz šim), bet tā netiek publicēta KNAB mājaslapā, jo pašreizējā kārtība, ka tiek publicēts jebkurš ziedojums - arī mazais, rada neskaitāmus diskriminācijas draudus.
- Vienotībai nav jābūt alkatīgai un labējām JL un PS partijām ir jāstartē savā blokā un nav jācenšas piesaistīt SCP. Lai vēlētājiem ir skaidr debate par 2012. gada budžeta principiem un Latvijas attīstības ceļu (vai nu turpinām labējo partiju propagandēto Latviju kā konveijeru valsti, vai arī skatāmies pēc progresīvās politikas idejām par Latviju kā valsti, kurā tiek investēts izglītībā, attīstībā un konkurētspējā augstas pievienotās vērtības produktu radīšanā, kas arī ir pamats turībai un labklājības sabiedrībai - resp. - tautu vienojošai idejai par Latviju kā labklājības Ziemeļvalsti)
- partijām jānoska, ka partiju kandidātu sarakstus vēlēšanām sastāda izmantojot priekšvēlēšanu metodi (primaries) un nevis tos sastāda partiju vadība un labākā gadījumā tos apstiprina kongresos. Priekšvēlēšanu kārtība izslēgtu tradicionālo barības ķēdi, kad partijas vadības cilvēki atbalstu un naudu saņem no lielajiem ziedotājiem un tādēļ no amatu ieņemšanas iespējām tiek izslēgti jaunie politiķi, kas ir gatavi atbalstu saņemt no partijas ierindas biedriem un ir gatavi arī aizstāvēt to intereses.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Iveta Kažoka 28.05.2011 23:35
slengs,
nepilni 4 gadi.
Satversme:"13. Ja Saeimas vēlēšanas Saeimas atlaišanas gadījumos notiek citā gada laikā, tad šāda Saeima sanāk ne vēlāk kā vienu mēnesi pēc tās ievēlēšanas un tās pilnvaras izbeidzas pēc trīs gadiem nākošā novembra mēneša pirmā otrdienā ar jaunievēlētās Saeimas sanākšanu."

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

BlackHalt 28.05.2011 23:34
Bet laikam tomēr pareizi.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

BlackHalt 28.05.2011 23:33
IMHO 2. punkts nav pareizs, jo :

49. Ja Saeima ir atlaista vai atsaukta, tad Saeimas locekļu pilnvaras tomēr paliek spēkā līdz jaunievēlējamās Saeimas sanākšanai, bet līdzšinējā Saeima var sanākt uz sēdēm tikai tad, ja Valsts Prezidents to sasauc. Šādām Saeimas sēdēm dienas kārtību noteic Valsts Prezidents. Ne agrāk kā vienu mēnesi un ne vēlāk kā divus mēnešus pēc Saeimas atsaukšanas jānotiek jaunām vēlēšanām.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ch 28.05.2011 23:32
2012. gada budžeta paredzamā konsolidācija, kā arī daudzi citi ekonomikas attīstības jautājumi - piem., inflācijas ierobežošana, ES fondu izmantošana, utt. - tie visi prasa Latvijas vēlētāju izšķiršanos par labēju vai kreisu (progresīvu) politiku un šādas debates varēja notikt šī gada otrajā pusē gatavojot 2012. gada budžetu. Tad vēlētāji varētu turēt roku uz Dombrovska valdības pulsa un ar Saeimas atlaišanas draudiem nepieļaut, ka šī valdība izdara brutālus lēmumus. Tagad šī iespēja ir zudusi. Debates pirms šīm Saimeas vēlēšanām būs tādas pašas kā 2010. gadā - izpludusī Vienotības programma (kas labējai JL un PS savienībai cenšas piesaistīt arī progresīvi noskaņoto vēlētāju balsis) un jautājumi tikai par etniskām lietām un tiesiskumu. Līdz ar to vēlētājam atkal nebūs iespēja skaidri izvēlēties 2012. gada budžeta prioritātes un skaidrs, ka šajā apmuļķošanas cīņā uzvarēs labējās partijas. Skumji. Un vēl skumjāk, ka "eksperti" to neredz, bet turpina izplatīt skatījumu, kas nāk par labu labējām partijām.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

slengs 28.05.2011 23:28
Cik ilgi strādās jaunievēlētā saeima ārkārtas vēlēšanās? pilnu termiņu?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ch 28.05.2011 23:26
Nejēdzīgi sanāks ar 2012. gada budžetu. Vienotība atkal ar savām abnormālībām Latvijas vēlētājam neļaus piedzīvot klasisko labējo-kreiso debati par budžeta jautājumiem un ekonomikas attīstību un rezultāts ir zināms - ja nekas nemainīsies - atkal būs labēja valdība, labējs budžets un neskaitāmi procenti piemuļķotu vēlētāji, kuri cerēja no Vienotības sagaidīt progresīvu, sociāldemokrātisku, Skandināvisku politku. Tātad - ja latviešu bāleliņi nevēlas uz šīm vēlēšanām organizēt progresīvu, sociāldemokrātisku partiju, tad es balsošu par sociāldemokrātisko partiju Saskaņas Centrs, tāpat kā visus pēdējos gadus.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ch 28.05.2011 23:23
Lielais jautājums ir par to - vai ir jēga no jaunām vēlēšanām. PLL un ZSS vēlētāji savu izvēli nemainīs (galu galā - par Lembergu tā arī nav bijis notiesājoša spriedumu, lai gan Vienotības rokās bija gan premjera, gan arī tieslietu, iekšlietu un finanšu ministra amati - nu ko vēl vairāk var vēlēties, ja partija būtu gribējusi strādāt vai arī ja tur būtu bijis noziegums) - tātad VVF laika sauklis par oligarhu varas mazināšanu Saeimā nestrādās šoreiz.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Latvijas Iekšlietu darbinieku arodbiedrība 28.05.2011 23:23
CVK priekšsēdētājs jau nāca ar paziņojumu, ka balsošana notiks 30.07. kaut gan var ātrāk. Izskatās, ka CVK nespēj darboties ātri un produktīvi. Tāpēc tās vadītājs ir atlaižams.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Wazsabi 28.05.2011 23:23
Paldies.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ch 28.05.2011 23:21
Latvijas nelaime ir klasisko Rietumu partiju - labēju un kreiso trūkums Latvijā. Kamēr nebūs šādu partiju, tikmēr vēlētājs būz dezorientēts un nespēs ievēlt deputātus, kas pārstāv tieši viņa vai viņas intereses.

Citi autora darbi