Kāpēc Saeima negrib aizsargāt sievietes? 18

Saeima ir nolēmusi nesekot rekomendācijām, ko Latvijai sniegusi ANO Komiteja sieviešu diskriminācijas izskaušanai, un labāk izvēlas aizsargāt vardarbīgu vīriešu īpašumtiesības, nevis sieviešu tiesības būt pasargātām no uzbrukumiem.

Iesaki citiem:

Līga bija precējusies ar Andri (vārdi ir mainīti) apmēram gadu, kad viņš pirmo reizi viņu pagrūda. Pēc tam sekoja iepļaukāšana, vilkšana aiz matiem, iedunkāšana. Vēl pēc gada Andris salauza Līgai ribu, un tā bija pirmā reize, kad viņa piezvanīja policijai. Kad policijas darbinieks paskaidroja, ka aizturēt Andri iespējams tikai uz 3 stundām, viņa pavisam sašļuka. Pēc pāris konsultācijām “Skalbēs” Līga izlēma iesniegt šķiršanos. Tajā pat laikā Tiesu medicīnas ekspertīze konstatēja Līgai vieglus miesas bojājumus un policija krimināllietu ierosināt atteica. Andris smējās un teica, ka viņa neko nepanāks, ka viņš neliks viņai mieru līdz kapa malai. Visbeidzot Līga aizgāja no kopīgi iegādātā īpašuma un izīrēja sev vienistabas dzīvokli otrā pilsētas galā. Andris uzzināja jauno adresi un vakaros regulāri gaidīja Līgu pie kāpņu telpas durvīm – reizēm ar rozēm, reizēm ar paceltām dūrēm. Tā Līga ieguva smadzeņu satricinājumu, bet arī šoreiz krimināllieta netika ierosināta. Katru reizi, kad Andris dauzījās pie durvīm, Līga zvanīja policijai, bet tā varēja Andri aizturēt tikai uz 3 stundām, un bieži viņš tūlīt atgriezās.

Līga daudz raudāja manā kabinetā – aiz bezspēcības, aiz nespējas paslēpties. Andris jau sāka piestaigāt uz Līgas jauno darba vietu un viņai bija bail, ka Andra skandālu dēļ zaudēs darbu un iztikas līdzekļus. Kādā avīzē viņa bija izlasījusi, ka Norvēģijā ir pieņemts likums, kas varmāku ļauj izlikt no mājas pat tad, ja tā viņam pieder. Līga vēlējās, lai vismaz kaut kāds likums aizliegtu Andrim nākt uz viņas darbu, dzīvokli un pastāvīgi zvanīt ar draudiem.

Šādu stāstus esmu dzirdējusi daudz, katru nedēļu pāris, un tajos kopīgais ir vajāto sieviešu nespēja paslēpties no vīriešiem, kuri viņas apdraud, un likuma nespēja palīdzēt cietušajām. Jau piecus gadus organizācija, kurā strādāju, cīnās par to, lai šīs sievietes tiktu sadzirdētas un katru gadu, pienākot novembrim, mēs atskatāmies uz to, kas valstī kopumā ir paveikts vardarbības novēršanā pret sievieti. Katru gadu novembra beigas un decembra sākumu Apvienoto Nāciju Organizācija ir atzinusi kā dienas, kuras veltītas starptautiski svarīgai problēmai - vardarbībai pret sievieti.

Nu jau nevienam nav noslēpums, ka Latvijā ir pietiekami liels skaits ģimeņu, kurās vīrieši mēdz sist Latvijas sievietes – sist bez žēlastības, izvarot, darīt to savu bērnu klātbūtnē un vēl vainot viņas notikušajā. Tomēr ar katru gadu aizvien vairāk aktualizējas jautājums, vai ar to vien pietiek, ka šī vardarbība vairs nav noslēpums? Vai ir pietiekami, ka laikraksti publicē šokējošus stāstus iz kaimiņu dzīves, mēs kolektīvi nošausmināmies un nopriecājamies, ka tas nenotiek ar mums? Vai pietiek, ka sieviete, kuru regulāri piekauj un pazemo vīrs, atnākot uz Krīzes centru saņem 5 līdz 7 bezmaksas psihologa konsultācijas, pakonsultējas ar juristu, iespējams izšķiras (kas nenozīmē, ka viņu vairs neapdraud) un turpina dzīvot tālāk, mēģinot savākt kopā savas sadauzītās dvēseles druskas?

Kāpēc Latvijas Saeima un deputāti atsakās pieņemt realitāti un palīdzēt šīm sievietēm, nodrošinot tām likumā aizsardzību? Saeimai ir tāda iespēja, jaunajā Kriminālprocesa likumā iekļaujot “aizliegumu tuvoties”. Šī norma atļautu policijas darbiniekiem, prokuroriem un tiesnešiem iejaukties vardarbībā, atļautu izolēt varmāku no cietušā un aizliegt viņai tuvoties kaut vai par 100 metriem. Tomēr Saeimas Juridiskās komisijas apakškomisija nolēmusi šo normu no likumprojekta svītrot, tādējādi apliecinot atbalstu privātīpašuma tiesību aizsardzībai, bet saminot cilvēktiesības. Vai vīrietis, kurš ir izvarojis vai piekāvis savu sievu nevar tikt izlikts no savas dzīves vietas? Jautājiet to norvēģu vīrietim un viņš atbildēs: “Var, jo vispirms ir jāiemācās uzvesties, cienīt citu cilvēku tiesības un tikai tad jāpretendē uz privātīpašuma tiesībām”. Tādējādi Norvēģijas valsts skaidri pasaka, ka savu pilsoņu cilvēktiesības tai ir daudz svarīgākas par tiesībām uz īpašumu. Tādējādi arī tiek pateikts, ka sieviete nav manta, par kuru tiek lemts.

Diemžēl mūsu valsts Saeimas izpratnes līmenis ir tik zems, ka tā spējīga tikai uz demagoģiju par sabiedrības izglītošanu un sieviešu pašapziņas celšanu. Diemžēl deputāti neizprot arī to, ka pirmām kārtām tiktu pasargātas no uzbrukumiem sievietes, kuras jau ir pārtraukušas attiecības ar varmāku, taču viņš turpina vajāšanu un uzmākšanos.

Ja šīs piekautās un iebiedētās sievietes varētu mierīgi sēdēt un gaidīt, iespējams viņas varētu gaidīt nākamo Valsts atskaiti Apvienoto Nāciju Organizācijas Komitejai sieviešu diskriminācijas izskaušanai (CEDAW), kas pēc Latvijas situācijas izvērtēšanas, parlamentāriešu un sabiedrisko organizāciju delegācijas uzklausīšanas šī gada jūnijā ir devusi skaidras rekomendācijas, kas Latvijas valstij būtu jādara, lai pilnvērtīgi risinātu vīriešu vardarbību pret sievietēm. Daži citāti no komitejas atzinuma par Latvijas paveikto: „Komiteja izsaka nožēlu, ka trūkst pietiekamu datu un informācijas par vardarbības izplatību pret sievieti, tai skaitā par vardarbību ģimenē, kā arī trūkst vispārīgu likumu par vardarbību pret sievieti. Ir pamats uzskatīt, ka tas norāda, ka vardarbība pret sievieti, sevišķi vardarbība ģimenē, joprojām tiek uzskatīta par varmākas un upura privātu lietu.”

Komiteja ir skaidri lūgusi veikt pasākumus: “Komiteja aicina Valsti izvirzīt par vislielāko prioritāti pasākumus, kas vērsti pret vardarbību pret sievieti ģimenē un sabiedrībā, un atzīt, ka vardarbība, tai skaitā vardarbība ģimenē, ir Konvencijā noteikto sieviešu cilvēktiesību pārkāpums. Komiteja aicina Valsti pieņemt likumus par vardarbību ģimenē, nodrošināt, ka vardarbības noziegumus pret sievieti izmeklē un soda. Sievietēm, kas cietušas no vardarbības, jāsaņem tūlītēja palīdzība un aizsardzība, tai skaitā aizsardzība vai “aizliegums tuvoties”, kā arī jābūt pieejamai juridiskajai palīdzībai. Komiteja aicina Valsti kriminalizēt izvarošanu laulībā un nākamajā kārtējā ziņojumā iesniegt datus par šo vardarbības formu ģimenē.”

Manuprāt, rekomendācijas liek skaidri saprast, kas ir jādara un to pilnīgs teksts ir pieejams arī deputātiem. Rekomendāciju apjoms aptver 50 apakšpunktus uz 8 lapām, tomēr rodas šaubas, vai Juridiskās komisijas Apakškomisijas darbam ar Kriminālprocesa likumu deputāti ar šo dokumentu vispār ir iepazinušies. Katrā ziņā deputāti ir nolēmuši rīkoties citādi kaut arī no vardarbības cietušās sievietes ir vēlētājas un Saeima ir atbildīga viņu priekšā tāpat kā pret jebkuru citu vēlētāju.

Ar nožēlu nākas atzīt, ka ANO Komitejas ieteikumiem ir vienīgi rekomendējošs raksturs, un to nepildīšanas gadījumā var saņemt tik vien kā starptautisku nosodījumu. Mūsu valsts amatpersonas ir tik ļoti pieradušas dzīvot ar ausu aizbāžņiem un sirdsapziņas bruņām, ka tas tāds nieks vien ir. Un ja vēl padomā, ka pēc dažiem gadiem, aizbraucot uz kārtējo ANO atskaiti par „Konvenciju par visa veida diskriminācijas izskaušanu pret sievieti”, kuru Latvija ir ratificējusi jau tālajā 1992. gadā, deputāti izcietīs 20 minūtes kauna un atkal dažus gadus varēs dzīvot mierīgi, tad jautājums par to kāpēc Latvijas Saeima negrib aizsargāt Latvijas sievietes pilnīgi maina savu nokrāsu un skan: “Bet kāpēc gan Saeimai aizsargāt sievietes?”




Šī publikācija ir tapusi projekta "Masu mediju loma varas pārdalē" ietvaros, kas finansēts no "Eiropas Kopienas Dzimumu līdztiesības pamatstratēģijas 2001.-2005. gadam" līdzekļiem, bet Eiropas Komisija nav atbildīga par autora pausto viedokli un darba tālāko izmantošanu.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (18) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kārlis Ādamsons 05.12.2004 11:26
Pirmkārt, Kalmes k-gs uzrunā "karojošās feministes" un nevis sievietes principā, otrkārt domāju ka viņam gan ar mammu viss ir kārtībā, gan arī ir mīloša sieva un bērni. Pilnībā piekrītu viņa teiktajam, un to, ka ļoti lielai sabiedrības daļai ir stipri degradēta vērtību skala, kur ģimenei ir tikai pakārtota vērtība vai vispār nav vērtības, noliegs retais.

Fiziska iespaidošana nav arguments cilvēku savstarpējo attiecību risināšanā, vēl jo vairāk attiecībā pret tiem, kuri ir vājāki par mums. Taču gribu teikt, ka nezinu ne viena cilvēka, kurš tāpat vien skraidītu riņķī dauzīdams citus. Un atkal mēs nonākam pie pamatvērtību skalas, kas jāieaudzina bērnam ģimenē - kas ir labi un kas nē, ko drīkst un ko nē... Jāiemāca atbildības sajūtu un tas jādara jau agrā bērnībā. Tas jādara ir pašiem un katrā ģimenē un to nedrīkst novelt ne uz bērnudārziem, ne skolām. Bet dabā viss norisinās savādāk... Daudziem materiālās vērtības ir galvenās, to dēļ tiek upurēts viss gan ģimene, gan bērni... Un tādēļ nav ko brīnīties ka bērns, no it kā cienījamas un labi situētas ģimenes ielauž otram galvaskausu, ka trīs mazas meitenītes spīdzina ceturto utt. Pa ielām klīst apkārt daudz neviena nepieskatīti, nevienam nevajadzigi bērni. Viņus stārķis neatnesa. Kur ir viņu māmiņas? Vai nav bezatbildīgi laist pasaulē bērnu un pēc tam to pamest? Tāpēc jau cilvēkam galva ir dota, lai pirms kaut ko darītu izdomātu vai tas ir tā vērts un kādas būs mūsu darbības sekas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

AndraD 02.12.2004 13:33
Kalme, tas, ko un kā Jūs sakāt, ir briesmīgi! Nezinu, ko Jums tās sievietes nodarījušas, ja Jūs tās visas iekļaujat vienā sugā. Varētu domāt, ka Jums nav mātes, vai arī viņa Jūs pametusi novārtā, ja reiz izveidojušies šādi uzskati. Vai Tiešām Jūs domājat, ka vīrietim jebkādos apstākļos ir tiesības pacelto roku pret sievieti, un ka, sievietei to paciešot, viņu kopīgie bērni (kuri parasti ir arī liecinieki tam visam) kļūs par šo ģimenes ieguldījumu Latvijas labklājībā? Man kļūst nelabi.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Arvids Kalme 27.11.2004 14:56
Vai godājamās karojošās feministes savu enerģiju varbūt vairāk varētu veltīt savu māsu audzināšanai - histēriskas scēnas, nesavaldība, sevis "pasniegšana" un piedāvāšanās visādi krāsojoties, rotājoties un koķetējot, cerībā sev pievilināt kādu maksātspējīgu tēviņu ? Ja sieviete savā mūžā nav devusi dzīvību un uzaudzinājusi par krietniem cilvēkiem vismaz divus bērnus, tad viņas dzīvei ir nulles vērtība, neraugoties uz visiem tituliem un aktīvu sabiedrisko darbību ! Lai sievietes varētu pildīt savu cildeno un atbildīgo misiju, viņām tiešām ir jābūt izglītotām un ētiski attīstītām, bet nevis audzinātām un virzītām tiešai vai netiešai prostitūcijai, ko tā propogandē visi tā saucamie sieviešu žurnāli un eklāmindustrija ! Rietumu sabiedrība ar tās feminisko tendenci gala rezultatā ir lemta fiziskai iznīcībai izmirstot un morālai degradācijai ! Diemžēl !

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

bezvardis 27.11.2004 00:08
Akmenim: Te nu butu laiks, lai Juriste (skat augstak) paskaidrotu, kas tad ir tie par likumiem, kas ir visnotal OK, kurus tikai neprot pielagot. Es tos likumus tik labi neparzinu, tapec ari pamatojos uz savu pieredzi un Juristes komentaru. Bet varbut, ka vinai nav taisniba un tada gadijuma pareizi vien dara raksta autore, kad cinas par jaunu likumu pienemsanu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Akmenis 25.11.2004 11:44
Pazīstu policijas darbiniekus (gan municipāļus, gan valsts), kuri man ir sūdzējušies, ka nav veida, kā to agresīvo veci atkratīt no sievietes. Viņi savāc viņu uz 3 h, bet pēc tam ir jāpalaiž. Ja sieviete ir noskaņota sevi aizsargāt, viņa zvana atkal. Atkal 3 h.Nu labi, ja šis šmigā, aizved uz atskurptuvi, bet rīt tak viņš atkal ir ārā. Nu un te ir divi varianti... vai nu sievietei apnīk zvanīt, vai arī policijai apnīk un tā pasaka, "ziniet ko? tieciet pati galā ar savu veci, tā ir jūsu darīšana. a ja vēl zvanīsiet, piesiesim nepamatotu izsaukumu". Ja šajā situācija, vīrietim aizliegtu tuvoties šai cietušajai piem. nākt uz darbu, zvanīt viņai, nākt pie viņas uz mājām, tad pārkāpjot šo normu Policijai uzreiz ir atsietas rokas. Viņi veci savāc, čokā iekšā un tiesnesis sprieš sodu, jo šis ir pārkāpis aizliegumu tuvoties.

Kas notiek tagad iecirknī. Jūs domājat aizturētais vecis savas cilvēktiesības nezin? Viņš pasaka, ka, ja jūs mani neizlaidīsiet pēc 3 h, vai kaut pirkstiņu man piedursiet, rakstīšu sūdzības. A policisti no sūdzībām dikti baidās. Un tā arī tas turpinās, līdz pat šai dienai. Nu tad visiem gudreļiem es ieteiktu atnāk un pastrādāt vienu vakaru policijas dežūrdaļā, tad nu tiešām varēs pārliecināties, cik likumi ir pilnīgi un policijas darbs nepilnīgs, vai otrādi.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis 25.11.2004 11:21
Bralim un Bezvardim taisnība - es nekad nebiju domājis nopietnas vardarbības gadījumus piedāvāt risināt ģimenes lokā vai norādīt, ka slīcēju glābšana ir pašu slīcēju darbs. Tomēr man bija iebildumi pret rakstā piedāvāto domāšanas stilu - tiklīdz ir kādas problēmas, tā Saeimai jāpieņem jauni likumi (un vēl labāk, ja šie likumi veidoti precīzi pēc starptautisko organizāciju vai norvēģu pieredzes un rekomendācijām). Bezvārdis to labi pateicis:

Bet par teemu - tas, ka autore pieprasa mainit likumus, ir kluda, ko pielauj daudzi cilveki, domajot, ka likuma esamiba vai neesamiba atrisina problemas. Patiesiba problemas risina cilveku attieksme.

Par vienu punktu tomēr iebildīšu Bezvārdim:

Un masoni valda par visu pasauli vai ne? Liecieties mieraa ar taam sazverestibas teorijaam. Latviesu vertibas sodien ir tadas, ka vini grib veidot atvertu sabiedribu. Ja negribetu, nekadi sorosi neliidzeetu. ... ... Turklat tam visam nav nekada sakara ar masoniem ;-)

Mana izglītība par masoniem aprobežojas ar Ļ.Tolstoja romānu "Karš un miers"; un man masoni vai sazvērestību teorijas īpaši neinteresē - ne jau es sāku diskusiju par sazvērestībām.
Bet gribu tomēr pasvītrot to, ka projekti, kuri ir draudzīgi feminismam bieži vien pilnīgi atklāti saņem arī atbalstu no ārpuses un tam nav īpaša sakara ar latviešu vērtībām.

Pavisam svaigs piemērs: Portāls "Politika" savā sākumlapā ievietojis linku uz www.kapecne.lv; šo vortālu jau pāris nedēļas pastiprināti reklamē arī citur - visas trolejbusu pieturas Rīgā tagad izvietoti plakāti ar vienlīdzības zīmēm, un apņēmības pilnu sievietes seju. Šis "vortāls" par dzimumu līdztiesību satur veselus divus rakstus, un par tiem ir saņemti kopumā veseli 5 komentāri :)). Neviens normāls cilvēks Latvijā (arī ļoti bagāts) neatļautos šādu sviestu - ar visdārgākajiem paņēmieniem reklamēt Interneta adresi, kurā praktiski nekā nav. To var darīt tikai tad, ja ir ļoti dāsns finansējums un atbalsts gan no valsts ministrijām (netieši arī tā var būt ES nauda) gan no sorosiešiem.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

bezvardis 24.11.2004 23:05
Piekriitu Bralim. Jadoma, ko darit ar tiem. Turklat nevajag te meklet kaut kadus augstakus spekus, uz kuriem novelt vainu un uz kuriem balstit atrunas par nevelesanos kaut ko mainit. Domaju, ka nekadas 'latviskas vertibas' nevar but labas diezgan, lai attaisnotu varmacibu gimenee. Tas, ko teicis pavests, ir labi domats - tas atvieglotu dazadu instituciju darbu un biezi vien ari nav nepieciesamibas jaukties ieksaa. Tikai problema ta, ka 'gimenes limena' risinajumus parasti dikte stiprakais. Domajat, ka tam viram-kauslim skita, ka vins pats nevar nokartot problemu? Duure ir stipra, tad visu beigas nokartos. Diemzel sievietei sajaa gadiijumaa bija nepieciesama policijas aizsardziba (jo vinas dure nebija tik stipra, lai problemu atrisinatu 'gimenes limenii), bet policija palidzibu nesniedza.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Bralis 24.11.2004 22:52
Tūlīt Aleksis pierādīs, ka problēmas, par kurām runā autore, vispār nepastāv. un ja tomēr mazliet pastāv, tad tās ir katra paša mājas darbs. Labi, labi. Te nav ruina par "normālām" ģimenēm.

Beidziet gvelzt par masoniem un neizrunājamiem principiem! Jādomā, ko ar tiem trakajiem večiem darīt, kuri savas sievas rītā vakarā klapē!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis 24.11.2004 22:15
Aleksim: Un masoni valda par visu pasauli vai ne? Liecieties mieraa ar taam sazverestibas teorijaam. Latviesu vertibas sodien ir tadas, ka vini grib veidot atvertu sabiedribu.

Man masoni īpaši netraucē un arī atvērtas sabiedrības aizstāvji ne - tikai visam ir sava vieta. Atvērta sabiedrība tomēr var nozīmēt dažādas lietas. Ja mēs te Latvijā mušītu cits citu nost (un mūsu valsts atrastos bezpalīdzīgā stāvoklī kā Kosova vai Afganistāna), tad es būtu priecīgs, lai te nāk dažnedažādi sorosieši, iegulda naudu un māca mums iecietību un K.Popera filozofiju. Ja turpretī Latvija ir gluži normāla valsts, kurai ir labs attīstības temps un spēcīgas demokrātiskās institūcijas, tad uz cilvēktiesību ekspertu idejām ir jāraugās jau krietni uzmanīgāk - viņi varbūt nav ļauni, bet mēs varbūt labāk zinām, kas mums ir labs un kas nē.

Tas pats attiecas uz ģimenes dzīvi, kas minēta rakstā. Normāli vīrieši un sievietes saprotas sava dzīvokļa sienās un nemaz nevēlas "atvērtu sabiedrību", lai viņus ik pēc brīža kāds nāktu pārbaudīt vai viss notiek pieklājīgā "misionāru pozā", turklāt vēl norādītu uz sievietes beztiesisko stāvokli un mēģinātu ar jauniem interesantiem likumiem mainīt viņu attiecības. Normāla valsts uzticas saviem pilsoņiem. Ja viņi gluži sit viens otru nost, tad, protams, sabiedrības pienākums ir iejaukties un jau pastāv dažādi panti, kurus minēja iepriekšējie komentētāji.

Manuprāt, par atvērtu sabiedrību ir viens augstāks princips - subsidiaritāte, kura reizēm arī ir minēta ES dokumentos un pāvesta Pija XI enciklikā Quadragesimo Anno . Tātad - katru problēmu risina viszemākajā līmenī, kurā to iespējams atrisināt. Tātad - jautājumos, kurus var risināt ģimenes ietvaros (reizēm piepalīdzot municipālajam kārtības sargam) nav ko pīt iekšā ANO ekspertus. Lai ANO eksperti palīdz tur, kur tiešām iet karsti, un šādu vietu pasaulē ir ne mazums.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Bralis 24.11.2004 21:57
Vai policija negrib, nemāk šos nodarījums atklāt vai sabiedrība tai nepalīdz (zvanot, liecinot) utt. - par to īstas skaidrības nav. Varbūt kāds varētu to papētīt? Ja tiešām tā ir tikai un vienīgi policijas negribēšana - skumji. Pašiem policistiem kāds ir prasījis, kur problēma?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


bezvardis 24.11.2004 19:06
Aleksim: Un masoni valda par visu pasauli vai ne? Liecieties mieraa ar taam sazverestibas teorijaam. Latviesu vertibas sodien ir tadas, ka vini grib veidot atvertu sabiedribu. Ja negribetu, nekadi sorosi neliidzeetu. Atverta sabiedriba nozime toleranci pret visu veidu uzskatiem, tai skaitaa arii pret tadiem, kas visur saskata sazverestibas. Ja Jums labak patik 'slegta sabiedriba', tad Jums jaapzinas, ka vienu dienu pie Jusu durvim var pieklauveet pieklajigi ljaudis un palugt beigt izplatit melus par vienu vai otru idelologiju. Manuprat tomer labak ir, ka neklauvee un tapec ari es esmu par 'open society'.Bet par teemu - tas, ka autore pieprasa mainit likumus, ir kluda, ko pielauj daudzi cilveki, domajot, ka likuma esamiba vai neesamiba atrisina problemas. Patiesiba problemas risina cilveku attieksme. Ja policija gribes sodit ljaunpratigo varmaku (virieti vai sievieti), tad gan jau pants atradisies, ka saka :-) Bet problema, ka jau ieprieksejie komentetaji noradija, ir taja, ka policija neko negrib darit. Neviens no policijas to viru ta kartigi nav sapurinajis, kaut ari iemeslu varetu atrast. Tapec piekritu, ka ir nepieciesams pielikt pules, lai izglitotu tiesibsargajosas instances. Turklat tam visam nav nekada sakara ar masoniem ;-)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis 24.11.2004 18:46
Bezvārdim: Vai tad nav gluži caurspīdīgi, ka vairumu rakstu portālā Politika sponsorē vai nu pati biedrība "Sabiedriskās politikas centrs PROVIDUS", vai arī kaut kādi projekti, kuri pēc būtības ir ar līdzīgu ideoloģisku ievirzi - konkrēti, šo rakstu finansējis projekts “Masu mediju loma varas pārdalē” (t.i. Eiropas Kopienas nauda).

Attīstītās Rietumvalstīs "Open Society" ideoloģija (kas praksē izpaužas kā iecietība pret imigrantiem, novēršanās no specifiski reliģiskām vai nacionālām interesēm, feminisms, cilvēktiesības, homoseksuālisma akceptēšana utml.) protams pastāv, bet tā ir tikai viena no vairākām ideoloģijām. Un kā apliecina Dž.Buša uzvara ASV prezidenta vēlēšanās, tad tā nepavisam nav visur dominējošā, bet gan bieži piekāpjas konservatīvo vērtību priekšā.

Latvijā šo "Open Society" sponsorē Latvijai ārēji spēki; tieši tādēļ tā kļūst plašsaziņas līdzkļos (arī Internetā) krietni redzamāka, nekā to objektīvi noteiktu pašas Latvijas tradīcijas un te objektīvi pastāvošais spēku samērs. Tādēļ latviešu nacionālisma idejas joprojām apdraud "eiropeisko vērtību" un "Open Society" erozija. Tad, kad kļūsim relatīvi bagātāki, tad "Open Society" reklamētāju iespaids kļūs mazāks vai vismaz adekvāts mūsu valsts situācijai.

Raksta autorei A.Abožinai, ļoti iespējams, ar šo visu nav nekāda sakara. Vienīgi viņa ļaujas domāšanas inercei un kategoriski piedāvā Saeimai pieņemt likumus, lai pie mums viss notiktu pēc ANO un cilvēktiesību aizstāvības organizāciju rekomendācijām. Saeimas suverēnā vara Latvijā (ja vien to izmanto daudzmaz saprātīgi), manuprāt, ir daudz vērtīgāka nekā jebkādas ārzemnieku rekomendācijas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

bezvardis 24.11.2004 17:26
Jekab, Jadoma, ka Jus esat labi pazistams ar to naudas deveju, jo ka gan citadi Jus zinatu, ko vinsh/tas, velas?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

jekabs 24.11.2004 14:01
Latvija normalas sieviesu un viriesu attiecibas balstas uz abu partneru cienu vienam pret otru. Tajas gimenes, kur notiek vardarbiba, stiprakais sit vajako neatkarigi no dzimtes. Autorei, varbut tiesam rup vardarbaba cietušsas, bet tiem, kas vinai maksa par so rakstu, ir pavisam citadi noluki. Vinu noluks ir iznicinat normalas attiecibas viriesu un sieviesu starpa, saskirojot tos dzimtes un vinu normalas attiecibas atvietojot to ar konfrontaciju starp dzimtem. To vislabak var panakt pienemot diskriminejosus likumus ar ko slanit vienu vai otru dzimti. Uz speles ir visa latviesu kultura! Busim modri!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Bralis 24.11.2004 13:16
Piekrītu autorei, ka stāvoklis ir dramatisks, un tomēr ieteiktu autorei lasīt pašas norādītos citātus uzmanīgi. Kā jau te minēja, problēma ir nevis normatīvo aktu trūkumā, bet iestāžu nespējā piemērot jau esošos normatīvos aktus. Krimināllikums - ir, policijas, prokuratūras, tiesu rīcības - nav. Lūk, tas jau būtu jautājums par lietu. Kā nodrošināt šo noziegumu efektīvu izmeklēšanu un sodīšanu?

Saeimas vainu te nesaskatu. Gluži otrādi, Saeima savu darbu pamāta ir veikusi - normatīvu bāze, lai šos šos noziegumus kvaificētu, ir. Puse no autores citētājām rekomedācijām - izpildīta, jo likumu ir gana. Pieņemt jaunus likumus neviens nelūdz un tas arī nav nepieciešams. Autorei nevajag visu uztvert burtiksi.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Juriste 24.11.2004 09:42
Tur jau ir tā problēma, ka pastāvošie likumi ir visnotaļ OK, bet policija un prokuratūra diemžēl nemāk/negrib tos pienācīgi pielietot. Miesas bojājumu nodarīšana un vardarbība pret personu, iesk., goda un cieņas pazemošanu, ir Krimināllikumā paredzēti noziedzīgi nodarījumi neatkarīgi no tā, vai personas ir laulības attiecībās vai ne. Arī "tuvošanās aizliegumu" ir elementāri realizēt pašreizējās likumdošanas ietvaros: Kriminālprocesa kodekss paredz tādu drošības līdzekli kā aizliegumu apmeklēt noteiktas vietas - šeit var arī aizliegt apmeklēt sievas darba vietu, dzīvesvietu, utt. Būtu nepieciešami izglītojoši semināri policijas un prokuratūras darbiniekiem par noziedzīgiem nodarījumiem ģimenē, lai viņi iemācītos izmantot visas iespējas, ko mūsu likumi piedāvā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis 24.11.2004 07:09
Vai drīzāk nevajadzētu pieņemt normu par "aizliegumu tuvoties" tikai sabiedriskās vietās, ja to prasa vardarbības upuris, bet nerunāt par īpašuma konfiscēšanu vai aizliegumu dzīvot pašam savā mājā? Autores aprakstītajā piemērā pilnīgi pietiktu, ja "aizliegums tuvoties" attiektos uz sabiedrisko telpu - piemēram šķirtās sievietes jauno dzīvesvietu un darbavietu.

Īpašumu konfiscēšanas draudi ģimenes konfliktu gadījumā nepamatoti mainītu varas līdzsvaru par labu sievietēm, jo Latvijā pastāvošie stereotipi liek raudzīties uz vīriešiem kā varmākām un sievietēm kā upuriem. Arī autore savā rakstā nekur nepiemin iespēju, ka arī sieviete var būt tā, kura pakļauj vīrieti fiziskai vai psiholoģiskai vardarbībai - A.Abožinai pašai ir vēl ļoti tālu līdz Norvēģijas tiesiskajai apziņai. (Ja viss notiks, kā to grib raksta autore, varam nonākt situācijā, kur sieviete visu laiku nesodīti provocē vīrieti, bet ja tas viņai pretojas, vienkārši izliek viņu no kopīgā dzīvokļa. Atcerēsimies stāstu par Jāzepu un Potivara sievu no 1.Mozus grāmatas.)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


girtsgr 23.11.2004 20:57
Visu cienju raksta autorei par to darbu, ko vinja dara. Tachu es nevaru neuzdot jautaajumu, kas liek vinjai domaat, ka, ja vinjas mineetie likumi tiks pienjemti, tiesiibsargaajoshaas iestaades tos piemeeros, ja reiz taas nespeej vai nemaak piemeerot jau speekaa esosho Kriminaallikumu? Un ko dariit ar vardarbiibu pret beerniem - arii pienjemt atsevishkjus likumus? Un ko dariisim, ja sievas saaks sist viirus - pienjemsim likumu par viirieshu aizsardziibu pret vardarbiibu? Domaaju, ka probleemas sakne ir muusu valsts kultuuraa, tajaa skaitaa tiesiskajaa kultuuraa, nevis likumdoshanas nepilniibaas, un varbuut ir veerts ar to arii saakt.

Saistītie raksti