Iepriekšējā otrdiena nenesa gandrīz neko jaunu. Tie paši šķebinošie raksti/sižeti par šī bloga regulārajiem viesiem. Tuvojoties vēlēšanām, medijos īpaši daudz kļūst Šlesera. 8 no 14 materiāliem, kuros saskatījām slēptās politiskās reklāmas pazīmes, bija veltīti tieši viņam.
4 radio savos ziņu sižetos uzskatīja par vajadzīgu pavēstīt par Šlesera “Saktas” ziedu tirdziņa apmeklējumu:
– SWH+
– MIX FM
– Radio Baltkom
– STAR FM
Tikmēr prese vēl aizvien “atgremoja” iepriekšējo dienu varoņdarbus. Piemēram, Šlesera vizīti farmācijas uzņēmumā Grindeks (laikraksts Čas, raksts – Grindex показывает пример), solījumu nesamazināt samazinātās PVN likmes pārtikai (laikraksts Vesti Segodņa, raksts Дайте хлеб и молоко!). Lai nevienam nešķistu, ka Šlesera medijos nepietiek, Pirmais Baltijas kanāls vēl savās ziņās parādīja Šlesera vizīti Transporta un sakaru institūtā. Diemžēl šoreiz tur Rīgas vicemēra fanu klubs nebija izveidots, tādēļ sižets sanāca ne īpaši aizraujošs.
Slēptās reklāmas pazīme visiem 7 materiāliem: Pseidonotikumi. Medija vai sabiedrisko attiecību darbinieku radīts notikums, kam nav sociāli politiskas aktualitātes, kam nepiemīt t.s. ziņu vērtības, kas veidots, lai deputāta kandidāts vai partija gūtu publicitāti medijā
Īpaši Šleseram veltīta bija arī intervija žurnālam Kapitāls. Intervijā konfrontācijas līmenis bija tuvs absolūtai nullei. Piemēram, sastopami tik polemiski jautājumi kā “kas ir jūsu autoritāte Latvijas politikā, biznesā?” Pēc latviešu valodā rakstošo mediju monitorētāju teiktā: “Ideālā intervija priekš Šlesera, kur viņš var gan atstāstīt visas PLL kampaņas tēzes, gan izkritizēt politiskos oponentus. Jautājumi ir tādi, lai tas būtu iespējams.”
Kritērijs: žurnālists, neuzdodot precīzus jautājumus, ļauj deputāta kandidātam netraucēti izteikties, izvēlēties sarunas tēmu un virzību, vai uzdod jautājumus, lai izceltu deputāta kandidāta personības pozitīvās iezīmes, sarunā neskarot būtiskas sabiedriski politiskas problēmas un jautājumus, kas attiecas uz deputāta kandidāta atbildības un darbības lauku
Tiktāl par Šleseru. Bet kādam mazzināmam viņa saraksta biedram – Aleksandram Ļebedevam – arī tika rasta iespēja parunāties medijos. Tas beidzās ar kārtējo pseidointerviju paraugdemonstrējumu PBK. Intervētāja vēlēšanu kandidātam uzdeva, piemēram, šādu jautājumu: kas gan tik veiksmīgi jūs uzaicināja [piedalīties PLL]?
Trīs ne mazāk dīvainus materiālus “uzrakām” arī par Saskaņas Centru. Pirmais Baltijas kanāls bija noorganizējis kārtējo interviju ar J.Urbanoviču – tad arī viņam uzdodot šī ieraksta virsrakstā redzamo “jautājumu”, Vesti Segodņa aktīvi “promotēja” līdz šim mazzināmo SC kandidātu A.Sakovski kā lielu namu apsaimniekošanas ekspertu un vienlaicīgi īstenoja akciju trīs vienā. Proti, pamanījās vienā rakstā ne tikai noreklamēt Vesti Segodņa abonēšanas iespēju, bet arī SC kandidāta N.Kabanova jauno grāmatu un viņu pašu kā deputātu (raksts Кабанов попал!).
No ierastajām, sen apnikušajām parādībām arī šoreiz neizpalika Tautas kontroles”raidījums” radio PIK FM, kas joprojām nav atbilstoši likuma prasībām noformēts kā politiskā reklāma (izlīdzoties tikai ar norādi pašās “raidījuma” beigās). Arī Ventas Balsī slavinājumi Lembergam nav jauna lieta. Šoreiz gan bija īpatnības paņēmienos: proti, nevis Lembergs reklamēja pat sevi vai žurnālisti viņu, bet gan tika noorganizēta intervija ar Lemberga štata cilvēku. Atkal – atsaucoties uz kolēģiem – “žurnāliste slavē intervējamo, savukārt intervējamā slavē Lembergu (kuram piedēvē “unikālas spējas” – diez, Lembergs prot lidot pa gaisu vai kļūt neredzams?). Tādējādi vispirms tiek panākta uzticība intervējamās teiktajam (jo viņa taču tik labs cilvēks!) un tad – arī pašam Lembergam.”
Vismaz kaut kas jauns.
Visbeidzot, monotoringa kritērijam par “piespēlētajām intervijām” atbilda arī Latvijas Avīzes intervija ar diviem Vienotības kandidātiem I.Druvieti un K.Šadurski. Monitoringa kopīgajā virtuālajā darba vidē pie šīs intervijas parādās, piemēram, šādi ieraksti: “Raksts uzbūvēts, lai paustu Vienotības kampaņas koncepciju par nacionālo aspektu, tas arī ir tieši īstajai mērķauditorijai – LA, kaut gan tādējādi viņi tikai var censties balsis VL/TB atņemt; ” “Vispārīgi jautājumi; ievads ļoti izdevīgs Vienotībai […] Iespēja komentēt konkurentu darbus bez iespējas tiem atbildēt.”
