Atslēgvārdi:

Ideoloģijas un programmu "copy, paste" 1

Vairums solījumu, ko partijas deva pirms 8.Saeimas vēlēšanām, nav izpildīti, bet gan ar „copy, paste” metodi pārcelti uz jaunajām partiju programmām.

Iesaki citiem:

Kriminālprocesa likuma pieņemšana un stāšanās spēkā neapšaubāmi ir 8.Saeimas nozīmīgākais veikums tieslietu jomā. To solīja teju visas partijas, un visas arī to atbalstīja, kaut pirms izšķirīgiem balsojumiem bija ne mazums domstarpību, kas nebija tālu no izgāšanās. Jāatzīmē vien, ka līdz tam spēkā bijušais Kriminālprocesa kodekss bija pieņemts vēl tālajā 1961.gadā, bet darbs pie jaunā likuma bija gausi vilcies desmit gadus. Tāpēc jaunā likuma pieņemšana drīzāk būtu uzskatāma par šīs Saeimas goda nezaudēšanu, nevis par izcila varoņdarba veikšanu. Taču, salīdzinot partiju solījumus tieslietu jomā pirms 8.Saeimas vēlēšanām un tagad, jāsecina, ka partiju gods nav glābts tik un tā – vairums solījumu nav izpildīti, bet gan ar „copy, paste” metodi pārcelti uz jaunajām partiju programmām.

Vairumā balsojumu tieslietu jomā 8.Saeimas laikā vērojama liela vienprātība – gandrīz bez domstarpībām visi ierosinājumi ir vai nu noraidīti, vai atbalstīti. Šī parādība liek izdarīt divus secinājumus. Pirmais secinājums ir skaidrs: visas Saeimā pārstāvētās partijas pēc ideoloģijas savā starpā neatšķiras. Tas redzams, arī pavērojot partiju balsojumus citās jomās – neatkarīgi no partiju butaforiski paustās nostājas to nosaukumos, zaļie, sarkanie un oranžie visi balso vienādi, ja vien balsojumā nav ieinteresēti ar konkrēto partiju saistītie ekonomiskie grupējumi, un tas saskan ar partijas elektorāta etniskajām simpātijām. Faktiski vienā korī „latviešu partijas” ierobežo pilsoniskās brīvības gan pulcēšanās, gan seksuālo minoritāšu jomā, īsteno skolu reformu, bet šoferus dzērājus sūta uz cietumu. Savukārt „krievu partijas” piebalso visur, kas nav saistīts ar etnisko diskrimināciju, laiku pa laikam pat atbalstot labējo valdību. Cits pat no rūdīta sociālista kļūst par labējo kristieti, pievienodamies „Mācītāju partijai”! Neatšķiras arī vēlēšanu programmas – dažas gan ir profesionālāk uzrakstītas, bet labi vārdi tiek teikti tik, cik nu vien izdoma ļauj. Tāpēc, ja vien Jūsu izvēli nenosaka etniskā piederība, variet droši balsot pēc tā, kā Jums patīk partijas „tēvs” – Lembergs, Šlesers, Šķēle vai vēl kāds. Pretējā gadījumā varat mierīgi paļauties uz skaitāmpantiņu “oliņ, boliņ...” – tāpat nobalsosiet par konservatīvajiem.

Savukārt otrs secinājums ir par tieslietu jomas prioritāti: neizskatās, ka tā kādu īpaši uztrauktu. Protams, piecpadsmit gados tā ir gājusi savu gaitu un attīstījusies tik tālu, lai atbilstu demokrātiskas valsts standartiem, kas cienīga uz dalību Eiropas Savienībā. Kopš Valda Birkava kā tieslietu ministra laikiem, kad tika izsludināts „eiroremonts” tieslietu jomā, ir solīti vairs tikai remontiņi. Un tie paši veikti kārtīga padomju strādnieka stilā – vairāk pīpējot kā strādājot. Piemēram, šeit ir tikai daži izvilkumi no iepriekšējiem Jaunā laika, Latvijas Pirmās partijas un Tautas partijas solījumiem:

ieviest tiesu varas pilnu pašpārvaldi;
uzlabojot tiesnešu darba apstākļus, atalgojumu un sociālo nodrošinājumu, prasīt no tiesnešiem augstāku profesionalitāti un pastāvīgu izglītošanos;
pienācīgi izmeklēt katru mēģinājumu ietekmēt tiesnešu lēmumus;
samazināt korupcijas iespējas tiesās, tai skaitā ieviešot lietu sadales nejaušības principu;
sašaurināt iespējas novilcināt un atlikt lietu izskatīšanu civillietās;
nodrošinot sabiedrības iespēju piedalīties atklātās tiesas sēdēs – ar piemērotām telpām un tehnisko aprīkojumu;
jānodrošina visu tiesas nolēmumu publicēšana (izņemot tos, kas pasludināti slēgtās tiesas sēdēs).

Vērīgs lasītājs noteikti pamanīs, ka tās ir precīzi tās pašas lietas, ko šīs partijas sola, ejot jau uz 9.Saeimas vēlēšanām. Jājautā kāpēc tad tas nav izdarīts iepriekšējās Saeimas laikā? Lai arī ar apskaužami regulāru rotāciju, tieši šo partiju ministri ir ieņēmuši tieslietu ministra amatu pēdējo četru gadu laikā. Protams, var jau attaisnoties, ka darbs pie tā ir iesākts un tagad ir jāturpina (daudzās jomās tā patiešām arī ir), taču ar šādu aizbildinājumu lietas var vilkt mūžīgi. Ja partijai nav konceptuāla redzējuma par nozares attīstību, tad programmās var piedzejot un ar „copy, paste” paņēmienu pārcelt no gada uz gadu tādus solījumus kā Tautas partija programmā lasāmo „tiesas lēmumam jābūt galīgam, visu citu institūciju lēmumus var pārsūdzēt”. Kurš gan teiks, ka tas nav pareizi sacīts? Jautājums tikai, vai vispār ir kas pasacīts un pat tad, ja ir, vai kāds to vispār taisās pildīt.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (1) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Ieva Pavlova - Indulis 02.10.2006 14:18
Induli, kad es 2.kursā rakstīju kursa darbu, izpētīju entās partiju programmas, gan jaunas, gan vecas, un secināju (citēju Tevi), ka visas Saeimā pārstāvētās partijas pēc ideoloģijas savā starpā neatšķiras. Patīkami, ka vēl kāds to ir pamanījis un pastāsta arī citiem, kas varbūt nelasa programmas, bet tikai skatās reklāmas. Mazs, labs, patiess rakstiņš.

Saistītie raksti