Atslēgvārdi:

Esmu Ēķis. Cenzētājs Ēķis 5

Manā žurnālistes dzīvē kaut kas tāds vēl nebija noticis. Nekad un neviens vēl nebija aizliedzis manu rakstu. Nu tas ir noticis. Portāls TvNet piektdien publicēja manu rakstu Pildspalvu bizness — par to, kā mediju vadība ietekmē žurnālistu darbu.

Iesaki citiem:

Līdz pēcpusdienai šis raksts portālā vēl bija, bet vakarā — jau vairs nē. Kāda dzēšgumija to bija izdzēsusi pilnīgi un galīgi. Uz neatgriešanos, protams. Likteņa ironija — izcenzēts raksts par cenzūru!

Šodien pēc skaidrības jautāju TvNet, kas gan ir noticis. Labticīgi naivi pieļāvu iespēju, ka tehniska kļūme. Nevar taču demokrātiskā valstī, kur Satversmes 100.pants aizsargā vārda brīvību, apstākļus nezinot, kādu vainot cenzūrā! No portāla saņēmu izvairīgu atbildi, no kuras izdevās tomēr izlobīt vēsti „mums bija neliela nesaprašanās ar īpašniekiem”. Īpašnieki TvNetam kā jau katram sevi cienošam Latvijas uzņēmumam mīt kaut kur ofšorā — ārpus Latvijas nodokļu un kontroles zonas. Taču žurnālistu pētījumi liecina, ka ar Grafton Entertainment, kam pieder TvNet, saistīts ir LNT direktors Andrejs Ēķis. Protams, protams, neviens mirstīgs cilvēks, kas nav prokurors, visticamāk, nekad neatklās lielā kombinatora Ēķa biznesa shēmas. Taču ir aizdomas, ka Ēķis un viņam uzticīgā komanda nemaz nestāv tik tālu no TvNet cenzēšanas. Vēl jo vairāk tāpēc, ka manā rakstā, ilustrējot žurnālistu ietekmēšanu, bija piemērs par to, kā Ēķis Lembergam apsola, ka viņš — par smagiem ekonomiskiem noziegumiem apsūdzētais — LNT ēterā brīvi varēs izrunāties savai aizstāvībai.

„Tu tur pats apskaties pirms tam tos jautājumus, kurus negribi, paprasi uzreiz, ko prasīs, ko neprasīs,” — tik vēlīgi Lembergam LNT ēteru atvēlēja Ēķis. Un Lembergs savam čomam Ēķim deva pavēli pasekot līdzi, lai „tur netīšām neapbižo mani tagad, zini.” Tāda divu kombinatoru cienīga saruna par to, kā kontrolēt un ietekmēt medijus.

Ēķis konkrētajā gadījumā uzvedās kā tāds ētera pavēlnieks, nevis direktors, kurš pēc būtības nedrīkstētu iejaukties redakcionālajā darbā. Un, ja jau reiz (naivi varam domāt, ka tikai reizi) Ēķis ir diktējis, cik maigai redakcijai būt pret Lembergu, tad ir pietiekams pamats aizdomām, ka arī TvNet — vienu no savas sashēmotās impērijas sastāvdaļām — regulē Ēķis vai arī kāds no viņa komandas. Kungiem nepatīk portālā publicētais? Nu, davai, metam laukā! Un tas jau nekas, ka atbildēt un taisnoties pēc tam nākas TvNet redakcijas cilvēkiem, kuriem jāaizbildinās ar pilnīgi aplamu raksta izmešanas pamatojumu. Redz, rakstā esot bijuši fragmenti no Ēķa un Lemberga sarunas, kas iekļauta Lemberga krimināllietā, kas vēl neesot iztiesāta. Nu šāds pamatojums neiztur ne vismazāko kritiku, jo raksts nebija par Lemberga krimināllietu. Raksts bija par medijiem — par žurnālistu neaizsargātību. Un, re, prakse pierāda, ka tas viss ir patiesība.

Protams, protams, man te var oponēt — privāts medijs dara kā grib. Bet ir tikai vairāki „bet”. Vispirms — ja raksts, piemēram, neatbilda TvNet formātam, tad to nemaz nevajadzēja publicēt, bet uzreiz man pateikt — paldies par piedāvājumu, diemžēl šoreiz nesanāks. Taču — nē. Redakcija nopublicēja gan, pat atzīstot rakstu par lielisku esam, taču, kad „pamodās” ofšorīgie īpašnieki, tad izņēma laukā. Viegli taču, jo nav jau avīze, kur no drukas versijas vairs neko ārā neizgriezīsi. Internets viegli padodas cenzūras šķērēm.

Un otrkārt. Jā, medijam drīkst būt sava pozīcija, bet tad tas arī ir atklāti jāpasaka — strādājam Andreja Ēķa un viņa draugu labā, tāpēc nepublicēsim rakstus, kas bojā Ēķa&Co visnotaļ cienījamo tēlu. Ziniet, ne jau kurš katrs ir spējīgs radīt episkos un vēsturiski pilnīgi greizos, tik primitīvos Rīgas sargus! Pie tam — par valsts naudu! Bet Ēķis to prot. Jo ir taču tik cienījams cilvēks arī pēc digitalizācijas afēras. Tik cienījams, ka pēc sarokošanās ar viņu roku nevajadzētu trīs dienas mazgāt vai vēl labāk — neelpot Andreja tuvumā, bet tikai skatīties viņā sajūsmas pilnām acīm — redz, kur cilvēks, kas prot biznesu taisīt!

Jā, mediju ietekmētāji visos laikos ir bijuši nu ļoti cienījami. Lembergu jau arī mīl. Nu — vismaz tantuki, kas viņam ik tiesas sēdi puķes dāvina. Un Šķēli mīl varbūt par to, ka viņš un viņa biznesa partija mīl vecās Paula plates. Un vēl mīl Šleseru par to, ka visi viņa valsts biznesa projekti, sākot no Latvijas pasta un beidzot ar lidostu Rīga, ir bijuši neveiksmīgi un viņš ir bijis viens no tiem valdošajiem, kas valsti ir iegāzējis galīgā grāvī.

Mēs mīlam tos, kas it kā ir visvareni. Pakļaujamies viņiem. Baidāmies. Bet neatskārstam, ka šiem cilvēkiem pašiem ir bail. Un tāpēc viņi uzvedas tik bravūrīgi. Elementāra psiholoģija.

Visvarenais Ēķis sajutās tik vājš, ka par nevēlamu traucēkli saredzēja būtībā maigu skatījumu uz Latvijas žurnālistu dzīvi. Sajutās vājš un viņā, visticamāk, iedarbojās dzēšgumija — neko sliktu par mani un manu impēriju! Esmu cienījams.

Ne par velti pie mana raksta neilgi pirms tā dzēšanas TvNetā parādījās kāds ironisks komentārs ar segvārdu „Ēķis” — "Tā kā es esmu Ēķis, tad šis raksts tūlīt pazudīs."

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (5) secība: augoša / dilstoša

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Raimonds Raimix

TVNET vēl arvien piekopj savu praksi, - dzēst vai nepublicēt viņu "saimniekiem" nevēlamos rakstus un komentārus .... Cenzūra kā PSRS ... Tieši šā iemesla dēļ izvēlējos atteikties no portāla tvnet izmantošanas un iesaku tā rīkoties arī citiem ... Ja reiz grib rakstīt tikai to, kas pašiem vēlams, tad lai arī paši to lasa .... Tādi lūk mums neatkarīgi mēdiji ... (((

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

jumors 15.09.2009 19:33
Jā, kad kaut ko sadomās analizēt IM, tad noteikti būs varens kuiļa rūciens! Gaidām ar nepacietību!

Es 19.09.2009 18:01
Šis skandāliņš varbūt arī ir pozitīvs tādā nozīmē, ka kāds panaivāks cilvēks varbūt uzzina kaut ko vairāk par Latvijas mediju virtuvi un īpašniekiem, bet tas nemaina vispārējo saprašanas līmeni, kas diemžēl ir ļoti zems. Lielākā daļa Latvijas populārāko portālu apmeklētāju (par lasītājiem visus nevaru nosaukt, jo tad ir jābūt ne tikai lasīt prasmei, bet arī kādam minimālam smadzeņu daudzumam) diemžēl pat nepievērš uzmanību rakstu avotiem vai autoriem, un visu, kas publicēts kādā no tiem, automātiski piedēvē tieši portālam. Es personīgi neskatos LNT principa pēc, un arī Krievijas televīziju kopš Putina nākšanas pie varas. Varbūt esmu mazliet ideālists, bet domāju, ka sabiedrībai ir jābūt daudz kritiskākai un vienkārši jāignorē masu mediji, kas par šo sabiedrību (saviem līdzcilvēkiem) vienkārši ņirgājas un izrāda klaju necieņu, uzskatot viņus par aitām.

Aiki 09.06.2010 13:39
Malacis, Dita! Spriežot pēc komentāriem, Tu pielnīgi noteikti esi uz pareizās takas :)
Lai Tev ir spēks turpināt rakt!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Dita -> sviests 15.09.2009 12:34
Pārmetumi nevietā.
Mani satrauc tas, ka "Diena" tagad pieder kādai pastkastītes firmai. Par to esmu blogojusi: http://politika.lv/blogi/index.php?id=61476
Un tam pastarpināti esmu vērsusi uzmanību arī rakstā "Pildspalvu bizness", pieminot "Dienas" nezināmos pircējus.
Varu tikai ieteikt uzmanīgāk lasīt.
Paldies par komentāru!

Lūzis Vinneris 15.09.2009 12:43
Ir izteiciens, ka par gaumi (tātad - arī par reliģiju, politiku) nestrīdas. Bet dzīvē - pilnīgi otrādi: vienīgais, par ko notiek patiesi asi strīdi, ir tieši tas, kas būtu pieskaitāms gaumes lietai. Tātad arī visas politiskās simpātijas un antipātijas. Sevišķi jau nu mūsu valstī, kur politiskās intereses līdz šim varējuši aizstāvēt tikai daži atsevišķi cilvēki. Bet neaizmirsīsim, ka paši mēs šādu stāvokli esam radījuši un ar savu neprasmi iejaukties un negribēšanu to darīt joprojām noturam.

utopija 15.09.2009 13:02
Ir divi draudi--žurnālists kā īpašnieka vai kā valsts marionete. Abi ir vienlīdz kaitīgi sabiedrībai, jo tas ir papildus filtrs informācijai (neskaitot dabisku informācijas pasniegšanas subjektivitāti).

reality 15.09.2009 14:42
Arājas kundze tagad savu sasniegumu kontā var ielikt treknu pluss zīmi+. Treknu +, jo kuru katru rakstu vai komentāru jau tā neizdzēš/nepārviet - tātad trāpīts desmitniekā vai tuvu tam. Ar to arī apsveicu !

Aiga 15.09.2009 14:55
Komentētāji pie šī bloga tiešām parāda to, kāpēc mēs esam tādos s...d...s, kamēr pat kaimiņvalstīm neiet tik slikti. Mēs esam pelnījuši tos oligarhus = saimniekus, kas mūs izslauc un pamet noskrubinātus kaulus. Mēs kā nācija neesam spējīgi darboties demokrātijā, jo mūsu vidū ir pārāk daudz kungu pielīdēju un roklaižu.

Es nezinu, kad paliks labāk, jo pašlaik visi brauc projām - diemžēl ne tikai roklaižas, bet arī sakarīgie cilvēki.

arnis-kalvis 15.09.2009 15:27
šī filma "Rīgas sargi"ir lēta filma ar ļoti daudz trūkumiem,kuru otreiz skatīt nav iespējams(salīdzinām teiksim ar"Cepli",tās ir nesalīdzināmas lietas),lai arī sūds ne filma,bet paldies ĒĶIM par saķīmiķošanu.REKLĀMA UN LIELĪŠANĀS BIJA VARENA,TĀPAT KĀ VISS LNT KANĀLS,LIELA PAŠI SEVI.SŪDI.....

Rita N 15.09.2009 15:34
Piekrītu viedoklim, ka Dita var pamatoti lepoties - Ēķa mēdijs viņai ir veicis labu reklāmu. Tagad šo rakstu būtu jāpublicē vēlreic un citur, bet ar skaistu atsauci, kur un kā tas ir ticis dzēsts. reality šeit jau labi izteicās - Apsveicu ar labu rakstu. malacis, Dita.

IM 15.09.2009 15:57
Es gan nezinu vai ar tādu rakstu var īpaši lepoties. Tāds vaukšķējiens jau vien ir , kas neko nerisina. Kārtējais vaukšķējiens , kas protams visai mazā mērā vērsts uz kādu konkrētu problēmu , bet atkal kārtējo reizi galvenokārt velk uz kādu konkrētu personu un tās noķengāšanu.
Nu nav mums problēmas , ir tikai neciešamas personības , tā teikt.

mazulis > D.Arajai 15.09.2009 16:07
Kur var to rakstu izlasīt?

Arāja -> mazulis 15.09.2009 16:12
Raksts ir mūsu portālā politika.lv, un šajā pašā blogā ir saite uz rakstu. Bet, ja vēlaties, saiti uz rakstu ielieku arī šajā komentārā:
http://www.politika.lv/temas/mediju_kritika/pildspalvu_bizne...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

FZSS 14.09.2009 23:53
tāda mums ir tā nacionālā buržuāzija-un kur esam nu mēs.......

Ro26 15.09.2009 09:03
Izlasīju, so what? Privāts mēdijs dara ko grib un īpašnieka tiesību regulēšana ir tāds pats ļaunums kā žurnālistikas kropļošana. Pat vairāk, visa mūsu sabiedriskā iekārta balstās uz privātīpašuma neaizskaramību.

Lasītājs 15.09.2009 09:15
Ikstenas kritiku par Rīgas Sargiem arī vienas dienas laikā izņēma no interneta portāliem....

Jānis 15.09.2009 09:57
Klausieties, nu vai tad tiešām Latvija vispār ir pelnījusi demokrātiju, brīvību un neatkarību, ja palasa šitos traka suņa murgus zem bloga?

Tas taču vispār nav diskutējams jautājums. Tā ir cenzūra. Kur viens puskrimināls tips, kas, latvietis būdams, gan valsti, gan savus darbiniekus katru dienu apzog un savu tautu ar katru LNT ziņu pārraidi stulbāku padara un zombē.

Un otrā pusē viena blonda žurnāliste, kas vienkārša pasaka to, kā tas viss ir.

Un pirmais nobīstas no otrā tik ļoti, ka cenzē, burtiskā nozīmē cenzē. Turklāt dara to tik stulbi, ka ņem laukā nevis vienkārši neliek iekšā!

Kāda tur starpība, ko Arāja darījusi, kur strādājusi!

Tas taču ir vienkārši marazms.

Kalvis 15.09.2009 10:10
>>> Un pirmais nobīstas no otrā tik ļoti, ka cenzē, burtiskā nozīmē cenzē. Turklāt dara to tik stulbi, ka ņem laukā nevis vienkārši neliek iekšā!
=======
Starp citu, arī "Dienas" blogos ir tikuši cenzēti (t.i. izdzēsti pēc ievietošanas) dažu lietotāju viedokļi. Sk. http://www.zemessargs.lv/forums/viewtopic.php?f=80&t=1061 .

Dzēšanas vadlīnijas nepavisam nav tik nepārprotamas. Gan Jānis Dombrava, gan arī Jānis Sils ir saskārušies ar savu rakstu dzēšanu šajā portālā.

Es tomēr nedramatizēju šo situāciju, jo bez Ēķa TVNet.lv un Tralmaka Dienas.lv ir arī daudzi citi mēdiji. Ja kāds vēlas savu viedokli paust, tad vieta tam atradīsies. Es arī vēlos brīvību dzēst no savas mājaslapas tādus ierakstus, kuri neatbilst manam priekšstatam par attiecīgās mājaslapas misiju.

Jānis - Kalvim 15.09.2009 10:17
Nu Diena pasaka, ka to izdara un pamato. Lai arī ne vienmēr korekti, tas gan tiesa.

Turklāt bloga izņemšana post factum ir normāla, jo redakcija to neredz pirms publicēšanas un ir atkarīga no lasītāju ziņojumiem par iespējamiem noteikumu pārkāpumiem.

Bet vienkārši izņemt, pat autorei un politika.lv kā partnerim neko nepasakot, ir ļoti nopietna problēma.

Par lasītāju ignorēšanu un necieņu pret viņiem vispār nav runas!

ne-žurnāliste 15.09.2009 10:31
es arī pabrīnījos, kur tad raksts palicis.

utopija 15.09.2009 11:42
ja kādam kas nepatīk, jāsavācas kopā žurnālistiem, redakciju pārstāvjiem un īpašniekiem un jāizstrādā darbības vadlīnijas (kurās jānosaka redakciju un īpašnieku, redakciju un žurnālistu, īpašnieku un žurnālistu savstarpējās attiecības), kā arī jāizveido nevalstiskā kontrolējošā institūcija ar konkretajām sankcijām par vadlīniju neievērošanu.

IM 15.09.2009 11:55
Tā nu viņš ir ka boss ir boss. Ja žurnālists pretendēs būt boss bosiem? Nu tad būs žurnālistu diktatūra.

sviests 15.09.2009 12:31
Dita - kam pieder laikraksts DIENA? Loti skaisti izrakstijies par ofsoriem, tad esi patiesa lidz galam... Kur visi principi?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Andris_2 14.09.2009 16:57
oi...,ooiii...,Ooiii...,OOIII !!!
Dmīte, kura nupat visur nopublicējusi līdz gļotām šķebini izlaizītu interviju, par kuru izlaizītāka vēl varētu būt tikai rozā pārīša saruna nakts klusumā un vienatnē - viņa pēkšņi uzrāpusies eglē aurot, cita starpā arī par Ēķa un Lemberga interviju iefrizēšanas aktivitātēm.
Oi, pankūka (bljin) - chja-bi korova michala....!!!

Kristīne 14.09.2009 17:20
Liels paldies par rakstu, par abiem. Man, kā topošajam žurnālistam - 1.kursniekam, neviens vēl nebija atklājis negatīvos aspektus medijos Latvijā. Tagad zināšu, kam ticēt, kam ne :) Paldies!

Dita -> Kristīne 14.09.2009 17:39
Prieks, ka Jums raksti noderēja. :)
Tikai es atļaušos nocitēt vārdus, ko man par žurnālistiku iemācīja mana pirmā darbaudzinātāja Māra Miķelsone - žurnālists uzklausa visus, bet netic nevienam. :)
Lai Jums veicas žurnālistikas studijās!

Andris 14.09.2009 17:42
...neviens vēl nebija atklājis...Tagad zināšu, kam ticēt, kam ne ...
--------------------------------
Dienticības sektā jauna novice :)

LU vēl ir arī - paukstēšu - NMS, kuru vada prof.Andžāns - viņš pauž viedokli, ka skolās ir pārstājuši mācīt un prasīt pamatojumus.
Bet ir jau arī fakultātes, kur pietiek ar atklāsmēm un ticību.

Kalvis 14.09.2009 18:06
Interesanta piebilde. Protams, ka raksta izņemšana no portāla ir muļķīgs gājiens. Kaut arī - ikviens, kurš māk savā pārlūkprogrammā ierakstīt ne vien "tvnet.lv", bet arī "politika.lv", netiek nekādi apskādēts un joprojām piekļūst dažādiem viedokļiem :)

>>> Ziniet, ne jau kurš katrs ir spējīgs radīt episkos un vēsturiski pilnīgi greizos, tik primitīvos Rīgas sargus! Pie tam — par valsts naudu!
======
Iespējams, ka šo D.Arāja piemin ar kaut kādu dubultu ironiju. Bet kādā sakarībā pie portāla TVNet nedienām būtu jāmin šī filma? "Rīgas sargi" ir izdevusies - tā ir visnotaļ populāra filma par vēstures un brīvības cīņu tēmām, turklāt priekš Latvijas kino vēstures tur ir ievērojami sasniegumi datorgrafikas un īpašo efektu jomā.

Runājot par filmu taisīšanu par valsts naudu - ja izmērām, cik valsts finansējuma ir iedots uz katru filmas noskatīšanās reizi, tad "Rīgas sargi ne ar ko ļoti neizceļas. Pēc budžeta/popularitātes attiecības tā nav pati lētākā filma, bet nav arī pati dārgākā. (Rekords laikam ir 50 latu valsts subsīdija par katru filmas noskatīšanās reizi.)

Alternatīva būtu kino nozarei naudu nedot vispār. E.Repše tieši tā mēģināja darīt tālajā 2002.gadā; un starp citu "Diena" tieši par to sataisīja brēku. Tādēļ būsim konsekventi. Vai nu filmas taisa par valsts naudu, vai nu netaisa neko (un tad E.Repšem bija taisnība).

Ingmars Balodis 14.09.2009 18:35
Fragments no intervijas ar S.Ēlerti - sk. http://www.politika.lv/temas/mediju_kritika/elerte_nak/ .

(Dita Arāja un Dmitrijs Petrenko): Bet ļoti bieži žurnālisti attaisnojas, ka tā nav korupcija, bet manas simpātijas. Piemēram, es par šo politiķi rakstu labi, jo man liekas, ka viņš ir taisnīgs. Diena arī ir atbalstījusi ja ne konkrētas partijas, tad vismaz virzienus. Tad kur ir leģitīmais arguments teikt, ka, mūsuprāt, šis virziens ir labāks un godīgāks nekā tas otrs?

S.Ēlerte: Dienai vienmēr ir bijusi pozīcija, un Diena nekad to nav slēpusi. Mēs nekad neesam nolieguši, ka mums ir noteikts kritēriju kopums, kā mēs vērtējam to, kas notiek, to vai citu partiju vai politiķus. Tā ir viena bezprincipiālas vides tipiska attieksme — ja tu teici, ka tā partija šajā brīdī rīkojas pareizi, kā tu vari teikt, ka tā rīkojas vēlāk nepareizi, jo tu taču simpatizē šai partijai! Es teiktu tā — ne jau Diena mainīja savas simpātijas. Partijas mainījās.

================================

Nu bet kā vērotājs no malas varēs atšķirt tos gadījumus, kur mēdijs "maina simpātijas" un kur "partijas mainījās"? Kur avīze pielieto savu kritēriju kopumu, bet kur notiek demokrātiskā valstī nepieļaujama "cenzūra"?

gm - Ingmars Balodis 14.09.2009 20:29
Jūs salīdzinājat pavisam nesavienojamas lietas. Diena nekad nav liegusi vārdu savās slejās ne Lembergam, ne Ēķim, ne Šķēlem.

kaktus 14.09.2009 21:12
sorosīti ķēŗušies klāt Ēķim, "hren" jums pidRideologījas piekritējiem! Demagogi!!!

zoss 14.09.2009 21:23
reku bus: http://www.tvnet.lv/izklaide/fun/cinema_tv/article.php?id=54...

drakons 14.09.2009 23:09
Arāja nav objektīva, jo viņa ir Ēlertes audzēkne. Simpatizējoša jeb neobjektīva žurnāliste. Tikpat liels kaitējums kā aprakstītais gadījums ar Ēķi. Varbūt arī LNT ir "pozīcija, ko tā nekad nav slēpusi".

Citi autora darbi
Kaut kas krasains

Un atkal jauns sākums 5 Autors:Dita Arāja