Atslēgvārdi:

Es esmu antiglobālists 23

Globalizāciju var uzskatīt par mehānismu, kurš strādā pēc saviem noteikumiem, bez indivīda līdzdalības. Antiglobālisms turpretī ir kā stihisks, spontāns indivīdu protests pret nezināmo mehānismu. Šie cilvēki domā un cenšas izbeigt sabiedrības vienaldzību.

Iesaki citiem:

Huligāns, bezdarbnieks, pesimists, nihilists, komunists, anarhists, narkomāns, “tusētājs”... Vai vēl kāds apzīmējums ienāk prātā, dzirdot šo vārdu – “antiglobālists”? Nemiera cēlājs, kas traucē pastāvošo kārtību, netieši skarot arī jebkuru no mums.

Pēdējos gados aizvien vairāk informācijas līdzekļos tiek ziņots par daudzskaitlīgām protesta akcijām, piketiem un citiem pasākumiem, kuros tiek pieminēti antiglobālisti. Sākumā mani tas neinteresēja, jo es taču nāku tikai no postsocialistiskās Austrumeiropas, no izdzīvošanas skarbuma pārņemtās valstiņas Latvijas. Taču pēc Starptautiskā valūtas fonda samita Prāgā, kur norisinājās nozīmīgas ielu demonstrācijas, tas pēkšņi mani iespaidoja, jo norisinājās tepat blakus. Pēdējos divus gadus pastiprināti esmu interesējies par pasaules attīstību, paturot prātā ļoti dažādus viedokļus, tajā skaitā antiglobālistu.

Pavisam nesen tepat mūsu kaimiņvalsts galvaspilsētā Viļņā bija visīstākie svētki iedzīvotājiem, sagaidot ASV prezidentu Bušu. Turpretī Baltijas valstu prezidentu uzrunas pāris stundas vēlāk interesēja tikai pāris simtus iedzīvotāju. Pārspīlētie drošības pasākumi NATO samita laikā Prāgā un ES samita laikā Kopenhāgenā parāda pasaules politiskās elites bailes un pat izvairīšanos sākt kontaktu ar sabiedrību. Tas vēl vairāk mudina uz pārdomām un nostiprina manu nostāju.

Pasaulē ekonomikā tiek domāts par attīstību. Tā jau ir krīze, ja attīstības tempi samazinās! Vai ir zināms, kad cilvēkiem būs gana pilnvērtīgas dzīves nodrošināšanai? Kapitālistiskais attīstības temps, mūžīgā konkurence, nepārtrauktais stress “būt formā”, radījis pieradumu visam būt “Ātrāk, Labāk un Vairāk”. Šis temps ir radījis apstākļus, kad apstāšanās būtu izstāšanās no spēles, kuru spēlē visi. Galvenie spēlētāji, protams, ir lielie un spēcīgie, bet arī mazie ļoti labprāt piedalītos, ieņemot iedzinēja lomu.

Beidzoties aukstā kara draudiem, globalizācija ir sākusi ietekmēt arī mūs. Tā ir kļuvusi par likumīgiem spēles noteikumiem, kuri paredz mierīgu, prognozējamu spēli ar starptautiski saskaņotiem un apstiprinātiem spēcīgāko spēlmaņu diktētiem pamatnoteikumiem. Lielajiem ir nepieciešami arī jauni spēlmaņi, lai spēles lauks palielinātos. Mazie, cenšoties noķert lielos, ar viņu draudzīgu atbalstu un padomiem arvien vairāk un vairāk kļūst atkarīgi no šīs spēles. Tā kā spēle ir kļuvusi ļoti apjomīga, pret to vienaldzīgs vairs nespēj būt neviens, pat malā stāvētājs. Tieši vai netieši nu jau tas iespaido visu pasauli.

Lielie starptautiskie koncerni ir kā priekšgājēji, kas izlūko katru jaunu vidi un ar savu PR pieradina iedzīvotājus šausmināties par to, kā gan viņi ir spējuši dzīvot bez visa “tā” iepriekš! Kad šis šoks ir sasniegts, “lielajiem” atliek tikai pamest izglābšanās recepti (finansu aizdevumi, investīcijas), kuri ar laiku izraisa juridiskas, fiziskas, kā arī spēcīgas emocionālas atkarības. Skarta tiek ne tikai valsts politika, ne tikai maza datorkompānija, bet ikviens indivīds, kas tiek veidots par viegli manipulējamu patērētāju, kura pienākums ir gribēt vairāk, līdz ar to arī iztērēt... Tas tik ļoti sāk līdzināties egoismam – īstermiņa domāšanas veidam, kas raksturīgs cilvēkam, kurš koncentrējas uz savām vajadzībām, aizmirstot realitāti un līdzjūtību pret citiem, aizmirstot pat nākotni. Materiālās vērtības kļūst daudzkārt nozīmīgākas, turklāt jo īpaši mazajiem spēles dalībniekiem (Austrumeiropa, liela daļa Āzijas valstu, Āfrika, Latīņamerika), kas ir skaudības pārņemti un jūtas nepilnvērtīgi, salīdzinot ar lielajiem un pārtikušajiem. Tātad, tempa paātrināšanai tiek ziedoti visi pieejamie līdzekļi.

Pirmsākumos antiglobālisms kā jauna politiska kustība iestājās par lielāku līdztiesības un ētisko pamatprincipu saskaņu visā pasaulē, pret bagāto un nabadzīgo valstu, kā arī sociālo slāņu attālināšanos vienam no otra. Taču šo ideju var pārnest uz konkrētām spēles apakšsadaļām - dabu, kultūru, identitāti, pamatvērtībām u.c.

Globalizācijas atbalstītāji ir nezināmi, līdz ar to ir pamats uzskatīt to par darbojošos mehānismu, kurš strādā pēc saviem noteikumiem bez indivīda līdzdalības. Antiglobālisms, turpretī, ir kā stihisks, spontāns indivīdu protests pret nezināmo mehānismu, turklāt katram tas var būt un ir dziļi personīgs.

Latvijā cilvēkiem pietrūkst globāla, visaptveroša skatiena uz notikumiem. Tas nebūt nenozīmē būt globālisma atbalstītājam - tieši skatot pasauli kopsakarībās un salīdzinot visu no Latvijas skata punktu, antiglobālisma loma pieaug.

Mani tiešām apbēdina sabiedrības pieņemtās dogmas par antiglobālistu kā negatīvo. Manuprāt, PR firmas ar propagandu atgādinošiem paņēmieniem ir lieliski pastrādājušas, lai radītu šo tēlu. Es antiglobālistu uztveru vispirms kā indivīdu – cilvēku, kurš domā līdzi ikdienas procesiem, negrib un netaisās pieļaut mierīgu pasaules atdošanu spēlītei, kurā tik daudzas ētiskas vērtības kļūst pakārtotas, nedomājot par ilgtspējīgu attīstību. Tik tiešām, cik tad ilgi vēl būs iespējams iegūt resursus, arī tiem taču ir robežas! “Domāju, tātad esmu”. Šī slavenā Dekarta frāze ir antiglobālistu dzīves moto. Lai gan vieglāk ir nedomāt – jo mazāk zini, jo vienkāršāks viss šķiet. Iespējams, antiglobālisti pārāk slimīgi uztver pasaules virzību, viņiem ir uzkrājusies negatīva pieredze un globalizācija tajā tiek vainota, taču šie cilvēki domā un ar savu rīcību cenšas raisīt pārdomas plašākā sabiedrībā, lai izbeigtu vienaldzību.

Tagadējās antiglobalizācijas demonstrācijas atgādina kreiso aktivitātes sešdesmito gadu beigās, kuras, neskatoties uz vardarbības klātbūtni, sekmēja lielāku sabiedrības iesaistīšanos politiskos procesos, līdz ar to diskusijas veidā veicināja demokrātiju. Diemžēl pašreiz lielie starptautiskie uzņēmumi un ietekmīgo valstu vadītāji šo diskusiju apslāpē jau pašos pirmsākumos.

Antiglobālisms varētu būt mēģinājums īstenot mūsu tiesības - izteikt aizdomas un ierosinājumus, tādējādi mēģinot sajust savu vietu sabiedrībā un sabiedriski politiskos procesos. Tas nozīmē arī likt tiem, kuriem ir vara lemt nākotni, uzņemties vistiešāko atbildību par notiekošajiem procesiem. Taču jāatzīst, ka šī kustība ir parādījusies novēloti – nevis cēloņu, bet jau seku laikā. Tāpēc, manuprāt, sabiedrībai vajadzētu priecāties un atbalstīt šādu kustību Latvijā, jo tā vēl varētu ieviest ikdienišķajā politikas rutīnā ko jaunu, veicināt diskusiju un mazināt viedokļu vienpusīgumu.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (23) secība: augoša / dilstoša

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
lapsene

Nu ja Latvijas AG paspārnē ir Pērkonkrusts, tad, piedodiet, nav pa ceļam. .

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

krisian 05.04.2011 09:29

Globalizācija ir objektīvs process, bet kā tā tiek ieviesta subjektīvi. Politiķi vadās pēc noteiktām ideologijām un pieņem attiecīgus lēmumus. Deviņdesmito gadu sākumā pašmāju politiķi nonākuši "pilnīgā brīvībā" nezināja ko ar to iesākt un devās skoloties uz ASV. Tur tie samācijās visas globalizatoru pasaciņas un nedomājot tās ieviesa Latvijā. Rezultātus neuzskaitīšu, tos mēs redzam aizbraucēju ordās, superbezdarbā, ruupniecības sagrāvē, vietējas varas sabrukumā.
Štatos politiķus samācija "Vašingtonas konsensusā" - brīvais tirgus (nekādu aizsardzības pasākumu augošajām nozarēm), brīva kustība kapitālam ļauj radīt burbuļus, kad neierobežoti līdzekļi iepluust neko neražojošās jomās - bankas, finanšu instrumenti, nekustamais īpašums, sociālā nodrošinājuma samazināšana līdz nullei ir tikai redzamākās reformu sfēras.
Antiglobālisti šajā gadījumā nesaka ka globalizācija buutu jāaizliedz, bet uz to ir jāvirzās atbildīgi. Pret savām valstīm, iedzīvotājiem un kuultuurām. Jo šobrīd to vada vissliktākie iespējamie sociopāti. Pašmāju zemē tie bija Repše, Godmanis un Dombrovskis&Vilks šobrīd. Visa to piekoptā politika ir brīvprātīgais genocīds. Skatieties uz to darbiem, nevis klausieties ko tie runā.

Individuālā līmenī neatbalstīt transnac. korporācijas ir gudra rīcība. Daži komentātori te kko runāja par nespēju atturēties no kaka-kolas un burgeriem, kā arī nespēju nevalkāt NAIKUS. Es neko no iepriekšminētā nelietoju, cik iespējams braucu ar velo. Vienīgi no naftas produktiem nesanāk atteikties. Tas gan.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

grace 01.02.2003 19:38

vispar jau, palasot visu, kas te bijis rakstiits, ir uznaakusi liela, liela veeleeshanaas atrast kaadu neapdziivotu salu Okeaanijaa un apmesties tur uz dziivi. veel jo vairaak taadaa gadiijumaa, ja studee politologjiju:] un japiekriit cilveekam, kursh teica, ka shajaa valstii (un paareejaa pasaulee) lielaakoties var nemaz necereet uz jebkaadiem ceriigiem iznaakumiem naakotnee. visvairaak zheel ir to cilveeku , kuri pashi nedomaa nemaz:((((((((((((((((

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

jurstar 28.01.2003 12:14

mjaa! viss itkaa buutu skaidrs par to, ka mees kaa indiviidi neveelamies pakljauties naudaskaaro globaalo funanshu manipuleetaaju spiedienam, lai pirktu visaadus pasaulslavenus nashkjus, dzeerienus un citaadus suudus. bet nekas cits neatliek, ja nu vieniigi iegaadaaties kaut kaadu globaalaas honkongas razhoto kui - kui kolas produktu. mums navb pashiem nekaa iznjemot zirnjus ar spekji, taadeejaadim mees censhamies vienoties ar visu pasauli, elpot vienu un to pashu marlboro un zeleet orbit riepu gumiju.

kaapeec mums tas viss ir tik nepiecieshams??? taapeec, ka luuk dazhiem politiski finansiaaliem monstriem gribaas nopaardot savus suudus!!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

lauxarx 27.01.2003 06:30

Gundaram ir gruuti nepiekrist. Mees tachu nestaajamies ieksh Estados Unidos Americanos, bet Eiropaa. Te vajadzeetu buut nelielai starpiibai. Varbuut mees vareetu arii gheograafiski atdaliities no Eiropas un paarcelties uz ...meenesi(?), tas buutu lhu-o-oti patriotiski...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

apsitis 26.01.2003 21:01

"Es antiglobālistu uztveru vispirms kā indivīdu – cilvēku, kurš domā līdzi ikdienas procesiem, negrib un netaisās pieļaut mierīgu pasaules atdošanu spēlītei, kurā tik daudzas ētiskas vērtības kļūst pakārtotas, nedomājot par ilgtspējīgu attīstību."

Lielu daļu "antiglobālistu" ir grūti uzskatīt par domājošiem indivīdiem - viņi organizējas starptautiskā mērogā, izmantojot tos pašus globālo korporāciju (telekomunikāciju un transporta) pakalpojumus, izveido pūli tur, kur viņiem nodrošināta masu informācijas līdzekļu uzmanība (atkal - globālas tieksmes), un viņu vadoņi saietu dalībniekiem piedāvā "savam brendam" raksturīgās izklaides - izdemolēt kādu McDonalds, izsist kādu skatlogu, apgāzt kādu automašīnu un mest policistam ar akmeni. Tipiski un ... garlaicīgi. "Ierindas" antiglobālistam, kurš piedalās šādā saietā ir apmēram tikpat daudz izvēles kā McDonalds klientam, kurš izvēlas starp vidējo, XL un XXL divu čīzburgeru komplektu.

Daudzi globalizācijas aspekti, protams, prasa nopietnu apspriešanu, bet vispirms antiglobālistiem būtu jānorobežojas no šiem ultrakreisajiem huligāniem. Arī labējā politikā ir tāpat: ja kāda politiska kustība vēlas apspriest, piemēram, imigrācijas regulēšanas jautājumus, tad tas ir ļoti apsveicami. Bet, lai šādu kustību ņemtu nopietni, viņiem vispirms ir jānorobežojas no "ultralabējiem", kuri labprāt nēsātu nacistu emblēmas un lamātos un piekautu "kaukāza izcelsmes ģīmjus". Labējās organizācijas to jau cenšas saprast, bet kreisajām ir jādara tas pats - jāvēršas vispirms pret naida sludinātājiem savās rindās.

Efektīvs antiglobālisms paģēr, lai cilvēks pie tā pats piestrādā - audzē videi draudzīgu un veselīgu pārtiku savā ģimenes dārziņā (vai atrod zemnieku, kurš viņam to var pārdot); izdomā savai ģimenei labākas izklaides par televizoru; aizbraucis uz Lietuvu, cenšas ar vietējiem runāties viņu valodā (kurā čīzburgeru starp citu sauc tautiski - "mesainis su suuriu", t.i. "gaļmaize ar sieru"), reizēm brauc ar divriteni tur, kur citi brauc ar mašīnu; arī, protams, izvirza reālistiskas politiskas prasības tur, kur vietējā kārtība ir apdraudēta. Bet ierindas antiglobālistam to neiestāstīsi, ja viņš problēmu saskata nevis sevī, bet citos.

Ar cieņu visiem domājošajiem antiglobālistiem,

Kalvis Apsītis

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pitijs 24.01.2003 16:05

Well, I would like to oppose my colleage Politologs, since you should be heard about Chantal Mouffe and Ernesto Laclau and their concept of Post-Marxim - they do not speak about the crashing the system of capitalism at all...and they offer rather reasonable view on the globalization.

And by the way - krasmar, David Held´s works are not only the most popular coursebooks in University of Latvia, but all over the world, since he really IS an expert of democracy and globalization as well. You and Politologs should not be ashamed of reading his works and of knowing his ideas...

(PS - I wrote in English, because it is not possible to write in Latvian in this place... my humblest appologies...)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Stasis 24.01.2003 11:06

Mjaa.... No Z99 komentaara naak speeks, kas vieno!:)

Peace...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

z99 23.01.2003 23:38



eyu



juus gan visi esat sapisushies :)

nee godiigi, skaidrs ka tur jau taa fishka ka praktiski ESAM spiesti dzert kokakolu un ja veel ne tad driiz gan.. tur jau tas suns aprakts. kaa piemeeram tagad, ka lielie supermaarketi etc izspiezh mazos veikalinjus ar daudzveidiigo prechu klaastu. esmu daudz bijis eiropaa un vienkaarshi nelabi paliek skatoties uz visu to sisteemu tur. un tas ko redzeeju tur pims n-tajiem gadiem naak iekshaa sheit. vienaa laidaa -a zivien vairaak un vairaak. izzuud atshkjiriibas, pilseetu sejas.. vecpilseeta - kaada vairs tur vecpilseetas atmosfeera kad katraa maajaa pa 10 veikaliem ar milziigiem skatlogiem/izkaartneem? kaada ir tagad centraalaa stacija? liels supermaarkets, tur vairs nav taas atmosfeeras, vinja par mazaaka ir kljuvusi..

globalizaacijaa it iipashi smagi ies mazaam valstinjaam kaa latvijai kurai nav savas lielas industrijas etc.. nemaz nerunaajot par to kaa tiek ierobezhota indiviida briiviiba. protams, vienmeer ir taa ka kaadam nav labi, bet pashlaik ir shitaa: tev ir visas iespeejas dariit to ko tu gribi, sapnju zeme etc ja vien tu gribi dariit ko komerciaali.. visa tava darbiiba ir jaapaarkaarto komercialitaatei vai arii jaavergo darbaa no tikiem liidz tikiem kas radoshiem cilveekiem nepavisam nav sapnis. taapataas jums draugi, kas aaraa iziet tik cik no maajaam liidz darbam un pabam + veel jums pietiek aizbraukt vasaraa pie ezera iedzert vai pasleepot gaizinjaa - o jaa, inteligjenti bez gala.. a kaa ar tiem kam pilseeta un sabiedriiba miilja, pilseeta kuru nemaz nepaziistiet jo juus pat uz riigas juurmalu peldeeties nebrauciet, viss tiek standartizeets... un vienkaarshie cilveeki, kas dziivo pa nomaleem, kuriem arii varbuut pagaidaam pohuj bet kuri naakotnee buus getto jo jaunaa paaudze jau tiks audzinaata veel nozheelojamaak.. paskatieties cik nobarojushos, shauri domaajoshu cilveeku ir rietumeiropaa un amerikaa - uz priekshu velna milti jaunaa vergu paaudze!



protams taa visa ir tuksha pljerksteeshana un neviens nezin kaa ir labaak, varbuut ka labaak ir buut laimiigam vergam nekaa nelaimiigam briivdomaataajam - visam ir neskaitaamas puses un taa bet mana puse ir balstiita uz pamatveertiibaam ko man pat skolaa maacija tikai nepareizi interpreteeja.. brainwash brainwash brainwash - kaut vai paskatoties makdonalds reklaamaa, kas beernam ir notikums tagad - tas ir aiziet paeest uz makdonaldu!! va velns, agraak gan beerniem notikums bija ieliist sveshas maajas beeninjos un peetiit neizzinaato, mees esam lieli lai realizeeto to ko mums aizliedza beerniibaa bet ko tad mees vairs realizeesim ja meegjina izkaldinaat pateereetaajus? jo vairaak tu pierodi pie komforta kas arii ir visas shitaas cuuciibas pamataa - mieriiga un jauka dziive, jo nebriivaaks tu esi.. nevari justies labi jebkaados apstaakljos nedz ar tiem tikt galaa nedz arii gribi kaut ko nebijushu - arii labi, piekriitu, es jau nebuushu tas kas pateiks kaa jaadziivo un kas piepilda dziivi bet tas viss padara diezgan necieshamu dziivi tiem kam nepietiek ar darbu kur tu straadaa nevis pie taa kas tev tuvs bet pie taa kas ienes naudu + siltaam/droshaam maajaam.. un tas PROGRESEES! veel vairaak ja iesim tajaa virzienaa... tiek noliegti visi kas juutaas savaadaak jo visa sisteema balstiita uz to ka PAREIZS ir tikai viens variants.. un mees - nepareizie.

kaapeec gan mums tik daudz jaastraadaa ja mums nemaz nevajag ne tik daudz pirkt ne pateereet? kaapeec tik daudz jaarazho ja vienu TV var sjkatiities 10 gadus un cilveeki izmanto 10% no funkcijaam.. kaapeec profesionaalaa tehnika ir tik daarga lai sadaardzinaatu visu procesu un vajadzeetu pelniit milionus, kaapeec ienaakumu rekordi katru gadu tiek paarsisiti, razhoshanas apmeeri palielinaati - UZ KAA REEKJINA?



kur nu veel korupcija ieksh .lv un citur un bush ar galvaskausiem un kauliem tie kas zin par ko iet runa.. hehe visi runaa, visi zin ka latvijaa viss ir pilniigi korumpeets bet vechi tajaa briidi kad tu to aptver pilniigi (jo esi tur iekshaa - es piem. esmu straadaajis par zhurnaalistu + zinu shaadus taadus politiskos/etc viirus), ka TOCH VISS IR PILNIIGAA DIRSAA KORUMPEETS un ka diez vai tu ar jebko kas svariigs vinjiem panaaksi savu taisniibu, jaa tajaa briidii ir baigais speeriens.. ir dirsaa pie mums valstinjaa un citur ariidzen.. aye, savaa zinjaa jau jautri, interesanti un taa..



nu nee draugi - beigsies ar dumpi, karu vai whatever.. te nav citas izejas :)



es atvainojos par haotisko rakstiibu, leekaashanu un novirziishanos no teemas bet man rakstu negribaas rakstiit, tikai piemest shaadas taadas domas aatri, nav laika, jaaciinaas par izdziivoshanu.. shitaadus komentaarus es godiigi sakot negaidiiju.. pizdets, pat latvieshu studenti & "inteligjence" iet galiigaa dirsaa! karjeristi/komformisti/nihilisti - jo tas tak ir stiliigi! ne jau iists antiglobaalisms kad tu gribi



nolaadeets visai latvieshu tautai..





/z99

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

krasmar 23.01.2003 20:58

Jā patiešām interesanti, ka šajās diskusijās tiek pieminēts Deivids Helds, laikam jau tapec, ka popularakaa macibu grāmata LU, bet nu tas tā par autonomiju es ne jau tikai no Helda pozīcijām runāju, autonomijas trūkums mani satrauc no liberālisma pieejas, jo līdz ar Loku jau sāka attīstīties ideja par indivīda autonomiju, kas līdz tam īsti nebija pieredzeta. Tādā ziņā es sevi nekādā gadījumā nevarēŧu pieskaitīt anti-globālistiem (tādā izpratnē, kā to saprot neo-marksisti), jo man tomēr brīvība liekas svarīgāka vērtība par vienlīdzību, lai gan par šo jēdzienu būtību un savstarpējām attiecībām var daudz diskutēt.Jasaka, ka pats Toflera darbus neesmu lasijis un ar idejam esmu iepazinies pastarpinati, tomer par postindustialo sabiedribu jau raksta ne tikai vins viens un tadaa zina jaatzist, ka naktone tiesam neradas tik slikti - ja agrak vajadzeja stradat rupnicas, tad tagad ar datora palidzibu var diezgan daudz paveikt sezot vienalga kur. Lai ari esmu liberalis, tomer uzskatu, ka parlieku lielaa polarizacija, tomer pie neka laba nenoved (lielais cilveku daudzums zem nabadzibas limena, terorisma pieaugums, Rietumu kulturas diktats) un par kaut kadu vajadzibu reformet pastavoso sistemu, arvien biezak (gandriz katru numuru tiek runats ari popularajaa presee, ka Time, FT, vai citur, taa ka si problema ir diezgan aktuala) Ari raksta autors jau manuprat neuzbur drumu viziju, bet norada uz sistemas nepilnibam un tas nesmukajām izpausmēm.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

veletajs 23.01.2003 18:53

Hej, antiglobālist!

Vai neesi pamanījis, ka esi jau globalizācijas daļa? Kā antikomunists vai postkomunists ir komunisma daļa. Kā DR Pepper ir Coca-cola daļa. Vai indie un alternatīvie ir mtv&co daļa.

Peļevins tevi noteikti apsveiktu ar IDENTITĀTES atrašanu. Vai ar to, ka identitāte atradusi tevi. Vienalga.

Tikai lūdzu atceries par bērna asariņas vērtību kad no domām pāriesi pie rīkošanās.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

politologs 23.01.2003 17:49

Varu pilniibaa piekrist krasmaram un Danielam Heldam, kursh, shkjiet, krasmaru stipri ietekmeejis, jautaajumaa par autonomiju. Tieshi taa bija arii mana komentaara doma -- nav sevishkjas jeegas protesteet pret globalizaaciju, jaaruupeejas ir, lai taas radiitaas paarnacionaalaas struktuuras buutu daudz demokraatiskaakas.

Shkjiet, ka tas pret ko protestee shie neo-marksisti - antiglobaalisti nav vis globaalisms, bet gan kapitaalisms vispaar, jo lai aptureetu globalizaaciju (ekonomikas) ir jaalauzh kapitaalisma sisteema (taa vismaz uzskata marksisti). Sho teezi gan var apshaubiit un noraadiit, ka nez vai marksisma ievieshana ljautu aptureet globalizaaciju, jo viens no globalizaacijas ceelnjiem (iespeejams pat svariigaakais) ir industrializaacija -- gan masveida standartizeetas produkcijas razhoshana, kurai pateerinja tirgus ir visa pasaule, gan industriaalaas razhoshanas radiitie draudi videi. Kapitaalisma sagraushana neatrisinaatu shiis probleemas, jo marksisms nenoziimee industriaalisma naavi.

Shkjiet piemeerotaaka ideologjija globaalisma negatiivo seku paarvareeshanai buutu postindustriaalisms. Piemeeram, A. Toflers savos klasiskajos darbos Futuurshoks un Treshais vilnis argumentee, ka industriaalims ir savaa norieta stadijaa un to driizumaa aizstaas superindustriaalisms, informaacijas tehnologjiju attiistiiba un informaacijas noziimes pieaugums vispaar, novediis pie klasiskaas fabrikas razhoshanas lomas samazinaajuma, kaa arii sabiedriibas pieaugoshas diferenciaacijas. Toflers noraada, ka naakotne nebuus tik druuma, kaa to meedz teelot -- masu kultuura netriumfees (kaut gan popmuuzika utml. saglabaasies), jo tai blakus eksistees daudzas sabiedriibas grupas ar savaam, atshkjiriigaam veertiibu sisteemaam (katrs var paarbaudiit pats -- padomaajiet cik muuzikas stilu Juus varat nosaukt, bez meinstriima popmuuzikas? Diezgan daudz, ko? Un tiem visiem ir sava auditorija.) Taadeejaadi sabiedriibaa saakas destandartizaacijas procesi, kas noved pie shaadas pashas destandartizaacijas arii razhoshanaa. Korporaacijas buus spiestas reekjinaaties ar atshkjiriigo sabiedriibas grupu pieprasiijuma specifiku un meegjinaas nodroshinaat, lai tas tiktu apmierinaats. Tas noziimees, ka shiim korporaacijaam naaxies atteikties no masveida produkcijas razhoshanas. (Un tas buus iespeejams, neskatoties uz izmaksu un liidz ar to cenu pieaugumu, jo postindustriaalajaa sabiedriibaa cilveeka labklaajiibas liimenis jau ir sasniedzis pietiekami augstu liimeni, lai vinjsh speetu atljauties maksaat vairaak, lai apmierinaatu vajadziibu hierarhijaa augstaak staavoshas vajadziibas.) Liidz ar visaam shiim tendenceem, noritees arii milziigo korporaaciju sabrukums un/vai decentralizaacija, jo tikai taa taas spees efektiivi reagjeet uz strauji mainoshos sabiedriibas pieprasiijumu.

Vai nav patiikama alternatiiva globalizaacijas druuamajai viizijai? Protams, Toflera teorijai var izvirziit daudz kritikas, bet manupraat taa ir ieveeriibas cieniiga alternatiiva anti-globaalistu teelotaji pasaules ainai.



Politologs

P.S.

Paldies tiem, kas speeja izlasiit liidz galam :)))

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pitijs 23.01.2003 17:35

Nu es personiigi esmu globalizaacijas iazstaavis un raxtishu shii virziena iespaidaa.

Vispirms es gribeetu pateikties politologa ironiskajiem centieniem precizeet terminu, jo globaalisms patiesi noziime objektiivas zinaatnieku noveertotas tendences, turpretii globalizaacija ir vairaak vai mazaak subjektiiva un noteiktu aktieru veidota politika.

Godigi sakot, man nesajusmina iideshana par autonomiju, naacijvalsti, demokraatijas truukumu vai tamliidziigaam vientiesiigo un amerikanju bedigi pazistamo "naivo kreisumu" - tas izpausmes var noverot ari shini raxtaa un sekojoshajaa diskusijaa.

Man personiigi ir jaadistanceejas no visiem izteiktajiem viedokljiem, lai varetu paust to, ko es redzu globalizaacijaa un globaalismaa draudoshu un pozitiivu.

Saaksim ar pozitiivo - taa pirmkaart ir veertiibu globalizaacija. Tomer uzreiz ir negatiivisks jautaajums _ cik daudz liberaalisma un cik liberaals buus shis liberaalisms? Vai tas buus Hobsa absoluutisma liberaalisms, kurs var rast izpausmi cinoties pret globaalo terorismu - pret neredzamo ienaidnieku - proti, ienaidnieka kategorija var kljut par jauna totalitaara rezhiima pamatu. Vai arii tas buus Loka konstitucionaalais liberaalisms - kad visas globaalaa rezhiima izpausmes regulees globaala konstituucija a la David Held?

Tie bija visai negatiivi un provokatiivi jautaajumi, tomeer, ja mees atgriezhamies pie veertiibu liberalizaacijas - visi tachu atceras Jesaju Berlinu, kursh tika citets Rozenvalda raxta shini portaalaa - kur vareetu buut iebildes pret lielaaku un globaalu briiviibu? Kam taadas iebildes vareetu buut???

Man vareetu buut iebildes pret vertibu uniformizaacijas diskursu, bet ne globalizaaciju. Globalizeetas veertiibas noziimee lielaakas iespeejas savstarpeji bagatinaaties, turpretii uniformizeetas globaalas veertiibas var liidzinaaties tam Frensisa Fukujamas murgam par suni, kas paeedis liberaalaas demokraatijas sunju buudaa seezh un laimiigi snauzh...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Stasis 23.01.2003 12:01

Nu skaidrs, ka lielaakaa dalja cilveeku ir ieintereseeti, lai buutu leetaak! Kaapeec maksaat vairaak, ja var maksaat mazaak?:) tieshaam liekas stulbi... Tas ir taapat kaa shahaa - varbuut tomeer ir izdeviigaak kaadu figuurinju noziedot, lai jau njem tas bandinieks to zirgu! Bet liidz ar to pretinieka aizsardziiba pajuuk, es ieguustu lielaaku teritoriju savaa kontrolee, pretinieks vairaak iespiests stuurii, utt, utt, kameer es uzvaru! Mats:))

Bet nosodiit jau ar cilveekus gruuti - tomeer vinjiem ir beerni, sievas, jaunajam dziivokliitim vajadzeetu taa kaa kaadu jaunu smuku skapiiti. Nu nekaa personiska. Tikai gribaas tachu leetaak tikt cauri!...

Kopaa mums izdosies!:)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

krasmar 23.01.2003 11:16

Runajot par to, ko raksta autors gribejis pateikt un pret ko protestee, manuprat seit runa ir par autonomijas trukumu. Kopuma jau ir tā, ka tā sauktais antiglobālisms ir diezgan kreisa ideoloģija, un kopumā ta pretojas pret pasaules kārtību, kurā dominē korporatīvais kapitālisms, pārņemot varu no nacionālajām valstīm, u.c. interešu grupām. Mūsdienās, pēc vairāku politikas teorētiķu atziņām valstu valdības, dažādu valstu iedzīvotāju veidotās pārstāvniecības organizācijas darbojas korporatīvā kapitālisma noteiktajos rāmjos, no kura nav iespējams viegli izkļūt un visa darbība norit pa apli un kura demokrātiski vēlētām iedzīvotāju pārstāvniecības institūcijām paliek pavisam nelielas iespējas īstenot sevis iecerēto politiku, jo valdības atkarīgas no lielajiem uzņēmumiem, no to maksātajiem nodokļiem, to sniegtajām darba vietām utt, tādejādi sanāk, ka ne jau parlaments, vai valdība īsti pieņem lēmumus, bet lielo, pārnacionālo kompāniju vadītāji. Šī ir tikai viena no pieejām, pasaules apskatīšanai, kura sakņojas Marksistiskajā tradīcijā (tur pat arī par valstu sadalījumu Ziemeļu un Dienvidu valstīs, kura viena otru ekspluatē). Tomēr, kā jau sākumā minēju, autors manuprāt, protestē pret pastāvošo autonomijas trūkumu dažādu lēmumu pieņemšanā, dažādos lēmumu pieņemšanas līmeņos. Jāatceras, ka autonomija, ko varētu no grieķu valodas tulkot tieši kā patstāvību, daudz lielākā mērā ļauj respektēt lokālās īpatnības, padarot pasauli daudzveidīgāku, to bagātinot. Jāatzīst, ka autonomijas principa ievērošana, ne tikai valsts līmenī, bet arī globālajā līmenī prasa lielākus resursus, jo lētāk jau sanāk visur gatavot McDonalds maizītes, vai arī skatīties Holivudas filmas, tikai nav zināms, vai visiem tas patiešām ir vajadzīgs, lai gan no ekonomiskā viedokļa tas iznāk lētak...nu tas tā varbūt diskusijas sākšanai...nu Malacis autors!!!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Stasis 23.01.2003 10:44

Var jau, protams, uzskatiit jebkuru pateereetaaju par globaliozaacijas atbalstiitaaju, tachu, manupraat, par atbalstiitaaju var uzskatiit tikai taadu indiviidu, ja mees vispaar mekleejam konkreetas personas, ja vinjsh sho iepirkshanos veic apzinaati kaa globaalists... Runa jau ir par to ka mazs beerninjhs redz skaistaas STOMP reklaamas par coca-colu un mammai saka - nopeerc! Redz smukaas NIKE reklaamas un saka, nopeerc! Redz jauko MCdonalda viirinju un saka, nopeerc... Diez vai shaadi "pirceeji" ir globalizaacijas atbalstiitaaji! Diez vai ir svariigi jautaajumi par darbu, karjeras iespeejaam un neierobezhotiibu. Turklaat - diivaini, ka shos visus augtstaak mineetos faktorus saista ar globalizaaciju! It kaa taa vieniigaa nodroshinaatu VISIEM shos labumus!:) Manupraat, tie jau ir globalizaacijas UPURI!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

FiatLux 22.01.2003 17:55

Apgalvojumā, ka "globalizācijas atbalstītāji ir nezināmi, līdz ar to ir pamats uzskatīt to par darbojošos mehānismu, kurš strādā pēc saviem noteikumiem bez indivīda līdzdalības" nav ne kripatiņas patiesības.

"Globalizācijas atbalstītājs" ir katrs, kurš veikalu plauktos vēlas redzēt lielāku izvēli un zemākas cenas; katrs, kurš grib kļūt turīgāks; katrs, kurš uzskata, ka ikviens pasaules iedzīvotājs ir pelnījis iespēju gūt panākumus sevis izvēlētajā darbības nozarē, lai tā būtu komerciāla vai ne. Globalizācija ir viena no cilvēku brīvības izpausmēm; tā nāk no cilvēkiem un to vēlēšanās izmantot savu brīvību.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

politologs 22.01.2003 17:37

Varbuut esmu neattapiigs, bet nesaprotu, kaads shim rakstam sakars ar globaalismu? (varbuut -- globalizaaciju?) "Antiglobaalisms vareetu buut meegjinājums iistenot mūsu tiesiibas - izteikt aizdomas un ierosinaajumus, taadeejaadi meegjinot sajust savu vietu sabiedriibaa un sabiedriski politiskos procesos." Gjeniaali, bet kaadaa sakarā globaalisms? Pret ko autors protestee? Pret to, ka kapitaala akumulaacija ir radiijusi paarnacionaalas kompaanijas, kuras razho standartizeetas preces, kas cien. autora individualitaatei shkjiet aizskaroshi? Bet kaads sakars ar globaalismu? Varbuut autors protestee pret paarnacionaalaam dabas aizsardziibas organizaacijaam, vai starptautisko tirdznieciibu, starptautiskos lidmashiinu paarlidojumus, vai varbuut pret interpolu? Taas tachu visas ir globalizaacijas radiitas instituucijas. Shkjiet, ka pret taam autors neprotestee.

Globalizaacija rakstaa tiek saprasta (vai preciizaak, pieņemts, ka taa tas vareetu buut) kaa process, kuru neviens nevada, ka tas notiek peec saviem noteikumiem. Tad pret ko protesteet? Ja jau tas ir objektiivs process, tad nav jeegas protesteet, labaak tad iebilst pret zaales augshanu. Piedaavaaju dibinaat "anti-zaales augshanas aktiivistu klubu", protesteesim pret to ka aug zāaae. Galvenais sauklis: "Uzskataam, ka tas ka zaale aug objektivu iemeslu deelj, bet mums tas nepatiik." Peec tam visi kolektiivi spljaujam pret veeju.

Ja autors protestee pret paarnacionaalo organizaaciju nedemokraatismu (anti-demokraatismu?), tad taa jau ir cita lieta. Tur es autoram pievienojos. Bet tad jau vajag protesteet tieshi pret sho probleemu, organizeeties, dibinaat "grassroots" organizaacijas, ciiniities par demokraatiju utt. Staprtautisko organizaaciju nedemokraatiskais raksturs man vis neskjiet globalizaacijas determineets un tam arii nav nekaada sakara ar pashu globalizaaciju, taadeelj navajadzeetu shiis divas lietas jaukt, citaadi sanaak, kaa jau noraadiits ieprieksheejos komentaaros -- anti-globaalists protestee pret savaam NIKE kroseneem.

Politologs

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ritvars 22.01.2003 16:05

Tas labi, Daini, ka tu rušinies un kā.

Diemžēl izskatās, ka antiglobālisms ir stilošanās, nevis argumentēts pasaules uzskats.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Gundars 22.01.2003 12:00

Tik vienkārši tas vis' nav, Ernest! Eiropas Komisija tieši aizstāv patērētājus no multinacionālo korporāciju (MNK) ietekmes - tā ir būtiska ES atšķirība no ASV! EK regulāri uzliek MNK naudas sodus simtos miljonos eiro par tādām darbībām kā cenu vienošanās konkurentu starpā u. tml. Viena no galvenajām ES prioritātēm ekonomikas jomā ir godīgas konkurences veicināšana, kas MNK biežāk ir neizdevīgi. ES cīnās par jaunattīstības valstu interesēm tādās organizācijās kā PTO u.c., bieži nonākot konfliktā ar ASV, kas gan vienmēr pirmajā vietā nostāda kapitālistu intereses. Līdzīgus piemērus varētu uzskaitīt nebeidzami. Tādēļ balsošana par ES nav tas pats, kas balsošana par atbalstu globalizācijai! Turpretim balsošana par iestāšanos ASV varētu būt tas gadījums...

Vispārīgi piezīmējot, es arī esmu pret t.s. "antiglobālistiem", bet, pasarg' Dievs, ne tāpēc, ka viņi uzdrošinās, kā autors atzīmē, domāt. Diemžēl man ir bijis jāsecina, ka no visiem cilvēkiem, kas sevi uzskata par antiglobālistiem, domāt ir spējīgi tikai nedaudzi. T.i., lielākā daļa nemaz nespēj nodefinēt, kas ir tā globalizācija, pret ko viņi protestē, nemaz nerunājot par objektīvi izvērtētiem argumentiem. Liela daļa šo cilvēku ir anarhisti un huligāni, kuriem vienkārši patīk demolēt veikalu skatlogus. Un tādi, manuprāt, neko citu, kā vienu kārtīgu "pacienāšanu ar nūjiņu zupu" nav pelnījuši!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

korman 22.01.2003 11:55

Kāpēc šis karojošais antiglobālisms? Vai rīkojot nekārtības ielās ir labākais veids, kā pretoties globālismam? Diez, cik no protestētājiem valkāja Nike kurpes? Cik no viņiem dzer kokakolu? Vai globālisms tomēr nav katra patērētāja individuāla un konkrēta izvēle?

Pa ielām staigā krišnaīti ar bhavadgītu padusē un uzvalkos tērpti amerikāņu jaunieši ar savu vārdu pie žaketes atloka un viņiem ir kopīgs tas, ka viņi ne tikai ir atraduši savu "pareizo ceļu" bet ir pārliecināti, ka tas ir pareizais visai pārējai cilvēcei. Lielākoties antiglobālistu runas man atgādina iepriekšminētos indivīdus. Tiesa, es to saku vairāk ne par šī raksta autoru, bet par citviet internetā lasītiem antiglobālistu izteikumiem.

Taču arī no šī raksta jau nav skaidrs kāpēc tieši globālisms ir ļauns, un vispār kas tad īsti ir globālisms. Vai tiešām globālisma atbalstītāji ir nezināmi? Ja jau antiglobālisti protestē, piemēram, aicina sabotēt McDonalds, vai tad globālismu neiemieso tūkstošiem šīs kompānijas menedžeru, simtiem tūkstošu darbinieku un miljoniem klientu? Ja jau protestē Pasaules Tirdzniecības Organizācijas saietos, tad jau globālismu iemieso pasaules valstu (pārsvarā likumīgi ievēlētie) līderi, un tātad viņu vēlētāji?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ernests 22.01.2003 10:32

Ernests,

Labs raksts, iesaku katram padomaat vai mees esam globaalisti vai antiglobaalisti pirms ES iestaashanaas referenduma.

Manupraat, ja mees esam globaalisma piekriteeji, tad buutu jaabalso par iestaashanos ES, bet ja esam antiglobaalisti, tad jaabalso buutu - "pret". Jo pievienoshanaas ES taa pati vien globalizaacija ir.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ernests 22.01.2003 10:29

Ernests,

Labs, raksts. Iesaku padomaat katram, kas vinjsh ir globaalists vai antiglobaalists, pirms ES paplashinaashanas referenduma.

Ja esam globaalisma piekriteeji, tad buutu jaabalso par pievienoshanas ES, bet ja esam antiglobaalisti, tad droshi vien pret. Jo pievienoshanaas ES ir taa pati vien globalizaacija. :-|