Cilvēki runā 6

Pavisam nesen plašajos interneta tīmekļos izdevās uziet visnotaļ interesantu projektu. Lai gan jāteic godīgi - pateicoties interesantam sižetam ziņu raidījumā.

Iesaki citiem:

http://zatleramne.wikidot.com/

Izmantojot moderno tehnoloģiju iespējas, cilvēki parakstās par aicinājumu Valsts prezidentam atstāt ieņemamo amatu.

Lai gan ne jau šie paraksti ir pats interesantākais. Uzmanību saista divas lietas.

Pirmkārt, sadaļa "dzēstie paraksti", proti, tie gadījumi, kad cilvēks paudis savu viedokli, neuzdrošinoties parakstīties ar īsto vārdu vai izmantojot kādu acīs krītošu pseidonīmu - Staļins, Hitlers etc. Mājas lapas administrators šādus parakstus publicējis atsevišķi, norādot parakstītāju īstos epastus. Audzinoša sankcija. Un ielūkojoties - varbūt atradīsiet kādu pazīstamo.

Otrkārt, ne mazāk interesanta iespēja ir cilvēkiem pašiem izteikt savas domas par iemesliem, kāpēc viņi parakstās. "Parakstītāju komentāri" - dzīvs un emocionāls "mazā cilvēka" pārdomu koncentrāts.

Vērtējot kopumā - laikam beidzot atlicies jautājums par tautas vēlētu prezidentu, jo Rīgas pilī saimnieko neviennozīmīgi vērtēts valsts vadītājs. Vismaz Satversme var atpūsties.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (6) secība: augoša / dilstoša

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Igors - LU topošais jurists pret aptieku īpašumtiesību liberalizāciju un nepamatotu jaukšanos farmaceitu lietās 14.05.2010 17:41

Pētījuma KOPSAVILKUMS
Darbā izvirzītā tēze, ka „bezrecepšu zāļu izvietošanas aptiekas pašapkalpošanas zālē (BZIAPZ) aizliegums neatbilst samērīguma principam (SP)”pilnībā apstiprinājusies.
1. Aptieku nozari ES stingri regulē publiskās tiesības, lai nodrošinātu sabiedrības veselības aizsardzības (SVA) mērķa sasniegšanu.
2.SVA sfēra ir dalībvalsts kompetencē, tāpēc katra dalībvalsts var pati lemt par līdzekļiem SVA mērķa sasniegšanai.
3.Farmaceits ir īsti neatkarīgs tikai tad, ja viņa aptiekas īpašumtiesības (AĪ) un profesionālā neatkarība sakrīt.
4.Latvija pašlaik realizētā aptiekas profesionālo modeli (PM), kura pamatā ir šādi principi: 1) aptieku vada farmaceits ar augstāko profesionālo izglītību kā atbildīgs profesionālis; 2) aptieka kā SVA interesēm kalpojošs farmaceitiskās aprūpes (FA) uzņēmums: 1) kura īpašnieks var būt tikai farmaceits; 2) kura atrašanās vietu ierobežo noteikti kritēriji; 3) kas vienīgā var nodarboties ar zāļu mazumtirdzniecību.
5. Latvijā no 01.01.2011. aptiekas darbība noritēs saskaņā ar aptiekas ētisko modeli (ĒM), kurā noteikti šādi 2 principi: 1) tikai farmaceitam drīkst piederēt aptieka; 2) vienam farmaceitam nedrīkst piederēt vairāk par vienu aptieku.
6.PM un ĒM principu realizācija aptiekas darbībā novērš interešu konfliktu risku un nesaprātīgu zāļu patēriņu.
7. Pašlaik zāļu reklāmas (ZR) ierobežojošā tendence dominē pār liberalizējošo Eiropas Savienībā (ES) kopumā.
8.Latvijā noteiktais BZIAPZ aizliegums neatbilst samērīguma principam, jo:
8.1.Kā BZIAPZ aizliegums, tā arī ZR ierobežojumi ir piemēroti SVA mērķa sasniegšanai, jo novērš nesaprātīgu zāļu patēriņu, taču BZIAPZ aizlieguma formulējuma interpretācija ir pārāk daudznozīmīga;
8.2.Tik drastisks līdzeklis kā BZIAPZ aizliegums nav vajadzīgs šī mērķa sasniegšanai.
8.2.1. Bezrecepšu medikamentu (BM) nesaprātīga lietojuma gadījumos iespējams tiem piešķirt recepšu medikamenta (RM) statusu.
8.2.2. No 01.01.2011. Latvijā realizētie PM un ĒM jau nodrošinās šī mērķa sasniegšanu.
8.2.2. Tā kā nesaprātīgā zāļu patēriņā ir tieši vainojama neobjektīvu informāciju izplatošā ZR (it īpaši, tā, kas balstīta uz emocijām un jūtām), tad tieši šī ZR arī būtu ierobežojama; jānodrošina neatkarīgas informācijas pieeja sabiedrībai; jāatmasko maldinošās komercinformācijas avoti un jāizglīto sabiedrība par maldinošās ZR motīviem un mērķiem, tādējādi sabiedrība tiktu vakcinēta pret maldinošās ZR sērgu, bet reklamētāji tiktu efektīvāk kontrolēti (Kursa darba autora sniegtais priekšlikums).
8.3.BZIAPZ aizliegums ir neatbilstošs (nesamērīgs) SVA mērķa sasniegšanai.
8.3.1.Diskriminējošā attieksme pret BM veicinās to pārreģistrāciju uztura bagātinātāju (UB) statusā, tādējādi netiks novērsts nesaprātīgais zāļu patēriņš.
8.3.2.Diskriminējošā attieksme pret tradicionālām aptiekām veicinās to pārreģistrāciju par interneta aptiekām, kurās BM tirdzniecību ir legalizējusi Eiropas Kopienas tiesa, tādējādi arī būtu apšaubāma nesaprātīgā zāļu patēriņa novēršana ar BZIAPZ aizlieguma līdzekli. Tādēļ nav samērīgs BZIAPZ aizliegums, jo arī internetā var tikt sniegta patērētājam nepieciešamā informācija, turklāt šajās situācijās patērētājam ir neierobežots laiks lēmuma par pirkumu pieņemšanai.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pret aptieku īpašumtiesību liberalizāciju 14.05.2010 17:38

Nav ko te klausīties demagoģiju, ko,liekas, pauž kāds no Grāpes-Ķipēna-Beļēviča-Livšica un Co demagogiem, izliekoties par farmaceiti vēlas sakūdīt lauku aptieku farmaceitu-asistentus pret farmaceitiem vispār. Ja ir mērķauditorija, kas klausās un vēl tic tad biznesa plāns ar mērķi "skaldi un valdi" labi izdodas. Lūgums neklausīties kūdītāju viedokļos un laist tos "gar ausīm" - tas būtu visvēlamākais pašreizējā situācijā, kad farmaceiti grib panākt vienotību cīņā pret maldinātāju-ķēžu nefarmaceitiem-īpašniekiem. Nav ko to Krīgeres kundzī arī tā zākāt, jo varbūt mums nav pilnīgas informācijas par visu, kas saistās ar viņu: varbūt viņa sevi atstata pēc analoģijas ar to, kā to prasa darīt tiesnesim tiesā, kad viņš jūt interešu konfliktu. Liekas, ka LFB par biedriem ir daudzi ķēžu aptiekās strādājošo - tāpēc interešu konflikta gadījumā neitrāla pozīcija ir ļoti ieteicama. Arī farmaceitiem ieteiktu bāzēt savu argumentācijas prezentāciju sabiedrībā nevis vairāk caur emocijām, bet gan ar vēsu prātu, jo pret biznesmeņiem-nefarmaceitiem, kuri ir labi satrenēti dažādos prezentāciju trikos vislabāk darbotos tieši argumentācijas metode tikai ar faktiem un objektīvo info, bet emocijas rada sajukumu, apmulsumu, šķelšanos un ilgtermiņā arī mērķa nesasniegšanu. Farmaceiti, lasām visu, ko saka oponenti, sameklējam vājās vietas (caurumus, nesaskaņas, šaubas u.t.t.) viņu argumentācijā un gatavojam pretargumentus.....Lai mums, farmaceitiem, izdodas! Vēl viena replika par šodien radio dzirdēto diskusiju - manuprāt, tas, ka tikai ierakstot likumā par to, ka farmaceits ir brīvas profesijas pārstāvis un tādējādi tikšot dotas viņam kaut kādas papildus atteikuma tiesības ir pilnīgs blefs, jo, manuprāt šis tiesības jau pašlaik darbojas, kā vispārīgais tiesību princips farmaceita profesijā-būt savas lietas (zāļu) pilnīgam noteicējam un tāda ierakstīšana likumā neko papildus nedos, jo tiesību teorijā darbojas šāda likumība, ka vispārējie tiesību principi darbojas arī tad, ja viņi netiek ierakstīti (t.i. pozitivizēti) likumā. Un vēl, ko šī ierakstīšana dos, ja nefarmaceitiem netiks atņemtas iespējas iejaukties farmaceita lietās. Un vēl, tas Talenta pateiktais par farmaceitisko aprūpi kā veselības aprūpes sastāvdaļu ir blefs, jo jau no Eiropas viduslaiku vēstures īsā kursa saprotams, ka farmaceita lietas ir strikti jānodala no ārsta lietām, lai nerastos lieki interešu konflikti, maldināšanas un galu galā cilvēku nozāļošanas. Tas, ka Veselības ministrs runā pretēji Bunduļa kā farmācijas lietu kūrētāja viedoklim, liek domāt, ka aptieku īpašumtiesību lietā valda liela politiskā koruptīva ietekme cerībā par miljonāru-ķēdinieku ziedojumiem gaidamās Saeimas vēlēšanās. Lai farmaceitiem veicas un viss izdodas!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Klāvs 19.09.2008 10:08

Pankūkām un Kalvim - Ja jūs labi izlasījāt, kas ir teikts rakstā par cenzēšanu, tad es centos Jūsu minētās versijas pārbaudīt. Diemžēl nesekmīgi: nevis tāpēc, ka man pietrūktu tehnoloģiskās mācēšanas, bet gan tāpēc, ka a)google man neatbildēja (sākumā teica, ka noskaidros iemeslu, bet vēlāk tā arī nenoskaidroja un turpināja atbildēt 'ne pa tēmu'), b) Vatlera Draugu kopas pārstāvji, ar kuriem sarakstījos man vairākkārt apgalvoja, ka nav veikuši nekādas attiecīgas izmaiņas bloga iestatījumos nedz pirms nedz pēc nedz arī jebkurā citā laikā. c) policija atteicās komentēt pēc būtības šo jautājumu, d) prezidenta kanceleja vispār neatbildēja uz manu iesniegumu. Raksts ir šo faktu izklāsts. Tai ir pielikta klāt viena iespējamā versija. Tas, vai šī versija atbilst patiesībai un kā vēl varētu skaidrot minētos faktus, lai paliek lasītāju ziņā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kalvis 16.03.2008 21:57

Paldies Pankūkām! http://zatleramne.wikidot.com/cenzura - šīs lapas autori ir izrādījuši īstu apsēstību par Google meklēšanas rezultātiem :) Interesanti lasīt pārdomas, kur cilvēki savai tehnoloģiskajai nemācēšanai meklē politiskus iemeslus un risinājumus, kā arī būvē sazvērestību teorijas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pankūkas - Pētersonei! 15.03.2008 12:34

Visburvīgākais tai lapā ir uzlabotā konspirāciju teorija par Latvijas drošības dienestu un Google sadarbību, lai, itkā, uz kādu laiku izvāktu no Google meklēšanas rezultātiem (patiesībā - no visu "lielo" meklētāju rezultātiem) "Zatlera/Valtera draugu kopas" blogu :)

Šeit ir itkā izvāktā bloga programkoda ekrānšāviņš dienā, kad LETA palaida ziņās šo teoriju: http://www.flickr.com/photos/8340374@N07/2150512624/sizes/o/

un šeit: http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?hl=en...

Google skaidrojums kā izvairīties no jūsu lapu indeksēšanas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Krish 14.03.2008 16:15

shada lapa noteikti ir jasledz. Sho gadijumu varetu salidzinat ar New York Times un MoveOn.org bedigi sleveno akciju "General Betray Us?"

Citi autora darbi
Rokas

Vienā valodā 21 Autors:Jānis Pleps

Dzirnavas

Uz jauno krastu? 0 Autors:Jānis Pleps

Metamie kaulini 255x203

Meklējam tiesībsargu! 91 Autors:Jānis Pleps