Atslēgvārdi:

Bez pamattiesībām 2

Tas būs skandāls. Starptautisks skandāls. Ja Latvija taupības nolūkos izšķirsies likvidēt Tiesībsarga biroju — nacionālo cilvēktiesību aizsardzības un labas pārvaldības uzraudzības iestādi.

Iesaki citiem:

Kaut kas tāds var ienākt prātā tikai Latvijas amatpersonām — krīzes laikos atteikties no cilvēktiesībām. Jā, pēc būtības tā ir atteikšanās no cilvēktiesību aizsardzības, jo — kurš gan pēc Tiesībsarga biroja likvidēšanas uzraudzīs cilvēktiesību ievērošanu? Atrunāšanās par krīzi neiztur kritiku. Tieši krīzes laikā cilvēka pamattiesību ievērošana ir visnepieciešamākā. Un tieši krīzes laikā šāds kantoris ir visvajadzīgākais. Jo pretējā gadījumā jau nebūs neviena, kas apstrīdētu valdības ieceres krīzi risināt uz pamattiesību rēķina. Jo tieši pamattiesības visbiežāk ir pakļautas ierobežošanas riskam, ja valsts atrodas naudas grūtībās. Tad visbiežāk mēģina ietaupīt, nošņāpjot kādu stūri, kādu kumosu no pamattiesībām. Jo tad ir viegli pateikt — izšķirieties — vai atteikties no maizes vai, piemēram, vārda brīvības un diskriminācijas ierobežojumiem?

Tālu nav jāmeklē — nesenais piemērs ar pensiju apšņāpšanu. Tiesa, tiesībsargs toreiz vāji iekunkstējās, vairāk pagaužoties par sevi, ka, lūk, samazinoties arī viņa pensija. Bet krīzes laikos ir ļoti svarīgi uzmanīt arī labas pārvaldības praksi, īpaši — mūsu valstī, kur tā jau laba pārvaldība joprojām tiek uzskatīta par luksuspreci. Tieši krīzes laikā ir pastiprināti jāseko līdzi, cik atklāti, izsvērti un izdiskutēti tiek pieņemti lēmumi, kas ietekmē šīs valsts cilvēku dzīvi. Ja nebūs tiesībsarga, tad nebūs neviena, kas valdībai un Saeimai sit pa pirkstiem.

Tiesa, patlaban ne viens vien var uzdot jautājumu — bet kur tad tiesībsargs ir bijis visu šo laiku? Kāpēc mēs ne dzirdam viņa balsi, ne jūtam, ka viņš mūs aizstāv? Kāpēc tiesībsargs nav vērtējis, piemēram, valdības un Saeimas darba stilu, vienas nakts laikā pieņemot būtiskus, valsts budžetu un nākotni krasi ietekmējošus lēmumus? Kāpēc mēs nedzirdam tiesībsarga sargājošo balsi un rīcību, piemēram, par diskrimināciju, ar ko arvien vairāk un vairāk jāsaskaras, cilvēkiem šobrīd tik aktuālajā darba meklēšanas procesā? Kāpēc mēs neesam jutuši, ka mūsu valstī ir mūsu tiesību sargs?

Tāpēc, ka vājš ir pats tiesībsargs un līdz ar to, loģiski, vājš ir viņa birojs. Kā tikko sacīja mans labs draugs — šis birojs ir pats sevi padarījis par lieku. Un ir piepildījušās prognozes, ka gan tiesībsarga vājums, gan biroja iekšējie konflikti agrāk vai vēlāk novedīs pie tā, ka sāksies runas par tiesībsarga lietderību. Es vēl gan pirms aptuveni mēneša labticīgi prognozēju, ka valdība varētu krasi samazināt biroja finansējumu, taču realitāte ir izrādījusies draudīgāka — nu jau žonglējam uz likvidācijas robežas.

Prakse ir pierādījusi — ja valdība ir sataisījusies ko likvidēt, tad arī likvidē. Lai tur vai lūst vai plīst. Par sekām nedomājot. Jo šī ir Latvija un šī ir Latvijas valdība. Es nespēju iedomāties, ka, piemēram, Skandināvijā ar senām tiesībsarga tradīcijām kādreiz ienāktu prātā sarežģītos finanšu apstākļos likvidēt ombudu. Jūs sacīsit — Skandināvijā, visticamāk, nekad nepienāks tāds krahs, kādu sev sagādājusi Latvija. Bet būtība jau no tā nemainās. Valstis ar senām demokrātijas tradīcijām saprot, ka cilvēktiesībām ir īpaši svarīga loma demokrātiskā valsts iekārtā. Toties tādas valstiņas, kur amatpersonas neciena cilvēkus un galu galā — cilvēki neciena viens otru, gan nav spējīgas aptvert pamattiesību nozīmību.

Un ne jau naudu valdība ietaupīs, likvidējot biroju. Valdība atbrīvosies no institūcijas, kas, ja tā būtu spēcīga un profesionāla, ierobežotu valsts visatļautību pret cilvēkiem. Jo cilvēktiesību jomā tradicionāli saduras valsts un indivīda tiesības. Taču valdošās partijas nav padomājušas par to, ka Latvija nu jau vairs nemarinējas tikai savā sulā. Latvijai ir starptautiskas saistības. Un, ja vietējā līmenī netiks uzraudzītas pamattiesības, tad arvien vairāk un vairāk palielināsies Latvijas iedzīvotāju iesniegumu skaits Eiropas Cilvēktiesību tiesā. Un, ļoti iespējams, Latvijai, kas būs „ietaupījusi” uz tiesībsarga biroja rēķina, krietnas summas nāksies samaksāt indivīdiem par viņu tiesību pārkāpumu.

Tāpēc nav ko muļķoties ar biroja likvidāciju, bet labāk valdošajiem vajadzētu beidzot sasprindzināties un tiesībsarga amatā apstiprināt attiecīgi izglītotu un cienījamu cilvēku, kas spētu atdzīvināt līdz bezsamaņai novārdzināto biroju un spētu attaisnot šādas institūcijas lietderību. Šī nu reiz ir iespēja tam pašam Jaunajam laikam, kura ministre Mūrniece gvelž par biroja likvidāciju, pierādīt, ka šai partijai ne tikai vārdos, bet arī darbos rūp šī valsts un šīs valsts cilvēki un viņu pamattiesības.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (2) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Svins 28.09.2009 14:15
Nepiekrītu. Man liekas, ka skandāls izpaliks. Paburbuļos, paburbuļos un nogrims. Var jau būt, ka problēma ir ar personālijām. Vakar Nekā personīga Apsītis pats apstiprināja, ka nevēlas būt tur, kur viņš pašreiz atrodas. Šoreiz pat piekrītu politiķiem, ka birojs nav attaisnojis uz sevi liktās cerības. Ja tā, tad kāpēc tādu uzturēt. Bet kā jau teicu, varbūt vaina ir personālijās. Varbūt, ja būtu cits cilvēks Apsīša vietā, tad birojam būtu jēga.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pilsonītis 25.09.2009 14:29
Piekrītu!

Kalvis 25.09.2009 14:40
Par Tiesībsarga biroja likvidēšanu taupības nolūkos izteicās Dzintars Ābiķis, par to pašu nu jau labu laiku diskutē arī Visu Latvijai! un tās atbalstītāji forumā Zemessargs.lv - sk. http://www.zemessargs.lv/forums/viewtopic.php?f=116&t=1162 .

Ja valsts resursi būtu neizsmeļami, tad varētu dibināt kaut vai valstisku biroju prosas graudiņu mešanai caur adatas aci. Patlaban nav nekādas pārliecības, ka Tiesībsarga birojs spētu aizstāvēt manas (vai, iespējams pat, bloga autores Ditas Arājas) cilvēktiesības. Katrā ziņā es starp daudzajiem autores argumentiem neatradu pat vismazāko mājienu, kā konkrēti D.Arāja varētu izmantot šo biroju savu pamatbrīvību garantēšanā? Sūdzēties par to, ka vienā portālā moderators izdzēsa rakstu "Pildspalvu bizness"? Un nācās to publicēt citos portālos?

Nepārdomāti paziņojumi, PR krīzes, strīdi par laptopu reklāmām, iebildumi pret valsts karogu izkāršanu svētku dienās, darbinieku iekšējie dumpji un citas ākstības - tas ir tas, kas man kā Latvijas iedzīvotājam saistās ar Tiesībsarga biroju.

>>>> Taču valdošās partijas nav padomājušas par to, ka Latvija nu jau vairs nemarinējas tikai savā sulā. Latvijai ir starptautiskas saistības. Un, ja vietējā līmenī netiks uzraudzītas pamattiesības, tad arvien vairāk un vairāk palielināsies Latvijas iedzīvotāju iesniegumu skaits Eiropas Cilvēktiesību tiesā.
========
Piedodiet, D.Arāja, bet šis ir klasisks "reketieru" arguments - ja nemaksāsiet mums te un tagad, tad mēs no jums izspiedīsim vēl vairāk naudas. Arī krīzes apstākļos nevarēšu samierināties, ja mani šantažē. Vai nu uzrakstiet kāds ir ieguvums no šādas iestādes caurmēra Latvijas iedzīvotājam - darba ņēmējam vai darba devējam, vai arī - ja argumentu nav, tad iestādi slēdzam. Varam šos pašus darbiniekus nodibināt kādā juridisko konsultāciju birojā maznodrošinātiem iedzīvotājiem - pret banku patvaļu, pret negodīgu biznesa praksi, par patērētāju interesēm. Šādas bezmaksas juristu konsultācijas krīzes apstākļos būtu daudz noderīgākas.

Cilvēkiem riņķadancis ap šo biroju ir apnicis. Ja turienes juristiem pietiek laika rakstīt absurdas sūdzības pašiem par sevi un vienam par otru - tad viņi tur nenodarbojas ar pareizajām lietām. Lai konsultē iedzīvotājus par lietām, kas interesē pašus iedzīvotājus, nevis nodarbojas ar akadēmisku matu skaldīšanu.

Clash 25.09.2009 14:41
Uzskatu, ka tiesībsargam nav nepieciešams atbildēt uz n-tajiem privātpersonu iesniegumiem. Viņam ir jaapkopo saņemtās sūdzības, jaanalizē to saturs, jāapkopo viena veida sūdzības, jaizdara secinājumi un jāpiedāvā risinājumi valsts pārvaldes iestādēm un likumdevējam, kā būtu turpmāk novēršami konstatētie cilvēktiesību pārkāpumi. Tiesībsargam pēc paša iniciatīvas jānāk vērtējumiem par valsts pārvaldes darbību un likumdevēja pieņemtajiem likumiem. Viņa viedoklim ir jābūt par jebkuru aktuālu tēmu sabiedrībā, kas jebkādā veidā skar cilvēktiesības.

Tagad tiesībsargs tiek nopludināts ar iesniegumiem, tā birojs pārvēršas par vēl vienu tiesas iestādi, kur tiek izskatītas individuālas sūdzības, bet tiesībsargs nevar spriest tiesu, tas arī nav nepieciešams. Tiesībsargam vienkārši ir jābūt personai, kas aktīvi pauž viedokli par cilvēktiesību ievērošanu Latvijā.

Par tiesībsargu ir jābūt cilvēkam, kuram tas nav vienkārši kārtējais darbs, bet misija.

Andris_2 25.09.2009 14:45
Es esmu viens no tiem, noteikti ne pārmērīgi daudzajiem, cilvēkiem Latvija, kas kopa ar brāļiem nelaimē par problēmu, kas saistīta ar ekoloģiskā transporta lietošanu, personīgi esmu rakstījis iesniegumus Tiesībsargam un personīgi esmu apmeklējis viņa biroju.
Savu sāpi mēs centāmies risināt gan rakstot Ekonomikas ministrijai, gan Saeimas komisijai, gan Piebalga birojam Briselē, gan Patērētāju aizsardzībai, gan Konkurences uzraudzībai.
Mēs neguvām ko varētu nosaukt "uzvaru" - viss palika kā ir - bet mēs galu gala saņēmām saprotamus un loģiskus izskaidrojumus, kuri mums ļāva samierināties un gaidīt risinājumus, kad tie būs iespējami. Ikviena vietā, kur mēs vērsāmies - izņemot Tiesībsargu - mums kā minimums ieteica nākamos soļus, ko varētu veikt vai arī sniedza saturīgus skaidrojumus.
Lasot tiesībsarga atbildes vēstules, šķita ka tiek pasniegta kancelejiskās atrakstīšanās paraugstunda - ledainas neieinteresētības un bezjēgas frāžu plūdi vienkārši pārsteidza!
Visticamāk, ka Latvijai ir vajadzīgs Ombuds, tomēr tā šobrīd aizņemtā vieta un ēka un tas smārds, ko tur ienesa esošais plikais karalis ar visu viņa kašķīgo svītu ir jānojauc līdz smilts slāņiem, jāizdezinficē ar lodlampām un pretsēnīšu līdzekļiem, jāļauj gadus piecus papuvē uzaugt jaunai velēnai, jācer ka šīs groteskās karikatūras cilvēki aizmirsīs un tad ar kādu pilnīgi jaunu nosaukumu var cerēt atjaunot institūciju ar līdzīgiem uzdevumiem.

Ingmars 25.09.2009 15:23
Gribētu iebilst Kalvim - nelāgs izpildījums vēl nenozīmē, ka tāda institūcija nekad/nekam neder.

>>>> Clash: Tiesībsargam vienkārši ir jābūt personai, kas aktīvi pauž viedokli par cilvēktiesību ievērošanu Latvijā.
========
Nu jā, bet vai viedokļa paušanai nepietiktu ar daudz mazāk cilvēkiem? Tiesībsarga biroja darbiniekus sk. lapā "darbinieki_old" - http://www.tiesibsargs.lv/lat/tiesibsargs/darbinieki_old/ . Klasisks piemērs, kā var uzpūst štatus, pieņemt darbā kādus 40 cilvēkus un ... neko sakarīgu nedarīt. Katrai iestādei ir jārūpējas un jāatbild par savu publisko seju. Bet ja vieni darbinieki raksta sūdzības pret otriem darbiniekiem, bet trešie plašsaziņas līdzekļos uzņemas samierinātāju lomu --- cirks vien sanāk. Tur vairs nekas nav labojams: Remonts, diemžēl, nav iespējams.

Ikvienam Latvijas valstī izveidotam birojam ir jāatspoguļo vietējā specifika - jādarbojas nodokļu maksātājiem saprotamā veidā. Nepietiek pateikt, ka mēs esam pašpasludināti krutie džeki, mums pienākas jūsu nodokļu nauda tādēļ, ka pastāv likums NNN vai instrukcija XXX, un mūsu lietvedībā, lūk, no iedzīvotājiem pieņem tādus, bet izsniedz šitādus papīrus.

Te jau redzam pretīgāko, kas notiek ar cilvēktiesībām Latvijā - cilvēki arvien vairāk atsvešinās no savas valsts. Kā jau ikviena valstī no augšas veidota struktūra tas atspoguļo 9.Saeimas priekšstatus par to, kā lietām ir jānotiek; un "mazā cilvēka" viedoklis šī Tiesībsarga biroja birokrātiem nerūp.

Nepietiek pārstādīt svešzemju stādu vārdā "ombuds" un sagaidīt, ka tas ieaugs Latvijas dzīves realitātē. Man NAV vajadzīgs šis iestādījums, es nejūtu nekādu praktisku vai kaut vai sentimentālu vajadzību pēc tā.

Tādēļ negribīgi, bet tomēr piekrītu Jaunajam Laikam. Šoreiz ir laiks likvidēt, nevis saglabāt/reformēt/muļļāties. Cerēsim, ka nākamais mēģinājums pēc dažiem gadiem būs veiksmīgāks. Tā ir LIEKULĪBA - samazināt cilvēkiem viņu godīgi nopelnītās pensijas par 70%, bet stāstīt, ka Latvijā cilvēktiesības aizstāv Tiesībsarga birojs. Pati demokrātiskākā pasaulē esot bijusi Staļina konstitūcija, ko pieņēma 1936.gadā... Nu un ko tas līdz, ja cilvēkiem nav ko ēst?

agd 25.09.2009 15:43
Autore nopietni pārspīlē. Vienas iestādes likvidēšana nav atteikšanās no cilvēktiesībām.

mustafā 25.09.2009 17:20
Ne jau tiesībsarga birojs nodrošina cilvēktiesības,bet gan demokrātiskas valsts darbība kopumā.

FZSS 25.09.2009 20:23
diemžēl mums vairs nav kas valda valstiski,eiropiski,un kuslais āpsītis tur neko....

Neo 27.09.2009 14:47
Nedomāju, ka ar Tiesībsarga biroju beigsies cilvēka pamattiesību ievērošana un cienīšana. Šāds apgalvojums tomēr ir pārspīlēts un uz emocijām balstīts. Pamattiesības nevar likvidēt, tās izriet no dabisklajām tiesībām. Tās demokratiksā un tiesiskā valstī nevar atņemt, tās ir kopš dzimšanas un pat pirms. Tomēr biroja likvidācija noteikti nebūs pareizais gājiens. Pareizasi gājiens būs tā efektivizācija, lai ārvalstu pētījumos mēs varētu atzīmēties netikai ar ķeksīti, ka mums tāda institūcija ir, bet ar sasniegumiem. Lai izdodas :).

Piekrītu 28.09.2009 03:09
Tas, ko gribēja panākt ar Apsīša iecelšanu šajā amatā, ir izdevies - institūcijas diskreditācija ir veikta. Visu cieņu Apsītim kā neatkarības deklarācijas autoram un tiesību speciālistam, bet šim amatam viņš ir par "mīkstu". Bet TP jau tikai to vien gribēja, lai tiesībsarga institūcija par prieku starptautiskajai sabiedrībai tiktu nodibināta, bet reāli - lai nedarbotos. Gribētu redzēt, ko šajā amatā būtu paveikusi, piemēram, Rasma Kārkliņa. Šķiet, ka tad jautājums par tiesībsarga biroja likvidēšanu nerastos. Apsiša kungam gan vajadzētu prasties un atkāpties. Bet sabiedrībai gan vajadzētu apzināties biroja nepieciešamību un kārtējo reizi paņemt lietussargus... Kā Loskutova gadījumā.

Citi autora darbi
Kaut kas krasains

Un atkal jauns sākums 5 Autors:Dita Arāja