Atslēgvārdi:

Bērnam vajadzīga stabila ģimene 93

Kāpēc Marka Regnerusa pētījums „Par homoseksuālu vecāku bērnu atšķirībām” norāda uz viendzimuma ģimeņu atzīšanas nepieciešamību?

Iesaki citiem:

Kad pirms neilga laika viena mana kolēģe man pajautāja, vai nevēlos uzrakstīt viedokļa rakstu par vienu 2012.gadā (un dažviet, joprojām) skaļi izskanējušo ASV, Teksasas Universitātes asociētā profesora socioloģijā Marka Regnerusa (Mark Regnerus) pētījumu, es ar zināmu entuziasmu piekritu. Pats būdams homoseksuāls vīrietis, kurš, ļoti iespējams, pārskatamā nākotnē plāno veidot ģimeni un, ļoti iespējams, arī ar bērniem, es ar dziļu interesi - gan personisku, gan zinātnisku, - uztvēru ziņu par to, ka pasaulē esot publicēts gandrīz vai pirmais pētījums par „ievērojamām atšķirībām”, kuras tika atklātas jauniešiem, kuru vecāki esot bijuši homoseksuāli.

Uzdevums izrādījās ne no tiem vieglākajiem, jo, kā atklājās, internets jau bija pilns ar visdažādākajiem rakstiem un komentāriem. No vienas puses - tie pilnībā nonicināja šo pētījumu un tā autoru kā neprofesionālu, galīgi korumpētu un ietekmētu no pētījuma sponsoriem [ 1 ][ 2 ] [ 3 ][ 4 ][ 5 ][ 6 ] (pētījuma kopējās izmaksas sastādīja ap 800 000 ASV dolāru, ko sedza divi izteikti konservatīvi donori. Piemēram, viens no tiem – Vizerspūnas institūts (Witherspoon Institute), kas ir pazīstams kā labēji orientēta, reliģijā balstīta organizācija,- tās „galvenā misija” ir stāties pret viendzimuma laulībām, cilmes šūnu pētījumiem, pornogrāfiju un abortiem[ 7 ], nu, kā jau pienākas...) 200 zinātnieki ir parakstījuši vēstuli, kurā norādīja uz rupjiem pārkāpumiem gan pašā pētījuma metodoloģijā, gan tā publicēšanas un recenzēšanas procesā[ 8 ]. No otras puses - atrodami pietiekamā skaitā arī cilvēki, kas, aizstāvot Regnerusu, to pasludina par īstu varoni. Atbalstītāji uzskata, ka viņš nav nobijies stāties pret jau pāris desmitgades valdošo sociālo zinātņu „vispārējo sazvērstību”[ 9 ], kas atkārto - viendzimuma ģimenes ne ar ko nav sliktākas, bet pēc dažiem rādītājiem, iespējams, pat labākas par tradicionālajām! Starp abu viedokļu piekritējiem iespējams atrast ASV akademiskajās aprindās visai cienījamus kungus. Īsāk sakot, man radās stipras aizdomas, kaut kas visā šajā stāstā ir neparasts...

Izmantojot savas LU SZF studenta privilēģijas, caur LU e-bibliotēku (citādāk nāktos maksāt par katru rakstu teju 40 ASV dolārus), salīdzinoši viegli tiku pie oriģinālā raksta „How different are the adult children of parents who have same-sex relationships? Findings from the New Family Structures Study”, kas publicēts žurnālā Social Science Research 2012. gada jūlijā [ 10 ], kā arī pie otra raksta, kuru Regneruss publicēja dažus mēnešus vēlāk, atbildot uz neskaitāmu kritiku un veicot dažus papildus aprēķinus, par kuriem nedaudz vēlāk[ 11 ]. Starp citu, šobrīd abi raksti ir pieejami par brīvu. Man grūti komentēt kāpēc. Iespējams, ka tīmekļa vidē ir vērojams otrs „paaugstinātās intereses” vilnis par šo te „stāstu”.


Par ko ir Regnerusa pētījums?

Varu ar tīru sirdsapziņu apgalvot, ka esmu ļoti rūpīgi iepazinies ar šo, man jāsaka, diezgan inovatīvo un, kā izskatās, ar lielu metodoloģisku skurpulozitāri paveikto darbu (var sajust, ka autors ir paredzējis un mēģinājis sagatavoties kritikas jūrai un gandrīz vai kriminālajām apsūdzībām).

Regneruss taisnīgi norāda uz to, ka līdz šim gandrīz visos pētījumos par viendzimuma ģimenēm ar bērniem tika izmantota parasti ne pārāk liela, bieži vien, ērtuma izlase, ko ar vienkāršiem vārdiem var raksturot šādi: „pētījumā iekļauti visi, ko bija iespējams sasniegt”. Manuprāt, tas šķiet loģiski, ņemot vērā, pirmkārt, to, ka lielākajā daļā pasaules valstu vēl pavisam nesen (taisnību sakot, arī tagad), viedzimuma attiecības bija ārpus likuma, kur nu vēl viendzimuma ģimenes ar bērniem! Otrkārt, pat visoptimālakajos apstākļos viendzimuma ģimenes bija un būs tikai ļoti neliela daļa no visām ģimenēm ar bērniem (arī tāpēc, ka samērā liela daļa homoseksuālu vīriešu vienkārši nevēlas radīt savus bērnus, un tas ir pilnīgi normāli. Katram cilvēkam ir tiesības izvēlēties radīt bērnus vai nē, neatkarīgi no viņa dzimuma vai seksuālās orientācijas). Neskatoties uz to, ka, piemēram, es personīgi pazīstu pietiekami daudz šādu ģimeņu, es ļoti labi apzinos, ka, izmantojot nejaušās izlases metodi, būs nepieciešams apjautāt ļoti lielu respondentu skaitu. Tieši to arī mēģināja darīt Regneruss, izmantojot dāsno, jau augstāk minēto institūciju finansējumu.

Izmantojot pazīstamas un pieredzējušas aptaujas firmas pakalpojumus, Regneruss no 15 000 amerikāņiem vecumā no 18 – 39 gadiem atsijāja tos, kuri apstiprinoši atbildēja uz jautājumu „vai jūsu mātei/tēvam ir bijušas romantiskas attiecības ar sava dzimuma personu”? Šis apstāklis uzreiz respondentu klasificēja divās iespējamās kategorijās: LM (māte – lesbiete) vai GF (tēvs – gejs)... Neraugoties uz to, vai bērns vispār ir dzīvojis viendzimuma ģimenē kaut vai vienu dienu, vai māte īslaicīgi aizgāja pie citas sievietes tāpēc, ka vīrs viņu regulāri piekāva, vai šī ir bijusi viena no tā saucamajām „slēpšanās laulībām”, kas nozīmē to, ka vēl pagājušā gadsimta otrajā pusē daudzi homoseksuāli cilvēki mēģināja stāties „tradicionālajā laulībā”, bojājot dzīvi gan sev, gan laulātajam partnerim, gan bērniem... Rezultātā, šajā „bēdu brāļu kompānijā” Regnerusam izdevās salasīt 175 jauniešus, kuriem „māte esot bijusi lesbiete” un 73, – kuriem „tēvs esot bijis gejs”. Jauki, vai ne? Tālāk viņš šo maksimāli nehomogēno grupu salīdzina ar maksimāli homogēno, ko viņš definē kā „intakto bioloģisko ģimeni” (respondents dzīvoja kopā ar bioloģisko māti un tēvu kopš dzimšanas līdz 18 gadiem, vecāki joprojām ir precējušies).

Vēlāk, atbildot uz ļoti daudzu kritiķu aizrādījumiem par to, ka nebūtu īsti korekti salīdzināt tik nesalīdzināmas grupas, Regneruss mēģina savā izlasē atrast respondentus, kuri dzīvojuši viendzimuma ģimenēs visu bērnību un atrod... 2 respondetus no LF kategorijas, kas dzīvojuši ar māti un viņas partneri sievieti un... nevienu no GF kategorijas. Tā vietā, lai atzītu, ka pētījums īsti nevar atbildēt uz uzstādīto jautājumu, ja neteiktu vispār – cietis neveiksmi, Regneruss tomēr veic salīdzinājumu starp šīm sākotnējām grupām (pēc daudzu Regnerusa oponentu domām, absolūti nav saprotams ar kādu nolūku!) un „pārsteidzoši” atrod, ka pieaugušie bērni no „LF” un „GF” ģimenēm (atceramies, ko iekļaj šī respondentu „grupa”) ievērojami atšķirās no jauniešiem, kuri izauguši stabilā laulībā. Nu, kā jūs paši saprotat, biežāk pakļauti bezdarba riskam, vairāk krāpj savus partnerus, biežāk smēķē „zālīti” un vispār ir mazāk veselīgi un laimīgi.[ 12 ].


Kas ar šo pētījumu nav kārtībā?

Es apzinos, ka riskēju kārtējo reizi izklausīties pēc cilvēka, kuram ir „aizspriedumi pret reliģioziem cilvēkiem”, bet tomēr, jokus pie malas, - kā jums šķiet, vai tiešām cilvēks, kurš publiski paziņo, ka viņš ir ticīgs katolis, un, ka Katoliskā baznīca esot veidojusi viņa uzkatus par ģimenes dzīvi un auglību [ 13 ], necik-necik-necik neietekmējas no visiem zināmās baznīcas doktrīnas? Vai ticība tam, ka vienīgais „Dievam tīkamais” ģimenes modelis ir baznīcā salaulāti divi dažāda dzimuma vecāki un viņu bērni, kas dzimuši šajā laulībā, nevarētu nedaudz traucēt uzstādīt nedaudz plašāku pētījuma jautājumu, nekā „ir jāpierada, ka geji un lesbietes ir slikti vecāki”? Un, ja atceras, kas ir pētījuma sponsori (un, kā pavisam nesen esot atklājies, finansētāji ir likuši ļoti konkrētas cerības uz šo pētījumu, īpaši gaidāmās ASV Augstākās Tiesas sprieduma gaismā[ 14 ])...

Protams, es nevēlos demonizēt Regnerusu viņa katoļu ticības dēļ. Esmu gandrīz pārliecināts, ka viņš savos nolūkos ir bijis absolūti patiess un godīgs savas sirdsapziņas priekšā (kaut reizēm ir grūti noticēt, lasot par dažām detaļām, kas ir saistītas ar šī raksta tapšanas un publicēšanas procesu).

Kā vēlāk Regneruss cenšas taisnoties intervijā LGBT ziņu portālam pinknews.co.uk, „Esmu katolis, bet katoļi ir arī viens miljards citu cilvēku. Neeksistē kāda speciālā katoļu izlases metode, vai „katoliskais” regresijas modelis. Reliģijai vai politikai šeit nav vietas. Toties zinātniskajai precizitātei - ir, un, neskatoties uz daudzajiem mēģinājumiem graut manu vai mana raksta akceptēšanas procesa reputāciju, tas ir tas, ko šis pētījums demonstrē.”[ 15 ]
Protams, ticība Jēzum Kristum vai Allaham diezvai var negatīvi atspoguļoties zinātnieka spējās veikt metodoloģiski izcilu pētījumu, bet, domājams, ka stingra reliģiskā pārliecība varētu visai dziļi ietekmēt tos jautājums, kurus zinātnieks tiecas uzdot, kas viņu interesē, un kas viņam vispār šķiet būtisks[ 16 ].

Nedomāju, ka man būtu vērts tagad apgrūtināt jūs ar daudzajiem aizrādījumiem, argumentiem un jautājumiem par šī pētījuma metodoloģisko un saturisko kvalitāti un vispār - „jēdzību”. Jebkurā gadījumā, norāžu saraksts ir šī raksta beigās – varat paši iepazīties.

Vienīgi, varu padalīties ar savu domu eksperimentu. Iedomāsimies: autors būtu nolēmis veikt pētījumu „par bērnu, kuru vecākiem ir bijušas heteroseksuālās attiecības, atšķirībām”. Kā references grupu viņš būtu izvēlējies stabilas viendzimuma ģimenes, kur vecāki dzīvo oficiālā laulībā no bērna piedzimšanas līdz 18 gadu sasniegšanai (acīmredzot, mums būs jāiedomājas kāda progresīva Rietumu valsts, un, droši vien, kaut kad (ne pārāk tālā) nākotnē, kad būs iespējams savākt pietiekamu izlasi, ņemot vērā, ka viendzimuma ģimenes, pat visoptimālākajos apstākļos, nekad nebūs vairāk par 3-5% no visām ģimenēm). Un tad otrā grupā viņš samestu visas ģimenes, kur kāds no vecākiem, kaut reizi ir bijis attiecībās ar pretējā dzimuma partneri (šajā grupā tiktu samesti kopā gan stabilas „veiksmīgās” heteroseksuālās ģimenes, kuras diemžēl vairs nav tik bieži sastopamas... gan visi iespējamie ne tik „veiksmīgi varianti”, ieskaitot bērniem sāpīgās vecāku šķiršanās, vardarbību mājās, tēvus alkoholiķus u.t.t.). Varu saderēt, pētījuma rezultāti būs diezgan pārsteidzoši, pat ievērojot ļoti precīzu pētījuma protokolu. Bet vai tiešām pārsteidzoši, ja autors saprot, ko dara?


Ko šī pētījuma rezultāti īsti nozīmē?

Vai šis pētījums būtu „mistkastē metams” kā to apgalvo daudzi Regnerusa kritiķi, sadusmotie LGBT aktīvisti, liberālā spārna sociālie zinātnieki un blogeri? Nedomāju gan. Kā jau teicu, iepazīstoties ar raksta oriģinālu, zināmu cieņu ievieš autora centieni būt maksimāli precīzam un konsekventam. Nevajadzētu pievērt acis arī uz milzīgo darbu, ko paveikuši intervētāji, aptaujājot vairāk nekā 3000 respondentu.

Ja lasītajam izdosies noņemt ideoloģiskās brilles, nomierināt emocijas un ar skaidru prātu paskatīties, par ko tieši runā visi šie cipari, man šķiet, būtu grūti iedomāties pētījumu, kurš lielākā mērā pierādītu akūtu nepieciešamību izbeigt visas spekulācijas par to, kurš ģimenes modelis ir „tradicionālākais”. Pētījums pierāda, ka bērna attīstībai pats labvēlīgākais ir stabilais ģimenes modelis, kas balstās uz valsts un sabiedrības atzītas un aizsargātas laulības.

Bērna attīstībai pats labvēlīgākais ir stabilais ģimenes modelis, kas balstās uz valsts un sabiedrības atzītas un aizsargātas laulības.



Regnerusa pētījuma ir iekļauti 921 respondenti, kuri auguši visu bērnību stabilā ģimenē (no tiem ir tikai divi, kas auguši stabilā viendzimuma ģimenē, kas, iespējams, nav nekāds brīnums, ņemot vērā to, ka pētījums ir retrospektīvs, un runa vispār ir pārsvarā par XX gadsimta 70-iem un 80-iem gadiem, kad viendzimuma ģimenes nemaz „oficiāli neeksistēja”). Salīdzinājumam ir ņemti respondenti, kuri bērnības laikā ir saskārušies ar visdažādākajām grūtībām, piedzīvojuši vecāku šķiršanos, atkārtotas vecāku laulības, adoptēti vai auguši tikai ar vienu vecāku. Datu analīze parāda, ka bērni, kuri auguši stabilā ģimenē, pēc vairākiem rādītājiem ir veselīgāki vai laimīgāki par salīdzināmo grupu (kas, iespējams, bija arī skaidrs pirms tam). Diemžēl veikt statistiski nozīmīgu salīdzinājumu starp 919 bērniem, kuri auguši stabilā heteroseksuālā ģimenē, un 2 bērniem, kuri visu bērnību auguši ar māti un viņas viendzimuma partneri, pēc dabas un matemātikas likumiem vienkārši nav iespējams, un Regneruss to skaidri apzinās... Tieši šeit būtu vietā ņemt vērā daudzos līdz šim veiktos pētījumus, kas pierāda - bērni, kuri aug stabilās viendzimuma ģimenēs faktiski ne ar ko neatšķiras no bērniem, kas aug tikpat stabilās heteroseksuālās ģimenēs [ 17 ][ 18 ].

Ja mūsu mērķis ir pēc iespējas vairākiem bērniem nodrošināt fizisku, psiholoģisku un sociālu labklājību, radot iespēju augt stabilā, ekonomiski un sociāli aizsargātā ģimenē, valstij būtu jāatzīst un jāatbalsta jau esošās un topošās ģimenes, neatkarīgi no vecāku seksuālās orientācijas.

P.S. Zīmīgi, ka Amerikas Pediatru asociācija faktiski mazāk nekā pirms nedēļas ir nākusi klajā ar oficiālu paziņojumu, ka tā pilnībā atbalsta viendzimuma civilās laulības, ieskaitot adopciju, kā vislabāko veidu kā garantēt sociālo drošību viendzimuma pāru bērniem [ 19 ].

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (93) secība: augoša / dilstoša

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Немного не такие

Есть люди, родившиеся без рук, без ушей, без влагалища (при наличии X-хромосомы и остального женского комплекта) или ещё какого-нибудь органа. Это врождённая девиация. Они в этом не виноваты. С поправкой на свой недуг они вполне могут быть полноценными членами общества: читать книги, получать образование, применять его, работать в очень широком диапазоне профессий и ремёсел. Это никак не отражается на их умственных способностях: они могут быть гениями, могут — дурачками, могут — середнячками. Просто у них чего-то не хватает. Это даже не болезнь. И врождённое отсутствие чего-то, разумеется, не лечится. Однако это не причина исключать такое состояние из девиаций и объявлять «вариантом нормы». Само собой, я не хочу, чтобы у меня родился такой ребёнок. Но если родится — придётся много работать и над ним, и над собой.

Есть люди с ДЦП. Это в абсолютном большинстве случаев тоже врождённый или рано приобретённый недуг. Опять же, с известными поправками они тоже могут быть полноценными членами общества. Просто у них чего-то не хватает, причём тоже раз на раз не приходится: у кого-то поражены ноги, кто-то почти не владеет руками, большинство не может нормально говорить, но прекрасно в состоянии думать. Это болезнь, но тоже зачастую не лечится. И хотя детей с ДЦП рождается всё больше, здесь тоже нет причин исключать такое состояние из девиаций и объявлять «вариантом нормы». И такую долю я своим детям тоже не пожелаю. Но в случае чего тоже придётся принять и вести себя так, чтобы потом самому себя не упрекать.

Есть люди с «заячьей губой» и кривым позвоночником. Есть косоглазые, с пороками сердца и другими тяжёлыми поражениями внутренних органов. Они все достойны сочувствия, возможно — помощи, но самое главное — они полноценные люди с живым, здоровым мозгом, как у всех у нас. Какие-то из их проблем можно решить, вылечить, какие-то — нет. Но никому в голову не приходит это нормировать.

Есть гомосексуалы. Ага, вы наконец-то поняли, к чему это я? Да, они такие от рождения. Да, они ни в чём не виноваты. Да, их изъян заметен меньше, чем всё перечисленное. Да, они могут быть, читать, получать, применять, работать в диапазоне и ещё раз быть. Да, они не становятся автоматически насильниками, педофилами, дебилами и прочими нехорошими словами. Да, при желании они могут выучиться хоть на чёрта лысого и дать жару на том или ином поприще любому натуралу. А могут и не дать. В общем, как и все люди. И в пику учебникам сексологии это ни разу не повод исключать и объявлять. И если у меня появится такой отпрыск, я надеюсь, что в детстве поставлю себя с ним так, что когда он сам осознает свою ненормальность, он мне скажет об этом прямо и в глаза, не боясь последствий.

Все перечисленные категории могут существовать в обществе. По умолчанию они не представляют опасности, а откровенно деклассированных элементов среди них не больше, чем среди нормальных. При желании они могут работать, заниматься искусством, науками, могут иметь здоровых детей (ну, или тоже больных, если молния ударит дважды в одно место). Будучи гениальными педагогами, могут их идеально воспитать, а могут запороть воспитание уже на первых годах жизни.

Я всегда буду отстаивать их права. Буду доказывать, что больной ДЦП и идиот — не связанные друг с другом диагнозы, и что бедолага прекрасно понимает, что только мычит и кривляется, а сказать ничего не может. Пообщайтесь с ним письменно — удивитесь! Буду доказывать, что безрукий может быть писателем или программистом, человек без ушей — композитором, а косому хотя и незачем ходить на 3D-сеансы, в определённых ситуациях он куда проворнее двуглазого: отсутствие такого мощного эволюционного механизма, как бинокулярное зрение, развивает спящие в норме резервы и позволяет намного точнее оценивать расстояние и брать поправку на движение. И так далее, и так далее, и так далее. Я буду дружить с геями и инвалидами, буду защищать их интересы, буду сатанеть от попыток недалёких обывателей пришить к заболеванию что-либо, не имеющее отношения, и так далее. Среди всех них есть люди прекрасные, умные, добрые, заботливые, а есть гадкие, озлобленные, подлые. Это так сразу никогда не скажешь.

Вы не докажете мне только одну мелочь. Вы никогда не заставите меня перестать считать гомосексуализм девиацией.
http://zadolba.li/story/11281

Smallantons
Antons Mozalevskis

Спасибо! Защищать тех, кто в этом нуждается, дело очень благородное. В то же время, заставлять кого-либо насильно менять его личное мнение - неправильно, согласен. У каждого есть право на своё личное мнение (если это мнение не ущемляет права и не подвергает опсаности других), пусть даже это мнение отличается от общепринятого.

Smallantons
Antons Mozalevskis

Aivar, man gan liekas man vairs nav ko komentēt. Visu esmu pateicis, un Tu jau atkārtojies. Man šķiet, Tev ir grūti saprast dažas lietas, ko tur padarīsi...

- Man nebija prātā "zagt Tavus bērnus" (tas gan ir pārsteidzošs domu gājiens!..) - es ceru ka Tu esi labs tēvs un spēsi parūpēties par viņiem. Es gan ļoti, ceru, ka neviens no Taviem bērniem nebūs tāds, kādu Tu nespēsi pieņemt.

- Man grūti saprast, kāpēc "ģimenes institūcijas" jēdziena paplašināšanu un padarīšanu par vairāk iekļāujošu un vairāk atbilstošu sociālajai realitātei, Tu sauc par "ģimenes pazemošanu un graušanu"??? Vai Tu varētu saprotami paskaidrot, kādā veidā fakts, ka ģimenē, kurā ir divas mammas un divi bērni tiks atbalstīta un aizsargāta no valsts puses, ietekmēs citas ģimenes, piemēram Tavu? Vai tādā veidā Tava ģimene zaudes vērtību? funkcionalitāti? Tu pametīsi savu sievu un bērnus, nezināmu iemeslu dēļ?
Man piemēram šķita, ka "tradicionālās ģimenes" daudz vairāk apdraud vardarbība ģimenēs (pārsvarā pret sievietēm un pret bērniem) un augsts šķiršanas procents (tas negatīvi ietekmē bērnus, īpaši, kad šķirās ar negatīvām emocijām viens pret otru)... nekā dažas viendzimuma ģimenes.
Vai fakts, ka eksistē viendzimuma ģimenes, liek visām heteroseksuālām ģimenēm sabrukt??
Vai vienas ģimenes atzīšana par "vērtīgu" automātiski padara otru ģimeni par "nevērtīgu"?
Goda vārds, es nasaprotu šo loģiku, pat vairāk - man leikas tajā ir kaut kāds dziļš spriestspējas defekts..

- Un vēl, es esmu aizdomājies, kādai jābūt cilvēku izpratnei par morāli, šajās diskusijās taisnoties par bērnu tiesību ievērošanu.. "Tipa" - viendzimuma ģimeņu atdzīšana pārkāpj bērnu tiesības.. Tiešām? Man likās, arī bez nopietiem pētījumiem, ka tieši otrādi, ja divas sievietes audzina bērnu, tā bērna interesēs būtu tieši tas lai "abas viņa mammas" likumiski tiktu atzītas.. Vai Tu vari iedomāties, kas būs pretējā gadījumā, kad at bērna bioloģisko māti kaut kas notiks? Bērnu sūtīs uz bērnu namu pa taisno? Gribu atgādināt, ka bērni nepiedzimst par homofobiem, un viņiem izpratne par to kas ir "pareizi" nebalstās uz aizspriedumiem, kamēr viņiem to neiestāsta "lielie cilvēki". Bērns mīl abus savus vecākus (tuvus cilvēkus, kas viņu audzina - protams, ne vienmēr tie ir bioloģiskie vecāki, arī heteroksuālajās ģimenēs)...

Nu, kaut kā tā...

Lai Tev gaišs prāts.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Kakls

Viens ir skaidrs pavisam droši. Tas viss tiks legalizēts LV tuvāko 6 gadu laikā. Tālākais solis būs ļaut adoptēt bērnus. Tālāk tiks darīts viss, lai izdzēstu vārdu ģimene no cilveku prātiem. Lai pabeigtu globalizācijas projektu (kuru ir pieminējuši praktiski visi ievērojamākie pasaules politiķi) jālikvidē suverēnas nacionālās valstis kā tādas. To savukārt var izdarīt tikai likvidējot ģimenes - jo katras valsts balsts taču ir ģimene - vai ne tā?

Smallantons
Antons Mozalevskis

"Kakl", - un tad atlidos citplanetieši un nu liks mums ēst tikai ģenētiski modificētus kukaiņus... Un iebūvēs cilvēku smadzenēs mikročipus ar rācijas funkciju un visi paliksim par bezdzimuma un "bezdzimtenes" zombijiem.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
spectator

Kāpēc viendzimuma "laulību" neatzīšana nav uzskatāma par diskrimināciju:
http://www.thepublicdiscourse.com/2013/04/9956/

Smallantons
Antons Mozalevskis

Paldies anonīmais spectator, tas "Witherspoon Institute" - tieši arī bija viens no iemesliem, kāpēc Regnerusu tik asi kritizēja un apšaubīja viņa darba leģitimitāti :) "...A homosexual male may marry a heterosexual female. A lesbian may marry a straight male." - izcils arguments! :) Es atceros, man kaut ko tādu mūsu pašmāju jokdaris Jānis Šmits vienreiz mēģināja iestāstīt..

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
spectator

Lūk, vēl viens apliecinājums tam, ka homoseksuāļu aktīvistu galamērķis ir likvidēt laulību kā institūciju:

Maša Gessen, krievu/amerikāņu LGBT aktīviste:
“It’s a no-brainer that (homosexual activists) should have the right to marry, but I also think equally that it’s a no-brainer that the institution of marriage should not exist. …(F)ighting for gay marriage generally involves lying about what we are going to do with marriage when we get there — because we lie that the institution of marriage is not going to change, and that is a lie.

The institution of marriage is going to change, and it should change. And again, I don’t think it should exist. And I don’t like taking part in creating fictions about my life. That’s sort of not what I had in mind when I came out thirty years ago.
avots: http://illinoisfamily.org/homosexuality/homosexual-activist-admits-true-purpose-of-battle-is-to-destroy-marriage/#.UXAEZSnpqNU.facebook

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
spectator

Kam ērtāk - tulkojums krievu valodā:

"Ежику понятно, что гомосексуалисты имеют право на создание брачных союзов, однако я так же считаю не менее очевидным и то, что институт брака вообще не должен существовать… Борьбу за право геев вступать в супружеские отношения обычно сопровождает ложь о наших планах относительно института брака как такового уже после того, как мы достигнем цели. Дело в том, что мы лжем, заявляя, что институт брака останется неизменным. Ведь это вранье.

Институт брака ожидают перемены, и он должен измениться. И, повторюсь еще раз, он должен перестать существовать.
http://vene-spb.livejournal.com/45161.html

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Negribam, lai būtu kā Zviedrijā:

A Swedish evangelical pastor who called homosexuality "a cancerous tumour" to blame for AIDS stood by his sermon on Wednesday in the Supreme Court and challenged prosecutors to send him to prison.

Ake Green has become a cause celebre for Christian groups in Sweden and abroad who defend his right to freedom of speech and faith. Prosecutors appealed to Sweden's highest court after a lower court upheld his right to preach his views even if many Swedes found them offensive, and overturned a one-month jail term for inciting hatred on grounds of sexual orientation.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Aivars Lapšāns Antonam

Man, Anton, tomēr patīk runāt sakārtoti. ,,Bērnam vajadzīga stabila ģimene,,. Saproti, nevar definēt to kas ir nedefinējams. Vīrietis ar vīrieti nekad nebūs ģimene. Tas ir kaut kas cits. Izdomā tam savu definīciju , bet nepiesavinies , nezodz. Vēlreiz saku - sāc domāt par pareizas ģimenes izveidošanu. Iemīlies meitenē, radi bērnus un ok. Tad tā būs ģimene, bet piesavināt diviem homoseksuālistiem vārdu ģimene ir aizvainojoši pat Tavam tēvam un mātei. Tu taču viņus uzmet!
Paskaties kas darās Francijā. Vai tiešām homoseksuālistiem ir jāprovocē šis naids pret cilvēkiem , kuri audzina savus bērnus utt. Vai Tu maz saproti ko nozīmē audzināt bērnus ? Ja saprastu , tad nedarītu to , ko Tu tagad dari. Sēj naidu. To sauc par agresīvo homoseksuālismu. Kaut arī Tu, Anton , uzvarēsi arī te , Latvijā un sāksi pazemot ģimenes institūciju pēc marksisma metodoloģijas, Tu vienmēr dzīvosi diskomfortā līdz mūža galam, jo Tu būsi zaglis. Zaglis , kurš iejaucies pasaules uzbūves, likumu, tautu sirdsapziņas templī...zadzis. Tas vēl nav viss. Kad Tu ,Anton, uzvarēsi, es nevarēšu tā te rakstīt un Tu priecāsies, ka es sēžu cietumā.bērni, Tu zagsi, bet nevainīgs sēdēs cietumā. Tu nozagsi manus bērnus, jo es būšu nelabvēlīgais tēvs. Tā kā tie bērni nebūs Tavi , tad .....ja ne Tu , tad ļoti daudzi homoseksuālisti šos bērnus savās ,,ideālajās ģimenēs,, izvaros , pazemos, jo tie taču ir Aivara bērni....Miera nebūs ne Tev , ne aivariem. Tu , Anton , uz to ej un sagrozi ar savu rakstu cilvēkiem galvas, atbalsti barbarismu pret vissvētāko Latvijā - ģimene. Gaidu Tavu komentāru. Man arī tiešām ir ļoti daudz darba. Vēlāk varbūt arī uzrakstīšu.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Aivars Lapšāns

Anton , kur esi pazudis. Sarunu taču esi iesācis Tu. Tad turpini.

Smallantons
Antons Mozalevskis

Aivar, es neesmu pazudis, bet man arī ir citi darbi, tici vai nē :) Atvainojos, ka liku gaidīt tik ilgi ar atbildēm. Otrkārt, es uzskatu, ka esmu atbildējis jau uz visiem jautājumiem, vari pats pārlasīt :) Bet es esmu ar mieru turpināt, man pacietības pietiks, tu jau mani nosauci par "karognesēju" - paldies! Treškārt, būšu godīgs, nu nav viegli runāt ar cilvēku, kas Tevi konsekventi sauc par "perversu, amorālu utt" un piedāvā savu "toleranci". Paldies, protams, par centieniem.. Tolerance nozīmē, ka Tu sevi uzskati par kaut ko pārāku un pareizāku, bet tos citus Tev izdodas "paciest, neskatoties uz viņu trūkumiem". Es neesmu apvainojies, es patiesi jūtu Tev līdzi. Es zinu, ka mūsu bērni dzīvos jau citā sabiedrībā un ceru, ka viņi varēs piedot visiem tiem, kas šodien savu baiļu un neziņas dēļ aizvaino un pazemo savus līdzcilvēkus.

1. Starp citu, es neesmu uzsācis šo diskusiju - par to, kas ir un kas nav "normāli", - es izeju no tā, ka par to ir labu laiku vienojušies gan zinātnieki, gan visi progresīvi domājošie pasaules iedzīvotāji. Nu vai Tev nešķiet dīvaini, ka Tu mēģini oponēt gan mūsdienu "mainstream" psiholoģijas, socioloģijas, bioloģijas un medicīnas viedoklim, gan Pasaules Veselības Organizācijas viedoklim, gan Apvienoto Nāciju ģenerālā sekretāra oficiālam viedoklim (http://webtv.un.org/topics-issues/watch/ban-ki-moon:-struggle-for-lgbt-right-one-of-the-great-neglected-human-rights-challenges-of-our-time/2303338045001) gan visu pasaules attīstītāko un sociāli stabīlāko valstu valdību un pilsoņu viedoklim (http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_by_country_or_territory) ?..

Ja tā mazliet globāli paskatās, Tev nešķiet, ka Tava paranoja par sazvērstības teoriju, kuru Tu, nez kāpēc sauc par "marksismu" ir tāda, nedaudz aizdomīga?

Vispār, ja atgriežas pie sākuma, ar šo rasktu es gribēju izanalizēt, ko īsti nozīmē šī M. Regnerusa pētījuma rezultāti - un ar vieslielāko vārbūtību, tie tieši arī norāda uz to, ka bērnu (to bērnu, kas dzīvo viendzumima ģimenēs - to nav daudz, bet tas nenozīmē, ka viņiem ir jāliedz tiesības uz pēc iespējas laimīgāko bērnību) interesēs ir arī viendzimuma ģiemeņu juridiska atzīšana un sociālā aizsardzība. Nesaktoties, uz to, ka iespējams, Regnerusam dažādu apstākļu dēļ mērkis bija kāds cits, viņš arī nonāk vismaz daļēji pie šī paša secinājuma. Nav akli jātic visiem tiem rakstiņiem, kas šo pētījumu slavina, vai saniknoti kritizē, sākumam, ir jāizlasa pats šis raksts.

2. Par Tavu neuzticību mūsdienu zinātnei. Pētījumi VAR būt manipulācijas ierocis, bet tas attiecās tikai uz tiem gadījumiem, kad cilvēki nesaprot metodoloģiju un tic masu medijiem. Pret jebkuru petījumu ir jāizturās ļoti kritiski, un sākumam es ieteiktu vispirms to pētījumu izlasīt, par kuru ir diskusija. Arī pagasta līmenī var veikt labu pētījumu, ja pieturās pie pareizās metodoloģijas. Tāpēc arī eksistē universitātes, kur māca kā pētījumus pareizi veikt.

Aivar, es nezinu, vai es Tev varu vēl kaut ko palīdzēt.. Gribu Tev novēlēt, lai Tavi četri bērni aug veseli un laimīgi, un lai tajā pasaulē, kurā viņi izaugs pēc 15-20 gadiem būs mazāk baiļu, aizspriedumu un netaisnības.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Beyond Marriage

Advocates of marriage equality shouldn't be so inconsistent and limit themselves to half-measures. Marriage as an institution, then, should be changed radically.

One might consider suuporting the Beyond Same-Sex marriage initiative:
http://www.beyondmarriage.org/

Excerpt:
LGBT movement has recently focused on marriage equality as a stand-alone issue. While this strategy may secure rights and benefits for some LGBT families, it has left us isolated and vulnerable to a virulent backlash. We must respond to the full scope of the conservative marriage agenda by building alliances across issues and constituencies. Our strategies must be visionary, creative, and practical to counter the right's powerful and effective use of marriage as a “wedge” issue that pits one group against another. The struggle for marriage rights should be part of a larger effort to strengthen the stability and security of diverse households and families. To that end, we advocate:

Ø Legal recognition for a wide range of relationships, households and families – regardless of kinship or conjugal status.

Ø Access for all, regardless of marital or citizenship status, to vital government support programs including but not limited to health care, housing, Social Security and pension plans, disaster recovery assistance, unemployment insurance and welfare assistance.

Ø Separation of church and state in all matters, including regulation and recognition of relationships, households and families.

Ø Freedom from state regulation of our sexual lives and gender choices, identities and expression.

Smallantons
Antons Mozalevskis

pilnīgi piekrītu un atbalstu ;) bet, laikam, viss pēc kārtas.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
beyond marriage

Tad arī jāatzīst poligāmās laulības - laulības ierobežošana līdz tikai binārām (2 cilv.) attiecībām, pēc šīs loģikas, ir tāds pats aizspriedums, kā "heteronoramtivitāte".
Sanāk, ka Līgas Kļaviņas jaundzimušajam bērnam jābūt divām mātēm (Līga un Evita Goša) un vienam tēvam, ņemot vērā, ka P.Bogomazovs apņēmies rūpēties par bērnu: http://www.kasjauns.lv/lv/zinas/74422/frizierim-peram-un-olimpietei-klavinai-dels

Smallantons
Antons Mozalevskis

Manuprāt, diezgan iespējams, ka nākotnē atzīs arī poligāmas "laulības" http://bigthink.com/rightly-understood/the-right-to-polygamy Ja ir runa par savstārpēji brīvprātīgām attiecībām, mājsaimniecību utt., neredzu nekādu ētisku šķēršļu. Cilvēki, kuri izvēlēsies šādu ģimenes modeli, bez šaubām, ir mazākumā, bet uz kā pamata būtu viņi jādiskriminē? Laulības jēdziens ir mainīgs, ja mēs paskatīsimies no vēstures un sociālās antropoloģijas viedokļa. Tas, ka tagad kādam šķiet, ka eksistē tikai viens "pareizais" ģimenes modelis, ar laiku var izrādīties arhaiska dīvainība. Var ticēt "dajebkam", bet vēsture iet savu gaitu. Un neviena sabiedrība nav nemainīga "vērtību sistēma". Tā ir utopija.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
tad jau

Incesta aizliegums arī jāatceļ, kā aizspriedumains un jau izzudušai saiknei starp laulību un bērniem neatbilstošs. Ja māte un pilngadīgais dēls, vai brālis ar māsu, vai onkulis ar brāļadēlu vēlas apprecēties, viņiem tas būtu jāatļauj. Idīlija!)))

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
tad jau 2

Atzinīgi jāvērtē Mozalevska k-ga godīgums un konsekventums viņa spriedumos un viņa sapratne, ka ar bināro viendzimuma laulību atzīšanu vien ierobežoties nevarēs - būs jāiet līdz galam!

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Bioloģijas profesors D.Kuebler

Ja arī pieņemt, ka homoseksualitāte kā orientācija ir ģenētiski determinēta (kas joprojām nav pierādīts!), tas vien automātiski nenozīmē vajadzību pārdefinēt laulību:

Memo to Lady Gaga: "Born This Way" Doesn't Mean "Act This Way"
http://www.thepublicdiscourse.com/2013/04/9798/

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Sandra

Paldies autoram par korektu raksta analīzi un kritiku. Antons tāpat kā citi zinātnieki ir korekti norādījus uz pētījuma neplnībām. Diemžēl Regneruss ir pārkāpis zinātniskās prakses standartus publicējot datus un izdarot secinājumus, kas tik ļoti ir ierobežoti ar nopietnām nepilnībām metodoloģijā.

Daudzas valstis un institūcijas ir izteikušas atbalstu viendzimuma lailībām un bērnu audzināšanai šajās ģimenēs, piemēram Zviedrija un Anglija. Tas ir viens no rādītājiem, kas raksturo attiecīgās valsts sabiedrības attīstības pakāpi jeb no aizspriedumiem brīvu uztveri.

Vēreiz paldies Antomam par tēmas aktualizēšanu šajā portālā.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
stalins

Paldies autoram par rakstu.Jebkuraa sabiedriibaa pastaav homoseksuaalisti.Ja man kaa veeleetaajam buutu jaabalso ,atbalstiit vai neatbalstiit,es atbalstiitu.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Aivars Lapšāns

ANTONAM
,, Homoseksuālā orientācija pati par sevi, tāpat ka heteroseksuālā, neietekmē cilvēka spējas dzīvot pilnvērtīgu dzīvi, ieskaitot ģimenes veidošanu un bērnu audzināšanu. Gan starp gejiem gan starp ne-gejiem var būt gan "labi vecāki", gan "slikti". ,, - Antona teksts

Anton. Vecāki homoseksuālisti nevar būt vecāki. Vārds - vecāki , tāpat kā ģimene , ietver sevī vīrišķo un sievišķo. Vēlreiz saku , ja Tu gribi realizēt šo terminu, tad iemīlies sievietē. Sāc par to domāt ik dienu un tas notiks. Viss jau ir tikai no galvas atkarīgs.
Bet , ir taču kaut kādi citi varianti, Ja redzi , ka kādai ģimenei neiet, vecāki dzer, vai redzama nabadzība....variet ar savu draugu uzņemties tādu kā krustēva lomu. Palīdziet šiem cilvēkiem atkopties. Nopērciet kaut ko priekš mājas, ēdienu.
Hoseksuālistu dzīves telpa bērniem ir no bērna tiesību viedokļa amorāla, jo tiek pārkāpts ģimenes modelis, Vīrietis un sieviete. Tu taču arī esi dzimis no vīrišķā un sievišķā. Kāpēc Tu tagad uzmet savu tēvu un māti. Lai arī kā viņi var tēlot , ka ir samierinājušies ar Tavu nedabīgo divu vīriešu perverso dzīves modeli, viņiem noteikti klusībā sirdis nosirmo, jo tavi vecāki neradīja Tevi priekš pētniecības institūta - radīsim Antonu, atradīsim viņam vīrieti , redzēs kas no tā visa sanāks....

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Dace Kavasa

Aivar, un kā ar tradicionālo "ģimenes modeli", kas pastāv mūsu sabiedrībā - tēvs pamet bērna māti (precēts vai ne) un bērns izaug ar mammu un vecmammu? Divas sievietes audzina bērnu.
Vecāki ir tie, kas uzņemaz atbildību bērnam palīdzēt viņa dzīves gaitu uzsākšanā: bioloģiskie vai ne-biloģiskie - tam ir sekundāra nozīme. Un jā, tas tad arī nozīmē būtiski mainīt izpratni par to, kas tad ir ģimene. Ģimenes realitāte Latvijā vēl jo vairāk pārkāpj jūsu minēto modeli, jo vairāk kā 40% bērnu dzimst ārpus "laulības". Un ja papildinām šo ciparu ar bērniem, kas tiek galā ar vecāku šķirtajām laulībām % ...
"Laulība" nav noteicošais, kas raksturo ģimeni...

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Antonam

par bērnu audzināšanu. Nav runa par ekstrēmu, kara laiku utt. Tu tā kā atrodies kara laukā , kur vairs nav vīriešu un sieviešu. Ir kaut kādi marsieši....labi tad jau kādam bērni jāsavāc. Un beidz ar tiem pētījum. Kādreiz bija vārds - partija, tagad - pētījumi. Pēta tie, kuriem vajag savu rezultātu. Varu saderēt , ka es savā pagastā veiktu pētījumu un paziņotu Tev rezultātus...Tu tos nepieņemtu, turpinātu balstīties uz sev vajadzīgiem pētījumiem. papēti marksisma ideoloģiju. Tu esi šādas ideoloģijas upuris un tās karognesējs. Jo , saderam, Tu taču neapstāsies. varbūt varētu mēs te Latvijā sarunāt pamieru uz 5 gadiem. Neviens nekādus likumprojektus nebīda !? Taču nenotiks tā, jo normālās ģimenes marksisms agresīvā veidā pārkāps pamieru. Vai tas ir normāli , ka labklājības ministrijā kaut kādi cilvēki jau likumprojektus bīda norvēģu valodā? .....Anton, mums ģimenes cilvēkiem ir mazāk laika kā jums, jūs taču uzvarēsiet , vai ne? Kā tas jau ir noticis te pat blakus valstīs. Agresīvie homoseksuālisti ņems mums bērnus nost , tos audzinās pedarastijā , jo mēs taču kļūdāmies kā vecāki. Mums ir jāstrādā un jaaudzina bērni. Man , Anton, ir 4 bērni no gada līdz 6 gadi, kuri dzimuši viens pēc otra. Vai man ir laiks cīnīties tik uzmācīgi kā agresīvie homoseksuālisti? - nē. Cīņa ir negodīga.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Antonam

Anton, es vēlētos tomēr godīgu sarunu. Pārlasi vēlreiz manu pēdējo komentāru. Tu jūties tā kā apvainots. Ja Tev nav anālais sekss , tad ..kā , jūs ejat divatā pie svešām sievietēm? Tad vēl ir ...mute....rokas....bet tā nevar bērnus radīt. Mīlestībā radīti bērni ir caur vīrišķo un sievišķo. Tāpēc tādiem cilvēkiem nesaprast savu bērnu milzīgo dāvanu, mīlestības un divu cilvēku intīmo attiecību augstāko fāzi - bērni, kad viņi priec\ajas, skatās uz tevi, pirmie soļi(kā mana Martiņa šodien to izdarīja Lidiņā. Tev tas viss ...piedod, ar Tava paša lepnību pret normālību nebūs , līdz Tu neiemīlēsies sievietē. Tāpēc homoseksuāli cilvēki nedrīkst uzspiest ģimenēm savus likumus. Es par to Tev rakstu. Mums jādzīvo tolerancē , ne naidā. Tavs pēdējais komentārs ir uz Jūs. Es ar Tevi, Anton , vēlos runāt uz Tu.
Kā ar tiem sapņiem ? Vai man ir jāsapņo viss iespējamais? Un tas jārealizē?

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Bacilis

Man nekas nav pret homoseksuālistiem un es nemaz nebūtu rakstījis šo komentāru, ja vien nebūtu bijis paša raksta. Jo uzskatu, ka nevajag un pat nedrīkst līst citu cilvēku gultā, jo mēs, galu galā neesam dzīvnieki un sekss priekš mums ir intīma nodarbe, taču un diemžēl apspriežamā seksa veida piekritēji, nu nekādi nevar likties mierā un tā vien cenšas uzbāzties ar savām problēmām (tas ar ko katrs guļ ir viņa un tikai viņa problēma, protams ja nav pretrunā ar likumdošanu) atkal un atkal uzsākot publiskas sarunas par viņiem sāpošajām tēmām. Tās, gribot vai negribot liek iedziļināties viņu problēmās arī pārējo seksa veida piekritējus. Īsāk sakot man ir radušies daži jautājumi uz kuriem gribētos saņemt atbildes no sarunas aizsācējiem.
Esmu dzirdējis vismaz divus viedokļus par homoseksuālisma problēmas iemeslu, viens – izvirtība, otrs – slimība. Negribot iztirzāt pirmo no tām, jo tā ir morālas dabas, apstāšos pie otrās – slimības, tad nu lūk, ja tas tā tiešām ir, tad man nav saprotams, kā gan cilvēki apzinoties to, spēj sabiedrībai prasīt tādu upuri kā bērnu adopcijas tiesības un galvenais – kāpēc? Ja viņi apzinās, ka tā tiešam ir slimība, tad kādēļ tik daudz pretenziju? Vai tad mums ir mazums slimu cilvēku, kas uzskata, ka slimība ir viņu krusts un pārbaudījums un to nes klusēdami? Kādēļ homoseksuālisma slimnieki uzskata, ka viņiem pienākas lielāka sabiedrības uzmanība ( pat upuru veidā) kā citiem vājiniekiem? Vai viņi uzskata, ka piesegšanās ar mazgadīga bērna audzināšanu tādā „ģimenē” sabiedrībai nesīs kādu labumu, vai pat kalpos kā izpirkums viņu pašu slimībai? Redziet, cienītie līdzcilvēki, es centos izvairīties no morāles aspekta iztirzāšanas, taču man tas neizdevās, jo, acīmredzot tāda veida slimību pamatā ir morāle, pareizāk sakot tās neesamība, jo citādi es nevaru saprast visus tos praidus, gājienus un izrādīšanos kas tajos notiek (paldies Dievam tādi vēl nenotiek Latvijā)
Uzrakstīju šīs rindiņas un nodomāju, ka nedod Dievs jebkādi slimot, jo iespējams, ka slimība ir Dieva sods un tad – piedod man Dievs, jo es negribu kādu tiesāt, es gribu tikai saprast!

P.S. Skaidrības labad gribu pateikt, ka es, kaut arī ticu Dievam, taču baznīcā neeju, jo neesmu kristīts.

Smallantons
Antons Mozalevskis

Atklāšu Tev vienu noslēpumu, - bez tiem diviem "viedokļiem", ko Tu esi dzirdējis, ir vēl trešais, par kuru jau pirms kāda laika vienojušies praktiski visi zinātnieki, izņemot dažus dīvaiņus, kuri reizēm parādās ar visādiem sensacionāliem paziņojumiem, kuri neiztur kritiku. Saskaņa ar to, homoseksualitāte ir emocionāla vai seksuāla tieksme pret sava dzimuma cilvēkiem, bet homoseksuālā orientācija ir (kaut arī salīdzinoši reti sastopams) normas variants.

Tā neattiecās tikai uz "gultas lietām" tāpat, ka heteroseksuālā orientācija nenozīmē tikai to, ka cilvēkiem prātā tikai vienīgi un visu laiku sekss ar otra dzimuma pārstāvi.

Homoseksuālā orientācija pati par sevi, tāpat ka heteroseksuālā, neietekmē cilvēka spējas dzīvot pilnvērtīgu dzīvi, ieskaitot ģimenes veidošanu un bērnu audzināšanu. Gan starp gejiem gan starp ne-gejiem var būt gan "labi vecāki", gan "slikti".

Nav jau jautājums par to, ka visus bērnus tagad būtu jāatdod gejiem uz audzināšanu - tā ir kaut kāda paranoja, man šķiet. Un nav arī par to, ka visiem gejiem pēkšņi būtu jākļūst par vecākiem. Jautājums ir par to bērnu tiesībām, kuri aug dažādās ģimenēs, ne tikai tajās kur ir māmma un tētis un viņi paliek visu mūžu laimīgi kopā - protams, tas ir brīnišķīgi un skaisti un jāatbalsta ar visiem spēkiem. Bet arī tie bērni, kas aug citās ģimenēs nedrīkst ciest tādēļ, ka sabiedrībā valda tumsonība, naids un "tizla moralizēšana".

Vai tiešām tas nav saprotams?..

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Aivars lapšāns

Antonam
Man nav riebums pret Tevi. Nav arī riebums pret homoseksuālistiem. Es cilvēkus mīlu. Un arī Tevi. Ir tikai viens bet ! Viņš ir ar globālu raksturu. Man ir pietiekami daudz gadu , lai es varētu atcerēties par korektumu , kas šeit Latvijā bija starp ,,normālajiem,, un Tev līdzīgajiem. Es esmu no mākslas aprindām un man ir daudz darigu un draudzeņu, kuri ir homoseksuāli. Viss ok, līdz sākas provokācijas starp mums. Un šīs provokācijas diermžēl te ir ievazājuši puslatvieši. Tādi kā Gross, Mozaīka .. Es vienkārši pēkšņi attapos vienā naktī , Delfos , ka maniem bērniem (4 bērnu dārza vecumā) mācīs marksisma ideoloģijas pamatus. Komunistiem tas neizdevās , bet nākamajai grupai tas izdodas veiksmīgi. Latvijā vēl ne. "Sajā ideoloģijā ir iesaistīti agresīvie homoseksuālisti. Ar agresīvajiem homoseksuālistiem es domāju tos, kuri inteliģentā formā darbojas likumdošanā , it kā cilvēka tiesību aizstāvībā utt.
Ja Tu raksti , ka gribi manu bērnu priekšā pilsētā uz ielas skūpstīties, tā es to saprotu Tavas sirds ilgas, tad ....piedod. Te jāsaka stop. Mēs visi aiziesim postā. Tu to nesaproti, bet pasaules tautu vēsture to rāda, ka tāda sabiedrība tiks ar laiku ierauta karos , despotijā, cilvēka tiesību pārkāpumos utt. Tev jāsaprot ir tas, ka Tavas sirds ilgas nedrīkst realizēt, jo Tu vēlies to , ko nav iespējams realizēt. - Divi vīrieši nevar radīt pēcnācējus, divi vīrieši nedrīkst sabiedrības priekšā rādīt savas intīmās lietas- skūpstīšanos . Vienkārši nedrīkst. tas ir pretdabīgi. Cilvēkam ir prāts , tāpēc salīdzināt Tev sevi ar dzīvniekiem....piedod, nenolaidies tik zemu.
Par sapņošanu , ka reiz es pamostos ar sievu , vīrieti....- daudz ko var iedomāties, cik fantastikas grāmatu nav sarakstīts ! Ne viss man sapņos ir jārealizē un jādomā, jo ir labi , ja tādas lietas mēs nesapņojam, bet domājam par to, kā mēs varam atveseļot sabiedrību. Citādi spriedze tikai augs. Es nepieņemu Tavu sapņa piedāvājumu , jo tas ir pretdabīgs , bet mans piedāvājums par mīlošu sievieti un saviem bērniem ar to mīļumu , ko viņi dod ir loģisks piedāvājums un papēti kādu cīņu ir veikuši homoseksuāli vīrieši, kuri ir atteikušies no homoseksuālisma un nodibinājuši ģimenes.
Mans viedoklis par to , ka Tev nav jāslēpjas. Jā , piekrītu. Sabiedrībā , ja kāds cilvēks ir homoseksuālists, viņam ir tiesības teikt , ka viņš tāds ir. Tas ir pat labi. Mazāk būtu pārpratumu. Nu, teiksim, kāds izdod grāmatu. Tā ir prakse , ka tas cilvēks stāsta savu dzīves pieredzi. Ja viņš kā homoseksuālists izlaiž grāmatu, veido kādus projektus , tad viņam ir tiesības par to publiski paziņot. Te Latvijā ir pretēji - prasu : Tu esi homoseksuālists !? .....kāpēc Tev tas jāzina ? ....Nu tā nav nopietna saruna. Tāpēc es esmu priecīgs , ka Tu esi drošs un saki , ka tāds esi. Bet atceries vienu - šeit Latvijā grūti būs realizēt marksisma ideoloģiju. Tāpēc vajadzētu visiem nomierināties. Jo , re atkal, precīzi nezinu , bet labklājības ministrijā norvēģu valodā ir iesniegts nākamais likumprojekts marksisma invāzijai. Tā ir iejaukšanās Latvijas iekšējās lietās. Tik bezkaunīgi , ka pat netulko vairs latviešu valodā.
Mans lūgums Tev. Nepievienojies tiem , kuri karo pret normālajām ģimenēm. Ir kaut kāds upuris jānes mums. Tev kā homoseksuālistam diemžēl ar savu mīļoto vīrieti būtu labi sabiedrībā klaji neizrādīties , jo man bērni vaicā un es viņiem nemācīšu perversiju , kas darbina ,,mīlestību,, caur izkārnījumiem. Ja stāstam bērniem visu , tad tas no audzināšanas viedokļa ir nepareiz. Visam savs laiks. Viņi paaugsies un tad....
ī

Smallantons
Antons Mozalevskis

Njā.. interesanti argumenti. Mani zināmā mērā apbrīno dažu "heteroseksuālistu" vīriešu apsēstība ar "anālo" tēmu.

Neskatoties uz to, ka starp homoseksuāliem vīriešiem anālais sekss nemaz nav visizplatītākais fiziskās tuvības veids (un kā tas varētu attiekties uz homoseksuālān sievietēm, vispār grūti saprast... bet jā, - protams, no seksisma ideoloģijas skatpunkta sievietes jau nav nopietni vērā ņemamas būtnes...), daļa cilvēku joprojām nesaprot, ka mīlestība un attiecības nozīmē kaut ko citu, nevis tikai dzimumorgānu kontaktu. Es esmu ļoti tolerants pēc dabas, bet reizēm šķiet dīvaini, cik kaislīgi daži "heterosekuālisti" apspriež šo tēmu, projicējot to uz citiem. Nu ja interesē tik ļoti, tad lai interesē, priekš kam par to kliegt uz visām pusēm? :)

Briesmīgākas ir tas, ka šis mazvērtības komplekss, kas izpaužās kā seksisma ideoloģija, kalpo par attaisnojumu pieaugošam seksuālās vardarbības kultam, kas vērsts gan pret sievietēm un pret vīriešiem.

Un jā, ne viss kas Tev nepatīk, vai šķiet nesaprotams, ir pretdabisks. Ne Tu esi pasauli radījis, - ne Tev spriest :)

Smallantons
Antons Mozalevskis

Bet ja nopietni, zini, - šie sirsnīgie padomi "atteikties no homoseksuālisma" (īsti pat nezinu, ko Tu ar to ar šo vārdu saproti, varbūt Tu esi mēģinājies atteikties no "heteroseksuālisma", ja jau tik droši iesaki šāda veida pārvērtības?), diez vai kalpos par labu kādam.. Es nezinu par kādiem vīriešiem Tu runā (vai no savas pieredzes, varbūt? vai par saviem draugiem?), bet cik es zinu, visi šie mēģinājumi beidzās ar vilšanos, pie tam bieži vien tiek sabojāta dzīve gan pašam cilvēkam, gan viņa sievai un bērniem. Var jau dzīvot visu mūžu un izlikties par to, kas tu neesi... īpaši ja savādāk Tev draud nāve "svētā fanātisma" vārdā. Es izvēlēšos godīgumu, veselo saprātu un cieņu pret visiem cilvēkiem, kamēt tas ir iespējams.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
AIVARS Lapšāns

Antonam.
Interesanti , ka ārstiem tagad māca , ka zirnekļi, tārpi, suņi,..ir evolūcija! Anton, stabila ģimene nekad bērnam nebūs no diviem vīriešiem vai divām sievietēm. Utopija. Vari mēģināt , to nav iespējams realizēt, jo vārdā ģimene tiek iekļauta bērna radīšanas formula - tēvs un māte. Sieviete+vīrietis. nevar ūdeni uzmest uz mēness no zemes. Sasals. Bērna tiesības sevī ietver , bērnam saņemt tēva un mātes mīlestību , aprūpi, skološanu, vīrišķu un sievišķu ikdienu. nemāni sevi. Tava kļūda , ka Tu pa pasauli meklē saviem maldiem apstiprinājumu. Protams, ka arī atrodi, bet, ....ja esi tik liels cīnītājs , tad varbūt pacīnies par sevi - atrodi, iemīli meiteni. ...Par to taču arī var pacīnīties un papētīt , kā to daudzi arī izdarījuši. Tu vienkārši gribi spriest un uzstāt to, ko nepraktizē. Sāc praktizēt, iemīlies sievietē, apprecies, dzemdini ar sievu bērnus un ...būsi patiesi laimīgs. Tas ar ko Tu nodarbojies nav laime, bet pseidolaime.

Smallantons
Antons Mozalevskis

Paldies, Aivar, par sirsnīgiem padomiem un iejūtību! Es to augsti novērtēju.

Lai Tava iejūtība un empātija kļūtu vēl pilnīgāka un no sirds patiesa, es Tev, no savas puses, ļoti iesaku pamēģināt iemīlēties kādā puisī. Nav jau uzreiz jāprec un nav pat jāguļ ar viņu, bet pamēģini vienkārši iemīlēties! Mīlestība jau pati par sevi ir skaista un tās nevar būt par daudz, jo vairāk mīlestības, jo vairāk laimes uz pasaules, vai nē? Tici man, Tev būs vieglāk saprast tos nelaimīgos, kas tiecas pēc tās "pseidolaimes" - un varbūt, Tu tiem varēsi labāk palīdzēt..

Pēc tam, es Tev ļoti-ļoti iesaku vienu citu domu eksperimentu. Iedomājies, ka Tava sieva, ar kuru Tu esi nodzīvojis, teiksim, 30 gadus laimīgā ģimenē ar jūsu bērniem, un kuru Tu mīli tādu kāda viņa ir (ne jau tikai par to, ka viņa ir sieviete (46,XX), kas dzemdē Tavus bērnus).. Nu tad iedomājies, ka Tu pamodies vienā rītā, un viņa ir vīrietis! (es saprotu, ka tā ir no fantastikas žanra, bet tomēr eksperimenta labad, Tu taču gribi būt iejūtīgs?) - un tas nozīmē ne tikai to, ka jūsu ģimene pēkšņi paliek antikonstitucionāla, bet arī to, vairāk nekā puse Latvijas iedzīvotāju nosoda jūsu mīlstību, bez jebkāda racionālā iemesla (es nesaprotu, kādam sviestam jābūt galvā, lai nosodītu mīlestību...), jums ir jāslēpj jebkuras savu attiecību izpausmes, ieskaitot iešanu kopā uz kino, un vispār jātur pilnīgā noslēpumā to, ka jūs jau 30 gadus itkā esat precējušies. Jums ir pastāvīgi jāklausās no visām pusēm par to, ka izrādās jūs esat slimi, Dievi jūs nosoda un iesaka apmētāt ar akmeņiem utt. Un ja Tu vēl uzdrošīnātos palasīt Tev vēltītos komentārus delfi.lv..
Un tad jūs vēl priecātos par to, ka jūs dzīvojat Latvijā, nevis Irakā, vai pat Krievijā..

Empātija ir ļoti noderīga īpašība, tas taisnība.

Smallantons
Antons Mozalevskis

Un par evolūciju... To māca skolā, man šķiet, nevis tikai ārstiem.

Man, laikam jāatvainojas par to, ka neskaidri izteicos, jo, izskatās, esi mani pārpratis. Evolūcijas kontekstā es gribēju norādīt uz to, ka ja jau homoseksualītāte, ka cilvēka kā sugas īpašība regulāri izpaužās populācija, ar salīdzinoši pastāvīgu biežumu (tā vismas ir pieņems uzskatīt), tas nozīmē, ka tai ir sava svarīga loma cilvēka kā sugas pastāvēšanā (tagad ir ļoti interesanti pētījimi par šo tēmu, laikam būtu laba tēma atsevišķam rakstam :)).

Pie tam ir interesanti, ka šī sugas īpašība turpina izpausties neskatoties uz to, ka laiku pa laikam vēstures gaitā uzrodas dažādi spēki, kas mēģina to iznīcīnāt ar ugunskuru, gāzes kameru vai represīvās likumdošanas palīdzību.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Ieva

Es 19 gadiem vienu sezonu pavadīju Zviedrijā, tautskolā, un turienes laikrakstā izlasīju interesantu konstatējumu: izrādās bērni, kas auguši viendzimuma ģimenēs, ir radošāki, jo mazāk cieš no aizspriedumiem....Bet nesalīdzināja ar bērniem, kuriem mamma ar tēti jau agri bija izskaidrojuši, ka nevienam nav nekādas daļas par divu pieaugušo seksu, ja viņi to dara brīvprātīgi....

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
anonīms

cienītie geji, bērns nav aksesuārs.
bērni palaikam mēdz uzvesties VIENKĀRŠI PRETĪGI. aiz neskaitāmiem svarīgiem iemesliem, kurus uzskaitīt nav būtiski. turklāt viņi tā dara atkārtoti, pusaudži reizēm gadiem.
tādā brīdī viņus turpināt mīlēt, ar mīlestību audzināt un šādu uzvedību bez naida un aizvainojuma labot, padarīt sociāli pieņemamu spēj vienīgi bioloģiskie vecāki (mātes hormoni). pārējiem sabiedrības locekļiem sveša bērna, vai pat labi pazīstama bērna atkārtota antisociāla un provokatīva rīcība izraisa dabīgu nepatiku, ar visām izrietošajām sekām. tas ir dabiski.
cilvēcīgi. tieši tāpēc vislabākie bērna audzinātāji ir viņa bioloģiskie vecāki. ja jūs tiešām pirmkārt domājiet par bērnu labklājību, tas nav noliedzams. aptaujājiet tos, kas var salīdzināt. pavaicājiet, kā tad, kad bērni uzvedas nepieņemami vecāki jūtas ģimenēs, kur vecāki, domādami ka ir neauglīgs pāris ir paņēmuši audžubērnu un tad ir piedzimis pašu. protams, pret abiem viņi cenšas izturēties taisnīgi, bet lielai daļai tas nākas tiešām grūti. rēķinieties ar šīm grūtībām. bērns nav līdzeklis ar kura palīdzību vainagot jūsu sociālo stāvokli, kā arī viņš nav arguments ķīviņos par geju tiesībām. es nepriecātos, ja manam bērnam būtu jāaudzē bieza āda, lai labi justos sabiedrībā.(par Laimoņa brāļa pieredzi)

Smallantons
Antons Mozalevskis

Cienītais anonīms, paldies par komentāru. nevar nepiekrist Jūsu sacītajam.

BET, pirmkārt, der atcerēties, ka bērns, ko adoptē audžuvecāki (homo- vai hetero-, nav starpības) ir bērns, kuru pametuši viņa bioloģiskie vecāki. Es, protams, varu iedomāties, ka reizēm audžuvecāki to nesaprot, kā Jūs aprakstījāt, bet man kaut kā ir lielāka uzticība, ka cilvēki, kas iet uz šo soli to ir apdomājuši 100 reizes. Pie tam ir pētījumi, kas pierāda ka homoseksuāli audžuvecāki ir atbildīgāki. Tā kā, man šķiet tas ir mīts, ka geji ņemtu un adoptētu bērnus lai izmantotu tos kā argumentu vai nez kam vēl. Jums ir laba fantāzija, acīmredzot...

Otrkārt, visai bieži viendzimuma ģimenēs viens no vecākiem IR bioloģisks vecāks.

Un, treškārt, ...atkal tas arguments: "es nepriecātos, ja manam bērnam būtu jāaudzē bieza āda, lai labi justos sabiedrībā" izriet no konkrēta redzes punkta. Manprāt, tas saskan ar retoriku, līdzīgu tai, "pateicoties" kurai tādās vietās kā Indijā, lielākā daļa no abortu ir sieviešu dzimuma embriju.

Visiem bērniem ir tiesības uz pēc iespējas labklājīgāku un laimīgāku bērnību. Ja mēs skatamies no šī skatpunkta, tad vardarbība pret bērnu ir nevis tad, kad geji vai lesbietes adoptē bērnu, bet tad, kad šim bērnam ir liegta iespēja nokļūt mīlošā ģimenē.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
by John Spritzler

There has never been a thorough public discussion about the possible harm to children caused by their being conceived as a test-tube baby. We all agree that society should protect its weakest members, especially children. But we haven't yet, as a society, thoroughly discussed or decided how to apply this principle to the question of test-tube babies. (Go here for some background facts and statistics about test-tube babies in the United States and other countries.)

There is considerable evidence of the psychological harm done to children by being deprived of a connection to one of their biological parents by virtue of their being test-tube babies.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
by John Spritzler

Legalizing Same-Sex Marriage: What is at Stake?
http://www.newdemocracyworld.org/culture/legalizing_same_sex_marriage.html

There are good people on either side of the same-sex marriage debate. Unfortunately, however, it has been one of the most divisive issues in society. Opponents of same-sex marriage perceive the other side as part of a cabal of gay activists and social-engineering judges and politicians, intent on making a mockery of important social values. Proponents of same-sex marriage often perceive the other side as "homophobic" bigots or religious fundamentalists who want to deprive gay or lesbian couples of a right enjoyed by others because they hate homosexuals.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Ieva

I am no lesbian, yet it does not hinder me from being glad about any happy union of two grown ups. And I do believe that people judging others by sexual orientation are either bigots or persons that cannot find anything positive about themselves except that they are sleeping with opposite gender!

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Gandarījums

Gandarījums lasīt kā autors ļoti peofesināli izvērtējis minēto pētījumu, nepaļaujoties uz emocijām,bet uz faktiem. Vairāk šādus rakstus,un netikai par homoseksualitātes pētījumiem.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Nibiru

Pagriezīsim otrādi: kas būtu kaitīgāk - homoseksuālā bērna attīstība heterosekusālā ģimenē bez lomas modeļiem, ar heteronormativitātes uzspiešanu un, reizēm, bērna atstumšanu "coming-out" procesā? Vai heterosekusālā bērna attīstība viendzimuma ģimenē, kuram no bērnibas neiepotē heteroseksisma ideoloģiju, vide ir pārpildīta ar heteronormatīvajiem uzvedības modeļiem ....
-----------------
Kaut kāds ārprāts!
Vēl reizīti tā uzrakstīsiet, un man būs jāsāk baidīties! Kļūšu par "homofobu"!

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Nibiru

Nekorekti homoseksualitāti salīdzināt ar verdzības atcelšanu via sieviešu diskrimināciju. Būt sievietei vai nēģerim nekādīgi nav patoloģija. Homoseksualitāte ir. Nevajadzētu jaukt pirkstu ar pakaļu.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Ieva

Ja patoloģija ir tas, kas nepatīk tev, tad nebaidies dzīvot šajā konkrētajā pasaulē?
Savukārt eksperti jau ir vienojušies, ka patoloģija ir tas, kas apdraud sabiedrību vai pašu cilvēku! Tātad homoseksuālis, ja vien tas nenodarbojas ar pedofiliju vai izvarošanu (un tas ir tieši tikpat riebīgi, kā tad, ja pedofils vai izvarotājs ir heteroseksuālis), ir absolūti normāls, toties homofobi...

Smallantons
Antons Mozalevskis

Nibiru, homoseksuālā uzvedība ir novērota starp vairāk nekā 1500 dzīvnieku sugām. Protams, visādiem tārpiem un kukaiņiem un zivīm diezvai tur ir kādas paralēles ar cilvēku, tomēr augstākiem dzīvniekiem, īpaši sociālajām sugām var saskatīt, jādomā, tā pilda noteiktas sugai svarīgas funkcijas. Evolūcija ir daudz "gudrāka" pat par cilvēka spējām to izskaidrot.

Homofobija toties ir sastopama tikai VIENAI dzīvnieku sugai - H. sapiens, arī tai - ne visās sabiedrībās, starp citu..

Rodas jautājums, kas pēc loģikas, ņemot vērā augstākminēto, būtu uzskatāmas par patoloģiju?

Homoseksualitāte nav patoloģija, cik bieži daži to neatkārtotu kā mantru. Punkts.

Anyways, es arī neticu, ka homofobija (tik plaši kā izskatās) eksistē kā patoloģija - tas ir - kā kāda konkrēta cilvēka patiesa ticība tam, ka tas, ko dara labrātīgi citi cilvēki, kaut kādā veidā viņu apdraud vai vispār viņu skar, un var pamatot viņa tieksmi šo te citu cilvēku savstarpējo darīšanu ar neizskaidrojamu kaisli nosodīt vai apspriest.

Homofobija ir sociāls konstrukts. Arhaiskas patriarhāta sabiedrības relikts. Tas kalpoja tam pašam mērķim lai skalotu masām smadzenes ar nolūku vieglāk šos cilvēkus vadīt. Tas ir tā paša stāsta daļa, kas apgalvoja, ka sievietes nav īsti cilvēki, jo sievieties nav "īsti vīrieši". Homoseksuāliem vīriešiem šajā konstruktā vērība ir vēl mazāka, bet pie tam, tie simbolizē vislielāko briesmas - iespējamību, ka vīrietis spēj "krist" un kļust "līdzīgs sievietei". Šāds scenārijs tika gadsimtiem dziļi ieprogramēts vīriešu zemapziņā kā "visbriesmīgākais kas var notikt".

Šis skaidrojums man šķiet visticamākais un vispiemērotākais. Savādāk homofobija izskatās vēl nožēlojamāk..

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Nibiru

Bet fakts paliek tāds, ka uz jautājumu kādā veidā homoseksualitāte tika iekļauta DSM un uz kāda pamata to varētu uzskatīt par patoloģiju, zinātniski pamatotas atbildes nav.
------------------------
Tas viss ir labi saprotams elementātās bioloģiskās kategorijās. Homoseksualitāte ir tāda smaga novirze no normas (lasi - patoloģija), kā rezultātā draud sugas izmiršana.
Redzi, novirze no normas ir arī tā, ka katra acs var būt savā krāsā. Reti, bet gadās. Tomēr šī novirze nav patoloģija, jo neved sugu uz izmiršanu. Homoseksualitāte ved, tādējādi tā ir pataloģija, kas nav savienojama ar sugas pastāvēšanu.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Ieva

Āfrikā dzīvo tādi dzīvnieciņi bonobo, kuru grupas pētnieki ir atzinuši par harmoniskākajām dzīvnieku pasaulē, jo viņi dzīvo pēc principa: MAKE LOVE, NOT WAR!

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
spectator

Franču geju iesaistās protestos pret geju laulībām: http://www.lifesitenews.com/news/french-homosexuals-demonstrate-against-same-sex-marriage/

"Why I oppose gay marriage": http://nogaymarriage.wordpress.com/2008/11/11/why-i-oppose-gay-marriage/

Doug Mainwaring: "I am gay and I oppose same-sex marriage" http://www.thepublicdiscourse.com/2013/03/9432/

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
spectator

Analoģija starp diskrimināciju uz rases vai dzimuma pamata un viendzimuma laulību neatzīšanu nav tik pašsaprotama:
http://www.thepublicdiscourse.com/2010/06/1396/

Tāpat arī jautājums par bērnu audzināšanu viendzimuma pāros: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0049089X12000580 http://www.thepublicdiscourse.com/2012/10/6786/


"Bet fakts paliek tāds, ka uz jautājumu kādā veidā homoseksualitāte tika iekļauta DSM un uz kāda pamata to varētu uzskatīt par patoloģiju, zinātniski pamatotas atbildes nav. Var jau viss kaut ko no gaisa pasludināt par novirzi." - vai tiešām to psihiatru un citi ārstu viedoklis, kas kopš 1973.g. un līdz šai baltai dienai nepiekrīt vai šaubās par tā laika APA lēmumu, ir norakstāms kā no pirksta izzusts, vien aizspriedumos balstīts?
Vai tiešām patoloģiju klasifikācija būtu balstāma tikai politiskos apsvērumos?

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
spectator

Jautājums par to, vai homoseksualitāte uzskatāma par normu vai novirzi no tās, šķiet, tika atrisināts politiski, nevis zinātniski:

“The decision of the American Psychiatric Association to delete homosexuality from its published list of sexual disorders in 1973 was scarcely a cool, scientific decision. It was a response to a political campaign fueled by the belief that its original inclusion as a disorder was a reflection of an oppressive politico-medical definition of homosexuality as a problem.” (Weeks, Jeffery. Sexuality and Its Discontents Meanings, Myths and Modern Sexualities, p. 213)

“Writing about the 1973 decision and the dispute that surrounded it, Bayer (1981) contended that these changes were produced by political rather than scientific factors. Bayer argued that the revision represented the APA’s surrender to political and social pressures, not new data or scientific theories regarding on human sexuality.” (Donohue and Caselles, “Homophobia: Conceptual, Definitional, and Value Issues,” p. 66 Wright, and Cummings. Destructive Trends in Mental Health The Well-Intentioned Path to Harm, editors Wright, and Cummings)

“At the 1970 annual convention of the APA in San Francisco and at subsequent psychiatric meetings, gay activists picketed and disrupted conference events in order to draw attention to their demand that homosexuality be dropped as a psychiatric category. In addition to disrupting the presentations by psychoanalysts who were well known for their views that homosexuality was a form of pathology, gay activists forced the APA to schedule panels at the annual meetings where the protesters presented an alternative view of homosexuality as a normal variation of sexual activity. This pattern of protest persisted for several years and at the 1972 meeting a masked and cloaked psychiatrist, "Dr. Anonymous," joined the panel and declared that he was a homosexual as were more than two hundred of his associates, some of them members of the Gay Psychiatric Association, which met socially but secretly during the annual APA meetings.” (Kirk and Kutchin, The Selling of the DSM The Rhetoric of Science in Psychiatry, p. 82)
http://www.banap.net/spip.php?article70

Smallantons
Antons Mozalevskis

Ah, paldies! Šī vietne ir tiešām izcils resurss! Tik daudz citātu, tikai dīvaini secinājumi nedaudz, būs jāpapēta, kas tur par vainu :)

Protams, ka homoseksualitātes izņemšana no DSM bija politisks notikums! Tāpat, ka Abrahama Linkolna rīcība, kas noveda pie verdzības likvidācijas, balsstiesību piešķiršana sievietēm un līdzīgi pagriezieni vēsturē.

Bet fakts paliek tāds, ka uz jautājumu kādā veidā homoseksualitāte tika iekļauta DSM un uz kāda pamata to varētu uzskatīt par patoloģiju, zinātniski pamatotas atbildes nav. Var jau viss kaut ko no gaisa pasludināt par novirzi.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
spectator

Advocates for legalizing same-sex relationships by civil unions, gay marriages or domestic partners, often say these relationships have no bearing on the well being of children. They claim that numerous studies support such an outcome. But in the five articles reviewed below, other researchers say this is not the case; rather that the studies are biased and contain fatal flaws and limitations. Stacy and Biblarz are sociologists who favor homosexual parenting, and even they admit, “the sexual orientation of these parents matter somewhat more for their children than the researchers claimed.” Children raised by homosexual parents differ in their family relationships, gender identity, and gender behavior from children raised by heterosexual parents. There are also differences in sexual behavior and practices by children raised by homosexual parents. They follow the role modeling of their parents in homosexuality.

vairāk: http://banap.net/spip.php?article82

Smallantons
Antons Mozalevskis

Paldies, interesanta grāmata. Būs jāpalasa, lai uzzinātu no kurienes daži smeļas šādas idejas :)

Well.. Pirmkārt, tas ka lielai daļai pētījumu, kas veikti, līdz šim tiešām ir daudz ierobežojumi, es neapstrīdu. Uz to pareizi norāda gan Regnerus, gan arī paši šo pētījumu autori. Šis pētniecības lauks ir jauns, savākt statistiski pietiekamu izlasi ir grūti, un pie visa vēl traucē "ideoloģisks karš". Diežēl Regneruss šo problēmu neatrisina. Tākā te vēl ir plašs pētniecisks lauks. Starp citu var teikt, ka šī grāmata jau ir novecojusi, pēdējos piecos gados publikāciju skaits ir ievērojami audzis.. piem: http://www.nllfs.org/publications/

Otrkārt, jautājums par to, vai vecāku seksuālā orientācija ietekmē bērnu seksuālo orientāciju, vai uzvedību nav tas pats, ka jautājums par to, vai seksuālā orientācija ietekmē bērnu labklājību. Es arī esmu lasījis, ka viendzimuma ģimenēs izauguši cilvēki, itkā biežāk (kaut arī nenozīmīgi) ir atvērtāki un pieņēmošāki attiecībā uz savas un citu cilvēku seksualitātes izpausmēm, utt.

Pagriezīsim otrādi: kas būtu kaitīgāk - homoseksuālā bērna attīstība heterosekusālā ģimenē bez lomas modeļiem, ar heteronormativitātes uzspiešanu un, reizēm, bērna atstumšanu "coming-out" procesā? Vai heterosekusālā bērna attīstība viendzimuma ģimenē, kuram no bērnibas neiepotē heteroseksisma ideoloģiju, vide ir pārpildīta ar heteronormatīvajiem uzvedības modeļiem - skolā, pagalmā, televīzijā utt., bet tajā pašā laikā viņš redz, ka laimīgi un spējīgi rūpēties var būt arī viņa vecāki?

Un treškārt... Jebkurš pētījums par viendzimuma ģimenēm pēc ētikas normām kalpo, lai noskaidrotu, kas ir tās problēmas, ar kurām bērns var saskarties augot šādā ģimenē un ko var darīt, lai tās novērstu (nevis lai atņemtu bērnus vecākiem un ievietotu tos bērnunamos, vai ko vēl var piedāvāt?). Pagaidām lielākā daļa šādu pētījumu, ieskaitot Regnerusa rakstu, norāda uz to, ka būtu jāatzīst un jāaisargā šīs ģimenes, vismaz šo bērnu labklājības vārdā.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Yana

Pievienojos pateicības izteicējiem. Patīkams pārsteigums, ka LGBT jautājumi tiek apspriesti starp latviešiem.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Ro

Mani satrauca vārdi, "Katram cilvēkam ir tiesības izvēlēties radīt bērnus vai nē, neatkarīgi no viņa dzimuma vai seksuālās orientācijas)". Gadījumā kad tautas (kolektīva) pastāvēšana ir apdraudēta un atsevišķu cilvēku rīcība to veicina (homoseksuālisms, aborti), vai kolektīvam nevajag izrādīt dzīvotgribu, apkarojot kroplības kas to apdraud? Kā pastāvēšana ir būtiskāka, kā tiesības dzīvot ir svarīgākas? Indivīda vai kolektīva. Kas attiecas homoseksualitāti, tā ir ārstējama, Zālīša skola piedāvā iespējas sublimēties, tas ir, izārstēties.

Smallantons
Antons Mozalevskis

Ar "Zālīša skolu" ir jāsaprot 1981. gada padomju grāmatu? Esmu personīgi runājis ar Jāni Zālīti (tad, kad viņš vēl bija dzīvs) un uz jautājumu, vai tiešām viņš domā, ka var "izārstēt homoseksualitāti" viņš atbildēja, ka tomēr nevar, bet var mēģināt sublimēt, ja kādam tas ļoti traucē dzīvot (starp citu, Krievijā bija viena tāda sekta - Скопцы, tie arī tā diezgan radikāli visu sublimēja). Diemžēl šauru prātu, laikam, nevar sublimēt...

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Spīdola

Paskaidro, Ro, kāpēc Tu homoseksuālismu uzskati par kroplību. Mani tas interesē.
Lūk,katrs cilvēks pirmkārt, ir garīga būtne. Tas ir pirmas,ko mēs piefiksējam uzlūkojot cilvēku.Ko tas cilvēks ēd,kur un kā dzīvo,strādā, kāda ir viņa seksuālā dzīve - tie visi ir katra indivīda paša izlemjami jautājumi. Ja mani valsts spiestu dzemdēt,vai liegtu man dzemdēt,es trakotu,kā sagūstīts savvaļas dzīvnieks,es ar to nekad nesamierinātos. Brīvība izvēlēties ir katra indivīda pastāvēšanas priekšnoteikums un nevienam nav tiesības to ierobežot.
Par demogrāfiju. Mans priekšstats ir tāds - ka katrai tautai ir savs pastāvēšanas potenciāls un ja ts ir beidzies, tad viss - mēs pat varētu visus gejus un lezbietes izraidīt no valsts - tas mūsu kā latviešu tautas pastāvēšanu neatrisinātu. Bet ....
Lūk, mums Latvijā ir tūkstošiem bērnu bērnu namos. Viņi vairāk par ēdienu un siltumu alkst cilvēciskās mīlestības un kā Tu vari apgalvot,ka homoseksuāli cilvēki nespētu mīlēt kādu no šiem bērniem un nodrošināt viņiem pilnvērtīgu dzīvi?
Presē tikko bija rakstīts,ka 2 bērni nosisti un kādi padsmit bērni izvaroti. Bet zinot cik noziedzīgā bezdarbības režīmā strādā mūsu bāriņtiesas un bērnu tiesību ne - !!! aizstāvības institūcijas ... ir nožēlojami,ka sabiedrība ar putām uz lūpām nosoda homoseksuāļus, bet paši nespēj savus bērnus aizstāvēt.
Tā divkosība ir drausmīga. Es esmu kategoriski pret to.
Vēl es domāju,ka ir tā,ka tad ja homoseksuāliem pāriem legalizētu laulības - to gribētāju skaits samazinātos. Jo domāju, viņiem viss tas pats, kas mums - mīla atnāk un aiziet, ikdiena nokauj jūtas utt.
Tad - man nav skaidrs - kādi īsti ir argumenti,kāpēc Saeima nelegalizē teiksim geju laulības.
Lūk,Ro - citē Bībeli. Bet Bībelē - Vecajā Derībā ir skaidri un gaiši teikts,ka jāuzšķērž neticīgo grūtnieces,lai pat viņu sēkla pazūd no Zemes virsas. Tad kādi ir kritēriji Bībeles citātu izvēlē?
Un vēl. Ja nu ir kādi latviešu tautas bendes,tad tie ir visaltvieši. Man vienkārši bija kauns skatīties, un es nelasīju nevienu komentāru par 16.martu. Tā vietā,lai Latvijā sakārtotu tiesiskumu - skrien un grūstās un bļaustās pie pieminekļa. Nu ja esam tik prasti un tik zemiski,tad nav ko nīdēt,ka iznīkstam. Izdzīvos gudrākās un stiprākās tautas.
Vispār grūti rakstīt komentārus, jo nevaru īsti pārraudzīt laukumu, bet vismaz savas pamatdomas izklāstīju.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Spīdola

Kārtējo reizi pārliecinājos,ka politika.lv ir tādi - pa virsu braucēji, vai plānā galdiņa urbēji.
Es esmu kristiete un es esmu heteroseksuāla un es esmu par to homoseksuālu laulību atzīšanu un par to,lai šādās laulībās,vai vismaz homoseksuāliem pāriem būtu visas tās pašas tiesības,kas heteroseksuāļiem.
Bet es ar interesi atvēru visas autora norādītās atsauces un tajās nebija nevienas nopietnas -akadēmiskas. Visi kaut kādi avīžraksti, vai apkopojumi-vai analīze par avīžrakstiem, tāpēc ar nožēlu secinu - neko neesmu guvusi, kā uzzinājusi kārtējo - ko ir domājis viens onkulis un ko domā otrs onkulis.
Interesanti - tādi nopietnie akadēmiski pētījumi un spriedumi nav vispār,jeb kāds apzināti nevēlās -tā - pa nopietnam paspriest.

Smallantons
Antons Mozalevskis

Spīdola, laikam esi pavirši skatījusies. Atsaucēs ir arī paša Regnerusa raksti, man šķiet, pietiek arī ar tiem! :) Vēl ir 2 visu pārējo līdz šim veiktu pētījumu apkopojumi. Un pārējais, jā.. - dažādu gudru cilvēku viedokļi, bet es domāju, domājošs cilvēkts spēj novērtēt, kurš viedoklis ir vērtīgs un kurš ne pārāk. Sociālajās zinātnēs viedokļiem, pamatojumiem un interpretācjām ir liels svars :)

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Spīdola

Jā,neidziļinājos, jo tiešām biju un esmu gatava veltīt savu laiku nopietnu pētījumu rezultātiem, nevis viedokļiem. Jo ja es gribētu tā zinoši un pārliecinoši iesaistīties diskusijā par homoseksuālismu, tad man noderētu tāda un tāda akadēmiska un starptautiski atzīta pētījuma rezultātu citēšanu,nevis teiksim Mozaļevska kunga viedoklis.
Lūk. Tā,kā mani neapmierina šāda kārtējā papļāpāšana.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Spīdola

Nesolu, bet tomēr, principa pēc pacentīšos izlasīt.
Un tad es rakstīšu pārliecinošāk un stingrāk. Cerams.
Paldies pagaidām.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Alise

Baznīca ir viena lieta, bet Dieva Vārds, Viņa likumi ir pavisam kas cits neatkarīgi no konfesijas. Dievs saka skaidri un gaiši:
3. Mozus 18:22: Ar vīru tev nebūs gulēt kopā, kā kopā guļ ar sievu; tā ir negantība. 3. Moz. 20:13
Ja vīrs guļ kopā ar vīru, kā tikai mēdz gulēt ar sievu, tad tie abi ir izdarījuši negantību, tiem abiem ir mirtin jāmirst; un lai viņu asinis paliek uz viņiem.
Es negribu nevienu nosodīt, bet arī nevēlētos, ka man kā pareizu uzspiež viedokli, par kuru Dievs ir teicis, ka tas nav pareizi.

Smallantons
Antons Mozalevskis

Alise, bet jā, piemēram, es neticu Dievam? Vai uz mani šie "likumi" arī attiecās?

Un, no otras puses, ja šāds Dievs kādam pavēl nogalināt cilvēkus, par to, ka viņi kaut kādu neskaidru apstākļu dēļ guļ kopā (lai ko arī tas nozīmētu aizvēsturiskās dienvidaustrumu Vidusjūras reģiona sabiedrības kontekstā), es pacentīšos izmantot tos likumus, kas attiecās uz visiem, lai aizsargātu sevi un citus cilvēkus.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Māra

Bībelē arī ir teikts, ka cilvēkam nebūs zagt. Ko nu darīsi? Kāpēc tu neej pie katra zagļa,kurš sēž cietumā un neskalo viņam smadzenes? Homīšis ir un būs, tāpat kā arī viņu atvases! Es arī ticu Dievam, bet saprotu,ka realitātē vis ir savādāk.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Māra2

Bībeles laikos bija arī vergi. Come on? Tolaik tā bija norma, šodien pret to cīnāmies, ja vēl kaut kur tas notiek. Daudzsievība arī bija, Alise, vai tu gribētu būt viena no 4 sievām? Pieļauju, ka nē. Ja tādas lietas ir mainījušās un mēs to vairs neuzskatām par normu, tad arī homīšu jautājums mainīsies!

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Pēteris

Jā, kāpēc gan LGBT un tamlīdzīgie neaģitē par poligāmiju? Pieauguši cilvēki taču var darīt kā vēlas. Ja mazohisms un homoseksuālisms tiek atzīts par parādību normas robežās, kāpēc par tādu neatzīst poligāmiju? Un te protams, ir minamas arī sievietes tiesības dzīvot kopā ar vairākiem vīriem...

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Laimoņa brālis

LGBT ģimenes ir un būs realitāte. Ir n-tie pētījumi, kas parāda, ka bērni šādās ģimenēs uzaug laimīgi, veseli un pat iecietīgāki par pārējiem, jo bieži LGBT ģimenes īpaši cenšas, lai sniegtu to labāko saviem bērniem. Tas, kas kaitē bērniem LGBT ģimenēs ir sabiedrības homofobija, kas viņiem liek justies sliktāk par to, ka nāk no ģimenes ar diviem tētiem un mammām, bet par laimi, šie bērni ātri uzaudzē biezu ādu un ir kā saka well-adjusted pieaugušie. Runāju no pieredzes :)

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Spīdola

Ir n tie pētījumi,kas pierāda?! Lūdzu - miniet kaut pāris, kas to pierāda.
Paldies.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Jānis

Paldies autoram!
Prieks, ka speciālisti dara savu darbu un dara to labi!
Ja tā notiktu politikā, tad nebūtu par pašsaprotamām lietām speciālistiem jātērē savs laiks...

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Spīdola

Piedodiet, nepiekrītu jūsu viedoklim. Ne te ir speciālists, ne nopietni argumentēts viedoklis. Tikai privātas pārdomas par tēmu.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Uģīc

viss jau ok, tikai tam salīdzinājumam prasās stabilās homo ģimenēs auguši jaunieši arīdzan. Tās ģimenes, kurās kāds no vecākiem (viens) ir kādā brīdī bijis kopā ar sava dzimuma pārstāvi (savā ziņa krāpis savu sievu/vīru) vai ar laulību slēpis savu orientāciju (no citiem/sevī nav varējis pieņemt) - tātad ir bijusi problēma, iespējams ģimenes izjukšana, strīdi,utt. - tāpat kā hetero ģimenes ar problēmu, atstāj iespaidu uz bērnu. Pieļauju, ka atklātā, laimīgā homoseksuālā ģimenē audzis jaunietis no hetero laimīgā ģimenē auguša neatšķirtos.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
puansons

Ja divas sievietes audzina zēnu vai meiteni,tas it kā nerada šaubas,bet ja divi vīrieši adoptē nepilngadīgu meiteni,tad liekas,kaut kas nav kārtībā.

Smallantons
Antons Mozalevskis

ir viena izcila krievu multfilma:
https://www.youtube.com/watch?v=wq0EwU6QjNk

:)

Smallantons
Antons Mozalevskis

Pēteri, esmu iedziļinājies šajā pētijumā un atbildēs uz to pāris nedēļu garumā (no darba brīvajā laikā), un tāpēc visus šos argumentus jau esmu redzējis :)

1. Par homoseksuālās ģimenes stabilitāti:

a) ir pierādīts, ka jebkura ģimene, ieskaitot homoseksuālu, ir stabilāka, kad tā ir atzīta un sociāli aizsargāta;

b) es varētu piekrist, ka homoseksuālās attiecības vidēji statistiski varētu būt īsākas vai "nestabīlākas" - un tā pati par sevi nav nekāda traģēdija. Ne visi cilvēki ir monogāmi (arī heteroseksuāli) un ne visi cilvēki vēlas/var veidot ilgstošas attiecības. Tajā pašā laikā, homoseksuālajās ģimenēs bērni parasti nerodas "nejauši", ģimene, kura rūpīgi plāno bērnu, visticamāk būs vairāk vai mazāk pārliecināta par savu "stabilitāti". Man liekas diezgan loģiski, ka, iespējams, homoseksuālās ģimenes ar bērniem varētu būt tāpēc vidēji stabilākas par vidējām heteroseksuālajām ģiemenēm ar bērniem (atcerēsimies laulību šķiršanās radītājus Latvijā)..

2. Un par visu pārējo. Bērni viendzimuma ģimenēs jau IR sociālā realitāte. Man liekas adekvāta politiska un sociālā rīcība šajā sakarā butu ar to reķināties un darīt visu iespējamo, lai šiem bērniem nodrošinātu sociālo, ekonomisko un psiholoģisko drošību (cīnoties ar neiecietību, pirmām kārtām caur izglītību, un aizsargājot un atbalstot visa veida ģimenes, kurās aug bērni). Pēc loģikas, kuru, man šķiet, Tu piedāvā, sanāk, ka būtu jāatņem bērni vaisām vientuļajām mātēm, vecākiem ar zemiem ienākumiem, vai izglītību, kas ir zemāka par augstāku. Tad, varbūt jāatņem bērni arī visām ģimenēm, kas dzīvo laukos, piemēram?..

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Pēteris

Par to, ka homoseksuālās laulības varētu būt stabilākas, tie tik tiešām ir tikai minējumi. Vēl jo vairāk tāpēc, ka līdz sabiedrības atzīšanai vēl ir tāls ceļš, kuru varbūt nemaz nav vajadzīgs iet.

Tgad par otro punktu. Pirmkārt, neredzu loģiku, kurai sekojot vajadzētu atņemt bērnus nabadzīgajiem; nevajag piedēvēt man to, ko neesmu teicis. Otrkārt, bērnu atņemšana nabadzīgiem vecākiem jau tagad ir Latvijas realitāte, un tas ir baiss noziegums, kura novēršana ir daudz aktuālāka par visām homoseksuāļo tiesībām, kopā ņemtām. Bērni nespēj sevi aizstāvēt.
Situācija ir pielīdzināma Staļina laika politikai, kad nevēlamo cilvēku ģimenes šķīra un izsūtīja, tomēr pat izsūtījumā mātes atstāja kopā ar bērniem. Tikai šoreiz politisku iemeslu vietā ir pieņēmums, ka materiāla pārticība ir būtiskāka par tuvām attiecībām ar vecākiem.
Šķiet, ka novirzījos no tēmas, taču primāri šeit jādomā par bērnu, nevis adoptētāju tiesībām, citādi iznāk absurds.

Smallantons
Antons Mozalevskis

Pēteri, "stabila laulība" pati par sevi nav nekas tāds, kam būtu neapstrīdama galīgā vērtība. Reizēm svarīgāka ir iespēja bez liekām problēmām un sāpēm izšķirties, nekā līdz mūža galām dzīvot "katastrofā". Kas liekas loģiski, un ko pierāda Regenrusa salīdzinajumi, ir tas, ka stabilajā ģimenē bērniem klājas labāk, tātad no tā izriet, ka šo bērnu un sabiedrības interesēs ir palīdzēt šai ģimenei. Kas būtu jādara šā mērķā sasniegšanai? Vai man vienam ir problēmas ar loģiku šeit?..

Un vispār, turpmāko pērtījumu uzdevums varētu būt noskaidrot tik tiešām, ar kādām grūtībām vairāk saskarās viendzimuma ģimenes un tajās dzīvojošie bērni. Bet ne jau tādēļ, lai tās aizliegtu, bet lai meklētu risinājumus un veidus, kā tās labāk atbalstīt.

Par otro, es protams dramatizēju ilustrācijas nolūkā, bet Tu saki, ka Tu atturētos no bērnu adopcijas viendzimumu ģimenēs. Vai šī rīcība balstītos bērna interesēs? Tiešām? Vai Tu domā, ka cilvēki, kas nolemj adoptēt svešu bērnu to darīs, tikai lai "praktizētu savas tiesības"?

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Pēteris

Stabila laulība ir vērtība vismaz vairākos aspektos: tīri bioloģiski, tā labāk nodrošina bērna apgādi un socializāciju agros attīstības posmos. Mūsdienu sabiedrībā stabila laulība un savstarpēja uzticība nodrošina labāku grūtību pārvarēšanu un arī bērnu materiālo nodrošinājumu, kas ir īpaši svarīgs augstākās izglītības iegūšanai. Dzīve nav rožu lauks, un laulība nav izprieca, bet cilvēces pastāvēšanas veids. Bez tam, nevajag jaukt speciālgadījumus (citēju: "dzīvot katastrofā") ar vispārējām tendencēm. Kā jau teicu, viendzimuma laulībām ir daudz mazāk izredžu būt stabilām, jau tāpēc vien būtu jāpārdomā bērnu adopcijas jautājums.

Un tagad par motivāciju bērnu adopcijai. Nu kāda velna pēc homoseksuālas "ģimenes" varētu gribēt adoptēt bērnus? Labi, viena lieta ir sievietes, kam bioloģiskais pulkstenis tikšķ visai skaļi. Taču vīrieši... ir pārāk daudz iespēju ļaunprātīgai situācijas izmantošanai.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Pēteris

Regnerusa pētījums metodoloģiski ir nepareizs. Taču tas vēl nenozīmē, ka varam izdarīt secinājumus par labu viendzimuma laulībām. Vienas hipotēzes nepierādīšana vēl nenozīmē pretējās hipotēzes patiesumu.
Ja vēlamies būt objektīvi, mēs vēl nezinām, kā pat stabila viendzimuma laulība ietekmē bērnus, kas tajā auguši. Šāda veida pētnieciski salīdzinājumi tīri objektīvu iemeslu dēļ nebūs iespējami, jo pārsvarā viendzimuma ģimenēs (vismaz vīriešu - homoseksuālistu) bērni tiek adoptēti; adopcijas faktors traucē salīdzināšanu.
Otrs jautājums ir homoseksuālo personu ģimenes stabilitāte. Cik ir novērots dabā, tā ir manāmi retāka parādība par stabilām heteroseksuālajām ģimenēm. Ievērojot, ka nākotne ir grūti paredzama, tai skaitā attiecību nākotne, jo īpaši homoseksuāļiem, tad kaut vai aiz tīrās piesardzības principa es atturētos no bērnu adopcijas viendzimuma laulībās.
Nav arī izpētīts, kā viendzimuma laulības ietekmē tajā augušo bērnu likteņus. Pat ja mēs pieņemam, ka šādā savienībā viss ir vislabākajā kārtībā, tomēr mums jārēķinās ar realitāti, ka šādu bērnu skolā viņa līdzaudži var pakļaut dažāda veida izstumšanai, tikko uzzinās par viņa divām mātēm vai diviem tēviem. Un nekādas sociālās kampaņas šeit nelīdzēs. Tātad atkal notiek eksperimentēšana ar cilvēku likteņiem: vispirms izdarīsim un tad paskatīsimies, kas iznāca. Neesam aizgājuši tālu no PSRS...

Smallantons
Antons Mozalevskis

:) Marta :) es neapgalvoju, ka Regneruss NEVAR būt objektīvs. Man vienkārši liekas interesants jautājums par to, kādā veidā ticība var ietekmēt sociālās zinātnes.

Un ja Tev liekas, ka es varētu būt neobjektīvs tāpēc, ka esmu homoseksuāls, vai tas nozīmē, ka visi heteroseksuāli cilvēki (cik saprotu, ieskaitot Tevi) ir neobjektīvi, tāpēc ka ir heteroseksuāli?! Dzelžaina loģika :)

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Marta

:) tikai japasmaida :) - lasot autora rindkopu par to, ka petījuma autors nevar būt objektīvs, jo esot katolis, attiecinu to pasu uz šī raksta autoru, kurs jau pirmaja rindkopa apgalvo, ka ir netradicionalas orientācijas. Tātad - nevar būt objektīvs.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Laimonis

Marta nekad nebūs objektīva par LGBT jautājumiem, jo ir heteroseksuāla. There - I said it. Kā pašai patīk? Atceries zelta likumu - nedari otram, kā tu pati negribētu, lai dara tev :) Jauku dienu sirsniņ!

Smallantons
Antons Mozalevskis

Un, man šķiet, humānāk un pareizāk būtu skatīties uz šo jautājumu nevis no tukšas teoretizēšanas, vai, vēl sliktāk, - reliģiozā dogmātisma skatpunkta, bet domājot pirmām kārtām, par bērnu labklājību. Bērni dzīvo un dzīvos arī viendzimuma ģimenēs, ir pietiekami daudz dažādu ceļu, kā viņi tajās rodas, protams - daudz retāk - "nejaušības" rezultātā. Tāpat ir skadrs, ka viendzimuma ģimenes ar bērniem jebkurā sabiedrībā būs ievērojamā mazākumā. Bet vai tas nozīmē, ka tās būtu jādiskriminē?

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
B

Vai vīrieti diskriminē tas, ka viņam nav sievietes dzimumorgānu? Vai sievieti diskriminē tas, ka viņai nav vīrieša balss tembra? Diez vai. Tāpat ar bērniem. Reproduktivitāte ir tikai viena no daudzām dzīves jomām. Ja Dieviņš nav devis tajā izpausties - lai! Ir taču tik daudz citu jomu!

Smallantons
Antons Mozalevskis

I, nevajag tik vienkāršoti skatīties uz Evolūciju un reducēt to tikai +/-. Tas ir viens no fascinējošākiem procesiem, ko varam vērot šajā pasaulē :) Ja Tevi interesē kādā veidā cilvēka homoseksualitāte iederās evolūcijas teorijā, iesaku kaut vai šo pārskatu (Darvins nav vienīgais zinātnieks, kas ir nodarbojies ar evolūcijas jautājumiem): http://chronicle.com/article/The-Evolutionary-Mystery-of/135762/

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
I

Es taču neapšaubu, ka iederas! Es tikai saku, ka ar bērniem mums drusku jāpagaida - kamēr tik tālu evolucionēsim!!!

Smallantons
Antons Mozalevskis

nu tad gaidi :)

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Pēteris

Visa mistika kļūst saprotama, ja izvirzam hipotēzi, ka homoseksualitāte un dažas citas novirzes no normas ir nevis ģenētiski defekti, bet nepareiza smadzeņu attīstība grūtniecības laikā. Tātad nevis iedzimti, bet piedzimti defekti. Šādā gadījumā kļūst saprotams relatīvi nemainīgais īstā homoseksuālisma sastopamības biežums gan cilvēku, gan dažu citu dzivnieku populācijās. Tā var arī izskaidrot dažādu starpstāvokļu (biseksuālisms) attīstību - ja smadzeņu apgabals, kas atbild par dzimumtieksmes objekta identifikāciju, grūtniecības laikā ir attīstījies pa 'vidējo' ceļu.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
I

Tad jau sanāk, ka Viņas Majestāte Evolūcija ir mirusi! Vairāku miljonu gadu laikā spēja no pašapaugļojoša planktona caur mērkaķi izveidot cilvēku (dīvainā kārtā tieši divu veidu - vienu ar krāniņu un otru bez), bet nespēj tādu nieku kā stabilai homoseksuālai ģimenei ļaut ieņemt, iznēsāt un piedzemdēt kopīgu bērnu.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Gandarījums

Tie, kas labi pārzina bioloģiju, var minēt ne vienu vien piemēru no dzīvnieku pasaules,kur vienas sugas viendzimuma pāri rūpējas par mazuļiem un šī suga joprojām eksistē.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Ilze

Lieliska analīze. Šādi murgi kā Regnerusa pētījums jāatspēko, ja tos ignorē, tie var nodarīt lielu ļaunumu. Viva la progress! Autoram paldies.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Laimonis

Paldies autoram par rakstu!

Saistītie raksti