Atslēgvārdi:

Aizspriedumi un Eiropa -- ko Saeima nesaprot? 31

Labdien, lasītāji!

Pagājušajā nedēļā Saeima apstiprināja jaunu elektronisko mediju likumu, kurā ir šis tas strīdīgs, bet ne par to šis stāsts. Tajā nav elementa, kura dēļ Latvijai kārtējo reizi radīsies problēmas ar Eiropas Savienību.

Iesaki citiem:

Proti, attiecīgajā ES direktīvā ir noteikts, ka valsts likumdošanā par medijiem ir jāaizliedz diskriminācija pret LGBT cilvēkiem. Saeimas Cilvēka tiesību komisija acīmredzot saprata, ka direktīvas, patīk kādam vai nepatīk, Eiropas Savienības dalībvalstīm ir obligātas, un prasību likumprojektā iekļāva. Saeimas nosacītais vairākums (balsojumā par balsoja 26, bet pret -- tikai 42 "gudrās galvas") to atkal izņēma laukā.

Te būtu jāatzīmē pāris lietas. Pirmkārt, cepuri nost Saeimas spīkera Daudzes priekšā, jo viņš, atšķirībā no pietiekami daudziem kolēģiem, acīmredzot saprot Latvijas pienākumus ES dalībvalsts statusā un balsoja par. Bravo, Daudzes kungs, ka šoreiz bijāt valstsvīrs, nevis politikānis. Otrkārt, to, cik lielā mērā LGBT lietas "gudrajām galvām" ir milzīgs bubulis, varēja redzēt tad, kad deputāta Klementjeva birojā TP, LPP/LC un SC līderi skaļā balsī apsprieda gaidāmos balsojumus, tajā skaitā to, ka iebildumi būtu pret "pederastu" iekļaušanu likumā. Tas kārtējo reizi nodemonstrēja, ka "ģimenes vērtību" aizstāvji mūsu valstī par "ģimenes vērtību" uzskata nepamatotu aizspriedumu uzturēšanu sabiedrībā un politikā un pietiekami liela skaita sabiedrības locekļu vienkāršu noraidīšanu. Un, treškārt un vēlreiz -- Eiropas Savienības direktīvas nav rekomendācijas, tās nav ieteikumi, tās nereprezentē domu "Mīļie, varbūt par šo lietu padomājiet." Par to, ka diskriminācija pret LGBT cilvēkiem ir pagalam greiza, ir spriedusi Eiropas Cilvēka tiesību tiesa, par to ir spriedusi (ar Latvijas pārstāvju atbalstu) Eiropas padome, par to ir spriedušas tās nu jau pietiekami daudzās valstis Eiropā un ne tikai, kurās LGBT cilvēku tiesības ir pilnveidotas līdz partnerattiecību atzīšanai un tālāk -- ko no tā visa Saeimas aunpieres nesaprot? Un vēl vairāk -- vai tiešām viņi tic, ka Latvijā ir īpaši daudz cilvēku, kuri par kādu partiju vai kandidātu balsos specifiski tāpēc, ka tā vai viņš ir tas, ko angļu valodā sauc par "bigot"? (Varbūt raksturīgi, ka latviešu valodā šim jēdzienam ekvivalenta nav, bet tas nozīmē cilvēku, kuram ir neracionāli (un citādi tie nevar būt) aizspriedumi pret citu cilvēku dēļ "iemesla," par kuru attiecīgais cilvēks nekā nevar darīt, tātad -- dzimumu, ādas krāsu, seksualitāti, invaliditāti un, ja gribat, acu krāsu vai ausu ļipiņu garumu.) Jau vienreiz "gudrās galvas" dabūja pa ņuņņām tad, kad ignorēja Eiropas pretdiskriminācijas prasības darba likumdošanas jomā. Vai tiešām tas ir vajadzīgs vēlreiz?

Jauku visiem (izņemot 42 konkrētus cilvēkus Saeimā) dienu!


Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (31) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Twink 24.06.2010 13:31
Agrāk geju Latvijā nebija???? hahahahahaha

Šī "cilvēka" stulbums ir tiešām ļoti skaļš...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Arturs 24.06.2010 11:58
Homofobais cilvēknīdējs streips slīkdams savā naidā, atkal ķengā te cilvēkus.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kārlis Streips > studentam 23.06.2010 15:03
Jums vēl kādu laiciņu būs jāpamācās, cilvēciņ, jo apgalvojums, ka "agrāk Latvijā nebija geju" ir vienkāršs idiotisms. Un cilvēks, kurš uzskata, ka LGBT cilvēkiem nepienākas tās pašas tiesības, kā viņam pašam, ir homofobs. Varbūt arī tas ir vārds, kura jēgu Jūs nesaprotat, un tāpēc atkārtoju -- mācieties vien tālāk. Gudrs šajā jomā Jūs neesat. Un, ja godīgi, man ir pilnīgi vienalga, kāda Jums šodien ir diena.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

LU SZF students atbild 23.06.2010 10:28
"tradicionalie" prieksstati, Streipa kungs, saknojas tradicionalas gimenes pamatvertibas, kas balstitas uz tradicionalam seksualajam attiecibam, nevis izvirtibam.
Man nav isti skaidras, kadel ikvienu preteju viedokli var noraidit pec butibas vienkarsi nosaucot to cilveku par homofobu. Iznak prasit toleranci, bet pasam but neiecietigam pret citu viedokli.
Es cienu Karli Streipu par darbosanos analitaskaja zurnalistika un erudiciju politika un eirovizija, bet nevaru cienit savu gejisma, pedofilisma, pohujisma un citu vertibu uzspiesanu un propogandesanu(jautasiet kaa-ar gajieniem, publikacijam, klaigashanu par homofobiju u.c. lietam jus mani pataisat no cilveka "lai jau sava gulamistaba dara ko grib" par cilveku "nu blaviens, cik var blaustities un chikstet"-jus pashi izraisat tadu pretreakciju).
Vienu bridi jau pareizi pateicat-nekrofilija, zoofilija un citas "filijas" tiek aizliegtas ar likumu logisku iemeslu del-iespejams ar pedofilija butu jaaizliedz ar likumu, jo smiekligi, ka jo vairak par LGBT runa, jo vairak vini rodas(agrak Latvija nebija geju, bet no Eiropas sabrauca, un ieskaidroja vel paris cilvekiem, ka ir forshi).
P.S. atvainojos par garumzimem-datortehnika vainiga.
Jauku visiem dienu(jusu stila butu jaraksta iekavas "iznemot tiem, kas ir pret manu viedokli :) )

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kārlis Streips > 83 22.06.2010 16:41
Pasakiet, kur Jūsuprāt sakņojas šie "tradicionālie" priekšstati.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


jumors 22.06.2010 16:14
Mīļie, purvs gatavs! Ko daudzina, tas vairojas! Ja nevar praidoties un daudzināt, tad daudzināsim ar ES direktīvu palīdzību. Dieviņ tētīt, lūk , tā cilvēkus padara par homofobiem! Un nevajag lamāties, paši to panācāt ar savu uzbāzību.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


83-KS 22.06.2010 14:39
Vienīgi pedofīlija, nekrofīlija un zoofīlija, lūk, visas ir aizliegtas nodarbes, un tam visos gadījumos ir pavisam konkrēts, loģisks un sakarīgs pamats.
..................
Tieši tas pats bija attiecināms uz "lgbt" vēl pirms dažām desmitgadēm. Tas bija aizliegts un tam bija savs pamatojums, kas šodien, redz, Eiropas vadoņiem neliekas nedz loģisks, nedz sakarīgs. Pavisam nesen Holandē beidza savu pastāvēšanu pedofīlu partija (PVND). Partija nemaz necīnījās par sabiedrības atbalstu, un tās neilgas pastāvēšanas mērķis bija gluži vienkaršs - izdarīt pirmo soli. LGBT organizācijas savos pirmssākumos arī nebija tik ārkārtīgi spēcīgas, kādas tās ir šobrīd.

Runājot par Eiropas pastāvēšanu, es,protams, nebiju domājis nevienu no Jūsu pieminētajiem argumentiem. Mūsdienu rietumu civilizācijas pārstāvis ir ideālais paterētājs, kuram galvenais ir viņa Ego un tā apmierināšana. Turpretī Austrumos ir palikuši savi tradicionālie priekšstati par to kas ir ģimene, kas ir vīrietis, sieviete, kas ir reliģija, kas ir spēks utt. Rietumniekam tas viss jau liekas ļoti anahronisks un vecmodīgs, atsevišķos gadījumos - pat barbārisks. Bet viņu ģimenēs aug 6-8 bērni, kamēr mums, egoistiem, ir citas prioritātes. "Viņiem" - nav domāts tikai kaut kur tālajās zemēs. Tas notiek jau tepat, mūsu Eiropā. Lestera ir kļuvusi pirmā Lielbritānijas lielpilsēta, kurā iebraucēju skaits oficiāli pārsniedza pamatiedzīvotāju skaitu (tikai pateicoties lielam poļu skaitam baltie joprojām ir vairākumā). Tas notiek gandrīz katrā Eiropas pilsētā. Līdz ar to, austrumu civilizācijas spiediens nāks gan no ārpuses, gan no Eiropas iekšpuses un pretoties tam mūsdienu eiropietis-egoists nebūs spējīgs.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Kalvis => Evitai 22.06.2010 14:03
>>> Vienīgais iemesls, kāpēc seksuālā orientācija tika izslēgta no aizliegto diskriminācijas pamatu saraksta Elektronisko mediju likumā (atšķirībā no citiem pamatiem, kuri tajā tika atstāti), ir homofobija un dažu politisko spēku vēlme gūt popularitāti uz cilvēku aizspriedumu rēķina.
=========
Ja Jūs vai mani visviens kādas pazīmes dēļ kāds neļautu strādāt darbu uz līdzīgiem noteikumiem kā citiem cilvēkiem ar attiecīgu kvalifikāciju, ja pēc vispārīgiem noteikumiem neuzņemtu kādā mācību iestādē, ja valsts iestādēs vai tiesas zālē izturētos ne tā kā pret visiem --- tad tā nepārprotami būtu diskriminācija. Diskriminēt ir ne vien antikonstitucionāli un netaisnīgi pret konkrēto cilvēku, bet tas kaitē visai pārējai sabiedrībai - jo cilvēkresursi netiek efektīvi izmantoti, uz līdzenas vietas rodas intrigas un savstarpējas nesaskaņas, u.c.

Protams, diskriminācijas novēršanā ir daudz darāmā - jo prakse attiecībā pret čigāniem un dažām citām iedzīvotāju kategorijām joprojām ir neapmierinoša (sk. piemēram, tiesu precedentu - Sanita Kozlovska vs. SIA Palso). Nerunājot nemaz par darba devējiem, kuri uzskata, ka biroja vadītājai ir jābūt jaunai un blondai - un attiecīgi rīko pretendentu atlasi. Sabiedrība par šīm lietām joprojām ir jāizglīto un darbinieku atlases, skolu un bērnudārzu uzņemšanas noteikumiem ir jākļūst iespējami caurspīdīgiem.

Bet Jūs nupat nosaucāt par diskrimināciju un "homofobiju" to, kas, manuprāt, NAV diskriminācija. Nu un tad, ja seksuālā orientācija netika ierakstīta kaut kādā sarakstā? Dažādo pazīmju var būt ļoti daudz un likumā tās visas visviens nevar uzskaitīt. Process M.Sants pret Rīgas Kultūru vidusskolu (kurā, cik saprotu, tiesa diskrimināciju nekonstatēja pat pēc vairākām apelācijām) notika vēl pēc vecās Darba likuma redakcijas - un tas netraucēja seksuālo orientāciju interpretēt kā vienu no pazīmēm, pēc kuras aizliegts diskriminēt.

Nākas secināt, ka mūsu tiesu prakse ir tāda, ka diskriminēt nedrīkst (vienalga, vai pazīme ir vai nav ierakstīta likumā). Ja Jūs, Evita, joprojām kaut kur saskatāt diskrimināciju - mēģiniet stāstīt konkrēti.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Kārlis Streips > Kalvim 22.06.2010 13:25
Te patiesībā situācija ir vēl daudz vienkāršāka nekā Jūsu garā sarakste ar Evitu liecina, proti -- kā jau es rakstīju blogā, Eiropas savienības direktīvas nav rekomendācijas, tās nav ieteikumi, tās nav pamudinājumi, tās nav pačubināšana. Tās ir obligātas visām ES dalībvalstīm. Punkts un āmen. Aizliegums pret diskrimināciju ir minams katrā direktīvā tāpēc, ka diskriminācija tomēr pastāv ļoti daudzās jomās. Tajā skaitā arī audiovizuālajā jomā. Jūs pats pieminējāt reklāmu par "baltajiem." Varbūt atceraties politiskās partijas reklāmu, kura latviešu sievietes baidīja ar iespēju, ka znots varētu būt tumšādains? Atzīstu, neesmu redzējis vai dzirdējis reklāmu, kurā kāds būtu izturējies nicīgi pret LGBT cilvēkiem, bet tas nenozīmē, ka šādas attieksmes nav un nevarētu būt. Jauku Jums dienu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kalvis => Evitai 22.06.2010 13:06
>>> Evita: Konkrētajā direktīvā, kura jāievieš, ir skaidri noteikts, ka audiovizuālajos komerciālajos paziņojumos nedrīkst tikt ietverta un popularizēta diskriminācija dzimuma, rases vai etniskās izcelsmes, valstspiederības, reliģiskās piederības vai pārliecības, invaliditātes, vecuma vai seksuālās orientācijas dēļ.
========
Man joprojām nav skaidrs - Kādā veidā audiovizuālajos komerciālajos paziņojumos var tikt ietverta jebkāda veida diskriminācija? Vai tā vispār ir bijusi problēma? Neviens nevienu reklāmās nav diskriminējis - lai gan ir bijušas attiecīgas apsūdzības (sal. http://onkulis.mix.lv/articles/kamer-baltie-atpusas-melnie-s... - tas vienkārši bija bezgaumīgs reklāmas tekstiņš).

Kādēļ rakstīt jaunus likumus tur, kur, iespējams, pietiktu ar Latvijas Reklāmas Asociācijas (LRA) Ētikas padomes izstrādātām labās prakses vadlīnijām? Mani neapmierina, ja visu Latvijas sabiedrību daži viedokļu paudēji uzskata par ļaunprātīgiem idiotiem, kuriem jāsasprauž visapkārt aizlieguma zīmes.

>>> Elektronisko mediju likumā runa ir par komerciālajiem paziņojumiem. Kalvi, nevajag izlikties par muļķi ;) ... Vienīgais iemesls, kāpēc seksuālā orientācija tika izslēgta no aizliegto diskriminācijas pamatu saraksta Elektronisko mediju likumā (atšķirībā no citiem pamatiem, kuri tajā tika atstāti), ir homofobija un dažu politisko spēku vēlme gūt popularitāti uz cilvēku aizspriedumu rēķina.
=======
Ticiet vai nē - bet es nezināju, kas ir K.Streipa iebildumu pamatā. Viņš savā rakstā kārtīgi nokritizē Saeimas deputātu vairākumu - bet nekur viņa tekstā nav ne mazākās norādes nedz, par kādu direktīvu viņš runā, nedz arī izstāstīts, kas viņu neapmierina esošajā situācijā. Tas jau ir "līmenis" - kategoriski pieprasīt mainīt likumus tāpat vien, pat bez kaut kāda intuitīva pamatojuma, kas būtu jāuzlabo pašreizējā situācijā.

>>> Darba likumā, Kalvi, taču ir minēta arī, piemēram, rase. Kāpēc tad vēl kādos likumos to vajadzētu minēt? Tiešām smieklīga tēze - "cik daudzos likumos vajag rakstīt vienu un to pašu?" ;)
======
Ja vēlaties, lai citi kaut ko saprastu, beidziet rakstīt, kas ir "tiešām smieklīga tēze", bet skaidrojiet. Es varu vēlēties rases diskriminācijas aizliegumu rakstīt kaut vai Ministru kabineta noteikumos par bioloģisko zemnieku saimniecību sertifikāciju. Varbūt vispār visos likumos tas jāraksta - kopā ar citām acīmredzamām lietām, piemēram, ka 3*5=15?

Cik saprotu, Jūsu vienīgais reālais arguments - ar Copy-Paste ielikt kaut kādu teikumu, lai izpildītu ES direktīvu? Bet varbūt Saeimai ir padomā cits veids, kā izpildīt direktīvas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kārlis Streips 22.06.2010 12:39
Paldies lasītājiem par visnotaļ sakarīgo diskusiju. Iespējams, neesmu redzējis ierakstus, kurus Politika.lv administrācija ir dzēsusi laukā, bet ceru, ka tādu nav bijis īpaši daudz un priecājos, ka sabiedrība arī internetā pakāpeniski pāriet no huligāniska tīnisma uz pieaugušu cilvēku cienīgu diskursu, vismaz šajā portālā pavisam. It īpaši paldies Evitai par direktīvas paskaidrošanu. Bet tomēr te ir vajadzīga piebilde personai, kura sevi identificē kā "83." Jā, tas ir viens no apgalvojumiem, kuru homofobi lieto, lai noliegtu LGBT tiesības. Pēc tam tādas pašas tiesības gribēs arī tie, kuri vēlas kopoties ar kazām, ar bērniem, ar līķiem, ar žirafēm u.tml. Vienīgi pedofīlija, nekrofīlija un zoofīlija, lūk, visas ir aizliegtas nodarbes, un tam visos gadījumos ir pavisam konkrēts, loģisks un sakarīgs pamats. Un otra lieta, ko "83" mēģina apgalvot -- "ja šīs tendences turpinās savu attīstību, Eiropas pastāvēšanas izbeigšana arī kļūs par laika jautājumu." Nezinu, vai viņš ar to ir domājis, ka bigotu vadītās valstis no Eiropas izstāsies tāpēc, ka viņiem vairs neļauj būt bigotiem, vai arī, ka gadījumā, ja "tolerances" dēļ pilnīgi visi cilvēki kļūs par gejiem un lezbietēm un tāpēc nevienam vairs nebūs bērni -- tie abi ir muļķīgi argumenti. Pirmais pieņem, ka sabiedrība nekad nepieaug un no bigotiem ar laiku neatsakās. Otrs ir vienkārši dumjš. Jo, jā -- ja visi cilvēki būtu geji, dzimstība noteikti samazinātos. Bet, pirmkārt, ne līdz nullei, jo fizioloģiski nav nekas, kas liecinātu, ka gejs vīrietis un lezbiete sieviete nevar radīt bērnu un, otrkārt, ja man būtu ritentiņi, tad es būtu autobuss, bet man nav ritentiņu un visi pasaules iedzīvotāji geji nebūs nekad. Un ticiet, "83", ja vien Jūs neesat viens no tiem visai daudzajiem vīriešiem, kuri pret LGBT vēršas tāpēc, ka viņi paši sevī saskata G un no tā ir nobijušies, Jūs mūsu sabiedrībā ar saviem uzskatiem tāpat nebūtu īpaši populārs. Jauku Jums dienu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Evita > 83 22.06.2010 11:57
Vai Jums nešķiet, ka ļooooti liela daļa LV sabiedrības jau sen dzīvo attiecībās ar vairākiem partneriem (biežāk jau tomēr ar partnerēm)? Tikai tas notiek liekulīgi, slepeni. Tāpat liela daļa dzīvo t.s. sērijveida monogāmijā, maina partnerus citu pēc cita. Un šajās attiecībās aug bērni. Tā ka tā nav nekāda nākotne, tā ir tagadne.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

83-Evita 22.06.2010 11:49
Ja Jums tas ir aktuāli, tad neviens nevar aizliegt Jums šo jautājumu risināt.
..............
Un ticiet man, jau ļoti drīz tādus jautājumus risinās tādas "minoritātes", pret kurām pat lgbt droši vien jūt riebumu. Un atrisinās - jo, redz, mums visiem ir jābūt iecietīgiem un tolerantiem. Tā teica Eiropā - un LV ir jāpakļaujas.
Laika jautājums.
Ja šīs tendences turpinās savu attīstību, Eiropas pastavēšanas izbeigšana arī kļūs par laika jautājumu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Evita 22.06.2010 11:26
Ja Jums tas ir aktuāli, tad neviens nevar aizliegt Jums šo jautājumu risināt.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Bet > Evita 22.06.2010 11:22
Man nav šo problēmu :)
Bet ne par to. Kāpēc gan viens vīrietis un 2 vai vairāk sievietes (vai arī otrādi) nevarētu izveidot ilglaicīgas attiecības?
Arī tur nav runa tikai par seksu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Evita > Bet 22.06.2010 10:59
Jūsu atbildē skaidri redzama Jūsu problēma ;). Vai Jums šķiet, ka Jūs varat mīlēties ar sievu, bet sieviete ar sievieti vai vīrietis ar vīrieti var tikai kopoties? ;) Kāds sakars divu cilvēku attiecībām, kurās viņi viens par otru rūpējas, viņiem ir kopīga saimniecība, kopā iet uz teātri, brauc ar velosipēdiem un dara daudzas citas lietas, kuras dara cilvēki neatkarīgi no savas seksuālās orientācijas, ar grupveida seksu? ;)

Kā redzams, Jums šķiet, ka geji un lesbietes tikai un vienīgi nodarbojas ar seksu. A kāpēc Jums tā šķiet? Varu Jūsu ilūziju sadragāt - geji un lesbietes nodarbojas ar to tieši tikpat atšķirīgi bieži vai reti, cik heteroseksuāli cilvēki.

Un vēl gribētu pavaicāt - kāds diskriminācijai un tās novēršanai vispār sakars ar seksu? Jeb Jūs vienkārši ne par ko citu nespējat domāt? Tā teikt, visi ceļi ved uz seksu? ;)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Bet > ES 22.06.2010 10:58
Es jau to tikai salīdzināšai un gribēju noskaidrot kur ir tā pieļaujamā robeža ko uzskatīt par normālu un ko par nenormālu. Dažādās valstīs tās robežas ir dažādas - citur ir normāli uzturēt attiecības ar vairākām sievietēm, citur jau precēties 14 gadu vecumā, citur vēl kas.
Kāpēc mēs bez diskusijām pasludinām vienu lietu par labu, bet citas noliedzam? Un kāpēc pie mums normāls cilvēks spēj atturēties no vienām novirzēm, bet nespēj no citām?
Es nesaku, ka vajag represēt citādi domājošos un darošos (lai gan dažas no šīm novirzēm ir krimināli sodāmas), bet diez vai to vajag arī propogandēt.
Diez vai kāds pie mums tiek un tiks represēts tāpēc, ka ir gejs, bet ir nepatika pret to, ka viņš propogandē šo savu rīcību.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


ES>Bet 22.06.2010 10:36
Nevajag jaukt jēdzienus. Mīlēšanās ar citām sievietēm nav tas pats, kas daudzsievība, tāpat kā mīlēšanās ar vienu sievieti un laulība nav viens un tas pats. Ja pirmais ir divu cilvēku padarīšana un citiem tur nekas nebūtu sakāms (ja, protams, pa to burzmu nav gadījies kāds bērns), tad laulība ir juridisks jēdziens, kas pasaka pārējiem, ka, lūk, šim pārim (vai grupai pēc šariāta) ir saistības, pienākumi, atbildība un tiesības. Vai viņiem atliek laiks mīlēties, par to likums klusē.
Un vispār, [Bet], Jums ir problēmas ar latviski uzrakstīta teksta uztveršanu. Es nerakstīju ne vārda par to, ka izvēlei ir jāseko vēlmēm. Mana doma joprojām ir tāda, ka NAV iespējams izvēlēties, kas man patiks un kas liksies derdzīgs. Prāts var tikai celt žogu apkārt jūtām, bet nenosaka, kas ir šī žoga viņā pusē.
P.S. Valodas apgūšanai iesaku palasīt Blaumani un Upīti- vienkārša valoda un stingra tradicionālā morāle. Jaunsudrabiņš man patīk labāk, bet viņam pat pozitīvie varoņi gadās ar atkāpēm no stibngrās morāles, un tas Jūsu iekšām var izrādīties par stipru.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

To> Evita 22.06.2010 10:25
Evita22.06.2010 10:13
Kāds sakars divu cilvēku savstarpējām attiecībām ar daudzsievību?

=============
A kāds sakars daudzsievībai ar divu indivīdu kopošanos? un, protams,
kāds sakars daudzskaitlībai ar grupveida seksu ?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Evita 22.06.2010 10:13
Kāds sakars divu cilvēku savstarpējām attiecībām ar daudzsievību?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Evita 22.06.2010 10:11
Darba likumā diskriminācija ir aizliegta tikai darba tiesiskajās attiecībās, Elektronisko mediju likumā runa ir par komerciālajiem paziņojumiem. Kalvi, nevajag izlikties par muļķi ;).

Konkrētajā direktīvā, kura jāievieš, ir skaidri noteikts, ka audiovizuālajos komerciālajos paziņojumos nedrīkst tikt ietverta un popularizēta diskriminācija dzimuma, rases vai etniskās izcelsmes, valstspiederības, reliģiskās piederības vai pārliecības, invaliditātes, vecuma vai seksuālās orientācijas dēļ.

Vienīgais iemesls, kāpēc seksuālā orientācija tika izslēgta no aizliegto diskriminācijas pamatu saraksta Elektronisko mediju likumā (atšķirībā no citiem pamatiem, kuri tajā tika atstāti), ir homofobija un dažu politisko spēku vēlme gūt popularitāti uz cilvēku aizspriedumu rēķina. Darba likumā, Kalvi, taču ir minēta arī, piemēram, rase. Kāpēc tad vēl kādos likumos to vajadzētu minēt? Tiešām smieklīga tēze - "cik daudzos likumos vajag rakstīt vienu un to pašu?" ;)

Ja Saeima Elektronisko mediju likumu attiecīgi negrozīs, tad būs kārtējās nepatikšanas un agrāk vai vēlāk tas būs jādara jebkurā gadījumā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Bet > ES 22.06.2010 09:49
Bet cilvēks jau nav kaut kāds dzīvnieks, kurš nevar kontrolēt savas vēlmes un savu darbību. Varbūt man arī ir vēlme mīlēties ne tikai ar sievu, bet vēl ar citām sievietēm, tad man tūlīt jāprasa lai pie mums atļauj daudzsievību?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


83 22.06.2010 09:32
Tad kādēļ šiem cilvēkiem atņem visfundamentālākās tiesības - mīlēt un būt mīlētam?
--------------
Kas atņem? :))
Nav tāda likuma, bet attieksme pret jums ir tieši tāda, kādu esat pelnījuši.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Kalvis 21.06.2010 18:24
Mums ir Darba likums, kur ir atrunāts diskriminācijas aizliegums, ir Satversmes 91.pants. Ko nozīmē diskriminācijas aizliegums mēdiju likumā? Ja kāds LGBT cilvēks stājas darbā plašsaziņas līdzekļos, tad uz viņu tāpat attiecas darba likumdošana. Cik daudzos likumos vajag rakstīt vienu un to pašu?

Es vienkārši nesaprotu, par kādu jautājumu te ir runa. Diskriminācija jau tagad ir aizliegta.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Twink 21.06.2010 18:06
Gan loģiķim, gan Kaijas kundzei ir lielas problēmas ar loģiku...vai arī ar galvu. The jury is out on that...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


ES 21.06.2010 17:28
[Kaija]! Pamēģiniet iztēloties, ka Jūs mīlējaties ar kādu savu draudzeni vai kaimiņieni. Fui, bet protams, Jums tas ne prātā nenāk!. Un tagad piespiediet sevi arī padomāt un atbildēt uz vienkāršu jautājumu: "Kāpēc?" Vai tāpēc, ka Jums ir ieborēts, ka tas ir grēks, pretlikumīgi, amorāli utt. vai gluži vienkārši tāpēc, ka Jums patīk vīrieši (es domāju to labāko, ka kāds Jums tomēr patīk)? Man, savukārt, vissmagākais pārbaudījums bija tikšanās ar attālajiem radiem no Serbijas, jo tur pieņemts saskūpstīties arī vīriešiem. Un Jūs gribat man iestāstīt, ka kādu rītu pamodies nolemšu, viss! man tas patīk, un metīšos bučoties ar tiem sarainajiem subjektiem ka šmaukst vien! [Kaija], neņemiet dikti ļaunā, ja jau est pāri tīņa gadiem, bet tas Jūsu teksts par izvēli ir viena glupa gvelšana.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


kaija 21.06.2010 16:45
Seksualitāte ir izvēle, nevis iedzimtība

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Loģiķis -Tvinijam 21.06.2010 15:17
Ja jau aktīvie homofobi ir latentie geji, tad acīmredzot aktīvie praidisti ir latenti normālie. Laikam jau tādēļ viņi ir tik satraukti, ka zemapziņā jūt, ka ir normāli.:))

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Twink (Gay = Good As You) 21.06.2010 14:50
Laukā ir 21. gadsimts. Cik tad var ņemties par šo tēmu? Visās normālās un civilizētās valstīs sen jau šādu problēmu likumdošanā nav. Laikam viņi nezina, ka seksopatologi visi kā viens saka, ka tie lielākie homofobi paši ir latenti geji, un ka homofobija, atšķirībā no homoseksuālisma, ir apzināta izvēle. Vienkārši smiekli nāk par tiem politiskiem klauniem/dauniem, kuriem nepielec tik vienkāršas lietas. Cīnīties pret homoseksuālismu nav jēgas. Tas būs vienmēr, kaut vai tāpēc, ka geji piedzimst heteroseksuālās ģimenēs. Tad būtu nepieciešams nogalināt visu cilvēci. Mūsu politikāņiem derētu palasīt vairāk literatūras par šo tēmu, tad viņi varbūt uzzinātu tādu faktu, ka homoseksuālisms nevienā no pasaules lielākajām medicīniskām organizācijām, taj skaitā World Health Organization un American Psychiatric Association, netiek uzskatīts par nekāda veida novirzi. Tad kādēļ šiem cilvēkiem atņem visfundamentālākās tiesības - mīlēt un būt mīlētam? Beats me...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


€ 21.06.2010 14:50
LGBT: Lezbietes Geji Biseksuāļi Transpersonas

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Avo 21.06.2010 14:45
Kas ir LGBT?

Citi autora darbi
Streips 165x152

Skumja pašdarbība 16 Autors:Kārlis Streips

Streips 165x152

Grimstošais kuģis 3 Autors:Kārlis Streips

Streips 165x152

Privātpersona Nils 1 Autors:Kārlis Streips