Afganistāna Ozoliņa melnbaltajā televizorā 21

Latvijai ir pazemīgi, noliektu galvu jāturpina piedalīties starptautiskajā misijā Afganistānā. Lai ko tas arī neprasītu – finansiāli vai cilvēku dzīvību ziņā. Jebkurš solis, kas kaut milimetru mūs atvirza no šī kursa, vedīs Austrumu virzienā. Tādu viedokli svaigākajā žurnāla “Ir” numurā paudis Aivars Ozoliņš. Nav gan īsti saprotams, vai šāds melnbalts skatījums ir viņam tuvs visu laiku, vai arī tā ir priekšvēlēšanu laikā radusies patoloģija. Tāpat arī dīvaini, ka šādi gandrīz vai talibu tradīcijās ieturēti fundamentālistiski paziņojumi izskan pēc tam, kad Wikileaks publiskotie slepeno dokumentu kalni rāda – starptautisko spēku paveiktais nudien neizskatās tik pozitīvi, kā mums līdz šim stāstīts. Bojā gājuši daudz vairāk civiliedzīvotāju, nekā mums stāstījuši Pentagona militāristi. Iespējams, NATO spēki pastrādājuši kara noziegumus.

Iesaki citiem:

Pašlaik Afganistānā atrodas ap 150 000 ārvalstu kareivju. Tas ir daudz vairāk, nekā iepriekšējās, Padomju okupācijas laikā. Taču panākumi ir, atzīsim, diezgan vāji. Pat nopietni analītiķi un komentētāji atzīst, ka ar talibiem jāveic pārrunas, karadarbība neko neatrisinās. NATO uzbrukumos cietušie civiliedzīvotāji, protams, rada neapmierinātību un pat naidu pret ārvalstu militārajiem spēkiem Afganistānā. Tajā skaitā – arī pret mums. Nu jau labu laiku Latvija Afganistānā arī pārtraukusi misijas civilo daļu. Dažs labs palīdzības projekts tā arī palika pusratā. Kādu iespaidu mēs radām par sevi, tā rīkojoties?

Ozoliņš gan nešaubās, ka civilā misija mums Afganistānā nemaz nav vajadzīga, pietiek ar šaudīšanos pret ļaunajiem teroristiem. Galvenais – turēties pie kursa uz Rietumiem un neizniekot šo stratēģisko investīciju. Tā taču ir “prasījusi ekonomiskus un cilvēku upurus”, kā skaidrots Ozoliņa citētā pētījumā. Vai tad Padomju uzbrukuma laikā nebija ne ekonomisko, ne cilvēku upuru? Tie tātad varēja pūt vēstures mēslainē. Tie nebija tie pareizie upuri. Vēl interesantāks ir jautājums par to, cik vērtīgi vai nevērtīgi bija amerikāņu atbalstīto afgāņu cīnītāju upuri iepriekšējā kara laikā. Cik gan relatīva izrādās cilvēka dzīvības vērtība bumbu liberāļu acīs! Mūsu stratēģisko interešu vārdā bojā iet afgāņu civiliedzīvotāji, un viņiem ir jāpriecājas par iespēju mirt tik cēlam nolūkam.

Labi, pieņemsim, ka mums vismaz kādu laiku vēl būs jāveic “stratēģiskās investīcijas”, piedaloties visnotaļ neveiksmīgā mēģinājumā sabombardēt valsti, līdz tā kļūst demokrātiska. Arī tad nav skaidrs, kāpēc Ozoliņš ar tik milzīgām aizdomām izturas pret katru mēģinājumu noteikt jelkādu beigu datumu mūsu dalībai misijā Afganistānā. Mums esot jāpaliek Afganistānā kopā ar amerikāņiem līdz galam. Nu, ja godīgi, tad Obama ir izziņojis karaspēka izvešanas sākumu jau nākamajā gadā. Ozoliņš šo faktu savā rakstā izvairās pieminēt. Kāpēc? Tas vēl nav pietiekami “galējs gals”, mums ir kaut kāds pienākums pamāt ar lakatiņu pēdējam amerikāņu karavīram? Labi, pamāsim, un ko tālāk? Britu konservatīvais premjers Deivids Kamerons runā par 2015. gadu kā beigu termiņu savu karavīru dalībai. Bet laikam jau asinskārajiem Rietumu kursa aizstāvjiem Latvijā pat šis gadskaitlis nav pa prātam.

Izskatās gan, ka afgāņiem Rietumu kurss un demokrātija nepavisam nav pa prātam. To var saprast. Jo daudziem no viņiem viss rietumnieciskais tagad saistās ar nežēlīgu karadarbību, kurā iet bojā civiliedzīvotāji. Tas ir arī mūsu “nopelns”. Mūsu – to, kuri pasauli joprojām redz melnbaltās krāsās.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (21) secība: augoša / dilstoša

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

melbseniors 16.08.2010 12:27
Lai kā jūs te nemēģinātu runāt par vai pret karu Afganistānā, saku jums visiem- karš ir sūda lieta jebkurā variantā un nekādu labumu Latvijai nenesīs, ne politiskā ne ekonomiskā ziņā. Sabiedrotais būs viens-ASV, bet cik daudz naidnieku iegūsim? Un kā ar morāli? Kaut gan viens rakstnieks teica- morāle ir tikai laika jautājums....

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

MB - Ahmeds 11.08.2010 09:10
"Viņi piedāvāja neoficāli, bet ASV gribēja bumbot. Oficiāli prasīja pierādījumus, un tad paši izpildītu sodu. Vai tiešām visi gūst info tikai no Dienas?"
---------
Nē, tā ir informācija no citiem avotiem un pat ne Rietumu. Neoficiāls piedāvājums ir neoficiāls. Tāpat mēs zinām viņu tiesas rezultātus. Fakts ir tāds, ka Afganistāna, ņemot vērā Ladena reputāciju un nopelnus, nevarēja izdarīt ne vienu, ne otru. Toties viņiem bija iespēja darīt to pašu, ko izdarīja Pakistāna un Sudāna - palūgt viņam atstāt valsti. Tāpat ir nenoliedzams fakts, ka tieši Afganistānas kalnos viņiem bija labi nocietinātas bāzes, kurās tika sagatavoti kaujinieki teroram Rietumos.
Tā visā ir sarežgīta tēma, bet jāatceras, ka 9/11 pavisam nebija pirmais mēģinājums uzspridzināt WTC un tas nebija ne tuvu pirmais uzrukums rietumu pasaules civilajiem mērķiem. Tāpat bija zināms par Ladena cilvēku sadarbību ar Pakistānas kodolzinātniekiem.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ahmeds 11.08.2010 01:28
MB - Melbiksim 10.08.2010 15:54
Talibiem pirms iebrukuma tika lūgts izdot Bin Ladenu. Viņi to izdarīja?
======
Viņi piedāvāja neoficāli, bet ASV gribēja bumbot. Oficiāli prasīja pierādījumus, un tad paši izpildītu sodu. Vai tiešām visi gūst info tikai no Dienas?

Ja kādam interesē kvalitatīva Āzijas politisko, sociālo un ekonomisko procesu komentāri un analīze: www.atimes.com

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ahmeds 11.08.2010 01:23
Tad, kad Latvijā atkal nāks iekšā svešzemju tanki, tad nevarēs tiem pretī stāties ar atjautīgu retoriku vien. Būs vajadzīgi militāri pieredzējuši cilvēki. Un ja Latvijai reiz ir bruņotie spēki, tad labāk, lai viņi palīdz pasauli darīt kaut drusku labāku - brīvāku no teroristiem un spridzinātājiem.
======
Tad, kad Latvijā ienāks tanki, tad neviens latvietis nekļūs par teroristu un spridzinātāju, bet gan visi aizmuks uz Īriju.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pēteris 10.08.2010 18:52
Es savukārt nekad neesmu sapratis, kāpēc Realpolitik ir pēc definīcijas jābūt "ciniskai". Un kāpēc cīņa pret terorismu un Afganistānas stabilizēšana būtu amorāla? Manuprāt, amorāli ir kaut ko iesākt un pēc tam pamest pusceļā. Vai savukārt ir amorāli apkarot Taleban, kuri nogalina un apspiež sievietes?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Diesel - I.K. 10.08.2010 16:04
Ja ir runa par ASV politiku, tad jau labu laiku, sevišķi,sākot no 20 gs. 20ajiem gadiem tā ir veidojusies kā savdabīgs un neatkārtojams idejas un nacionālo interešu sajaukums. Var pat teikt, ka ASV aizstāv savas nacionālās intereses (t.i., īsteno reālpolitiku) cieši pārliecinātas, ka tās cīnās par ideju (un otrādi).

Lai kā arī skatītos, Krievijas iebrukums Baltijas valstīs kaitētu gan ASV drošības interesēm(pirmkārt jau tādēļ, ka izjauktu NATO sistēmu, mazinātu startautisko visspēcīgākā spēlētāja reputāciju) gan arī morālei (tiek pārkāpts neatkarīgās valsts pašnoteikšanās princips).

Latvija, nepiedaloties misijās, riskētu ar to, ka attiecībā uz mums varētu tikt veikts savdabīgs izņēmums - t.i., paši, kad vajag, komfortabli ietur distanci, bet sūdus grib'vākt ar citu rokām.

Turklāt šim strīdam eksistē vēl viena dimensija - misijas Irākā un Afganistānā nav 100% nepareizas (kādam ir simpātijas vai Ilūzijas par Taleban vai Huseinu)?. Viss ir daudz niansētāk. Var kritizēt līzekļus, bet diezin vai - mērķi.

Visa Austrumeiropa atbalsta ASV. Vai domājat, ka Polijā, Čehijā, Igaunijā un Lietūvā ir pilns ar āmurgalvām? man gan vairāk šķiet, ka tur cilvēki vēsturi atceras ļoti labi un cenšas mācīties no kļūdām. it sevišķi pašlaik, kad ES Rietumos vienīgā valsts ar mugurkaulu (kāda tā ir bijusi vienmēr) ir Lielbritānija.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

MB - Melbiksim 10.08.2010 15:54
Talibiem pirms iebrukuma tika lūgts izdot Bin Ladenu. Viņi to izdarīja?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

MB - Melbiksim 10.08.2010 15:53
Vai varētu tuvāk paskaidrot terminu "asinskārais Rietumu kurss"?
Jūs apgalvojat, ka "daudziem no viņiem (afgāņiem) viss rietumnieciskais tagad saistās ar nežēlīgu karadarbību".
Te ir jautājums ar ko viņiem saistās laika posms pirms 1979.gada, kad bija nemitīga savstarpējā cīņa, padomju okupācija, tam sekojošais pilsoņu karš un talibu režīms?
Es saprotu, ka autora vēlme ir pateikt, ka karot ir slikti un rietumi ir slikti tādēļ, ka karo.
Bet kāds ir risinājums? Talibiem pirms iebrukuma tika lūgts izdot Bin Ladenu. Viņi to izdarīja. Bin Ladena organizācija pirms un pēc tam bija saistīta ar neskaitāmiem asiņainiem uzbrukumiem civiliem mērķiem, tai skaitā Eiropā. Ja nebūtu sabiedroto iebrukums Afganistānā tas tā būtu turpinājies nebeidzami. Ja bumbas sprāga NYC, Madridē, Londonā un citur vai mēs būtu droši, ka kādun dienu kaut kas tāds nenotiktu arī Rīgā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Gliemezis 10.08.2010 12:53
Mani tomēr nedaudz pārsteidz diskusija par Afganistānu un puišiem, kuri tiek sūtīti karā vai, vēl kolorītāk - kļūst par lielgabalu gaļu. Jā, Saeima lemj par LV dalību šai operācijā vai citās, bet puši (un meitenes?) Latvijā, piedodiet, bet nu jau pāris gadus tomēr paši izlemj par profesionāla karavīra karjeru.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kalvis => D.Melbiksim 10.08.2010 12:30
>>> Izskatās gan, ka afgāņiem Rietumu kurss un demokrātija nepavisam nav pa prātam. To var saprast. Jo daudziem no viņiem viss rietumnieciskais tagad saistās ar nežēlīgu karadarbību, kurā iet bojā civiliedzīvotāji. Tas ir arī mūsu “nopelns”. Mūsu – to, kuri pasauli joprojām redz melnbaltās krāsās.
========
Ja autors var runāt par "afgāņiem" kā par vienu amorfu masu - tad tas neliecina par vēlēšanos aiz statistikas saredzēt konkrētos cilvēkus, viņu atšķirīgos likteņus un intereses. Par spīti tam, ka ir neskaitāmas rietumu žurnālistu reportāžas, kur šīs atšķirības ir skaidri redzamas. (Te domājot gan politiskās un etniskās atšķirības - tadžiki valsts ziemeļos ir pavisam kas cits nekā puštuni Kandaharas provincē; atšķirības starp zemniekiem, kuri audzē magones vai arī citas kultūras, gan arī atšķirības starp indivīdiem.)

Bija liela kļūda starptautiskajai sabiedrībai pēc 1989.g. karaspēka izvešanas atstāt tur "visu kā ir". Jo 12 gadus vēlāk šajā valstī gruzdošais pilsoņu karš izraisīja pārējai pasaulei lielas nepatikšanas - Afganistānā tolaik savu bāzi izveidoja 11.septembra uzbrukumu iniciators Osama bin Ladins.

Tad, kad Latvijā atkal nāks iekšā svešzemju tanki, tad nevarēs tiem pretī stāties ar atjautīgu retoriku vien. Būs vajadzīgi militāri pieredzējuši cilvēki. Un ja Latvijai reiz ir bruņotie spēki, tad labāk, lai viņi palīdz pasauli darīt kaut drusku labāku - brīvāku no teroristiem un spridzinātājiem. Manuprāt, šīs bezgalīgās militāro grupējumu cīņas ir strupceļš pašai afgāņu sabiedrībai - tā viņi jau vairāk nekā 30 gadus karo - pārsvarā paši savā starpā. To, kuri iet bojā no rietumu aviācijas uzlidojumiem vai NATO karadarbības ir daži desmiti, augstākais simti cilvēku mēnesī. Bet vēl - daudzi tūkstoši afgāņu tiek nogalināti vai dodas bēgļu gaitās tādēļ, ka viņi "nesadarbojās ar pareizo militāro komandieri", nesamaksāja to vai citu izpirkuma naudu. Meitenes, kuras mēģina apmeklēt skolu tiek aplietas ar skābi...

Diemžēl kādam ir jāsakopj tās riebeklības, kuras radīja PSRS karaspēka invāzija 1979.gadā. Sanācis tā, ka daļa no šī darba jāveic arī Latvijas karavīriem. Un te nu mums citiem saruna ir īsa - vai nu paši piesakāmies dienēt LR Bruņotajos spēkos, vai vismaz - netraucējam saviem puišiem veikt viņu pienākumu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kalvis 10.08.2010 12:08
>>> Iveta Kažoka: Šī ir tā loģika, ko nekad neesmu sapratusi. Kas Jums liek domāt, ka ciniska (reālpolitiska) rīcība šīs ciniskās (reālpolitiskās) rīcības iniciētājam var radīt morālu pienākumu?
=======

Kas vispār ir "reālpolitika"?? Karam Afganistānā no amerikāņu un no mūsu viedokļa ir viens liels izskaidrojums - šī teritorija jau reiz (2000.-2001.g.) kļuva par radikālu teroristu patvēruma vietu. Atstājot tur "visu kā ir" - ir lielas izredzes, ka Afganistānas valdība būs vāja vai arī nonāks radikalizētu spēku varā. Afganistānas robežvalstis (Irāna, Pakistāna, Tadžikistāna) - arī nav nekāds stabilitātes garants... Īsi sakot, izmaksas var būt ļoti augstas. Atkal var izrādīties, ka šī vieta kalpo par bāzi starptautisko teroristu apmācīšanai - jo vienkārši ir maksimāli tālu no jebkuriem spēkiem, kuri to varētu nobremzēt. Ozoliņa komentārs žurnālā IR, protams, bija vienpusīgs (Ozoliņam vairāk par visu interesē nevis ilgtspējīga stratēģija Afganistānā, bet 2.oktobra vēlēšanas).

Šobrīd jautājums mums (politiķiem un visiem citiem) ir gaužām vienkāršs - ko mēs esam darījuši, lai morāli un materiāli palīdzētu mūsu karavīriem viņu misijā? Kur ir brīvprātīgie palīdzētāji, kuri sūtītu uz Afganistānu paciņas (gan pašu karavīru, gan arī viņu afgāņu sabiedroto vajadzībām), vai ir pazīstami mūziķi un kultūras darbinieki, kuri lūgtu atļauju doties uz Afganistānu ciemos pie mūsu karavīriem?

Svarīga ir mūsu cilvēcība un solidaritāte - pret visiem labas gribas cilvēkiem (pirmkārt mūsu karavīriem, viņu sabiedrotajiem un arī mieru mīlošiem afgāņiem). Lai gods kalpot Latvijai būtu gan Latvijas karavīru sirdīs, gan arī mūsu - mājāspalicēju domās. Ja sabiedrības attieksme būs pozitīva, tad mums Latvijā nepietrūks profesionālu karavīru un mūsu valsts būs drošībā. Un, protams, būsim arī vērtīgs NATO sabiedrotais.

Mani aizkustina, ka Latvijā ir jauni puiši, kuri (tai vietā, lai dotos pelnīt lielo naudu uz Rietumeiropu un ļautos patērniecības kultūrai), piekrīt kalpot mūsu bruņotajos spēkos un pilda grūtus un bīstamus uzdevumus. Kamēr mums tādi būs, mūsu valsts pastāvēs. Bet mazdrusciņ šādu patriotu esamība ir atkarīga arī no mums - visiem citiem. No mūsu labvēlīgas attieksmes, patriotisma un godaprāta.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

I.K. 10.08.2010 11:36
Diesel,

Šī ir tā loģika, ko nekad neesmu sapratusi. Kas Jums liek domāt, ka ciniska (reālpolitiska) rīcība šīs ciniskās (reālpolitiskās) rīcības iniciētājam var radīt morālu pienākumu?

Ja reālpolitiski (nevis morāli!) apsvērumi ir starptautiskās politikas norma, tad Latvija var piedalīties un var nepiedalīties Irākas misijā. Tad, ja Krievija iebruks Latvijā, ASV apsvērumi abos gadījumos būs reālpolitiski nevis morāli. Ja nebaidīsies no zaudējumiem, ies palīgā. Ja baidīsies, neies. Tas, ka Latvija piedalījās vai nepiedalījās karā Irākā, nebūs nekāds lielais arguments.

Tad jau labāk veidot savu mazās valsts starptautisko reputāciju kā principiālam starptautisko cilvēktiesību standartu aizstāvim. Tad vismaz starptautiskās sabiedrības moral outcry nepatikšanu gadījumā būs lielāks nekā tad, ja nepatikšanās būs nonākusi valsts, kas pati ir gatava pārkāpt starptautiskajiem standartiem ciniskas pašintereses vārdā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Diesel 10.08.2010 11:15
Cienītie, nevajag te gudri runāt par Afganistānas misijas kaitīgumu - Jums te, gudri šēžot pie datora un klabinot taustiņus, vismazāk vajadzētu gudri runāt. Daži domu giganti arī Afganistānas tēmu jau liek vienā maisā ar Streipu - izcils domu lidojums.

Doma par savām robežām, diženu un spēcīgu armiju un biedrošanos ar sev līdzīgiem kā mūsu drošības garantu ir tik idiotiski stulba, ka man ir aizdomas, ka kāds maksā par tās popularizēšanu - ar to es negrinu teikt, ka mums nevajag stipru armiju, ar to es gribu teikt, ka pret potenciālajiem draudiem no austrumu puses nevar izsargāties citādi, kā tā, kā to pašreiz darām mēs - radot ASV morālu pienākumu mūs šādu draudu gadījumā mūs aizstāvēt. Citādi - minētajiem draudiem piepildoties - vai mēs kādu varēsim aicināt palīgā? Jā, tā ir vistīrākā reālpolitika, Afganistānas un Irākas misijas ir ļoti neviennozīmīgi pasākumi. Bet mums kā mazai valstij, kas robežojas ar Krieviju, nav citu iespēju. Un tikai nevajag gudri stāstīt par neitralitātes politiku - mēs labi zinām, ar ko tā Latvijai beidzās 20. gs. pirmajā pusē.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Arča 10.08.2010 10:48
"varbūt laiks biedroties ar sev līdzīgākiem?" - un kas tie būtu? Manuprāt, biedrošanās ar norvēģiem, kuru kontingentā tur darbojamies, nebūt nav tā sliktākā brālība. Un jā - kāpēc šī bagātā un politiski par mums daudz ietekmīgākā valsts uzskata, ka ir jāpiedalās Afganistānā?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

juris1 10.08.2010 10:23
Ātrumā nokļūdījos un uzrakstīju Irānas vietā Iraku.Atvainojos.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

juris1 10.08.2010 10:16
Afganistāna 2 ir un būs Latvijas kauna traips tā pat kā savu laik piedalīšanās Irakas "atjaunošanā"" (vai tas nebija V.Birkavs kurš proponēja-Amerika neaizmirsīs pie Irakas biznesa dalīšanas tos kas pūš tās tarē)
Un cik tur trūka ka mūsu Vaira kopā ar Bušu brunču asti uzrāvusi būtu metusies virsū arī Irakai?Tikai Krievijas un Ķīnas asā nostāja mūs paglāba no vēl viena kauna traipa.
Tā nu iet valstij kurai nav savas robežas,armijas,ārpolitikas kurai budžets ir jāatrāda kungam.
Toties mums ir savs Streips kurš pārzin visus jautājumus sākot no liellopu embriju pārstādīšanas līdz sloku medībām.Savikažociņi un lieģi par kuriem nevar saprast īsti kādu zvērestu viņi pilda.Mums ir savs zilās govs slaucējs Kalniņš un nu arī par vēlu pamodusies Kārkliņa kura pēc Dumpja vārdiem der par korķi katrai pudelei.Pavisam aizmirsu lielo Čikāgas ekonomistu kura padomos nu gan ir jāieklausās noteikti.Un ārpolitikas gurū Ritenis un vēl un vēl....

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Didzis Melbiksis 09.08.2010 23:46
Bērziņš

Es gan arī nerakstīju, ka tā ir miera uzturēšanas misija. Nav jau arī, tas ir karš. Un tad mums ir tik triviāls mērķis tur piedalīties - "politiskais labums"?

šaubos, vai ASV kaut ko tik ļoti, ļoti nozīmē mūsu pārsimt vīriņi uz visu to armādu...

nesaprotu, cik ilgi var dzīvot bailēs no viskautkā un visu laiku meklēt kādu lielo onkuli, kas mūs pasargās. turklāt vēsture rāda, ka lielie mūs regulāri piekāš.

varbūt laiks biedroties ar sev līdzīgākiem?

un anyway, ja arī mums kāds laiciņš tur vēl jāpavada, tad tomēr nevajag izlikties svētākiem par pāvestu - vajag nospraust beigu datumu, kā to dara visi pārējie.

un plašāku misijas civilo daļu (tagad neesošo) iepretim militārajai!

pret viedokļu dažādību man nav iebildumu. Diemžēl Latvijā katru, kurš bilst kaut 1 kritisku vārdu par misiju Afganistānā, pieskaita komunistiem, Kremļa pakalpiņiem utt utjp.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

m. 09.08.2010 23:26
Ļoti vienkārši - ASV demokrāti (pa kreisi no centra) vienmēr bija pret kara turpināšanu un republikāņi (pa labi no centra, šeit arī ierindojas Bušs, Ozoliņš, Vecā Diena, Cita Diena un IR) vienmēr bija par kara turpināšanu. Buša laikos katrs ārkārtas budžeta papildus finansējuma likums vienmēr pieredzēja smagas cīņas Kongresā, jo demokrāti vienmēr centās piespiest likumā ierakstīt karaspēka izvešanas termiņu. Obama tagad vienkārši izpilda demokrātu programmu (un godīgi jāatzīst - arī vairākuma amerikāņu vēlmi).

Par to runā maz pat ārzemju presē (jo, piem., Amerikā parasti reti uzdrošinās aiskart tos, kas dodas kaujas laukā, lai kā arī viņi uzvestos), bet Irākas un Afganistānas karš bija ļoti izdevīgs privātajām kompānijām, kas piegādāja algotņus un, protams, arī militārās tehnikas kompānijām.

Protams, ka ar ieročiem nevar ieviest demokrātiju un sveša valsts nevar novērst pilsoņu karu, kā to centās darīt bušisti. Demokrātu pieeja ir radīt priekšnosacījumus demokrātijas attīstībai - kaut vai ekonomiskos. Klintona un Olbraitas grāmatas ieskicē precīzāk šīs idejas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

FZSS 09.08.2010 23:11
labi ka tie vīri ir Afganistānā, citādi vai nu nodzertos, vai dotos Saeimu šturmēt:DDDDDD

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Bērziņš 09.08.2010 22:23
Izlasījāt, bet tā, arī nesapratāt, ko Ozoliņš centās pateikt. Jā, ir upuri Afganistānā, bet tas pats Ozoliņš savā rakstā, arī minēja, ka "visiem ir skaidrs, ka tā nav nekāda miera uzturēšanas operācija", to gan jūs noklusējāt. Attiecīgi, ne jau par Afganistānas kara labumu, bet gan par to, ka tas ir labums mums - politisks labums Latvijai. Par to, arī bija Ozoliņa raksts. Ja mēs gribam, lai ASV ir mūsu sabiedrotā, tad diemžēl (to saku no sirds, jo, arī man nešķiet īsti pareizi kari Irākā un Afganistānā) mums ir jāpilda viņu lūgums. Tas ir žests ko ASV neaizmirsīs, savukārt, ja mēs nepiedalīsimies šajās misijās, tad ASV to atcerēsies un atcerēsies tad, kad, iespējams mums būs nepieciešama viņu palīdzība.
Tāpēc piekrītu Ozoliņam - misija jāturpina pat, ja tas ir dārgi un bezjēdzīgi, jo jēga slēpjas tieši žestā - mēs tur esam.

Runājot par Ozoliņu viņam ir raksturīgs melns / balts skatījums. To var pamanīt, arī tajos raktos, kuros viņš raksta par VL/TB/LNNK ir redzams, ka viņi ir Ozoliņa nemīluļi. Bet viņš savu pozīciju nekad nav slēpis. To vajag pieņemt, kā faktu un atcerēties ikreiz, kad lasāt viņa rakstus. Tai pat laikā Ozoliņš ir viens no labākajiem Latvijas žurnālistiem, neskatoties uz to, ka viņam ir šis trūkums. Bet visiem, taču ir trūkumi ? Labāk Ozoliņš ar trūkumiem, nekā, piemēram - Diena bez zobiem.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Andris_2 09.08.2010 22:19
1) Interesants un lasāms viedoklis par un ap Afganistānu un Latviju tajā jezgā.
2) Vai IR-šu pūžņa ozoliņi ir vērti, lai tos pieminētu un citētu?

Citi autora darbi