Atslēgvārdi:
Laikaskopos:

Aborts u.c. – lemsim līdzpilsoņu vietā? 6

Seksuālās un reproduktīvās veselības likums diez vai ko mainīs, jo tas ir deklaratīvs un bez reāla finansiāla seguma, toties tā teksts un apspriešana liecina - totalitāras elpas klātbūtne mūsu sabiedrībā nav tikai pagātne.

Iesaki citiem:
Makaks 255x203
Foto:© AFI

Debates par seksuālās un reproduktīvās veselības likumu jau pieklusušas. Sabiedrībā tas visvairāk izskanēja kā abortus regulējošs likums. Pie reizes tas kalpoja kā likumdevēju un sabiedrības tolerances mēraukla, izsakoties par šo likumu. Jo seksuālā un reproduktīvā veselība tādā vai citādā veidā skar mūs visus.

To, ka mēs zinām, ko citiem vajadzētu darīt, varēja atklāt gan debatēs Delfos, gan pašā likuma tekstā. Argumenti tika izteikti, pa ceļam aizmirstot, ka ir dzīvē lietas, kuras vajadzētu izlemt ar tām saistītajai personai. Piemēram, abortu legalizācija nespiež nevienu sievieti izdarīt abortu, bet tikai dod tādu iespēju. Mana pētījumu pieredze liecina, ka gandrīz katra desmitā sieviete Latvijā abortu uzskata par kontracepcijas līdzekli. Arī vēl nedzimis bērns ne vienmēr tiek uzskatīts par pilnvērtīgu bērnu. Turklāt tautā joprojām ir dzīvas zināšanas par augļa nodzīšanu bez mediķu iejaukšanās. Nav oficiālas statistikas par nelegālajiem abortiem, jo ārsti var tikai nojaust par komplikāciju patieso izpausmi.

Jāsāk būtu ar priekšstatu maiņu, jo vienas puses taisnības plika ierakstīšana likumā otru pusi nepārliecinās. Taču aborti ir tikai viens no jautājumiem, kuru apskata minētais likums.

Likums ar abortu problēmu cīnās, galvenokārt paredzot izglītošanas iespēju seksuālās un reproduktīvās veselības jomā. Ņemot vērā līdzšinējo pieredzi ar veselības mācību skolās un pacientu izglītošanu ārstniecības iestādēs, “iespēja” vien nedod reālu pamatu ticēt, ka situācija mainīsies. Vēl vairāk, apskatot pantu par finansējumu, kurš ir vispārīgi formulēts un atsaucas uz nekonkrētiem normatīviem aktiem, nerodas pārliecība, ka situācija varētu mainīties.

Likumā iestrādāta norma par medicīniskās kontracepcijas līdzekļu lietošanu tikai pēc ārstu receptēm. Tā padara piekļūšanu kontracepcijas līdzekļiem sarežģītāku un arī dārgāku. Sievietes reproduktīvā veselība šādi tiek regulēta administratīvā kārtā, par pamatu pieņemot, ka pati sieviete atbildību par savu veselību uzņemties nevar.

Līdzīgi ierobežojošs ir 9.pants, kurš nosaka dzemdību palīdzības sniegšanu tikai stacionāros. Latvijā dzemdības tikai stacionāros uzsāka padomju gados. Pēdējos desmit gados ir notikušas arī mājas dzemdības, taču tās bijušas ne atļautas, ne aizliegtas. Likuma tagadējā versija mājas dzemdības faktiski aizliedz. Savulaik ārsti iebildumus pret mājas dzemdībām pamatoja gan ar augstu risku, gan nepiemērotiem mājas apstākļiem un pašu dzemdētāju nolaidību. Pašas sievietes apgalvoja, ka šo soli izsvērušas un mājas apstākļus uzskatījušas par piemērotākiem. Aizliedzot mājas dzemdības, tiek liegtas sievietes izvēles tiesības, un tiek pakļautas riskam tās dzemdētājas, kuras tomēr izvēlas dzemdēt mājās.

Tāpat skaļi skan likuma 6.pants, kurš nosaka mūsu tiesības un pienākumus seksuālās un reproduktīvās veselības jomā, starp citām lietām nosakot par pienākumu plānot dzimstību, pārbaudīt veselību pirms bērna ieņemšanas, izvairīties no grūtniecības pārtraukšanas. Tiesa, nekādas sankcijas pienākuma nepildītājiem netiek uzliktas. Tā varētu būt skaista ideāla situācija, taču tās sasniegšanai nepietiek tikai ar pienākumu izvirzīšanu. Piemēram, dzimstības plānošanai nepieciešami papildus izdevumi (ja nelieto dabiskās metodes ar visiem to ierobežojumiem), kurus visas ģimenes ne vienmēr var atļauties iegādāties.

Ieguvums no likuma varētu būt turīgiem neauglīgajiem pāriem un vientuļām sievietēm, kuriem likums legalizē iespēju tikt pie pēcnācēja. Šeit likumdevēji bijuši toleranti, un debatētāji ir klusējuši. Medicīniskā apaugļošana Eiropā ir pamatīga problēma tieši ierobežoto valsts finansēšanas iespēju dēļ. Tomēr priecāties vēl par agru - lai arī norma par medicīnisko apaugļošanu likumā ir iestrādāta, būtiskas pārmaiņas līdzekļu trūkuma dēļ diezin vai drīz sagaidīsim.

Kopumā jāsaka, ka likums diez vai ko mainīs reproduktīvās veselības jomā, jo tas ir deklaratīvs un bez kāda reāla finansiāla seguma. Toties likums un tā debates liecina - totalitāras elpas klātbūtne mūsu sabiedrībā nav tikai pagātne.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (6) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Rudens - Sjansa 28.05.2007 21:29
Kas ir labāk, būt mirušam vai nelaimīgam? Manuprāt - nelaimīgam, ar cerību kļūt laimīgākam!
Sjansa atceries to, ka neskatoties uz visiem apstākļiem, Tev deva iespēju dzīvot. Ja Tevis nebūtu, tad šeit nebūtu arī Tava viedokļa.

Ar cieņu, tas kurš reiz bija bērns

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

roberc20 29.12.2004 00:24
ja mēs neko nedarīsim ,tad tas tā arī paliks vai ,tad tiešām neviens nevēlas taisnību un labklājību Latvijā...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

roberc20 29.12.2004 00:21
protams no vienas puses es jums piekriitu ,bet no otras to skatot mēs ļaujam iet bojā dzīvībai-dvēselei kas grib ieelpot gaisu.

tāpēc mums cilvēkiem ir kautkas jādara , lai panāktu labu pamatu mūsu bērniem ,tāpēc vāciet cilvēkus , kas protestēs un būs gatavi uz visu , lai palīdzētu mūsu mazajiem.

nododiet šo zinju vēl 10 cilvēkiem

"ar cieņu pret bērniem"

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Sjansa 31.07.2003 11:51
Paarsvaraa abortus taisa jaunas meitenes, kuras nespeej nodroshinaat savu, kur nu veeel beerna naakotni. Kas ir labaak nedzimis beerns vai nelaimiigs? Manupraat- nedzimis!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Klavs Sedlenieks 07.02.2002 18:57
Maarinai:

totalitārisma elpa izpaužas piespiedu pasākumos. Piespiedīsim dzemdēt (aizliegsim abortus), obligāti liksim vēlāk mīlēt bērnus... Integrācijas un palīdzības programmas pēc būtības ir atšķirīgas - tās dod iespēju izvēlēties kaut ko citu, nevis piespiež to pieņemt. Ir liela atšķirība starp palīdzēšanu un piespiešanu. Tāds lielā brāļa sindroms: es zinu labāk, kādi lēmumi tev jāpieņem, tāpēc pieņemšu tos tavā vietā un beigās tu man vēl paldies pateiksi...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

07.02.2002 16:50
Izlasot šo rakstu un autora brīžiem kategoriskos apgalvojumus, rodas daži būtiski jautājumi. Varu piekrist autoram attiecībā uz abortu legalizēšanu, kas tik tiešām attiecas tikai uz šajā situācijā iesaistītajiem diviem cilvēkiem, nevis plašāku sabiedrību. Lai kāda būtu mūsu personiskā attieksme pret šo jautājumu un lai kāda būtu demogrāfiskā situācija valstī, jāatceras, ka būtiskākais ir cilvēks un, vienīgais veids kā novērst draudus mātes veselībai ir abortu legalizācija.

Raksts neviļus vedina uz pārdomām par vērtību sistēmu mūsdienu sabiedrībā. Šeit vairākkārt skaidri pausts viedoklis par individuālo izvēles iespēju un individuālo atbildību kā augstāko vērtību. Tomēr piemirstam tādas lietas kā cilvēcību. Nedomāju, ka ir nepieciešama medicīniskā izglītība lai saprastu, kas notiks, ja kontracepcijas līdzekļi būs aptiekās brīvi pieejami bez ārsta receptes, kas šajā gadījumā ir profesionāla speciālista palīdzība cilvēkam nopirkt viņa veselības stāvoklim vispiemērotāko medikamentu. Nepiemirsīsim cik lielu daļu no kontraceptīvu medikamentu lietotājiem ir gados jaunas meitenes bez zināšanām par katra preperāta iedarbību un piemērotību viņas organismam. Kurš uzņemsies atbildību par bez receptes iegādātu nepiemērotu medikamentu?! Kā saka raksta autors - katram pašam jāatbild par saviem lēmumiem. Tātad, ja varam cilvēkam palīdzēt, nedarīsim to, galu galā, tā taču nav mūsu darīšana, bet gan viņa paša individuālā izvēle! Vienaldzība, kad būtisks ir tikai tas, kas skar Tavu dzīvi, vai tā ir tā pamatvērtība, uz kuru vēlamies virzīties? Vai vēlēšanās palīdzēt cilvēkam pasargāt savu veselību ir tā totalitārisma elpa?! Tad kādēļ mums jāizstrādā dažādas sociālās palīdzības un integrācijas programmas, tādejādi taču mēs arī ierobežojam individuālo iespēju pieņemt lēmumu.

Citi autora darbi
Birstes 255x203

Es atbildīgs par visu 65 Autors:Aivita Putniņa

Article article 94e9b47eb53424413213ba7a20e3e78d4d93021a2a0496f22bd704797b55734b

Vēlēšanās Autors:Aivita Putniņa